Maar wat had Microsoft dan precies verwacht? Ik zal bij deze nog even het college Inleiding Cryptografie herhalen:
Degene die de content heeft gekocht moet deze kunnen kijken, daarom:
* Geef je de koper de encrypted content
* Geef je de koper de key om die content te ontsleutelen
Weliswaar geef je de key in een beveiligde vorm aan de
software, maar het basisprincipe is dat je je tegenstander (de consument in dit geval
) zowel de content als de key geeft. In principe kan je tegenstander daarmee
altijd de content achterhalen.
De rest van de beveiliging is alleen
security through obscurity, meer niet.
Een goed DRM systeem is nog nooit gemaakt, en zal ook nooit gemaakt worden, om bovenstaande
triviale reden.
(Anders gezegd: zolang wij met onze analoge oren moeten luisteren, en met onze analoge ogen moeten kijken, kan DRM nooit werken).
Nou ja, het DRM gedeelte kunnen ze wel waterdicht maken.. dat gaat alleen een beetje ten koste van het afspeel gedeelte dan
"Het" DRM idee, wat sommige partijen serieus proberen te introduceren, is dat je straks met apparatuur alleen geauthoriseerde content mag afspelen.
Om op jou cryptografie les terug te komen, je geeft de gebruiker wel een key om te ontsleutelen, maar niet om te encrypten. En niet encrypted content wordt niet afgespeeld.. Belachelijk natuurlijk, maar er zijn raardere dingen gebeurt in deze wereld..
"Het" DRM idee, wat sommige partijen serieus proberen te introduceren, is dat je straks met apparatuur alleen geauthoriseerde content mag afspelen.
En daarbij willen die partijen liefst dan ook nog realtime die authorisatie kunnen wijzigen zodat ze kunnen bepalen hoe veel keer en wanneer je je content kunt gebruiken.
Langzaamaan worden we steeds harder genaait.
Stap dan toch over op open source software
, als genoeg volk overstapt dan gaat dat DRM gedoe mooi niet door.
En toen kwam de firmware patch die ....
Je hebt gelijk. Maar je kan het nog simpeler verwoorden.
DRM dmv encryptie is een grote marketing hoax. Lekker geld verdienen aan DOMME BEDRIJVEN
Encryptie beveiligt communicatie van data tussen twee partij-en, via een onbetrouwbaar medium. Er kan een tussenpersoon tussenzitten, maar aangezien hij/zij de sleutel niet hebben kunnen ze niet het bericht ontcijferen. Ze kunnen het alleen doorgeven
Probleem bij DRM via encryptie: DE ONBETROUWBARE PARTIJ en DE ONTVANGEN are the same f_cking guy.
Vermakelijk om te zien hoeveel miljoenen hier ingepompt wordne terwijl elke informatica-student kan uitleggen dat het net zo veilig is als een mp3 is een .zip met wachtwoord stoppen en het wachtwoord erbij stoppen.
Al die zogenaamde researches en domme bedrijfsleidingen. Of ze snappen het echt niet, of ze zitten moedwillig de media-industrie op te lichten.
DRM is overigens geheel onmogelijk. Tenzij ze voice recorders ook gaan verbieden, en microfonen. Internet telefonie. Sommige hier suggeren dat er via verplichtingen aan de hardware hier omheen gewerkt kan worden. Deze mensen hebben nooit van virtuele machienes gehoord. Een virtuele machien met virtuele hardware.
Nee, om DRM echt te kunnen toepassen zullen ze een medewerker van de geheime dienst in elke slaapkamer van elk script-kiddie stoppen. Iedereen die kan programmeren zal dan een probleem zijn.
Daarnaast: nobody cares. It's all about money. En dat is het cynische: stel dat de muziek industrie echt failliet zou gaan door downloaden, wie betaald Brein dan? Daarnaast verdiend de hardware en software industrie inmiddels zoveel meer dat als het echt moet zij de content wel financieren
Onze justiele stelsel daarintegen zal het een roest wezen. Ze gaan nog eerder fietsendieven pakken (lees: nooit)
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
13:28
12:24
Door 
