Maar wat had Microsoft dan precies verwacht? Ik zal bij deze nog even het college Inleiding Cryptografie herhalen:
Degene die de content heeft gekocht moet deze kunnen kijken, daarom:
* Geef je de koper de encrypted content
* Geef je de koper de key om die content te ontsleutelen
Weliswaar geef je de key in een beveiligde vorm aan de
software, maar het basisprincipe is dat je je tegenstander (de consument in dit geval
) zowel de content als de key geeft. In principe kan je tegenstander daarmee
altijd de content achterhalen.
De rest van de beveiliging is alleen
security through obscurity, meer niet.
Een goed DRM systeem is nog nooit gemaakt, en zal ook nooit gemaakt worden, om bovenstaande
triviale reden.
(Anders gezegd: zolang wij met onze analoge oren moeten luisteren, en met onze analoge ogen moeten kijken, kan DRM nooit werken).
Nou ja, het DRM gedeelte kunnen ze wel waterdicht maken.. dat gaat alleen een beetje ten koste van het afspeel gedeelte dan
"Het" DRM idee, wat sommige partijen serieus proberen te introduceren, is dat je straks met apparatuur alleen geauthoriseerde content mag afspelen.
Om op jou cryptografie les terug te komen, je geeft de gebruiker wel een key om te ontsleutelen, maar niet om te encrypten. En niet encrypted content wordt niet afgespeeld.. Belachelijk natuurlijk, maar er zijn raardere dingen gebeurt in deze wereld..
Nee andersom: je mag straks content alleen op geauthoriseerde aparatuur afspelen.
Het gaat er inderdaad om dat je alleen geauthoriseerde content af mag spelen. Maar... Bijvoorbeeld familievideo's die je zelf hebt opgenomen zijn altijd toegestaan (die heb je immers zelfgemaakt). En laat het nu net zo zijn dat een ge un-DRM-de speelfilm er voor de player net zo uitziet als een familievideo: dan heb je dus authorisatie om dat bestand af te spelen.
TheOneLLama bedoelt dat er straks mogelijk geen apparatuur is die geen zelfgemaakt materiaal meer afspelen, alleen maar geëncrypte handel. Dan kan je dus ook geen van DRM ontdane handel meer afspelen.
Dan crypt je ze weer met een eigen key. Er wordt echt wel weer wat op gevonden.
En jij denkt dat er ook maar iemand op dergelijke apparatuur loopt te wachten? Koop gewoon een andere hoor...
"Het" DRM idee, wat sommige partijen serieus proberen te introduceren, is dat je straks met apparatuur alleen geauthoriseerde content mag afspelen.
En daarbij willen die partijen liefst dan ook nog realtime die authorisatie kunnen wijzigen zodat ze kunnen bepalen hoe veel keer en wanneer je je content kunt gebruiken.
Langzaamaan worden we steeds harder genaait.
Stap dan toch over op open source software
, als genoeg volk overstapt dan gaat dat DRM gedoe mooi niet door.
En toen kwam de firmware patch die ....
Je hebt gelijk. Maar je kan het nog simpeler verwoorden.
DRM dmv encryptie is een grote marketing hoax. Lekker geld verdienen aan DOMME BEDRIJVEN
Encryptie beveiligt communicatie van data tussen twee partij-en, via een onbetrouwbaar medium. Er kan een tussenpersoon tussenzitten, maar aangezien hij/zij de sleutel niet hebben kunnen ze niet het bericht ontcijferen. Ze kunnen het alleen doorgeven
Probleem bij DRM via encryptie: DE ONBETROUWBARE PARTIJ en DE ONTVANGEN are the same f_cking guy.
Vermakelijk om te zien hoeveel miljoenen hier ingepompt wordne terwijl elke informatica-student kan uitleggen dat het net zo veilig is als een mp3 is een .zip met wachtwoord stoppen en het wachtwoord erbij stoppen.
Al die zogenaamde researches en domme bedrijfsleidingen. Of ze snappen het echt niet, of ze zitten moedwillig de media-industrie op te lichten.
DRM is overigens geheel onmogelijk. Tenzij ze voice recorders ook gaan verbieden, en microfonen. Internet telefonie. Sommige hier suggeren dat er via verplichtingen aan de hardware hier omheen gewerkt kan worden. Deze mensen hebben nooit van virtuele machienes gehoord. Een virtuele machien met virtuele hardware.
Nee, om DRM echt te kunnen toepassen zullen ze een medewerker van de geheime dienst in elke slaapkamer van elk script-kiddie stoppen. Iedereen die kan programmeren zal dan een probleem zijn.
Daarnaast: nobody cares. It's all about money. En dat is het cynische: stel dat de muziek industrie echt failliet zou gaan door downloaden, wie betaald Brein dan? Daarnaast verdiend de hardware en software industrie inmiddels zoveel meer dat als het echt moet zij de content wel financieren
Onze justiele stelsel daarintegen zal het een roest wezen. Ze gaan nog eerder fietsendieven pakken (lees: nooit)
DRM dmv encryptie is een grote marketing hoax. Lekker geld verdienen aan DOMME BEDRIJVEN
Technisch heb je gelijk, juridisch helaas niet. "Dankzij" de platenbazen-lobby in de VS is de DMCA aangenomen, die het kraken van beveiliging strafbaar maakt. Een kopie maken is legaal, maar de beveiliging kraken om die kopie te kunnen maken is dat niet.
Overigens is er in de Nederlandse wet een een DMCA-achtig artikel opgenomen, gelukkig is die wat slimmer opgesteld: hier is alleen het kraken van een
effectieve beveiliging strafbaar... de ongelooflijk simpele DRM-beveiligingen zijn met een simpel tooltje te kraken en lijken mij dus ook niet onder "effectief" te vallen.
Je mag ook niet zomaar de straat oversteken. Daarnaast is de juridische term 'kraken' onhoudbaar. Bij het afspelen 'kraak' je het technisch ook. Zou je het nooit mogen kraken, dan kan je het nooit afspelen.
Het onderscheid tussen afspelen, of afspelen en op een bandje opnemen om later te beluisteren in onhoudbaar. Daarnaast is afspelen op de computer een ruim begrip. Een gedeelte van een nummer wordt gebufferd. Een song kraken om hem later te luisteren met je eigen tools, of door een 'toegstane' player afspelen die hem buffert is wederom juridisch niet van elkaar te onderscheiden.
Je kraakt immers niks. Je gaat met de sleutel naar binnen. Er is geen forceer-aktie. Je krijgt een kluis, een sleutel en je maakt de kluis open met de sleutel. Of welke manier is afspelen van WMP verschillend van de beveiliging eraf halen, omzetten naar MP3 en dan afspelen? Ook WMP zit de geencrypte data naar een raw-wave data te converten.
Niet dat ik beweer dat rechters het niet toch kunnen toekennen, maar dat zitten ze toch echt de intentie te second-guessen. Ze kunnen geen expliciet onderscheid maken tussen twee formeel gezien indentieke gebeurtenissen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
13:28
12:24
Door 
