Nintendo vraagt meer innovatie en minder reproductie

Nogal wiedes als je zelf met de "meest innovatieve" console uitkomt dat je anderen ervan beticht onorigineel te zijn.

Nintendo wordt (door fans) vaak de "meest innovatieve" van de 3 grote consoleproducenten genoemd. Tsja, ik weet niet hoe vaak ik dit nog zal moeten zeggen, maar dat is een mening, temeer gezien hij niet gebaseerd is op enig feit.

Hoe wordt bepaald dat Nintendo wel innovaties op consolegebied zal brengen en Sony niet? Hoe wordt bepaald dat Nintendo wel innovaties op gamegebied zal brengen en MS niet?

Zeker met betrekking tot games is bovenstaand een bijzonder persoonlijke opmerking...
Ik voorzie voor Revolution wederom de volgende Mario's, Starfoxen, Mario-kart's, Donkey Kong's, Metroid/MegaMan's, MarioPartie's etc. in zo ongeveer exact dezelfde vorm als alle voorgaande evoluties, met wat andere levels en puzzels en wat betere graphics - zoals we 20 jaar van Nintendo gewend zijn. Dat staat in my humble opinion niet bepaald te boek als "meer innovatie en minder reproductie".

Ik stel voor dat iedereen gewoon de console koopt die de games afspeelt die hij/zij persoonlijk leuk vind. De waardeoordelen over de kwaliteit van de games kunnen we best in het midden laten... Meningen over wat een "leuke" game is zijn net zo (en vermoedelijk nog wel meer) uiteenlopend als kledingsmaak dus het lijkt me handig dat aan ieder voor zich over te laten

Hoewel ik er nog wel even aan toe wil voegen dat de gameproducent die de afgelopen jaren wat mij betreft het minst innovatief en fantasierijk is geweest toch echt Nintendo is. Zelda daar gelaten bestaat het grootste deel van hun inkomsten uit re-releases van hun vaste (wederom virtueel vehaalloze c.q. hetzelfde oude verhaaltje bevattende) stokpaardjes, maar dan iedere keer met net wat betere graphics. Ik stel voor dat die Satoru Iwata toch eens goed in een spiegel gaat kijken.

Doe mij persoonlijk maar liever games die een echt (origineel) verhaal hebben... ik prefereer any goede RPG of shooter - die hieronder flink worden afgefikt als "onorigineel" - boven de 2.841'ste incarnatie van Mario World, maar dat is mijn mening.
Daarintegen respecteer ik het als andere mensen de gameplay van de nieuwste Mario en Starfox helemaal geweldig vinden en dus voor een Nintendo console gaan. Ik stel het echter ook op prijs als die mensen ook mijn mening (en die van anderen) respecteren

<Jup, en natuurlijk meteen gemod als Flamebait no less: hoe "verrassend", en dat na een onderbouwd pleidooi voor respect voor andermans mening >

<edit>
@redah hieronder:

Pardon? Ik noem een Super Mario Sunshine, een Zelda: Wind Waker, en een Mario Kart: Double Dash!!

* SM Sunshine: waarin verschilt deze van de tientallen vorige evoluties van Mario World? Een plantenspuit? En als je die zo belangrijk vind, hoe zit het dan met al die tientallen Mario World's daarvoor zonder plantenspuit?
* Zelda WW: Ik zei al: Zelda daar gelaten... ofwel: met uitzondering van Zelda...
* MarioKart: waarin verschilt de nieuwste zo enorm van de vorige 9 (?) Mariokarts?
Op Zelda na zijn het allemaal gewoon sequels met minimale verbeteringen, net als waar "de rest" van beschuldigd wordt. En Nintendo "sequelled" juist nog veel meer dan de anderen. Dat jij een bepaald gameconcept (als Mario World) leuk vindt maakt een sequel erop nog niet innovatief/origineel, en dat is exact mijn punt.

Nintendo heeft inderdaad wel wat lansen gebroken op controllergebied, maar mijn "pleidooi" gaat - net als dit artikel en de opmerkingen van Iwata - over de games, niet de hardware!

Qua consoles e.d geef ik Nintendo wel gelijk om te "zeiken" op anderen, maar dit bericht gaat over games en daarin moet Nintendo toch echt even naar zichzelf kijken (wat Cheetah ook al postte). Nintendo is qua games ook niet bepaald innovatief bezig als je het mij vraagt. Maar wat verstaat men onder innovatief? Veel innovatieve spellen worden ook "vergeten" of niet bepaald opgemerkt (bv Homeworld). Daarnaast: moeten developers zichzelf failliet maken, en nadat ze hun huis uit gezet zijn tegen hun vrouw en kinderen zeggen: "maar ik was wel innovatief!" ?

Tuurlijk.. maar de meeste games die heden ten dagen geproduceerd worden zijn er om geld mee te verdienen... niet om de speler een unieke gameplay te bieden.

Games zijn gewoon een industrie aan het geworden. Een beetje zoals whisky of wijn... Wil je het standaardspul, ben je vrij goedkoop uit.. wil je iets speciaals (goede gameplay), dan zal je of diep in de buidel moeten tasten of goed op zoek moeten gaan..

Het is gewoon een product geworden..

nou opvolger van morrowind is zekers niet afgezaagt
van zulke spellen mogen ze van mij part tot deel 100 door gaan...

trouwens was ook het battlefield idee ook een heel nieuw perspectief...

Vindt ik bijvoorbeeld ook bij FEAR. Ik weet niet of het iemand is opgevallen maar de engine lijkt exact op max payne 2 alleen heel zwaar voor het systeem en veel saaier naar mijn mening.

Misschien hebben ze dat (geld) juist nodig om te innoveren, daar al over gedacht? En trouwens, de consument beslist...

Mario is maar een personage. Nintendo heeft veel verschillende spellen met andere gameplay uitgebracht waar dan toevallig mario het karakter in is.

Hoeveel ik zelf geen nintendo heb is het stiekum wel mijn favoriete console. Dit komt omdat nintendo nog 'leuke' spellen maakt. Vaak ook leuk zijn om tegen vrienden te spellen. Ik zit echt niet op het zoveelste race op fps te wachten die weer cooler eruit ziet..

De meeste mario's zijn toch verschillend van elkaar. Zelfs mario 1,2,3 waren totaal verschillend.
Wel is het zo dat oude spellen veel 'vernieuwd' werden en terug verkocht werden op het mobiele platform. Maar iedereen doet dit: sony heeft met GTA net hetzelfde gedaan.

Ik speel maar heel sporadisch een game: 6à8 keer per maand één uur of twee. Nu de meeste games ordinaire schietspellen zijn geworden, moet je al hard je best doen nog iets leuks te vinden.

Maar zelf wel mario, donkey kong, zelda en nog vele andere originele spellen heeft uitgevonden. De 1000 ste DOOM kloon hoef ik echt niet te spelen (o, sorry DOOM was ook al een kloon)

ik wil gewoon nieuwe spellen zien die optimaal gebruik maken van de beschikbare rekenkracht, een stukje innovatie komt daar dus ook bij kijken

Dat is nu juist het probleem: tegenwoordige spel makers lijken gefocussed op zoveel mogelijk CPU power gebruiken in je spel, in plaats van een zo leuk mogelijk spel maken.

Wat is er mis met classics opnieuw uitbrengen? Het gaat hier om *nieuwe* spellen. Als je classics opnieuw uitbrengt kost dat niet veel aan ontwikkelkosten. Nintendo vind alleen dat ontwikkelaars die *nieuwe* spellen maken hun energie moeten steken in iets nieuws, niet in ouwe meuk in een nieuw jasje stoppen.

Met reproduceren wordt bedoelt uitmelken ala sims met alle uitbreidingen of ongeinspireerde en niet vernieuwende fps'en...

Die deal heeft niks te maken met innovativiteit. De oude spellen uitbrengen reproduceer je niks, maar je convert naar het nieuwe systeem.... en dat is zeker niet verkeerd voor mensen die geen oude nes of sega (die overgens lastig verkrijgbaar zijn laat staan bepaalde spellen) willen aanschaffen om hun "eerst gespeelde spellen" te spelen.

Daar geef ik je gelijk in. Maar Nintendo zal absoluut niet voor ogen hebben dat er geen sequels meer gemaakt zou mogen worden van goede spellen. Ze willen alleen dat de nadruk er niet meer zo op komt te liggen (MINDER reproductie i.p.v. verbannen reproductie).

Ja best wel eigenlijk, steeds nieuwe ideeen, alleen het karakter wordt overgenomen, echt nadenken si er bij jouw ook niet meer bij he, Paper Mario was ook weer iets heel anders.