Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties
Bron: IGN, submitter: Oscar Mopperkont

De Nintendo Revolution zal ruwweg twee keer zo krachtig zijn als de GameCube, aldus een bericht op IGN. De website heeft de afgelopen dagen met een aantal developers gesproken over de hardwarespecificaties van de nieuwe console. Volgens de anonieme ontwikkelaars die met IGN hebben gesproken zou de Revolution gebaseerd zijn op de hardware van de GameCube, maar dan met meer geheugen en een krachtigere cpu en gpu. Het geheugen zou bestaan uit de 24MB 1T SRAM en 16MB SDRAM werkgeheugen die gebruikt worden in de GameCube, uitgebreid met 64MB 1T-SRAM. De processor die in de Revolution gebruikt gaat worden heeft de naam Broadway meegekregen en is net zoals de cpu in de GameCube door IBM ontwikkeld en geproduceerd. Volgens bronnen van IGN zou de processor anderhalf tot twee keer zo krachtig zijn als de Gekko, waarop de Broadway gebaseerd is.

Nintendo GameCube Flipper-gpu
ATi's Flipper in de GameCube

Waartoe de grafische processor in staat is, is nog niet bekend. Volgens officiële documenten van Nintendo zou ATi onder de codenaam Hollywood bezig zijn met de ontwikkeling van de grafische afdeling van de Revolution. Als basis zou het Canadese bedrijf de Flipper-chip gebruiken die we kennen van de GameCube. Het gerucht dat de Revolution dvd-schijfjes van 12GB zou gebruiken, wordt door IGN als onjuist beschouwd. De console zou alleen Nintendo's eigen 8cm dvd-schijfjes van 1,5GB en de standaard 12cm dvd's met 4,7GB schijfruimte slikken. Daarnaast zouden enkelzijdige dubbellaagse dvd-schijfjes van 8,5GB ook tot gebruikt kunnen worden.

Al met al zou de Revolution volgens de informatie van IGN niks anders zijn dan een veredelde GameCube, uitgebreid met extra features zoals een online service en ondersteuning van GameCube-spellen. Nintendo heeft sinds de introductie van de 'revolutie' aangegeven dat het een intuïtieve console wilt ontwikkelen die door iedereen gebruikt kan worden en niet specifiek een apparaat op de markt willen zetten dat alleen bedoeld is voor de spelfanaat. Door onder meer het verbeteren van oude hardware zou de uiteindelijke winkelprijs van de Revolution lager zijn dan die van de Xbox 360 en de PlayStation 3. Nintendo tracht zich, naar eigen zeggen, te richten op de gameplay en niet brute kracht en graphics. Vandaar dat de console HDTV niet zal ondersteunen en ook geen high-end hardwarespecificaties heeft. Spelontwikkelaars zien een groot voordeel in het Revolution-concept van Nintendo, namelijk de prijs van het systeem. Zij zien het liefst een prijskaartje van 149 dollar aan de console hangen.

Nintendo Revolution prototype (schuin, zijkant rechts)

Nintendo heeft afgelopen week een tweetal sites online gezet. De eerste site is een zogenoemde microsite voor de Revolution. Op de website staat vooralsnog geen nieuwe informatie, enkel hoe de Revolution eruit ziet en wat de functie is van de controller wordt hier bekendgemaakt. Site nummer twee is de Nederlandse versie van Wi-Fi Connection waar informatie te vinden is over de draadloze internetverbinding van de Nintendo DS, maar ook verschillende spelstatistieken getoond worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

1 2 3 ... 6
Nintendo kan erg rijk worden als ze de console & games half zo goedkoop maken als Xbox 360 en PS2 en daarbij met name richten op games onder de 12 jaar.
Ik zie kleine kinderen geen Halo2 spelen of een leger opblazen met nukes. Wel zie ik dat kinderen alles al hebben. Dus bij iedere verjaardag, Sinterklaas en kerst: "geef hem anders maar een computerspel"
en niet alleen kinderen. Ikzelf (27 jaar) heb een pc en daar is het veel fijner bepaalde spellen op te spelen. Doom, Halo, Call of Duty heb ik echt niet nodig op de console. Speelt veel fijner op mn pc-tje.

Ik heb echt geen console nodig die hetzelfde kan als mn pc, waarom zou ik die console dan kopen? (of pc, maar die gebruik je voor meerdere dingen).

Gameplay is ultiem belangrijk, en zoals hierboven al ergens gezegd, de games ontwikkelaars maken nog niet eens geheel gebruik van de mogelijkheden van de huidige consoles.

Ik vind dit een goede move!
Een console staat het best in z'n recht in situaties met meerdere spelers, waarin alleen maar simpel op een zo groot mogelijke scherm gegamed wordt. Zonder wizkid die de PC even opstart en zo. Op kleine feestjes, in groepjes, voor de gezelligheid en zo. Daar kan geen PC tegenop.
Een console staat het best in z'n recht in situaties met meerdere spelers, waarin alleen maar simpel op een zo groot mogelijke scherm gegamed wordt. Zonder wizkid die de PC even opstart en zo. Op kleine feestjes, in groepjes, voor de gezelligheid en zo. Daar kan geen PC tegenop.
Een whizzkid om een pc op te starten? dat zou betekenen dat als je die mensen als doelgroep zou nemen je (zelfs in nederland) toch maar weinig mensen zult bereiken (ik denk namelijk dat het gedeelte van de mensen in nederland die willen gamen en welke niet in staat zijn een pc op te starten en een spel te spelen zo dermate klein is dat je je daar zeker niet op moet gaan richten.
Daarnaast heeft niet iedereen een hdtv van meer dan 1m zodat ze met groepjes in splitscreen een spel kunnen gaan spelen.
Een console komt uit de tijd dat er nog geen game-pc's waren (even de c64 buiten beschouwing latend) en is imho meer bedoeld voor casual gamen (mede ook omdat bijv fps/mmorpg games ed niet lekker spelen op een console) op de bank.
Maw: een console voor af en toe eens een racespelletje/platformspel (of voor hele jonge kinderen) en een pc voor de rest.

Naja, mn laatste console was een snes en dat zal nog wel even zo blijven (al is die ps3 natuurlijk wel een mooie kandidaat om een htpc van te maken)
Een pc is duurder in aanschaf en kan daarintegen ook meerdere dingen dan alleen gamen. Een pc is ddurder on the long run, ervaring leert dat je tussentijds veelal grafisch moet upgraden. 512mb geheugen is tegenwoordig op de pc ook al standaard niet meer genoeg, vandaag de dag zitten we al gauw aan de 2 gig.

De console is voor meerdere groepen bedoeld, dus niet alleen voor pc gebruikers, alhoewel steeds meer pc gebruikers over gaan om te gamen op een console. Liedjes zoals er zit geen toetsenbord en muis aansluiting op verwijs ik naar het land der fabeltjes, dat is allang mogelijk op de console.

Hardwarematig zijn de huidige next gen console's niet te vergelijken met hun voorganger, anders hoefde men ook geen nieuwe uit te brengen. Dat grafisch nog niet helemaal de kracht word benut is logisch, ook voor gamedevelopers heeft het tijd nodig om maximaal te kunnen coderen. En wie zegt dat de huidige Xbox360 een opgevoerde Xbox is moet zich toch eens in de materie gaan verdiepen :?

Console's daarintegen zijn daarin tegen makkelijker voor gezinnen met jonge kinderen. Je zet hem aan, game erin en spelen maar. Dat zie ik een kind niet gauw op een pc doen, alleen het feit dat je continu drivers moet bijhouden om de nieuwste games goed te kunnen laten lopen. Overigens is een console leuker, imho, om op een tv te spelen dan dat het gezin meekijkt naar een gamer achter een 19inch lcd'tje. Daar waar de tv's groter worden en iedereen zo leuk kan meekijken is een leuke ervaring. Ook dat er 2 spelers tegen elkaar kunnen spelen via 1 box is een voordeel, zie ik je niet zo gauw doen op een pc.

Al met al, een console heeft zijn voordelen, steeds meer, boven een pc. Dat vele nogal nostalgisch zijn om te gamen op een pc is logisch, het is een gewenning. Maar de cijfers liegen er niet om, console's verkopen goed dus gamen erop zal wel een aanvaarde optie zijn. De Nintendo wil echter niet aan vernieuwing. Denk dat het hier puur te maken heeft met budgettaire problemen. Zoveel geld heeft Nintendo nu eenmaal niet om te investeren in een nieuwe console. Gamesfeer is natuurlijk belangrijk, voor elke console, en kan me niet aan de conclusie ontrekken dat alle 3 de console's met vele games daar ook aan gewerkt hebben. Het jammerlijke alleen is dat Nintendo een beetje wil voortborduren op retro games, want zo zie ik ze nu eenmaal, zoals Zelda en Mario. De vraag is alleen, wil men op iedere console van Nintendo over and over dezelfde games terug zien verschijnen. Ik persoonlijk niet, roep dan eens wat nieuwe karakters tot leven. EN als je kijkt naar de ontwikkeling over het hele markt segment, kan ik niet anders concluderen dat Nintendo stil blijft staan qua hardware ontwikkeling. Het is dus imo meer een stap achteruit en creeeren zo een kloof met hun concurrenten die straks niet voor ze te overbruggen valt.

Voor als nog zie ik dit hun laatste console worden, of ze moeten toch eens met wat vernieuwde games gaan komen. En als grafisch, games, op de andere console's lekker lopen, dan zullen idd. weinig uitgevers het willen omporten naar de Nintendo. Jammer, vind het een gmiste kans van de Nintendo !
Het jammerlijke alleen is dat Nintendo een beetje wil voortborduren op retro games, want zo zie ik ze nu eenmaal, zoals Zelda en Mario. De vraag is alleen, wil men op iedere console van Nintendo over and over dezelfde games terug zien verschijnen. Ik persoonlijk niet, roep dan eens wat nieuwe karakters tot leven.
Nintendo is dus nu bezig met het creeren van nieuwe spellen in plaats van het voortborduren op oude concepten. Vandaar de speciale controller. Op de revolution zie ik mensen niet zo gauw meer volgens de traditionele manier gamen.
EN als je kijkt naar de ontwikkeling over het hele markt segment, kan ik niet anders concluderen dat Nintendo stil blijft staan qua hardware ontwikkeling. Het is dus imo meer een stap achteruit en creeeren zo een kloof met hun concurrenten die straks niet voor ze te overbruggen valt.
Op dit punt ben ik het wel met je eens. Maar stilstaan hoeft niet altijd verkeerd te zijn. Als ik nu kijk naar de huidige generatie games dan vindt ik het al mooi zat. Bovendien is grafics in mijn ogen slechts een novelty.
Ik had begrepen dat de Revolution (naast de mogelijkheid om GameCube spellen te spelen) ook de mogelijkheid zal krijgen om (enkele populaire) SNES/NES en N64 spellen te spelen. Als dat werkelijk waar is, is dat voor mij de reden om toch een Revolution aan te schaffen, ter vervanging van mijn GameCube.

Hoewel al die spellen er tegenwoordig allemaal gelikt uizien enzo, gaat er wat mij betreft niks boven Mario Kart 64, Super Mario World en al die andere klassiekers uit Nintendo's vroegere periode. Mogelijk zijn er veel oudere jongeren die er net zo over denken.
... ook de mogelijkheid zal krijgen om (enkele populaire) SNES/NES en N64 spellen te spelen.
Oh, dat kon de Xbox 1 ook al, hoor. :Y)
Voor zover ik het gelezen heb zouden "alle" NES, SNES en N64 spellen te downloaden zijn voor de Revolution vanaf de Nintendo-site o.i.d.

Kijk, dat maakt het ding ook alweer interessant.
Ik heb moeite om het te geloven. Als de Revolution niets anders dan een opgevoerde Cube zou zijn, waarom die lange ontwikkelingsperiode? Het enigste voordeel dat ik nu zie, is dat developpers veel kennis kunnen overdragen van het GameCube platform. Zo kunnen de launchgames een beter rendement behalen. (Denk hierbij aan de launchgames van de Xbox360 die nog geen 50% van de beschikbare kracht benutten.)

Ik blijf stiekem hopen op een andere 'uitvoer' dan de klassieke tv, waardoor de lagere resolutie verklaard kan worden.
Je kan id. zeggen dat gameplay voorrang heeft op mooie gfx, maar die gaan volgens mij hand in hand. Wil je een mooie sfeer creeëren, dan heb je ook goede graphics nodig. Niets is toch zo triestig als een bruine plank met een groene cirkel die een boom voorsteld in een game?
Het blijft wachten tot de gamebeurs in mei, waar Nintendo belooft heeft de uiteindelijke specs te onthullen.
Mooie graphics nodig voor een goede sfeer? Ik denk dat Final Fantasy 7 en Ocarina of Time een stuk sfeervoller zijn dan het overgrote merendeel van de huidige generatie games, zelfs voor de Gameboy Advance heb je heel sfeervolle games.

Ik denk dat Nintendo gelijk heeft wanneer ze zeggen dat graphics een 'saturation point' hebben bereikt. Waar bij eerdere generaties graphics een significant verschil betekende in gameplay(overgang van 2D naar 3D bijvoorbeeld), is dat nu absoluut het geval niet meer. Er worden nu nog maar marginale verbeteringen behaald die op een klassieke beeldbuis zelfs grotendeels niet op te merken zijn. Daarnaast is het zo dat de graphics tegenwoordig al mooi genoeg zijn voor het merendeel van de mensen. Het draait om de games. Dat is ook de reden waarom van de huidige generatie consoles de zwakste(PS2) het succesvolste is en bij de draagbare consoles de DS het stukken beter doet dan de PSP.

@ Inflatable: Het gaat erom of de moeite/geld/tijd die erin gepompt wordt het nog waard is als mensen het nu al mooi genoeg vinden. Tuurlijk kan het nog mooier, maar de vraag is of het de moeite loont. Je kan ook Surround Sound met 100 speakers en woofers doen. Zal ongetwijfeld beter klinken dan Dolby 5.1, maar het is gewoon niet nuttig. En net als dat de meeste mensen geen 100 speakers aanschaffen zullen de meeste mensen de eerst komende tijd ook nog geen HDTV aanschaffen om spelletjes te spelen(en dus het verschil amper merken).

En de vergelijking met de C64 is natuurlijk ook anders. Zoals ik al zei zijn de verschillen tegenwoordig niet zo enorm groot meer als destijds. Als ik N64/Dreamcast graphics zie, dan vind ik deze niet storend lelijk. Zelfs Donkey Kong Country op de SNES vind ik er nog mooi uitzien.
"Ik denk dat Nintendo gelijk heeft wanneer ze zeggen dat graphics een 'saturation point' hebben bereikt. Waar bij eerdere generaties graphics een significant verschil betekende in gameplay(overgang van 2D naar 3D bijvoorbeeld), is dat nu absoluut het geval niet meer. Er worden nu nog maar marginale verbeteringen behaald die op een klassieke beeldbuis zelfs grotendeels niet op te merken zijn."


Bwhahahahahaha...... steek je kop in het zand en het is donker.... dat is een soorgelijke vergelijking.

Volgens mij wil iedereen toch zo 'echt' mogelijk en daar doen graphics wel degelijk toe. Wie zegt overigens dat iedere gamer zijn console aansluit op een TV, ik ken genoeg mensen die hem aan een TFT scherm hebben hangen en 'marginaal' beter... ehmmm dan heb je de Xbox360 toch nog niet goed bekeken, zeker als je bedenkt dat dit de launch games zijn. Die vind ik zeker niet slecht te noemen en ik verwacht dat de PS3 er zeker ook niet voor onder zal doen.
Volgens mij wil iedereen toch zo 'echt' mogelijk en daar doen graphics wel degelijk toe.
Je realiseert je toch wel dat jij geen marktonderzoeker bent en al helemaal geen game ontwikkelaar?

Dwz. je realiseert je toch wel dat je alleen maar voor jezelf spreekt?

Imo wil alleen de industrie maar dat alles er zo 'echt' mogelijk uit ziet. De gameplayers willen gewoon goede gameplay.

Het feit dat de GTA serie zo populair is en de ene award na de andere heeft binnengesleept bewijst al dat realistische graphics helemaal niet de drijvende kracht achter een game is. En ook de Final Fantasy serie bewijst het. En als je dan persee naar de X-Box scene wil kijken: World of Warcraft bewijst ook keihard dat realistische graphics niet nodig zijn om veel te verkopen.

Wat wel nodig is, is sfeer. Voor sfeer heb je geen high-res graphics met realistische per-pixel lighting en 3D bump-mapping en 4-voudige anti-aliasing nodig.

Even een voorbeeldje om mijn punt te onderstrepen: Doom 1 en 2 hadden 100 keer zo veel sfeer als Doom 3. Zelfs als ik nu nog Doom 2 speel, dan heb ik er meer plezier in dan in Doom 3. Het enige waar ik wat moe van wordt is de besturing van Doom 2. En dat is puur een gameplay element. Maar daar is een remedie tegen: http://www.doomsdayhq.com/. Met de Doomsday engine is Doom 2 leuker dan Doom 3, terwijl de graphics van Doom 2 nou niet echt veel verbeteren met die engine.

Dus kortom: jouw mening is het gevolg van dat jij je mee laat slepen met de 'hype'. Het is niet je eigen mening, het is de mening van bedrijven als Microsoft.

Ach. Zelfs de PS2 heeft al bewezen dat krachtige graphics helemaal niet het succes van een platform bepalen.

Kom op zeg, Sony heeft met de PS2 handenvol geld verdiend, terwijl Microsoft met zijn X-Box nogal wat miljoenen verloren heeft. Dat valt simpelweg niet te rijmen met jouw mening.

Don't believe the hype. Je leven wordt daar een stuk beter van.
Laat Doom3 nu vooral uitblinken door de sfeer. Iedere review had het over de prachtige creepy sfeer van D3 en jij komt het tegenovergestelde zeggen.
Repetitieve gameplay in D3: ja, maar zeggen dat er geen sfeer inzit is onzin.
Ik denk dat Nintendo gelijk heeft wanneer ze zeggen dat graphics een 'saturation point' hebben bereikt.
Als ik dit soort dingen lees moet ik altijd lachen en denk ik aan ene Bill Gates die ook ooit eens zei dat een bepaalde hoeveelheid geheugen genoeg zou zijn, dat we niet meer nodig hadden.. :7

Dat domme gelul over gameplay en graphics altijd.. Het is echt complete onzin dat games met mooie graphics geen goede of zelfs betere gameplay zouden kunnen hebben.. Imho zijn graphics wel degelijk een belangrijk onderdeel van de hele experience.. Ik vond vroeger mijn C64 ook helemaal te gek, fantastische games met enorm goede gameplay, maar als ik die games nu zie dan vind ik er echt niks meer aan simpelweg omdat het er niet uitziet..

Het is gewoon een zwaktebod van Nintendo om steeds maar weer het woord gameplay te gebruiken als excuses voor het feit dat ze niet mee kunnen (of willen) in de technologische strijd tussen Microsoft en Sony.. En de zoveelste Mario platform game of wat dan ook vind ik nou ook niet echt vooruitstrevend op het gebied van gameplay..

Gamegraphics hebben nog lang niet het 'saturation point' bereikt.. Zelfs niet als het er allemaal zo uitziet als in het echt kan men het waarschijnlijk nog mooier maken dan de werkelijkheid.. De tijd dat mensen op een holo-deck games spelen zullen wij niet meer meemaken waarschijnlijk, maar het lijkt me wel lachen..
De tijd dat mensen op een holo-deck games spelen zullen wij niet meer meemaken waarschijnlijk, maar het lijkt me wel lachen..
De nieuwe revolution controller plaatst de speler al iets meer in de game zelf (als de controller goed werkt). Misschien is de revolution dan wel wat voor jou.
Als de Revolution niets anders dan een opgevoerde Cube zou zijn
Dat is het juist niet. De Xbox360 is niet anders dan een opgevoerde Xbox, de PS3 is niets anders dan een opgevoerde PS2, wel flink opgevoerd, maar verder niks nieuws onder de zon. De Revolution is juist wel anders.
De Xbox360 is niet anders dan een opgevoerde Xbox

Pardon?? Een 3-core PPC lijkt me toch nauwelijks te vergelijken met een enkele 733 Mhz Pentium-III Niet wat hardware betreft en niet wat ontwikkeling betreft... En de Cell CPU die in de PS3 terecht zal komen is nou ook niet echt een 'doorontwikkeling van de PS2'...

Maar ben het er wel mee eens dat Nintendo in ieder geval wel de innovatiefste van de 3 probeert te zijn, en die innovatie niet in betere specs stopt maar in een betere spelbeleving. Goeie zaak!

Ik had alleen wel verwacht dat ze toch zeker iets meer hardware tegenover de 360 en de PS3 hadden geplaatst want op deze manier gaan ze veel sneller dan de concurrentie tegen de grens van de hardware aanlopen, en dat lijkt me niet goed voor de levensduur van het platform...
Pardon?? Een 3-core PPC lijkt me toch nauwelijks te vergelijken met een enkele 733 Mhz Pentium-III Niet wat hardware betreft en niet wat ontwikkeling betreft...
Maar wel voor degene die het spel speelt, het is gewoon precies dezelfde game-ervaring als met een xbox maar met meer cpu power (== betere graphics)
Niets is toch zo triestig als een bruine plank met een groene cirkel die een boom voorsteld in een game?

Ik vind die oude mario games toch nog wel redelijk sfeervol :)
Als het maar een vrolijke kleur groen is en er blije geluidjes te horen zijn.
dat is puur de nostalgische waarde die je eraan kent lijkt me. maar voor grpahics die maar amper beter zijn dan de gamecube ga je toch geen nieuwe console van 150e uitgeven. het is meer een gamecube+ en als ik een gamecube zou hebben zou ik de revolution niet kopen met zulke specs.
voor de dopeste controller ooit misschien wel :P en de belofte van de zoveelste exploitatie iteratie van nintendos beste games!

Ik ben een fool voor marketing..
Uiteindelijk wint echte gameplay het van de graphics. Kijk maar naar Tetris: 20 jaar oud, ziet er "niet uit", maar still going strong. De eerste Doom was toen het uitkwam het neusje van de zalm, en wie kijkt er nu nog naar? Eye-candy raakt op en moet altijd aangevuld worden, echte gameplay blijft.
Hoezo wie kijkt er nu nog naar? FPS is nog steeds een van de meest gespeelde gametypes hoor.. Doom zogezegd kijken mensen dus nog wel degelijk naar, meer dan ooit zelfs.. En idd ook FPS games worden ook alleen maar mooier, en bijna niemand speelt meer de lelijke oude versies (CS 1.6 uitgezonderd, maar dat heeft als grootste simpele reden hardwarerequirements), aangevende dat graphics er dus wel degelijk toe doen.. Eye-candy raakt dus niet..

Eye-candy ontwikkelt zich zelfs veel sneller als gameplay.. Want de gameplay van veel games (zeker FPS) is nog precies hetzelfde als 13 jaar geleden, alleen ziet het er nu dus allemaal veel mooier uit..
Dat is dus precies wat Fireshade bedoelt. Niemand speelt nu nog Doom1 want de graphics was het belangrijkste aantrekkingspunt van het spel. Daarentegen spelen nog steeds belachelijk veel mensen Tetris. Daarmee bedoelt Fireshade dus dat gameplay op de lange termijn wint van graphics.
Ik heb moeite om het te geloven. Als de Revolution niets anders dan een opgevoerde Cube zou zijn
Geen idee waarom je zo hoog gemod bent. De Revolution is juist NIET een opgevoerde Cube. Het feit alleen al dat de hardware specs helemaal niet zo indrukwekkend lijken te zijn, verklaart al dat ze het over een andere boeg willen gooien. En daar is het dan juist die nieuwe controller die de kracht van de console moet uitmaken. Of dat de juiste approach is valt nog af te wachten. Vooral het feit dat HDTV niet eens ondersteund zal zijn, vind ik persoonlijk toch wel een tegenvaller.
Je kan id. zeggen dat gameplay voorrang heeft op mooie gfx, maar die gaan volgens mij hand in hand.
Ik denk dat de graphics van de huidige generatie straf genoeg zijn om voldoende bij te dragen aan de gameplay. Alle extra detail is voor mij eye candy. Het is zelfs vaak zo dat het slechts is wanneer ik iemand anders zie spelen of een replay bekijk dat ik dan pas merk hoe mooi de graphics zijn. Tijdens het spelen zelf ben je teveel met de actie/gameplay begaan om daar veel van te merken.

Ik heb overigens al lang beweerd dat juist daardoor de next-gen qua verkoop zal tegenvallen. Het verschil in gfx tussen een PS1 en PS2 was bijvoorbeeld dermate groot dat het ook voor de gameplay een groot verschil uitmaakte (bvb veel vroeger de bochten zien in Gran Turismo). Maar in de next-gen is het allemaal zo essentieel niet meer tenzij je een HDTV hebt ipv een doorsnee slaapkamer-tv.

In die optiek is de Revolution de enige echte vernieuwende console. Wat niet wegneemt dat ik de XBox 360 wel heel knap vind, oa vanwege de wireless controllers, dashboard en het feit dat je de console vanop afstand aan/uit kunt zetten, maar dit alles is niet meer dan een logische evolutie.

Zonder top-notch specs kan Nintendo zijn console ook klein houden, met laag verbruik en zonder lawaaierige ventilators, wat toch wel een probleem is met de XBox 360.
Mooie graphics nodig voor sfeer?
Meh... ieder z'n smaak.
Het helpt wel als je in het spel wil duiken, maar het is zeker geen benodigdheid.
Ultima Online, graphics van 7 jaar oud. maar word nogsteeds goed gespeelt.
Pong, blijft leuk :P
Tetris, Classic,.. maargoed, het gaat hierbij meer over action en rpgs.

Kijk naar Diablo 1, de graphics waren niet ZO super, maar de sfeer is simpelweg geweldig., Doom 1?
Quake2 heeft een slechtere sfeer dan Quake1.. waarom? de graphics zal het niet aan liggen.
Tja, een spel als Paper Mario 2 op de Cube ziet er misschien ook niet extreem fancy uit, maar speelbaar is het wel. Volgens mij heeft Nintendo het nooit van state-of-the-art graphics moeten hebben...
Volgens de anonieme ontwikkelaars die met IGN hebben gesproken zou de Revolution gebaseerd zijn op de hardware van de GameCube, maar dan met meer geheugen en een krachtigere cpu en gpu.
Het lijkt wel of er wordt gesproken over de allereerste versies van de Revo-dev-kits? Dat waren namelijk "opgevoerde" GameCube's...

Als dat zo is kun je er dus nog niets over zeggen. Dev-kits "groeien" mee tijdens de ontwikkeling van de hardware.
Ja idd, neem het toch eens allemaal met een korrel zout mensen.

Ik weet nog toen de GC en de Xbox uitkwamen,
ow GC dit en dat, Owww Xbox dit en dat!
Zoveel Gflops en Pflops Xflops Qflops en ABCflops, maar uiteindelijk scheelt het in de graphics niet veel.

Ten 2e is het een "Onbekende bron", helemaal niet intressant in mijn ogen... we weten idd niet hoe oud die bak is waar hij het over heeft.

Ten 3e:
Het argument van hierboven:
Ik bedoel, ze zouden nu zelfs moeite moeten doen om een chip te vinden die zo langzaam is.
ben ik het mee eens...
ze stellen de revo uit tot ergens in 2006, dat zal echt wel een rede hebben...
Toch lijkt het verhaal me een beetje 'behoudend'. De Gekko en Flipper zijn beide gefabriceerd met behulp van een 180nm proces. Alleen al een shrink naar 90nm, moet het mogelijk maken om de kloksnelheid van deze chips minimaal te verdubbelen (en de fysieke grootte van de chips vier maal zo klein te maken). Samen met het extra geheugen in de Revolution, dat ongetwijfeld ook sneller zal zijn, zal deze console ruimschoots tweemaal zo snel zijn dan de Cube.
Daarnaast zullen Nintendo, ATi en IBM de mogelijkheden tot het verhogen van de efficiëntie van de chips middels het up-to-date maken van de architectuur en verbeteren van het productieproces niet ongemoeid laten. Want de huidige inzichten in console-ontwerp zullen echt wel verder zijn dan ruim vijf jaar geleden.
Kortom, al blijft het ontwerp van beide chips in essentie gelijk; die-shrinks, betere processen (SOI, strained silicon), ruime verdubbeling van geheugen en een getweakte architectuur zorgen er mijns inziens voor dat de Revolution sowieso driemaal zo snel wordt dan de GameCube.
Volgens mij is er nog een heel groot publiek dat niet gesteld is met de Xbox360 en de PS3. Nintendo kan hier misschien op inspelen.
bv:Kleinere kinderen, ze hebben meestal weinig geld, zijn minder bewust van de laatste ontwikkelingen op grafisch gebied en zullen dus minder naar grafische pracht van games kijken. Ook zullen de ouders het hier voor het zeggen hebben. Je kan zeggen wat je wil, maar volgens mij wil de gemiddelde ouder niet dat hun tienjarige zoon mensen zit af te knallen in COD2. Dan hebben ze liever de zachte aard van Mario. Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet zeggen dat de Rev op kinderen moet mikken, ik zeg ook niet dat er alleen mario-games op de rev zullen komen. Ik denk dat ze inspelen op een ander publiek die zich niet kunnen vinden in de Xb360 of PS3.

Daarbij komt nog eens dat ze een revolutionaire controller hebben die misschien aanlsaat. (natuurlijk altijd afwachten.) Wie weet komt er nog wel wat revolutionairs. Had iemand van nintendo niet gezegd dat er nog een groot geheim achter de rev zat?
Daarnaast zouden enkelzijdige dubbellaagse dvd-schijfjes van 8,5GB ook tot gebruikt kunnen worden.
En waarom kunnen dubbelzijdige DVD's dan niet gebruikt worden? Dat is toch maar een kwestie van de DVD om te draaien? :?
Als het al kan, dan heb je een flipdisk. Ik denk dat de meeste console gamers dat niet zullen slikken. Vooral met het "gevaar" dat ze de disk er verkeerd in doen.
Ik begrijp dat de productie van die schijfjes ook een stuk prijziger is.

Wat ik echter vooral niet begrijp is dat een énkellaags 8cm DVD 1.5GB kan bevatten en een dubbellaags 8cm DVD 8.5GB... bij 12cm DVD is dubbellaags nog niet eens 2x enkellaags capaciteit, en hier levert een extra laagje ineens bijna 6x meer capaciteit op? Of willen ze zeggen dat je óf 8cm enkellaags óf 12cm dubbellaags kan gebruiken, dat zou nog veel onlogischer zijn.
De console zou alleen Nintendo's eigen 8cm dvd-schijfjes van 1,5GB en de standaard 12cm dvd's met 4,7GB schijfruimte slikken. Daarnaast zouden enkelzijdige dubbellaagse dvd-schijfjes van 8,5GB ook tot gebruikt kunnen worden.
Waar zie je staan dat het om 8cm dubbellaags zou gaan??? En ja, ze bedoelen dat er dus 12cm en 8cm schijfjes inpassen, vraag me af hoe ze dat gaan doen, aan de plaatjes is tot nu toe te zien dat het zou gaan om een slot-in-loopwerk ???

Wat je zegt klopt in ieder geval, op een 8cm DVD dubbellaags past géén 8,5GB dat zou betekenen dat de dichtheid te hoog is om nog onder DVD standaard te kunnen vallen. (Misschien dat een 8cm blu-ray schijfje die capaciteit zou kunnen bevatten)
Het gerucht dat de Revolution dvd-schijfjes van 12GB zou gebruiken, wordt door IGN als onjuist beschouwd. De console zou alleen Nintendo's eigen 8cm dvd-schijfjes van 1,5GB en de standaard 12cm dvd's met 4,7GB schijfruimte slikken. Daarnaast zouden enkelzijdige dubbellaagse dvd-schijfjes van 8,5GB ook tot gebruikt kunnen worden.
Je leest denk ik niet goed, er staat gewoon dat ze normale 12cm dvd's van 4.7 gig slikken en de dubbellaags van 8.5 gig. Niet dat een 8cm disk zoveel gig kan bevatten.
Bedoelen ze niet dubbellaags? Dubbelzijdig zijn gewoon 2 schijfjes van 4 gig.
Ik denk dat het een goede zet van Nintendo is om niet met Sony en MS te gaan concurreren.

Innovatie en prijs is waar Nintendo het mee kan winnen, niet met brute kracht.
Hmmm,
als ze NIET met Sony en MS gaan concureren verkopen toch nauwelijks consoles :o

Tuurlijk gaan ze wel concureren met Sony en MS, ze willen toch een bepaald marktaandeel en omzet bereiken ?

Wij, de markt, bepalen uiteindelijk of Nintendo succesvol zal zijn met deze concurentie; ik denk van niet, maar dat is slechts mijn mening.
Nee, dat kan wel: als je op een andere doelgroep mikt namelijk. Ik zelf zal geen console kopen, die kan wat ik met mijn pc ook kan. Als Nintendo met een systeem komt voor een redelijk lage prijs waarbij die controller echt meerwaarde levert, dan wil ik die wèl kopen! Een XBOX360 of PS3 denk ik voorlopig niet aan (mijn pc geeft echt mooiere beelden dan mijn tv weer kan geven en een nieuwe tv kopen, doe ik (nog) niet).
Tuurlijk gaan ze wel concureren met Sony en MS, ze willen toch een bepaald marktaandeel en omzet bereiken ?
Je concurreert op verschillende punten. Als de console voor $150 op de markt komt, dan denk ik dat dat een HEEL sterk punt is. Zeker ten opzichte van de PS3, want die schijnt nogal duur te worden. En de X-Box 360 is ook niet echt goedkoop te noemen.

En dan heb je nog de games. Als de games voor de Revo makkelijker te maken zijn, dan worden ze goedkoper (als de tussenhandel er tenminste geen slaatje uit probeert te slaan). Dat zijn twee hele sterke concurrentiepunten hoor :).

Microsoft probeert met de X-Box hetzelfde als wat ze in de PC markt doen: namelijk de technologie de drijvende kracht laten zijn. Ik denk dat ze zich vergissen. Hun X-Box 360 concurreert meer met de PC dan met de andere consoles. Lijkt me een aardige tactische fout.
Als dit waar is vind ik het een goede zet van Nintendo. Xbox360 is allemaal leuk en aardig maar de games die er nu op te spelen zijn zijn allemaal ports en vervolgen op concepten die we al eerder op andere consoles zagen (tot de N64 aan toe). Dan vind ik 400 ballen wel erg veel geld om die dingen alleen maar in een iets mooier jasje te spelen, het grafische verschil met de Xbox vind ik te klein om dat bedrag te rechtvaardigen.

Over het feit dat Nintendo geen HDTV ondersteunt, elke keer dat er mensen over beginnen te zeiken vraag ik ze altijd: heb jij een HDTV? Is het antwoord: "nee" dan sommeer ik ze meteen te stoppen met zeiken want waarom betalen voor dingen die je nooit gebruikt? Voor die paar HD bakken in dit land vind ik het de moeite niet om een console met die ondersteuning te bouwen. En zoals je ziet, de console blijft nu lekker betaalbaar. Gamen werd de laatste tijd tog alleen maar duurder, de revolution gaat daar gelukkig verandering in brengen :)
wat een non-argument zeg over HDTV. Natuurlijk heeft nog niet iedereen het, maar nieuwe technologie moet nou eenmaal een beetje gepusht worden he. Als je het niet op de markt brengt in een semi dwingende vorm, hoe kan het anders ooit groot worden?? Als je zo gaat denken, dan hadden we nou nog geen mobiele telefoons gehad... |:(
In dit geval is het weldegelijk een argument. Ze houden de kosten lekker laag door geen HDTV te supporten want het zal tog nauwelijks gebruikt worden. En dat kan voor veel mensen tog een aanleiding zijn om een revolution als kerstcadeautje voor hun zoon/dochter te kopen. We zijn niet allemaal tweaker hoor :) Daarbij richt Nintendo zich niet op graphics dus is HDTV ook geen speerpunt...
De console makers moeten HDTV niet pushen, de kabelmaatschappijen moeten HDTV pushen. En dat zal nog heel lang duren voor we HDTV in de Benelux gaan zien. En dan pas zullen er veel HDTVs gekocht worden.
Hulde aan nintendo, de enige die zich echt richt op gameplay en niet op graphics; naar mijn mening alles waar een spel om draait. Van mij part bestaat bv call of duty alleen uit draadmodellen en contrastverschillen.

Waar de xbox360 de markt op komt met brute graphics spreekt nintendo een heel ander soort gebruiker aan. Het is jammer dat de meeste gebruikers heel erg geinteresseerd zijn in het uiterlijk van het spel. Tegenwoordig zijn er namelijk genoeg spellen op de markt vol met bugs. En ook al is het onvermijdelijk, met gameplay als uitgangspunt lijkt het mij dat men dan minder fouten in de ontwikkeling maakt. Nu maar hopen dat nintendo met innovatieve games op de markt komt.
Volgens mij hebben het aantal bugs in een game en hoe het eruit ziet niets met elkaar te maken...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True