Nintendo vraagt meer innovatie en minder reproductie

Het hoofd van Nintendo, Satoru Iwata, heeft tijdens de Game Developers Conference in San José verklaard dat de game-industrie zich minder moet richten op reproductie van ideeën en meer energie moet stoppen in innovatieve spellen. Volgens Iwata komen er te veel opvolgers van kaskrakers uit, terwijl het aantal vernieuwende spellen die echt iets toevoegen aan het bestaande assortiment minimaal is. De oorzaak hiervan zouden de torenhoge kosten zijn die gepaard gaan met het ontwikkelen en produceren van games. Elke vorm van succesgarantie zou daarbij aangegrepen worden, waardoor experimenten met concepten en gameplay steeds sporadischer worden. Hierdoor zou de huidige markt voor spellen beperkt blijven tot jonge mensen van het mannelijk geslacht. Ook Sony liet in zijn presentaties blijken dat het bedrijf op zoek is naar manieren om nieuwe doelgroepen te bereiken met zijn games.

Nintendo hoopt met de Revolution meer ruimte te bieden voor innovatieve ontwikkelaars met een beperkt budget. Iwata haalde als voorbeelden Tetris, maar ook Nintendogs en Brain Age aan. Nintendogs is een spel waarin de speler een virtuele hond dient te trainen en dat met zes miljoen verkochte exemplaren vooral erg populair is onder jongere vrouwen. Brain Age, het anti-dementiespel voor oudere mensen, is een ander voorbeeld van vernieuwende concepten die een heel ander marktsegment aanboren. Ook de nieuwe controller van de Revolution moet volgens Iwata gameontwikkelaars inspireren om met nieuwe typen gameplay te berde te komen.

Reacties (62)

[MadNeo]

ik ben voor.. tegenwoordig proberen ze de consumentenmelkkoe te veel uit te melken.

neem maar een voorbeeld aan de PSP, het is een erg leuke handheld, maar ze poorten te veel spellen van de PS2 door.
Hetzelfde gebeurd straks ook gewoon met de REV. gamedevelopers gaan gewoon proberen om oudere en andere succestitels van de overige consoles op de revelution te poorten.

ik wil gewoon nieuwe spellen zien die optimaal gebruik maken van de beschikbare rekenkracht, een stukje innovatie komt daar dus ook bij kijken

[Aaargh!]

ik wil gewoon nieuwe spellen zien die optimaal gebruik maken van de beschikbare rekenkracht, een stukje innovatie komt daar dus ook bij kijken

Dat is nu juist het probleem: tegenwoordige spel makers lijken gefocussed op zoveel mogelijk CPU power gebruiken in je spel, in plaats van een zo leuk mogelijk spel maken.

[T!mothy]

'k ben het wel met'm eens...

tenslotte speel je een spel met slechte grapics maar een goede gameplay wel en een spel slechte gameplay en overdonderde geweldige super sonische grapics (meestal) niet...

[Standeman]

Tuurlijk.. maar de meeste games die heden ten dagen geproduceerd worden zijn er om geld mee te verdienen... niet om de speler een unieke gameplay te bieden.

Games zijn gewoon een industrie aan het geworden. Een beetje zoals whisky of wijn... Wil je het standaardspul, ben je vrij goedkoop uit.. wil je iets speciaals (goede gameplay), dan zal je of diep in de buidel moeten tasten of goed op zoek moeten gaan..

Het is gewoon een product geworden..

[TheFes]

Maar ook met een, mits goed uitgewerkt, nieuw product is goed geld te verdienen. Men durft alleen niet meer het risico te nemen om iets nieuws te doen, omdat het wellicht niet aanslaat bij de grote massa en volgt daarom de bekende weg.

[Verwijderd]

Wel een beetje goedkoop om te zeggen dat Nintendo niet innovatief is omdat er 20.000 Mario games zijn uitgebracht... Natuurlijk zijn er veel Mario games uitgebracht, en ja daar zaten ook een stel games bij die flink uitgemolken zijn (Mario Party bijvoorbeeld) maar het grootste deel zijn erg leuke en goede games, Nintendo consoles zijn niks zonder games zoals Mario Kart etc. Daarbij zijn veel van die Mario games vaak een stuk vernieuwender dan een shooter met iets betere graphics.

[Parasietje]

Inderdaad. Nintendo heeft veel innovatieve spellen gemaakt, als ik nu bijvoorbeeld kijk naar de laatste ZeldaDS demo. Met de pen uittekenen hoe je boomerang gaat vliegen, de route van het schip bepalen, etc. Pure fun, en origineel. Ik vind het geen remake van een oud spel (ie. nieuw script, paar andere karakters en verkopen die handel).

[Andros]

Ik geef em nog gelijk ook. Tegenwoordig komt de en na de andere knal en race actiegame uit maar nieuwe dingen zijn ver te zoeken...

[Bulls]

nou opvolger van morrowind is zekers niet afgezaagt
van zulke spellen mogen ze van mij part tot deel 100 door gaan...

trouwens was ook het battlefield idee ook een heel nieuw perspectief...

[Michali]

Maar die is ook helemaal niet oninnovatief. Waar velen zich nu puur storten op het MMORPG genre, gaat Elder Scrolls gewoon lekker verder in single player. Bovendien mixen ze wat elementen uit verschillende games, wat bij elkaar voor een hele nieuwe ervaring zorgt.

Verder ben ik het helemaal eens met de stelling. Ik ga zelf ook voor de nieuwe Nintendo, puur omdat ik de huidige consoles een beetje zat ben. Ik heb het wel gezien ondertussen en wil wel eens wat nieuws. Het is natuurlijk wel afwachten of Nintendo dit ook echt waar gaat maken, maar ik heb bij hen meer vertrouwen in dat opzicht dan als de concurrentie een dergelijke strategie zou volgen.

[Verwijderd]

Vindt ik bijvoorbeeld ook bij FEAR. Ik weet niet of het iemand is opgevallen maar de engine lijkt exact op max payne 2 alleen heel zwaar voor het systeem en veel saaier naar mijn mening.

[m3gA]

Beetje een rare reactie van een bedrijf dat Mario al sinds 1984 in 589.301 versies heeft uitgemolken.

[Verwijderd]

De meeste mario's zijn toch verschillend van elkaar. Zelfs mario 1,2,3 waren totaal verschillend.
Wel is het zo dat oude spellen veel 'vernieuwd' werden en terug verkocht werden op het mobiele platform. Maar iedereen doet dit: sony heeft met GTA net hetzelfde gedaan.

Ik speel maar heel sporadisch een game: 6à8 keer per maand één uur of twee. Nu de meeste games ordinaire schietspellen zijn geworden, moet je al hard je best doen nog iets leuks te vinden.

[Kluutmaran]

"Sony heeft met GTA net hetzelfde gedaan"
Rockstar heeft waarschijnlijk wel een contract dat een GTA eerst op de PS uitkomt maar voor de rest is het gewoon een onafhankelijke gamestudio dus dat is appels met peren vergelijken.
Tevens wat is er zo vernieuwend aan super mario 3 tov van 2? Dat je andere upgrades hebt of omdat het er mooier uitziet? Ik vond het ook top-spellen hoor maar het was ook zelfde laken een pak
Tevens zit er ENORM veel verschil tussen "ordinaire schietspellen". Zo speel ik zelf nog steeds Tactical Ops uit 1999 ofzo en wacht nog steeds op een waardige opvolger want elke andere FPS heeft wel iets wat mij tegenvalt en wat ik bij TO beter vind. Dus als al die schietspellen hetzelfde zijn en enorm eenduidig waarom zijn er dan zoveel mensen die allemaal zweren bij 1 bepaalde FPS ipv steeds over te stappen op een nieuwere mooiere shooter?

[Ram0n]

Tevens wat is er zo vernieuwend aan super mario 3 tov van 2?

Euh, heb je 2 en 3 wel gespeeld? Je noemt nou net het meest afwijkende deel van de Mario-reeks, aangezien Mario 2 oorspronkelijk een ander spel was (vandaar het andere spelmechanisme).

Ik wordt een beetje moe van die mensen die roepen dat Nintendo reeksen als Mario en Zelda uitmelkt, die mensen hebben de spellen duidelijk niet gespeeld, want dan zou je zien dat de spellen wel dégelijk telkens innoveren. En dat geklaag over de spinoffs is al helemaal ongegrond: het zijn geweldige partygames die gebruik maken van bekende namen als Mario, als dit nieuwe personages waren geweest had niemand gezeurd, terwijl het dezelfde gameplay zou zijn, maar minder herkenbaar. De enige reeksen waarvan ik wél vind dat ze er te makkelijk over doen zijn Pokémon en Mario Party (alhoewel de microfoon weer erg nieuw was).

[chielsen]

Mario is maar een personage. Nintendo heeft veel verschillende spellen met andere gameplay uitgebracht waar dan toevallig mario het karakter in is.

Hoeveel ik zelf geen nintendo heb is het stiekum wel mijn favoriete console. Dit komt omdat nintendo nog 'leuke' spellen maakt. Vaak ook leuk zijn om tegen vrienden te spellen. Ik zit echt niet op het zoveelste race op fps te wachten die weer cooler eruit ziet..

[spaceboy]

Misschien hebben ze dat (geld) juist nodig om te innoveren, daar al over gedacht? En trouwens, de consument beslist...

[Verwijderd]

Maar zelf wel mario, donkey kong, zelda en nog vele andere originele spellen heeft uitgevonden. De 1000 ste DOOM kloon hoef ik echt niet te spelen (o, sorry DOOM was ook al een kloon)

[Sissors]

Gedeeltelijk ben ik het met hem eens. Maar ik zou het niet leuk vinden wanneer er geen opvolgers van spellen meer worden gemaakt. Dan kan je een paar jaar een spel leuk spelen en dan is het voorbij, nooit een opvolger. Kan je wel zeggen gewoon blijven spelen, maar dat is ook zo saai met zijn tienen online

[Top-Rob]

Daar geef ik je gelijk in. Maar Nintendo zal absoluut niet voor ogen hebben dat er geen sequels meer gemaakt zou mogen worden van goede spellen. Ze willen alleen dat de nadruk er niet meer zo op komt te liggen (MINDER reproductie i.p.v. verbannen reproductie).

[Top-Rob]

Deze man heeft grotendeels gelijk, en dit bericht past precies in de marketingstrategie van Nintendo. De game-industrie in het algemeen draait meer om het verbeteren van graphics en vervolgen met een twist dan om echte originaliteit.

Nintendo wil origineel zijn en terug naar de gameplay, dus vragen ze dat ook van de ontwikkelaars anders slaat de Revolution nergens op. Immers, als de Revolution gaat battle-en met de PS3 of de Xbox360 op basis van (processor)spierkracht verliest de Revolution gewoonweg.
Maar op basis van gameplay heeft de Revolution juist een voorsprong vanwege de kortere ontwikkeltijd per game. Komen er dus meer games op uit, en kan er meer gefixeerd worden op de gameplay. Ook weten mensen dat er geen next-gen graphics verwacht mogen worden, dus worden ze hierin ook niet teleurgesteld (terwijl als je een Revolution-game rechtstreeks zou porten naar een Xbox360, mensen teleurgesteld zouden zijn vanwege de grafische kwaliteit).

Wel slaat Nintendo een klein beetje de plank mis...: ze hebben niet alleen een klein beetje makkelijk praten maar daarnaast moeten ze niet de ontwikkelaar ompraten origineel te zijn -die willen maar al te graag!- maar ze moeten de uitgevers ompraten (de investerende mannen in zwarte pakken en stropdas).

[RetepV]

Je kan wel zeggen dat Zelda, Mario en Donkey Kong ook alleen maar meer van hetzelfde is, maar dan heb je het nog niet begrepen. De personages in die games zijn hetzelfde, maar de games hebben echt wel allemaal telkens nieuwe en verrassende elementen. Zeker een spel als Zelda. Elk spel heeft weer nieuwe dingen.

[Terryb47]

Ik vind het beetje zielig dat Nintendo roept dat gameplay boven graphics gaan, ze bedoelen eigenlijk dat ze liever niet om de 2-3 jaar een nieuwe machine willen uitbrengen.

Tuurlijk verschillen de games misschien van gameplay, maar zij ook teren alleen op naam en faam van titels die classics waren. Zonder die titels als Mario, Zelda, Donkey Kong, FZERO, Metroid zouden mensen dit niet zo snel kopen. Beetje hypocriet vind je niet? Ze maken hun eigen titels vaak niet eens meer zelf. Innovatief my ass.

Als ze nou eens eindelijk die loodgieter, boskabouter, aap vervangen en durven NIEUWE titels te maken (wat alleen SEGA deed) geef ik Nintendo weer een kans. Zonder de gameboy was Nintendo allang failliet gegaan...

[Max|Burn]

Pikmin, Chibi Robo, Metroid Prime(niet nieuw maar er is geen enkele game die op zo'n manier als first person adventure is uitgevoerd), Doshin the giant (niet goed, maar ze proberen het tenminste) Eternal Darkness, Super smash brothers (zowat een nieuw genre, sinds n64), Nintendogs, Animal Crossing (vanaf n64 tijdperk), advance wars, warioware (minigames), electroplankton,

Ze verzinnen nieuwe dingen bij het leven man, het is heus niet altijd briljant maar ik zie de concurrentie echt alleen maar graphics upgrades uitgeven.

Zonder de gameboy was Nintendo allang failliet gegaan...

Alhoewel hun meest winstgevende tak, toch onzin. De GC verkocht ongeveer gelijk aan de Xbox, met het verschil dat de GC goed winstgevend was en de Xbox 1 biljoen (BILJOEN) per jaar verlies gaf.

Nintendo is zover ik weet sinds 1889 (ja..) 1 kwartaal verliesleidend geweest.

[Verwijderd]

op zich maakt het me niet uit wie er om innovatie roept, zolang er maar betere gameplay van komt vind ik het prima


<off topic>
@Max|Burn "billion" in het Engels is miljard in het Nederlands. Xbox dus niet biljoen maar miljard per jaar verlies

Off topic maar wilde dit ff recht zetten
</off topic>

[Max|Burn]

ja je hebt gelijk ..weet ik ook..en toch fout zeggen

[Verwijderd]

ze bedoelen eigenlijk dat ze liever niet om de 2-3 jaar een nieuwe machine willen uitbrengen.

Wat een dwaze opmerking... Jij zou dus liever hebben dat de grote consolebouwers om de 2-3 jaar een nieuw platform uitbrengen?

Jij hebt misschien geld en middelen genoeg, (en verder geen interesses, behalve gamen) om je op dat tempo nieuwe consoles aan te schaffen, maar de grote meerderheid heeft dat niet.

Besef je eigenlijk wel wat je zegt? Na een tweetal jaar is het aanbod en de prijs/kwaliteit van een console pas op z'n maximum. En dan zouden de ontwikkelaars er weer nieuwe moeten hebben? Zoiets is nooit vol te houden, niet voor de game-ontwikkelaars (een spel is soms al langer in ontwikkeling) en nog minder voor de hardware fabrikant zelf (sony, micrsoft, nintendo) en zou hoogst onaangenaam zijn voor de consument. Ik denk aan jongere kinderen (die niet zoals de meeste hier een baan hebben). Die gaan echt niet hiermee mee willen gaan.

En eerlijk gezegd, dan hoeft het voor mij ook niet meer. Op die manier zouden ze de console markt gewoon kapot maken. Zo krijg je in korte tijd 5 of 6 platformen die naast elkaar bestaan, en alle overzicht is zoek.

Zelf koop ik ook meestal maar een console een jaar nadat ze verschijnt, als het game-aanbod volgroeid is.

Trouwens, mensen kopen consoles om rustig te kunnen gamen en voor lange tijd plezier te hebben aan hun 'gear'. Zoals jij het voorstelt, waar is dan nog het verschil met het 'bezeten' upgraden van computers en geld pompen in een bodemloze put. Goed, tot hier mijn mening daarover

Verder vind ik het heel positief wat nintendo aan het proberen is. Ik ben 23 en heb op game gebied alles al gezien. Ik koop nauwelijks nog games omdat het telkens meer van hetzelfde is. (games die ik via andere kanalen verkrijg staan soms maar maximum een kwartiertje op mijn pc, of demo's als je dat liever hebt). Het kan me vaak helemaal niet meer boeien, met hier en daar een sporadische uitzondering. (ik ben nu splinter cell pandorra tomorrow aan het spelen: game uit 2004, wat een prachtige game)

Ik kan persoonlijk niet wachten op de rev. De besturing lijkt mij magistraal, en graphics hoer ben ik al lang niet meer. Daarenboven komt dat hij gunstig geprijsd zal zijn. Ik heb in ieder geval iets nodig totdat de playstation 3 eraan komt. En vaak kan ik mij niet bedwingen om die xbox 360 op te halen, maar de rev zal veel gunstiger zijn op mijn budget, en ideaal om de tijd te doden tot de ps3.

Verder heb ik al sinds de NES niet meer op nintendo consoles gegamed, dus ik ken al lang de franchises niet meer zoals de fans die kennen, maar hopelijk vind ik wel mijn ding in het nieuwe aanbod

[Verwijderd]

Ik vind het allemaal een beetje dubbel van Nintendo. Aan de ene kant zeggen ze, we moeten innovatief zijn, maar aan de andere kant hebben ze deze week nog een deal met Sega gesloten om oude spellen opnieuw uit te brengen. Niet echt innovatief dacht ik zo.

[kozue]

Wat is er mis met classics opnieuw uitbrengen? Het gaat hier om *nieuwe* spellen. Als je classics opnieuw uitbrengt kost dat niet veel aan ontwikkelkosten. Nintendo vind alleen dat ontwikkelaars die *nieuwe* spellen maken hun energie moeten steken in iets nieuws, niet in ouwe meuk in een nieuw jasje stoppen.

[Ikke_Niels]

Met reproduceren wordt bedoelt uitmelken ala sims met alle uitbreidingen of ongeinspireerde en niet vernieuwende fps'en...

Die deal heeft niks te maken met innovativiteit. De oude spellen uitbrengen reproduceer je niks, maar je convert naar het nieuwe systeem.... en dat is zeker niet verkeerd voor mensen die geen oude nes of sega (die overgens lastig verkrijgbaar zijn laat staan bepaalde spellen) willen aanschaffen om hun "eerst gespeelde spellen" te spelen.