Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Bron: BBC News, submitter: Longbeard

Het uiterlijk van een spel zal in de toekomst niet meer genoeg zijn om een goede verkoop te garanderen, zo zegt speldesigner James Rubin van Naughty Dog. De BBC heeft een kort verslag geschreven van zijn lezing op de Game Developers Conference Europe in Londen. Rubin vertelt hoe de look en feel van spellen is verbeterd toen de graphics beter werden. Gevolg van dit alles waren betere verkoopcijfers. In de toekomst wordt het steeds moeilijker om de grafische kunsten te verbeteren. Dit zorgt ervoor dat spelontwikkelaars op andere gebieden moeten innoveren, zoals in gameplay of in genres. Als voorbeeld gebruikte Rubin het succes van GTA3. De succesformule van dit spel ligt niet zozeer in de plaatjes, maar in de vrijheid die het spelers biedt:

Mr Rubin pointed to the success of Grand Theft Auto 3.

It has become one of the best-selling titles ever not so much because of its graphics, but due to the freedom it gave players to explore the game and decide what to do next.
GTA3 screenshot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Goh, word men eindelijk wakker?
Dit schreeuwen de gamers al een paar jaar..
En toch is het niet helemaal waar. Het eerste dat men van een spel waarneemt zijn de graphics, en als die niet goed genoeg zijn, is de gemiddelde speler al weer verder.

Zo krijg ik op het spel dat ik zelf gemaakt heb (zie gallery page) van zogenaamde (professionele) reviewers steeds maar te horen dat de graphics 'oud' zijn (terwijl dat volgens mij best meevalt, maar ik ben natuurlijk bevooroordeeld). Over de gameplay hoor je ze niet eens altijd...

En veel mensen spelen het spel nauwelijks voor ze met een conclusie komen. Aan gameplay en storyline wordt dus helemaal niet zoveel belang gehecht (alleen door een handvol spelers).

Kijk ook maar naar spellen die nog moeten uitkomen. Toen enige tijd geleden (nep?) concept-art uitlekte voor een spel, was het overal van 'ooh wat mooi, wat een vet spel', terwijl niemand nog iets weet over de gameplay (behalve in welk genre het spel zit).

Ik maak liever software die niet 13-in-een-dozijn is (dus geen first person shooters), maar kennelijk is dat wel waar de gemiddelde consument op zit te wachten, want je vindt bijna alleen maar van dat soort spellen in de winkel.

Iets originelers krijg je nauwelijks de markt op omdat niemand daar achter wil gaan staan...

(Gelukkig heb ik nog wel plezier in wat ik doe ;-)
Het gross van de gamers heeft wel eens vaker een game gekocht en de meeste vinden het nogal duur dus kopen ze niet zomaar 'n game maar gaan ook reviews af of proberen de demo.

ALs je een keer 50 eure down de toilet heb gespoeld door zo'n grafics only game te kopen dan wil je niet nog eens als een ezel aan die zelfde steen stoten.
Want na een weekje zijn de grafics boring en dan blijft gameplay over die er niet is.

Grafics zijn zeker belangrijk wel in combinatie met gameplay want zonder is het meer een veredelde techgame leuk voor een keer te draaien maar lang "speel" je ze niet

De Peoriteit bij een game is de goede mix van sub preoriteiten

Gameplay
AI
Grafhics
Multyplay
Sterker nog: Ik speel vaak eerst de illegale versie daar zelfs de demo's soms niet eens het spel zijn zoals ze echt zijn. Daarna koop ik em wel! (Of flikker ik em weg, natuurlijk!)
vergeet er niet bij te melden dat je alleen de games koopt die een cd-key nodig hebben om goed op internet te kunnen spelen / te upgraden etc. (een cd-key die niet genereerbaar is.. zie half-life (is wel genereerbaar, maar is heel moeilijk gebleken)
ik heb ook even naar je spel gekeken,

en begrijp me niet verkeerd,
ik vind het wel knap dat je dat allemaal kan maken, maar ik denk idd niet dat dit is wat mensen tegenwoordig willen.

ik denk ook dat het niet zo is dat grafisch niet belangrijk is.. spellen moeten vrijheid bieden.. maar dat is omdat men volgens mij gewoon wil dat spellen zo realistisch mogelijk zijn...

dus dat betekend zo goed mogelijk graphics.. niet van echt te onderscheiden, en tevens moet je vrijheid hebben, of juist niet omdat dit dan heel realistisch is...

Ik denk ook dat het belangrijk is dat ze je het sensatie gevoel geven... je ziet ook steeds meer dat die soort 'bullet-time' scenes ergens in worder verwerkt, en dat acties in slow motion als een film worden herhaald.

Multi play is ook erg belangrijk denk ik.. want niets is zo leuk als tegen echte andere mensen spelen, over het algemeen.
Ik heb je spel ff bekeken ... volgens mij kan de beeldopbouw wel op een iets andere (lees betere) mannier gebouwd worden... Je gebruikt DirectX en daarmee moet je gewoon soepel bewegende grafix mee kunnen maken ( mits je een normale programmeertaal gebruikt natuurlijk )
Zo krijg ik op het spel dat ik zelf gemaakt heb (zie gallery page) van zogenaamde (professionele) reviewers steeds maar te horen dat de graphics 'oud' zijn (terwijl dat volgens mij best meevalt, maar ik ben natuurlijk bevooroordeeld). Over de gameplay hoor je ze niet eens altijd...
Ik heb ff naar de screen-shots gekeken van jou game, maar ik vindt het toch niet een zo originele game, kijk maar eens naar PacMan en Supaplex (supaplex vooral), ik moet zeggen dat dat er verdacht veel op lijkt. De graphics maken niet zoveel uit bij een dergelijke game, ik heb supaplex 2 jaar geleden nog een keer uitgespeeld, 486 in keuken gezet met overdag de hele dag supaplex aan en met zijn alle proberen uit te spelen.

Als je het mij vraagt is jou game niet origineel meer en van deze tijd, want er zijn zat van dergelijke games gemaakt...
nou dan hoor ik zeker bij dat "handje vol spelers" want als ik een spel koop dan gaat het mij juist om de gameplay en het verhaal en de vrijheid van het spel. Driver kocht ik omdat het een revolutie was kwa vrijheid en gameplay en ook gta3 kocht ik omdat het een revolutie kwa gameplay en vrijheid was. en ik kocht ze niet omdat ze grafish mooi waren, want dat waren die games niet echt
Is dat wel zo :?
De echte gamers kopen de nieuwste en de snelste videokaarten om de optimale beeldkwaliteit uit het spel te halen terwijl de gamer die het om de gameplay doet het prima af kan op een "oude" GF2 met een hoop functies van weergave uitgeschakelt.
Jazeker is dat zo.

Als een game alleen uitblinkt op Grafische hoogstandjes dan zal dat spel tijdens release zeer goed verkopen maar daarnaa vallen als een baksteen omdat de longlivety van die game door het slechte gamplay gamers het spel niet lang blijven spelen.

'n minder grafiche game met uitgebalanceerde gameplay zal in het begin niet zo goed verkopen maar zal de verkopen geleidelijk stijgen en over een langere periode goed verkopen de sleper hits.

Sommige Developers doen dit met opzet goede graphics en simple gameplay houd in hoge initiele verkopen vlak na release dus snel de winst binnen halen door op gameplay te korten ook kortere development cycle.

Tja de een doet 5jaar er over de ander 16 maanden de ene 9maanden

De spelers eisen zijn:
Grafics: het "Oh ahh effect" bij de eerste game sessie.
GamePlay: Het bovenstaand effect is maar van korte duur. Gamplay dat laat de gamer terug komen door de diepgang
AI : intellegentere Bot's of NPC zijn ook belangrijk

Maar Gameplay is veel belangrijker omdat Grafics meer een lokkertje zijn en meer een ondersteunende rol heeft

De kaskrakers zullen games zijn die een goede mix van preoriteiten hebben want Gameplay met Mooie Grapics en slimme AI zijn games die we gamers verlangen.

Maarja d'r zijn Developers die gefocust zijn op de gamers Epic Valve maar ook developers die snel $$$ willen binnen halen die gaan voor de grafics only preoriteit methode.Voor snel cache binnen te halen.

Maar reviewer kennen dit fenomeen nu al en zullen mooie games niet meer zoals vroeger hoog becijveren maar kijken zeker ook naar nadere zaken zoals gameplay AI en diepgang.

Aangezien een game reviewer een game in een korte periode moet beoordelen. Vielen die developers vreoger niet door de mand.
Comments van SG zijn meestal erg waardevol (imho) maar 't leest zo f00king moeilijk.

Ik stem voor de ontwikkeling van een tweakers.net 'SG to Dutch' Plug-in!
VREOGER WAZ ALES OEK BETOR :p
JE speelt een spel omdat het leuk is, als 2e moet het er leuk uitzien.

En als je favoriet spel er nog mooier uit kan zien door een beter vga-kaart, is dat leuk.
klopt, maar games die vrijheid geven (bv GTA3, Vice City, Morrowind,...) blinken meestal niet echt uit in lage systeemeisen, en als het mooier kan en je hebt het er voor over...
tja die gta reeks is ook geport en dat doet de systeemeisen ook geen goed en morrowind is door bethesda gemaakt wat bekend staat om zijn vele bugs in spellen.
Dat is niet helemaal waar, ik koop altijd een nieuwe VGA-Kaart omdat de spellen gaan stotteren en daardoor niet meer speelbaar zijn. Niet omdat ik alle effecten uit het spel wil zien.
Dit schreeuwen de gamers al een paar jaar..
Een paar jaar??? Ik ben gamer sinds 1987, en we schreeuwden het toen ook! :)

Mijn voorspelling was toen (en is nog steeds) dat de graphics zich zullen ontwikkelen tot het punt dat game en werkelijkheid niet meer van elkaar te onderscheiden zijn, oftewel dat games qua graphics steeds meer op films gaan lijken. We zijn inmiddels al een heel eind gekomen, maar de characters in de huidige gamegeneratie lijken nog steeds niet op echte mensen... als het dan zover is zullen de games het echt alleen van de gameplay moeten hebben, want dan is het verbeteren van de graphics nog nauwelijks mogelijk.
Tsja... Quake 1 was geen succes vanwege de graphics na een jaar of 2.... dat kwam 100% door de gameplay en de gebalanseerde levels en wapens...

Op dit moment speel ik eigenlijk ook alleen spellen die min of meer "lekker" spelen...

Maar aangezien de games niet voor de gamers worden gemaakt, maar voor het grote publiek die zich mee laten trekken door reclame... dan krijg je uitwassen als met ut2003 dat je niet kan spawnkillen en dat je de tegenstander een paar seconden niet kan doodschieten... DUH !
Bij games is het eigenlijk hetzelfde als bij mensen, als je het oppervlakkig vergelijkt. Het innerlijk is veel belangrijker dan het uiterlijk.

Een spel kan nog zo mooi zijn, als het verhaal niet boeit, de besturing zuigt of als het gewoonweg saai wordt door de vele herhalingen is het gewoon een kut spel. Andersom geldt dat niet. Ziet een spel er niet uit, maar speelt het goed, verveelt het niet snel en is het gewoonweg echt leuk om te spelen, dan is dat een topper.

Als groot voorbeeld hebben we Half-Life en diens populairste mod Counter-Strike. Gamers klagen al jaren over dat die grafisch érg achterhaald is, maar zie je daardoor de CS-speleraantallen achteruit gaan? Na bijna 5 jaar is het nog steeds veruit de allerpopulairste mod/online game, terwijl er al veel mooiere spellen zijn, die (ongeveer) hetzelfde leveren, maar toch weer anders aanvoelen.

Dat graphics het spel niet meer bepalen vind ik overigens alleen maar een goede zaak. We zijn op een punt gekomen waarin nieuwe graphics moeilijk revolutionair te noemen zijn, omdat we al zover gevorderd zijn. Het kost jaren voordat er echt nieuwe graphics komen die nog een véél verder gaan dan dat we nu zien.

Om een voorbeeld te geven: de Quake 3 engine is nu al zo'n 4 jaar oud, maar wordt nog steeds gebruikt voor vele verschillende spellen. De engine evolueert natuurlijk steeds verder, maar de basis is nog steeds 4 jaar oud. Terwijl er ook nieuwere engines zijn die mooiere graphics leveren en misschien zelfs wel sneller met ontwikkelen zijn wordt de Quake 3 engine vaak gekozen, niet alleen voor de graphics, maar ook voor de veelzijdigheid.

Doordat de grafische kwaliteit van spellen niet per aantal maanden meer verdubbelen is er inderdaad meer aandacht voor andere dingen, bijvoorbeeld de AI. Spellen als Far Cry en Half-Life 2 beloven iets moois te worden, en dan heb ik het dus in dit geval over de AI en niet over de graphics, al zullen deze 2 spellen ook daarin uitblinken.

Realisme is ook een trend in gamesgebied die zich meer en meer uitbreid. En dan niet over de realisme die je door graphics krijgt doordat alles er zo mooi uitziet, maar meer door de physics. Ventjes vallen realistisch neer en vallen ook anders als ze in hun hoofd zijn geschoten dan als ze in hun benen zijn geschoten. Hier hebben graphics niet zoveel mee te maken. Half-Life (1) zou dit ook kunnen laten zien met de goede physics.
Mee eens, goede graphics zijn net zo belangrijk als een goede gameplay met een goed verhaal
Hier ben ik het dus never nooit niet mee eens. Ik speel veel liever een lekker potje Half-Life die ik al 18x heb uitgespeeld dan Unreal 2 die natuurlijk veel mooier is, maar niet dezelfde feeling geeft.
Een game met een goed verhaal en slechte graphics ga ik niet spelen.
Dit is een mening van de nieuwe generatie gamers, die hun computer upgraden omdat ze mooiere graphics willen. Ikzelf upgrade m'n computer omdat ik nieuwe ervaringen wil van nieuwe spellen. Multiplayer telt daarbij ook mee, aangezien ik daar ook een grote fan van ben.

Maar een goed boek koop je toch ook niet om de mooie kaft en mooie plaatjes erin, maar voor het (goede) verhaal? Beetje scheve vergelijking, maar een spel speel ik om me te vermaken, om plezier te hebben, niet omdat het er zo mooi uitziet. Zeggen dat je een spel die slechte graphics heeft, maar voor de rest perfect is, niet gaat spelen is iets op z'n uiterlijk beoordelen en gewoonweg dom. Blijkbaar staan mooie graphics bij jou gelijk aan veel plezier, als dat zo is dan kan jij je lol niet op met al die mooie games die komen, maar ben je in mijn ogen geen echte gamer.

Ik blijf van mening dat een echte gamer mooie graphics kan waarderen, maar ook met een game met slechte graphics zich perfect kan vermaken en er ook aan zal beginnen zonder tegen te sputteren.
Gameplay is altijd nog belangrijker geweest dan mooie plaatjes.

Ik snap niet dat er nog geen spel ontwikkelaars zijn die een mix van 3d shooter, 3d adventure, tactical en "world" games maken. Okee, deze genres allemaal met elkaar verbinden is redelijk lastig, maar als het je goed lukt heb je ook het online spel van de eeuw.

Ga maar na, je komt thuis van je werk: dan wil je je uitleven met een 3d shooter, bij voorkeur d.m.v. het schieten op mannetjes gelijkend op je baas. Vervolgens heb je een paardagen vrij en wil je een leuke 3d adventure spelen, lekker met andere mensen op verkenning. Vervolgens kun je het spel ook nog tactisch spelen en in "world" modus, dat wil zeggen; tactische zetten doen om je personage te laten groeien of om andere om zeep te helpen. Maar ook naar school laten gaan, een leuk huisje bouwen, etc...

Let wel: als je je personage in de adventure modus laat rondstruinen door LA kent hij daar de weg en zul je dus beter uit de voeten kunnen als je daar een bankoverval gaat plegen in 3d shoot 'em up modus. En als je in world modus een schietclub bezoekt kun je beter overweg met je proppenschieter.

Dit is natuurlijk lastig te realiseren, i.v.m. bijvoorbeeld cheats, omvang en integratie. Maar als het lukt heb je wat mij betreft een wereld spel. (mits de besturing ook goed geregeld is)
Dit noemen developers Feature creep.
Op ID en Valve na werken de rest van alle Game developers met een deadline en worden met striktere hand van boven gestuurd die willen snel resulataten zien.

'n game van in ene dozijn duur 9 á 12mnd met bestaande game engine.

Wat jij wil is een mix van genres wat dus enorm veel features en afhankelijkheden genereerd. Hiervoor is dus ook een engine nodig die die mix van modes ondersteund en een game script die al die rules tussen die genres implementeerd en mogelijk maakt.
Ook content moet met die gedachte gecreerd worden.
Dat wordt een heel uitgebreid designe DOC en een feature lijst wat ongekend is in huidige games en elke feature kost tijd om te implementeren voordat ie in het eindprodukt komt.

denk aan 5 jaar heb je niet genoeg en veel ontwikkelaars nemen niet zulke hoge risico's
Ook moet dit getoets worden of dit met huidige technologie mogelijk is ook ivm het faal risico.

Zoiets vereist een development team met veel kennis en die onder nauwelijk druk staan van hun publisher.
Zoals ID alleen zijn dat FPS specialisten met een drang naar zombies.

ALs ze er na 3jaar uitkomen dat het niet lukt is 3 jaar down de toilet ivm complicaties.
[Reactie op SG]

Inderdaad, hier gaat érg veel energie, tijd, en dus geld in zitten. Maar zoals ze zeggen: geen succes zonder risico.

Waarschijnlijk is de ontwikkeltijd van zo'n spel 5+ jaar. Maar aangezien het hier voornamelijk gaat om gameplay (de graphics van nu zijn ruim voldoende) is de deadline al minder belangrijk dan dat nu het geval is bij 3d shoot them up's. EDIT: wat ik dus bedoel: gameplay veranderd minder snel dan nieuwe graphics engines.

Als je dan ook nog eens de verschillende scenario's modulair opbouwt heb je al wat extra tijd. Je zou dan bijvoorbeeld de 3d shooter kunnen upgraden naar wat nieuwere graphics terwijl de rest blijft 'as is'.

Natuurlijk moet je er dan wel weer rekening mee houden dat de opgebouwde wereld/ervaring/etc. allemaal bewaard blijft en dat de oudere versies (van mensen die een langzame pc hebben en dus oude graphics willen houden) gewoon samen kunnen werken met de nieuwe. Je zult dus een soort framework moeten opzetten waarop dit allemaal draait en die eigenlijk platform/versie onafhankelijk is (serverside?).

Oftewel: een immense opgave, waarbij nog veel meer komt te kijken dan wat ik nu heb aangestipt. Wat je echter moet onthouden is 1 ding: als dit spel eenmaal aanslaat (voornamelijk afhankelijk van de gameplay, en de juiste doelgroepen) is het ook echt jackpot. Je hebt dan miljoenen mensen als potentiele klant, van jong tot oud.

Ik ga er dus vanuit dat het met de middelen van tegenwoordig gewoonweg nog niet mogelijk is om zo'n complex spel in elkaar te draaien en volledig te laten integreren met elkaar. Als het mogelijk is zal er namelijk altijd wel iemand zijn die de gok wil wagen. De payout is namelijk echt geweldig en long term...

P.S.
Een voorbeeldje van leuke gameplay/interactie kun je zien in de intro film van HalfLife2 klik hier. Daar kun je dus duidelijk je omgeving bewerken om het spel te voltooien, iets wat je al in mindere mate ziet in bijv. Raven Shield. Maar dat is dan uiteraard nog maar 1 miniem deel van het spel dat ik hier voorstel :)
Ik heb zelf altijd gedacht om iets als Command & Conquer als uitgangspunt te nemen (dit was een hele tijd voordat "Generals" uit was en sindsdien is Photoshop/Illustrator mijn nr. 1 spel op de PC :D ). Verschillende views (een klassiek 'boven' view, een fps-view, desnoods nog een soort adventure-gedeelte voor research te doen, inbreken in andermans bedrijven). Zo zit je niet met een klassieke MMORPG, maar kun je bijvoorbeeld met 2 teams (onderverdeeld in een klein team van 'generaals' en relatief grotere teams van 'soldaten') aanwijzingen geven omdat er 1tje altijd het grote aanzicht heeft, terwijl hij zich voor detail-acties (gespecialiseerde ambush-operaties) niet druk hoeft te maken en gewoon kanonnenvoer kan verzorgen. Strijden wordt interessanter - je hebt dan ook realistischere 'verkennersfuncties' en clans worden complexer (maar niet tot het punt waar je er gek van wordt).

Wat ook nog zeker verbetering behoeft zijn niet het aantal polygonen, maar de beweging en de camerastandpunten. Let maar eens op hoe je (van buiten gezien) in een FPS beweegt. Een mens "klapt" niet op mechanische wijze om als hij achteruit loops, maar draait zich soepel (ease-in, ease-out). Nergens te bekennen. Houterigheid is het grote nadeel dat MMORPG's en FPS/3PS spellen momenteel nog nekt. Oplossing : deugdelijke, vloeiende skeletal based animation, physics en motion capturing die ook op elkaar aansluiten, niet allemaal losse samples en loops.

Camerastandpunten? Worden vaak zo lomp mogelijk gekozen als het maar kan. AI in de camera inbouwen zou al wat schelen. Mensen glijden ook uit over smurrie - in Doom of HL vast wel aanwezig; ik wil slidings kunnen maken! Dit gaat misschien problemen opleveren met de controls, maar dan heeft die markt ook weer eens wat beters te doen dan standaard-4 knoppen joysticks te ontwerpen in andere verpakkingen.

Qua graphics : focal blur effecten. Niet iedereen heeft een adelaarsblik, in Mario Sunshine wordt dit al bijvoorbeeld gebruikt om hitte-effecten te simuleren of focus te vervagen. Als je langer in een lamp staart (campers?), zorg dat er dan zwarte vlekken in je computerbeeld komen. Wissel je goggles, vervaag alles dan even omdat je ogen moeten wennen. Ik noem maar wat.
Mjah die focus gebruikt een filter die je tegenwoordig in meerdere spellen op de PC ook wel terug vind, alleen dan op een andere manier gebruikt.
Het nadeel is dat deze overlay (de focus waar jij het over hebt) een copy van het origineel maakt, en die vervaagt.. Deze overlay is bij huidige videokaarten alleen van zeer lage resolutie. Bij spelletjes op de TV, zoals mario (wat overigens 640x480 draait) is dit niet zo'n probleem. Je ziet dit effect ook in 3Dmark03 bij die soort van 'halo' demo.
Zoals dit effect in Mario is toegepast zie je helaas nog niet bij PC spellen, omdat ze er daar rekening mee houden dat spellen in hogere resoluties gespeeld worden. Vaak worden gepoorte spellen ook van dit soort 'extra grafische eigenschappen' ontdaan, wat ik best jammer vind. Ze geven Console games altijd wat extra, maar dit komt voornamelijk door hun lage resoluties, op de TV zie je niet dat het de gfx lichtelijk 'verstoord' door dit soort filters toe te passen.
Toca Race Driver heeft het ook in dat intro-gesprek, neem een hogere resolutie, en het wordt er niet scherper/mooier op, het blijft op 640x480 lijken.
Splinter-Cell gebruikt ook enkele filters voor night-vision enzo, dit blijft ook gewoon 'lelijk' in hogere resoluties. Niet echt een heel geweldig effect hoor momenteel, maar het heeft iets 'nieuws' wat we nog niet eerder hadden gezien. Er moet nogal wat aan de huidige videokaarten gebeuren willen die 'focus' effecten echt goed bruikbaar worden. Zoiezo zijn spellen tegenwoordig nog verre van echt te noemen.

---

Het meest frustrerende aan de huidige spellen is wel de enorme opkomst van gepoorte 'x-box' spellen en vooral 'grafische DX9' games die zo slecht gemaakt zijn dat ze mijn hele PC zowat opvreten. Spellen die nog geen 30FPS halen is tegenwoordig weer heel normaal. Wat je ook heel vaak ziet, is dat er spellen zijn met slechtere grafische eigenschappen (minder effecten enz.) dan een 'ander' spel maar toch een stuk slechter draaien.
Zo zijn er ontelbaar veel spellen op te noemen die gewoon zeer slecht gemaakt zijn. Waarschijnlijk omdat de pc's zo snel geworden zijn, wordt er minder aandacht aan goeie code besteed, het draait immers toch wel 'ok'.
De spellen zijn momenteel volgens mijn beleving slechter dan ooit tevoren. De hele game-scene is niets meer waard, die enkele goeie spellen die worden gemaakt moeten we eeuwen op wachten :)
Ook heb ik lang zoveel plezier niet meer van mijn pc dan een aantal jaren geleden. Je kunt je alleen nog maar ergeren aan games.

Ik ben wel een voorstander van goeie physics in een spel, dit geeft over het algemeen de doorslag, een goeie racegame heeft het zoiezo van zijn physics en niet van de gfx, zo zijn er wel meer op te noemen.

Daarnaast vraag ik me wel es af waarom de PC zo'n kloteding is geworden. Een XBOX met een p3'tje en een nvidia'tje draait enkele spellen echt wel een heeeeel stuk soepeler dan een 2Ghz pc met Radeon9700, en daar kan ik echt niet tegen!, voor mij is het het laatste jaar wel duidelijk geworden, ben je een oude 'shoot'em'up' fan en wil je vette graphics, vet geluid en een smoothe gameplay, kun je beter een console kopen. PC's zijn te ingewikkeld ofzo, niets draait meer optimaal lijkt het wel, schijnbaar is die XBOX niet voor nix zoveel sneller, goeie code. Dus ik speel hier op mijn eigen pc spellen die zo ontzettend slecht gemaakt zijn dat ze nog geen 50% presteert van wat de XBOX kan waarmaken. hoe kan dat!?, optimaliseer die shit nou es!
Precies...ik wacht al jaren op een combi van simcity counterstrike civilisation railroad-/rolercoastertycoon enz. natuurlijk volledig online...

Ik bouw op internet in een van de door iemand beheerde landen (civilisation) een stad (simcity) en tussen door strijd ik in mijn stad tegen de criminaliteit of pleeg ik een bankoverval (counterstrike, gta e.d.)

één complete virtuele interactieve wereld...
je eigen stad maken en dan iedereen in je eigen stad neerknuppelen

tja, dr is ongetwijfeld een markt hiervoor :)
Nou Mike ik kan je de hand schudden, ze noemen mij ook mike en ik heb last van de zelfde gekte :|

Btw ik weet niet of er mensen tussen zitten die een demo FILMJE van half life hebben gezien, zie je hoe de engine werkt (past de poligonen aan aan de hoeveel die je videokaart kan verwerken(hij zal altijd 30 frames ps proberen te halen))

En een aanrader om hem is te kijken volgensmij stond hij wel op fileplanet maar ik ben de link kwijt een simpele google search zal voldoende moeten zijn

(quicktime required :( )
Volgens mij komt de republic aardig in de buurt van wat je bedoelt
Ultima Online? Er zijn diverse massale online games/communities. Ik ben er niet zo in thuis want ik heb geen internet thuis, maar het online genre zou het simcity genre zo ongeveer kunnen vervangen denk ik.
Dit doet me denken aan de discussie over Half-Life2 vs DoomIII. Beiden zullen schitterende graphics hebben, maar velen vrezen voor een slechte A.I in Doom, terwijl HL-2 hiermee iedere concurrent ferm voorbij zal streven. Hierbij wederom het bewijs dat gamers vooral A.I, gameplay voorop stellen en niet zozeer de graphics.

Betreft GTA3: volgens mij is niet de vrijheid, maar het geweld de grootste troef: burgers aftuigen, wagens stelen, vernieling in een stad zaaien ;)

Vrijheid in een spel had je al toen Mario64 uitkwam. Uiteraard is GTA3, dat véél later gereleased werd, enorm verbeterd qua bewegingsruimte.
Er zijn erg veel mensen die idd beweren dat HL2's AI geweldig wordt, een mooi verhaal, dat het Doom3 op gameplaygebied aan alle kanten voorbij zal streven.

Mja.. zullen we maar eerst eens wachten tot ze beiden uit zijn?

Ik twijfel er niet aan dat beide games toppers gaan worden. Maar om ze al te gaan vergelijken op gameplaygebied als ze beiden nog niet uit zijn getuigd in mijn ogen meer van vooroordelen.

En nee dit is geen directe "aanval" oid op jou, maar gewoon een reactie op de gemiddelde gamer.nl thread waar deze twee games elkaar in tegenkomen.
Volledig met je akkoord.

De discussie zelf omtrend HL-2 vs DoomIII duidt goed aan hoe de gaming-community gameplay voorop stelt en dat tegenwoordig graphics een minder twistpunt zijn.
@cyberblizzard
Toch wel een opvallende evolutie: Cpu/gpu-frequenties, harde schijfruimte en geheugen groeien op een exponentiële manier, terwijl de algemene rekenkracht, graphics ed. logaritmisch aangroeien
Ik geef momenteel les in computing theory en voel me verplicht om hier ff op te reageren:
Hardware wordt om de 18 maanden ongeveer 2x zo groot of snel, dus laten we zeggen dat de groei van hardware capaciteit (ongeveer O(n^1.5)) ergens tussen lineair en en kwadratisch ligt. Dat is te overzien.

De stap "huidig 3D" naar "realistisch 3D" vraagt een enorme verhoging van het aantal polygonen. Voor deze stap moet elk polygoontje zo klein dat ie niet meer te zien is; sterker nog: zo klein dat ie er niet meer is.
Je zou wiskundig kunnen berekenen (ik niet) van welke orde deze groeiende behoefte is, maar het lijkt me makkelijker om aan te nemen dat developers momenteel beperkt worden door de snelheid van je P4 en je radeon/geforce kaart: Zij brengen een spel uit met lagere beeldkwaliteit dan wat wenselijk is. Dus: de relatie kwaliteit/benodigde rekenkracht is polynoom of hoger. Dat zit op de grens van mogelijk/onmogelijk.

Conclusie: de beeldkwaliteit zal niet meer zo snel toennemen als de afgelopen jaren. Hele andere factoren, zoals innovatie in gameplay en AI worden belangrijker. :P
Dan is het waarschijnlijker dat we zullen moeten wachten op de volgende generatie computers, met name quantumcomputers. Dan pas zal de rekenkracht/snelheid hoog genoeg zijn om realtime realistische beelden te renderen.

Als men efficiënt gaat werken met klassen en afgeleiden daarvan zal men gemakkelijk kunnen voortbouwen op werk uit het verleden en zal het niet massa's programmeerwerk kosten. Dan kan je bvb. een klasse van een realistisch 3d model hebben en enkel de belangrijkste eigenschappen ervan aanpassen, eigenschappen zoals haar-, oog en huidskleur, lichaamsbouw, kledij,...
Toch wel een opvallende evolutie: Cpu/gpu-frequenties, harde schijfruimte en geheugen groeien op een exponentiële manier, terwijl de algemene rekenkracht, graphics ed. logaritmisch aangroeien.

Van 2D naar 3D duurde niet zo lang, maar van 3D naar beelden die niet meer van de werkelijkheid te onderscheiden vallen zal nog tientallen jaren duren.

edit: wat een gemod zeg, ik zeg wat en krijg 0 en degene die m'n mening bevestigt krijgt 4 :?
Je hebt zeker een goed punt met je relaas, maar wel met de kantekening dat er ook andere methoden zijn om graphics gedetailleerder weer te geven, zoals bv. bumpmapping ed. Deze vragen minder processorpower in verhouding tot alle details weergeven met polygonene. Ik denk dat je in dat licht ook moeilijk de vooruitgang van graphics goed kan voorspellen, wie weet wat men over 3 jaar heeft bedacht om spelwerelden gedetailleerder weer te geven ?

edit:

deze reactie is voor cyberblizzard
Hun development cycle is zo lang, die tijd hebben ze ook beschikbaar voor Gameplay & AI

Hoge gedetailjeerde game content neemt veel tijd in.

Ik verwacht dat bij HL2 en DIII bijde gameplay en AI op hoog niveau zijn

Nu alleen de look en feel ik hou niet van zombies etc dus DIII valt dan sowie zo af dus ben benieuwed naar HL2
Daarom vond ik RTCW kut en ook door hun non coop Multyplay op de missies.
Hierdoor zijn mijn Multyplay verwachtingen laag van doomIII want dit systeem passen ze al lang toe met DM Multyplay

Maar ja 'n Demo zal ik zeker proberen je weet maar nooit.
In doom 3 moet je wel op zombies schieten en dan nog wat monsters. Zombies hebben geen geavanceerde AI nodig want ze zeijn niet zo slim als gewone mensen.
Tja voor die monsters zullen ze toch wel wat krachtige AI nodig hebben ook al zijn die zombies dom.
Ik denk dat er ook cyborgs in meespelen, en aangezien het spel zich in de toekomst afspeelt zouden deze wel eens best slim kunnen zijn. Dan spreek ik niet zozeer over emotionele, maar over tactische intelligentie (infrarood kijken, omgeving perfect kennen, optimale aanvalsroute kiezen,...)
Doom3 is een verhaal apart,
dat spel mag nog zo hard zuigen, dat spel verdient om uitgebracht te worden,
omdat het is eerder een demo'tje van de nieuwe engine is,
Carmack beseft ook wel dat Doom3 niet HET game wordt,
maar de engine KAN wel een supergame voortbrengen, ook al is het geen ID game.
Daarnaast moet je wel rekening houden dat het bij DOOM3 vast niet zozeer om de gameplay gaat maar meer om de engine die ze bij ID gemaakt hebben. Net als Quake3 en alle andere titels maakt ID voornamelijk de 'engine' van het spel, die altijd zo ontzettend goed is dat hij voor vrijwel elke andere fps gebruikt wordt (zoals je zelf al wilt aangeven).
Tis ook erg grappig die mensen die Doom af gaan kraken om het niets-zeggende spel en genre, dit is helemaal niet waar het om gaat, zo moet je het ook niet zien. het uitkomen van Doom3 betekent een nieuwe generatie fps shooters die enger en realistischer zijn dan ooit te voren. Zo zal ook de HL2 engine weer uitkomst bieden in de nodige games. Denk wel dat de UT2003 engine, die helemaal niet zo erg slecht was zijn tijd niet zo lekker uit zal zitten, deze engine is snel veroudert bij de rest en bied niet genoeg 'physical' eigenschappen om in te toekomst veel toegepast te worden, de Engine van D3 en HL2 denk ik van wel.
Nou, ik denk dat doom3 kwa gameplay en verhaal hardstikke goed is. Vergelijkend met resident evil.

Er zal wel een soort verhaal achter zitten van een virus ofzo en als die monsters uit de muur knallen en je schrikt je lam ... dat sfeertje lijkt me machtig mooi :Y)
Wat in de historie van id software laat jouw denken dat Doom3 goed zal worden, op single-player gebied?

Alle games van id na de originele doom waren technische hoogstandjes meet super-goede graphics, hele leuke multi-player mogelijkheden, maar single-player is bij id software altijd ronduit kut geweest als je't vergelijkt met wat de concurrentie had. (Quake vs. Half-Life / System Shock 2, Quake2 vs. Deus Ex, etc.)

Om nog maar even te zwijgen over het verhaal. Ik geloof niet dat verhaal ooit een prioriteit is geweest voor id software games, ze kunnen nu wel zeggen dat het wel zo is .... maar eerst zien, dan geloven.

Carmack maakt hele goede engines, zodat andere bedrijven daar hele leuke games mee kunnen maken. Dat is hoe ik het zie :7
Ja als ik aan ID denk dan denk ik meteen aan Dathmatch multyplayer game.
ALs je daar van houd, dan zij dat de games, ik niet.
Singleplayer heeft mij nooit getrokken en multyplayer ook niet.

De games waar ik van hou zijn tactical FPS games waarbij je Co-OP in Multyplay de missies kan spelen

Maar ja iedereen zijn smaak
Ik vond al tijden Zelda 3 misschien wel de beste game ooit (A link to the past, voor SNES). Nu hij recent is uitgegeven voor de GBA, kunnen ook mensen van ná de SNES tijd deze geweldige game ervaren.

Ik flip trouwens helemaal als men zegt: Starcraft? Da's geen leuk spel! Veel te lelijke graphics. En dat is al eens gezegt...
Dat is waarom Unreal 1 toendertijd fantastisch was en Unreal 2 nu faalt als goede game.
Gelukkig hebben ze het bij Valve (half-life) wel begrepen :)
Dit is precies het voobeeld wat ik ook aan wilde halen.

Unreal 2 is voor de goefende speler binnen 6 uur helemaal uit te spelen. Ik vind het grafisch gezien ook een van de mooiste spellen op de markt, maar helaas blijft het bij eye-candy.

Ik zou unreal 2 echt een schoolvoorbeeld willen noemen van dit artikel: prachtige GFX, die zeker als lokkertje werkten, maar een houdbaarheid van 6 uur.

Unreal 1 was daarentegen ook qua graphics revolutionair voor zijn tijd. Maar unreal 1 had nog iets anders om op terug te vallen: een uitgebreid verhaal. Tuurlijk, het is wel cliche, je bent op een verlaten planeet gecrashed en je moet een weg er vandaan zoeken (a la quake 2), maar er zaten zoveel raffinementen in. Bijvoorbeeld dat je bij dode medemensen hun logs kon lezen, logs waarin bijvoorbeeld iemand werd genoemd, en die persoon vond je dan (veel)later in het spel terug.

Unreal 1 had ook een geweldige optie tot coop-game, waardoor je met vrienden het hele verhaal nog eens samen overnieuw kon beleven, gewoon geweldig en iets wat ik veel vaker wil zien.

Als je dan dit ziet, dan denk ik dat het voornamelijk de verfijningen zijn waar een goede gameplay zich echt in onderscheidt. Je moet je in een spel (fps/rpg) kunnen identificeren met het hoofdkarakter en de omgeving en dat is iets waar men tegenwoordig bijna de tijd neit meer voor neemt.
unreal 1 had nog iets anders om op terug te vallen: een uitgebreid verhaal.
Ik vond Unreal 1 ook een fantastisch spel, sfeervol, mooie graphics en goede gameplay (speelt lekker, bleef interessant). Maar het verhaal was natuurlijk flinterdun. Netals bij Half Life eigenlijk. Het sterke aan deze spellen was juist dat je geintrigeerd wordt en in het ongewisse blijft tot vrijwel het einde van het spel.

Gameplay is natuurlijk het belangrijkste voor een spel maar hoe definieer je gameplay, ik vind het de meest loze term die er bestaat.
Ik vind houdbaarheid (zoals hierboven al gezegd is) belangrijker, net als herspeelbaarheid (is het niet de singleplayer dan wel de multiplayer mode).
Zou dat niet te maken hebbenb wegens het gebrek aan mulitplayer. Ik vond Unreal 2 wel onzettend vet maar hij was gewoon te kort.
same here, unreal2 vind ik een goed spel... lekker om te spelen, leuke wapens, en het verhaal is ook niet echt slecht te noemen. *pinkt traantje weg bij de gedachte aan z'n ontploffende Atlantis*.

gelukkig komt Legend ook nog met een multiplayer add-on en bijhorende multiplayer patch uit om e.e.a. toch nog mogelijk te maken. Dan is het spel echt compleet af.
Unreal 1 had ook totaal geen gameplay, ik had 4 jaar lang tijdens de ontwikkeling van het spel erop gewacht en het was totaal niet wat er van gezegd werd.

Unreal mocht dan wel mooie graphics hebben maar wat zijn nou mooie graphics? Ik vond de gamplay EN graphics van Half-Life veel beter want daar zat nog een interactieve omgevin in met een heel levende wereld.

Unreal was voor mij na de eerste 15 minuten spelen oersaai geworden ik vond Quake 1 veel leuker om te spelen, terwijl Half-Life me vanaf de eerste minuut heeft gegrepen en tot op de dag van vandaag ben ik nog steeds in schock van die ervaring.
Voor zover ik heb begrepen zijn de game progammeurs allemaal artiesten, je kan ze vrijwel vergelijken met kunstschilders. Een expressie van hoe graag ze willen laten zien wat ze kunnen en hoe het volgens hun eruit moet zien. Het enige spel wat me echt fun heeft kunnen brengen qua storyline is nog steeds HL, en met de graphics voor die tijd was het een zeer goed spel. Maar tegenwoordig is het slecht gesteld, Unreal The Awakening, Raven Shield, Black Hawk Down etc, allemaal veel te online gericht. Standaard zou het al zo moeten zijn, persoonlijk, dat een spel een goeie SP moet bevatten en voor MP zou ieder spel Co-oP moet hebben, met een goede AI daarin. De enige die dit alles had was Ghost Recon, waarvan ik vond dat de engine te zwaar was. Ook moeten ze eens ophouden met games te modden van console naar pc en visa versa, je krijgt dan met te makkelijke simpele bediening te maken. Ook de short cut movies zijn er haast niet meer, jammer.

Wat ik ook wel leuk vond waren de Wing Commander games, zat ook een goeie verhaallijn in en een leuke gameplay.

We zullen wel zien waar het allemaal toe leid, hoop dat HL2 wat word en een paar goeie mods voor uitkomen, voorlopig zal dat mijn laatste PC upgrade dan worden voor gaming.
Ik ben dus niet de enige die zo denk.

Wat ik vooral miste in BlackHawk down was de COOP Multyplayer mode.
Vooral omdat eerdere games van de makers daarvan dat wel hadden.

En ja om die redenen is Ghost recon ook favoriet naast Operation FlashPoint geen perfecte games maar wel met de belangrijkste feature voor mij COOP MPLay

En ja wing commander speelde ik ook maar privateer sprak mij meer aan en de moderne variant daarop freelancer

Het mooie van COOP MPLay is dat je in een kleine LAN zoals thuis kan spelen
Jah het is allemaal zo jammer man, vroeger zat je nog super-leuk DOOM 'co-op' te spelen met z'n 3en, in een tijd dat niemand op school nog maar van netwerken gehoord had. Descent 'co-op' spelen, de sickest shit. echt lol van je leven. En dan zelf maps maken als een gek om zo maar het vetste multiplayer-mapje te maken om naast 'co-op' ook nog es even te battle-en tegen elkaar.

Sinds ik ben gestopt met het online spelen van Quake2 is er niets meer aan. Was het ook zo dat Quake2 alleen 'goed' liep in de tijd dat ISDN nog gebruikelijk was, sinds de kabel en al die andere bende is er niets meer aan om online te spelen. LAG als de tering, echt geen reet aan. Hulde aan die mensen die pas met online-gaming in aanmerking kwamen nadat de kabel verbinding kwam, die zien het verschil niet en zijn blij... voor mij is het sinds breedband geen online-gaming meer, tis niet leuk meer.... :(

Dus, wat ik graag zou willen zien is inderdaad meer spellen die op SP of CO-OP zijn gericht, lekker netwerken met 2 pc's naast elkaar en goed team-worken met z'n 2en. want ehh, UT2003 gamen online? d8 het niet hoor!, Quake3? ging ook al niet meer lekker..., doe mij maar lekker een 100mbit verbinding met de pc naast me, kan ik samen met me vriendin weer lekker CO-OP doen in games, een stuk leukere bezigheid dan nietszeggende mensen schieten en een wereld van cheatende mensen over je heen te krijgen waar je het bestaan niet van weet. :r

BtW, heb ook alle Wing Commanders gespeeld, heb zelfs alle originele cd's + dozen hier nog liggen van deel 3 t/m 5! ergens moet ook WC2 nog wel ergens liggen :P
Ik weet nog niet zo zeer of dit helemaal klopt.
Games vragen telkens om meer CPU/GPU power en geheugen.
Met zoveel PC Power verwacht IK van zo'n game dat het er ook behoorlijk uitziet.
De keuze van mijn hardware wordt beplaald door een game, welke video kaart ik koop om alle opties aan te zetten en toch een goede framerate te houden.
Dit is misschien omdat ik in de positie ben om zo mijn hardware keuze te bepalen en niet prijs technisch.

Een game met een goed verhaal en slechte graphics ga ik niet spelen.
Mee eens, goede graphics zijn net zo belangrijk als een goede gameplay met een goed verhaal
Betreft GTA3: volgens mij is niet de vrijheid, maar het geweld de grootste troef: burgers aftuigen, wagens stelen, vernieling in een stad zaaien
Er zijn inderdaad mensen die dit zo doen, maar die spelen naar mijn idee af en toe een keertje. Ikzelf doe dit niet zo, en ben al weken gewoon leuk in Vice City bezig. beetje rondrijden, beetje vliegen, af en toe een vergeten missie. Het is gewoon de vrijheid die het belangrijkste is.
"Het uiterlijk van een spel zal in de toekomst niet meer genoeg zijn om een goede verkoop te garanderen"


Je moet hun punt niet verdraaien ze zeggen niet dat je aan gameplay alleen voldoende heb met bagger graphics.

Hun statement is dat gameplay steeds belangrijker wordt voor goede verkopen.

Dus de markt wordt volwassen en valt niet meer voor die grafische lokkertjes ze kijken meer naar het geheel.

Goede Graphics blijft belangrijk alleen ondergeschikt aan Gameply maar voor een kaskraker zeker zeer belangrijk

Ik kijk dus naar Super Gaphics en super gameplay
Helaas kom je dat nogal zelden tegen in de schappen dus zul je een compromisluiten per game.

Maar als twee developers komen met een game met
ene met
matige redelijke graphics en een super gamplay en de ander met een simple gameplay met super graphics dan weet ik wel welke ik pak
Die met super game play.

Als dat "Oh ah gekwijl "naar het scherm in de eerste week voorbij is dan hou je namelijk weinig over wat die game dan trekt om weer te spelen.

D'r zijn altijd mensen die er in trappen daarom worden die ook gemaakt voor snel cash flow naar de developer maar die andere methode is de sleperhits die breken later door als de markt de game potentie hebben ontdekt zo'n game loopt dan jaren mee en zal dan pas een sucses worden voor langere tijd.

het beste is als ze bijden op hoog nivaue hebben maar ja niet alle games die uitkomen hebben dat.
Waren de graphics vroeger goed dan :? Kijk naar Keen, Wolf3d, Doom, Stunts.. allemaal spellen die er niet geweldig uitzagen (ok voor die tijd misschien, maar nu zijn ze nog steeds leuk om te doen). Deze games moesten het hebben van de gameplay.. tegenwoordig speel je een spel een paar dagen om vervolgens nooit meer gespeeld te worden.. daar gaat je 50 euro. :)
Je vergeet de Xcom serie games die nu nog regelmatig door fans over de hele wereld gespeeld worden. :) (320x200 pixels is nog steeds genoeg als er maar wat leuks te beleven valt) Deze serie is toch wel het duidelijkste slachtoffer geworden van het steeds grafischer maken van de spellen terwijl de gamers er niet op zaten te wachten.

Uiteindelijk duurt de ontwikkeling van zo'n spel dan te lang en hoppa voor je het weet worden ze gecancelled. Zo zijn er in die serie geloof ik 3 spellen gecancelled door overnames van bedrijfen nadat sommige games al voor 60% klaar waren.
320x200? Nou dan kun je die games over 2 jaar op een mainstream Nokia spelen. Hebben ze toch weer kans!
Absoluut ... Gameplay is het belangrijkste, graphics komt 2e. Kan nog steeds met MAME m'n favoriete games uit de speelhal spelen en toen waren de graphics zeker bagger in vergelijk met nu, maar die oldies zijn qua plezier toch vaak niet te evenaren. Om eerlijk te zijn vind ik UT ook leuker spelen dan UT2003, alhoewel de graphics van UT minder perfect zijn.
Het gaat er om, dat dit in de toekomst niet meer geldt. Graphics zijn zeker wel belangrijk, maar op een gegeven moment kan het niet/nauwelijks beter. Als dat punt is bereikt, dan moet men zich gaan concentreren op andere zaken (om je te onderscheiden).

Een opmerking dat het puur en alleen om gameplay gaat, vind ik wel erg kort door de bocht.
Tuurlijk alleen liggen de schappen vol met titels waar het nagenoeg puur om de grahics gaat of met een te grote nadruk daarop ten koste van de rest van de features.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True