IBM-expert: levensduur gebrande cd twee tot vijf jaar

Volgens Kurt Gerecke, een natuurkundige en opslagexpert van IBM, lopen veel gebruikers van beschrijfbare cd’s het gevaar dat hun opgeslagen data in de nabije toekomst onleesbaar raakt. Gerecke meldt dat gebrande cd’s een levensduur van slechts twee tot vijf jaar hebben, afhankelijk van de kwaliteit van de schijf. Het is daarbij voor de brandende consument moeilijk om onderscheid te maken tussen cd-r’s met een lange en een korte levensduur, aangezien maar weinig fabrikanten specificeren wat de te verwachten tijd is dat de data onaangetast op het medium blijft staan. De opslag van cd’s op een warme plaats met veel licht zou de levensvatbare periode verder verkorten. Volgens Gerecke moeten daarom vooral bedrijven die grote hoeveelheden cruciale data opgeslagen hebben zich ervan bewust zijn dat data op cd-r’s een zeer beperkte spanne heeft.

Ook harde schijven bieden de data volgens hem geen eeuwigheidswaarde. Van alle schijven bieden de 7200rpm-modellen de langste periode dat de data onaangetast bewaard blijft. De veiligste opslagmethode is volgens de opslagexpert het gebruik van magnetische tapes, die volgens hem dertig tot honderd jaar meegaan. Niettemin is er geen enkel medium dat de garantie geeft dat de aanwezige data de eeuwigheid overleeft. Gerecke benadrukt daarom ook dat het vooral voor bedrijven essentieel is dat zij belangrijke data die lange tijd mee moet, regelmatig opnieuw opslaan.

Reacties (153)

[martindiepeveen]

Heeft iemand hier al problemen mee gehad?

Ik heb toevallig deze week nog een backup gebruikt van een oude onbeschadigde cd (minimaal 5 jaar oud). Maar mijn nieuwe dvd-speler had heel wat moeite om de 300 MB goed te lezen. Uiteindelijk werkte het met veel horten en stoten door een kopie te maken naar mijn harde schijf.

[MrLee]

Heb maandje geleden nog een CDRW uit het figuurlijke stof getrokken, ik kon niet alles meer lezen. En toch heeft hij 2 jaar op een donkere droge en koele plek gelegen. Voor mijn digitale foto's gebruik ik nu CDR's met zo'n UV bestendige zwarte laag van Fuji, of dat echt gaat helpen???

[bogy]

bwoah... in de droge kelder liggen nog ergens een paar ponskaarten...

die zijn zeker al 45 jaar oud, en die gaatjes zijn nog steeds niet "dichtgegroeid" ... dus leesbaar blijven ze nog wel een paar duizend jaar

[jj71]

Je hebt geen apparaat meer om die ponskaarten te lezen - maar ik kan me voorstellen dat het niet heel erg moeilijk is om zelf een ponskaartlezer in elkaar te knutselen als je wat van elektronica weet.

Iets anders vervelends is dat je wel heel erg veel ponskaarten nodig hebt om 700 MB aan data op te slaan. Hoeveel past er op één kaart, 80 tekens ofzo?

Dan heb je voor de inhoud van één CD dus 8,75 miljoen ponskaarten nodig...!

[boner]

Nee hoor.
Papier vergeelt en daarna vergruist het. Afhankelijk van het gebruikte hout. Er is wel een mogelijkheid om dat tegen te gaan met een base. De vergeling komt namelijk door zuur in het papier.

Kijk maar eens in een gemeente archief... Daar heb ik het ook geleerd.

[pinockio]

Vergeling is geen probleem bij ponskaarten, die lees je namelijk niet (inkt op papier) maar je steekt pinnetjes in de gaten om de data terug te krijgen...

Papier is dan wel weer vrij vatbaar voor brand.

[Verwijderd]

Maar vergruizen is wel knetteronhandig bij het ponslezen hoor...

[Quacka]

maar ja... straks zijn er geen apparaten meer om ze te kunnen lezen. Heb je nog een probleem: moet je eerst weer zo'n apparaat ontwikkelen/bouwen

[bassekeNL]

@aartdeheus: lezen van ponskaarten dat kan ook met ledjes en optische sensors.

Dan kun je de ponskaarten zelfs insealen. Niet heel praktisch, maar wel lekker lang houdbaar

[Major 7]

Wat écht lang mee gaat is het ponsen in RVS-band. De US-army gebruikt dat voor data die ze erg belangrijk vinden.
Helaas is de uitleesbaarheid van zo'n ponsband weer niet random access

[dragonfly28]

Het is niet perse zo dat UV de data op je cd aantast.
Met name hoge temperatuur en luchtvochtigheid doen dat. Ik heb vrienden in Mexico wonen, zij kunnen helemaal geen cdr's gebruiken, de data is binnen twee weken niet meer te lezen van de CD
De CD's werden altijd in het donker bewaard. Als er een zakje silica (de allombekende vochtvreter zakjes )
dan nam de levensduur van de CD behoorlijk toe maar helaas nog steeds niet langer dan 2 a 3 maanden.

[Verwijderd]

ik heb hele stapels cd's die 'zwart' zijn geblakerd.
Ik vertrouw die dingen voor geen meter.

[catfish]

dit is toch al tijden bekend? cdrinfo heeft al jaren geleden hierover artikels geschreven

je kan het trouwens makkelijk zelf testen met nero cdspeed, daar zit een error tester in, hoe ouder de cdr, hoe meer leesfouten (meestal toch)

feit is dat veel "verzamelaars" straks een hoop rommel hebben staan in hun kast

[demartijn]

Ja maar die jaren oude artikels zijn dus beschadighd geraakt, snap dat dan!

[Cis]

Het ligt er maar net aan hoe vaak je een cd gebruikt.
Je kan 'm wel heel erg zorvuldig bewaren in een koele droge, donkere omgeving, maar als je 'm elke dag moet afspelen, is de levensduur snel verkort.
Ikzelf heb vroeger (1999) veel blanco cd's gekocht zonder opdruk (niet printable, maar gewoon glimmende bovenkant). Daarvan is de uitval nu ongeveer 5%, maar dat komt omdat ik ze alleen als opslag heb gebrand.
De 5%is niet meer leesbaar doordat de bovenkant is gaan bladderen

[Parasietje]

Ik heb zo een heleboel backups gemaakt. Ik bewaar ze in cd-hoesjes. Nu, 2 jaar later, is bijna de helft onleesbaar. Als ik ze tegen het licht houdt, zie ik minieme gaatjes in de coating.

Cd's stinken als opslag medium. Dat besefte ik toen een jaar geleden de cd van Swordfish bleef steken, middenin de pijp-scene.

[betatester]

Ik heb inderdaad problemen met diverse data-cd's gehad.

Een set van 25 cd's 3 jaar donker bewaard in een kluis op constante temperatuur van 19 graden. Van 2 cd's konden bepaalde bestanden niet meer gelezen worden

Van de kopie van deze set van 25 cd's die buiten de kluis werden bewaard was 1 cd kompleet onleesbaar en 2 andere voor de helft beschadigd.

Ik weet het al een hele tijd wat die kerel van IBM zegt. CD's zijn het onbetrouwbaarste medium waar ik ooit mijn backups op opgeslagen heb.

Tegenwoordig maak ik 3 ipv 2 backups op DVD waar dan ook nog nog eens 25 % parity bestanden (quickpar) extra worden gebackuped. En nu maar duimen dat DVD's het wat langer volhouden dan CD's

[Verwijderd]

Toevallig was ik in December op zoek naar een CD met oude data, en moest ik noodgedwongen een hoop oude CDs lezen, omdat ik geen labels had gemaakt.

Zaten een hoop CDs tussen die ik meegenomen had van Nederland, sommige hadden een CD datestamp van Mei 1996, dus al bijna 10 jaar oud, kon de data nog net zo goed lezen.

Echter heb ik ook zat CDs uit die periode die helemaal kapot zijn, het is dan vaak de bovenzijde (de zilveren laag) die loslaat of beschadiging heeft opgelopen. Dat is erger dan een krasje aan de data-zijde, omdat het laserlicht namelijk niet meer wordt weerkaatst, en de meeste spelers helemaal op hol slaan bij het lezen van zulke CDs.

Maar dat waren dan ook vaak goedkope OEM CDs, alle merk CDs (Philips, TDK, Maxell en Sony) van die periode doen het nog steeds.

Ik ben zelf alles uit die periode aan het catagoriseren en herbranden naar DVD. En DVD media is nu zo goedkoop dat ik er dan meteen 2 brand, één versie gaat dan in de backup opslagmap, die ik dan alleen gebruik als de originele versie beschadigt raakt.

[Verwijderd]

Mijn Kruidvat Cd's doen het ook nog perfect!
+ Fujifilm een groot aantal 3 van de 40 defect
Mmore, ehhh nog 3 van de 12 die het doen.
BasFs laten mijn dvdbrander wel lekker zoemen en maken de pc traag maar ze doen het allemaal! (5)
De TDK's doen het ook nog (5)
En de Acers: verneukt. maar daar had ik er ook maar 2 van.

Jaja ik ging maar meteen even testen. Alles zal wel 4 jaar oud zijn, want tegenwoordig koop ik gewoon een HD erbij als het niet meer past.

[Verwijderd]

ik had het jaren geleden al met Platinum cd's. Bleek dat ze slecht tegen UV kunnen. Al na een jaar ofzo kon ik ze niet meer lezen. Ben toen op Aldi cds overgestapt en die doen het altijd zonder markeren (bleken in test ook 1 van de beste - 2e na tdk- qua levensduur).

En nu met dvd's is het precies hetzelfde. Hoewel het niet echt veroudering is (hoewel... eig. geen idee) kan ik nu al 1 niet meer lezen. Is hoogstens 1 jaar oud, maar wel op slechte writer gemaakt waar ik al veel uitval mee gehad heb.

[FiXeR.nl]

Ik heb hier nog hitzone 8, waarvan ik denk dat ie al heel oud is, en hij doet het nog steeds. En het zijn wel El-Cheapo CD's.

Dus het zal uiteindelijk toch wel meevallen!

[AugmentoR]

Ik mag niet klagen, zo'n beetje al mijn goudkleurige Mitsui cdr's doen het na 10 jaar nog uitstekend op m'n cd-spelers, ze waren toen in de winkel dan ook meer dan 4 gulden per stuk. De Arita's van 49 cent en zo hebben het al een stuk langer geleden opgegeven, over het algemeen binnen een jaar... Ik heb het idee dat als je de data belangrijk vindt je beter een paar euro meer uit kunt geven. Dat was 10 jaar geleden zo en het zou me verbazen als dat nu niet meer zo is.

[berend_engelbrecht]

Volgens mij zij de dyes en afdeklagen van de huidige CDR's een stuk slechter dan vroeger. Ik heb 10 jaar oude CD's die er nog top uitzien. Zojuist voor de proef een goudkleurige pioneer CD met donkergroene dye die ik in juni 1996 heb gebrand geheel foutloos naar m'n HD gekopieerd. Ikheb ook nog 1tje uit juli 1995 geprobeerd, deed het ook prima, hing gelijk het grafische systeem van Windows XP bijna op doordat hij WinG probeerde te starten .

Wat meteen opvalt als je zo'n oude CDR naast een moderne legt is dat ze in het begin een veel dikkere en tegelijk gavere dye gebruikten en daaronder meestal een goudlaagje. Die dingen waren wel minstens 5 gulden per stuk, maar daar kreeg je ook wat voor.

Ik bewaar al mijn CDs verticaal in het originele doosje in een kast waar nooit direct zonlicht op valt, ik denk dat dat ook uitmaakt. CD's die je in zo'n plastic insteekhoes bewaart gaan bijvoorbeeld (veel) korter mee omdat de lak door de weekmaker in het plastic beschadigd wordt. Een echte CD jewel box is zo ontworpen dat de CD alleen bij de binnenring met ander materiaal in contact komt en verder nergens, daar is destijds goed over nagedacht door o.a. Philips. Als je CD's horizontaal bewaart buigen ze in verloop van jaren door en gaat de lak aan de labelkant bladderen. Dat zon slecht is voor het tere huidje van een CD behoeft geen betoog denk ik

[Verwijderd]

ik weet niet of verticaal beter is dan horizontaal,

stukje wikipedia over glas :
Glas bevindt zich bij kamertemperatuur in amorfe toestand en heeft vergeleken met bovenstaande voorbeelden een ultra hoge viscositeit. Toch zal men na verloop van jaren merken dat de onderzijde van verticaal geplaatste vensterglazen dikker zijn geworden.


ik weet niet hoe dit bij cds is maar kan me voorstellen dat dit verschijnsel ook optreed, al zal dat heel langzaam zijn, maar net zo goed het doorbuigen bij horizontale opslag...

[Verwijderd]

Glas bevindt zich bij kamertemperatuur in amorfe toestand en heeft vergeleken met bovenstaande voorbeelden een ultra hoge viscositeit. Toch zal men na verloop van jaren merken dat de onderzijde van verticaal geplaatste vensterglazen dikker zijn geworden.

Dan heeft Wikipedia het fout want dat is niet waar. Glas heeft geen viscositeit.

[dmantione]

Glas is, hoe absurd het ook klinkt, een vloeistof en heeft dus een viscociteit.

[RwD]

Ik heb hier al eerder van gehoord van iemand die studeerd aan de TU/e ergens in een richting waarbij je hierover een zekere kennis moet hebben. Ik maakte hem ook voor gek uit, maar hij zei dat het uitzonderlijk maar waar is.

Hij maakte echter wel de fout te zeggen dat daardoor oude ramen vaak uitgezakt uit zien terwijl moderne ramen hardstikke glad en strak zijn. Dit wordt namelijk veroorzaakt doordat ze vroeger glazen ramen bliezen en daarna recht bogen en het tegenwoordig op een bed van gesmolten tin wordt gemaakt (floating glas geloof ik)

edit:
even opgezocht; het heet gietglas op zn nederlands

[Verwijderd]

Het gaat zelfs zover dat een raam na verloop van heel veel jaren aan de bovenkant een kier kan gaan vertonen, zoals ik in mijn jaren dertig woning tegenkwam. En nee, dat kwam niet doordat het kozijn was vervormd of het glas in het hout was gezakt. wellicht heeft het wel iets te maken met de manier waarop dat glas was gemaakt en heb je daar met moderne productiemethoden geen of minder last van.

[berend_engelbrecht]

Het is voorgeschreven om ze verticaal te bewaren (net als overigens tapes). Hier een verhandeling over het bewaren van CD's van een Belgische archivaris:
http://www.antwerpen.be/d...IDbijdragen/Archiefcd.pdf

Plooien of buigen van CD's kan barstjes in de rand veroorzaken waarlangs vocht of vuil binnendringt. Goede CD-doosjes zijn zodanig ontworpen dat noch de datazijde noch de labelzijde het doosje raken. De CD-doosjes worden rechtopstaand bewaard om doorbuiging of vervorming te vermijden.

[Rrob]

CD's zijn van plastic, dus wat er met glas gebeurt is niet zo relevant. Daarnaast is dit verschijnsel dermate traag dat al je CD's al lang op een andere manier stuk zijn voodat dit (eventueel) optreed.

[danielsrje]

Volgens mij heb je daar wel gelijk in. Ik heb hier nog een aantal Philips CD-RW's (nota bene), zilver met rode opdruk, hartstikke oud. Een aantal daarvan gebruik ik nog regelmatig overigens. Volgens mij weegt 1 zo'n disk al meer dan een modern 5-pack

[mazzl]

hmm goedpunt van die weekmakers in hoezen, nooit overna gedacht. ik heb al mijn cd'seen jaar of 4 geleden in dat soort hoezen gedaan om ruimte te besparen en ze donker en droog weg te kunnen leggen. toch zijn veel van die cd's (tussen de 8 en 4 jaar oud) niet meer te lezen.

[andriesdl]

Volgens mij is de snelheid waarmee cd-r's geschreven worden ook belangrijk voor de levensduur.

Ik heb nog een pak oude cd-r schijfjes liggen met een leeftijd van 7-10 jaar oud, geschreven aan 1x, 2x of 4x. De meeste van die schijfjes werken nog perfect.
Ik had ook een pak schijfjes van een drietal jaar oud... geschreven aan 24x-48x... bijna allemaal kapot!
En ik zie geen verschil tussen goedkope of duurdere schijfjes.

[Zwartoog]

Een simpele test om verwachte levensduur te vergelijken tussen schijfjes: stop ze in de magnetron

Bij slechte schijfjes bladderd de folie er enorm af, bij goede schijfjes is dit veel minder. Geperste schijfjes trekken alleen maar krom

Dit heb ik zelf ondervonden toen ik een erg slechte partij had gekocht die na een half jaar al niet meer te lezen was.

Uiteraard hoef ik jullie tweakers natuurlijk niet te vertellen dat je de schijfjes daarna niet meer kunt lezen

[Verwijderd]

Dit is een ongezonde test omdat er een handvol soorten rotzooi (zware metalen e.d.) verdampt wordt tijdens dat grapje...

Het is spectaculair, het is leuk, maar iedereen is enkel om de gezondheid van zijn microgolf bezorgd (die inderdaad niet beschadigd zal worden)? Interessante prioriteiten.

[To_Tall]

Uhmm je kun vervolgens ook gelijk een nieuwe magnetron kopen!!


denk niet dat de vrouw in het huis blij zal zijn als zij ziet dat je een CD in de magnetron leg. tevens zal het heerlijk smaken dat zilver papier in je magimagnetron schotel!!

[Glashelder]

Blaat ..er gebeurd niks met je magnetron

[Verwijderd]

Ooit iets van metaal in je magnetron gehad? Als je het netjes in het midden lecht en op een bijv. glazen ondergrond niks aan de hand, maar het gaat wel reageten in de buurt van ander metaal.

Zo heb ik al eens een stukje van mijn magnetrondeutje gesloopt het metalen bakje van de diepvriesschotel kwam te dicht langs het deutje en vonk vonk vonk zo een stukje van het venstertje gesmolten. Die zat tussen het venster en het metaal in de deur zelf.

Verders werkt de magnetron nog prima en zo'n test uitvoeren kan dus ook gewoon!

[Verwijderd]

Is er misschien iets waar je de CD in kan leggen zodat de test wel slaagd, maar de destructie ( ) in de omgeving minimaal is?

[JohnB]

DVD ram is nog veiliger en duurzamer als DVD.
USB stick vind ik ook slim!

[Sponge]

Ik heb altijd het gevoel dat, hoe ouder het medium, het des te langer bewaard blijft. Denk hierbij aan hierogliefen, en rotstekeningen , of papier. De oude methodes qua magnetisme werken hier nog perfect. Oude diskettes uit 1980-84 lees ik nog perfect. Terwijl 'oude' CD's steeds meer moeite vertonen.

* 786562 Sponge

Tegenwoordig is dat een kwestie van een (bijvoorbeeld) Windows reinstall omdat alle foto's op dezelfde partitie staan als Windows ... Of een simpel virus die alle media bestanden omzeep helpt..

[Verwijderd]

Wat je met digitale foto's doet is ze in een extern album zoals Flickr bijhouden --- dat zijn externe professionals die leven van het archiveren van jouw data, en zullen er dus beter in zijn dan jezelf.

... ahem ...

Ik denk, sponge, dat er inderdaad een generatie aankomt die enkel nog een trouwfoto kan terugvinden omdat ze ze aan een oudtante hebben gegeven `op papier (zooo oubollig)', maar al zijn eigen digitale spullen kwijt is na een stroomstoring, crash, inbraak of omgestoten glas cola.

(zie ook Dvorak's bedenkingen terzake flicker in het pcmag-archief).

[merauder]

Zo had ik tot een paar terug een Apple II uit 1981 draaiende op orginele 5 1/4 disks, prima dingen, maar die 3,5 1.44 disks daarentegen van pak hem beet 4 á 5 jaar terug Terwijl ik de ECHT belangrijke disks verpakte in aluminiumfolie. Daarom vind ik het ook niet vreemd dat de diskettedrive's een uitstervend iets zijn.

Data-DVD's van 2 á 3 jaar oud werken ook niet helemaal meer goed hier, terwijl ik met CDR's van deze leeftijd ook heel wat minder problemen heb.

Omdat ik met het legaliseren van mijn software bezig ben, en van alles wat ik gebruik ORGINEEL een cd-tje heb, werk ik ook niet of nauwelijks meer met partities. CD's koop ik orgineel, dus ook geen MP3 collectie en ga zo maar door. Enigste manier om je belangrijke data ECHT te beschermen is om in vijfvoud kopieen te maken.

[Verwijderd]

en wat met usb-sticks ed.?

[Verwijderd]

EEPROM en flash ROM geheugen zijn ontworpen voor een minimum data-retentie van 10 jaar. Sommige wetenschappers beweren dat dat wel zou kunnen oplopen tot 40 jaar...

Alhoewel ik toch vrees dat bijvoorbeeld ioniserende straling (kosmische straling, e.d.) toch op termijn niet te corrigeren fouten oplevert in de opgeslagen data.

Als USB-sticks gebruikt worden voor langdurige opslag is het misschien wel raadzaam om af en toe de data te 'refreshen' (kopieren, wissen en terugzetten).

[dmantione]

Je BIOS is ook flash. We kunnen aan oude computers zien hoe groot het probleem is. Over het algemeen werken die moederborden vandaag nog prima en er is me al helemaal geen uitval bekend doordat het BIOS kwijt is.

[ShadowLord]

In een BIOS van een oude PC praten we over een paar kilobyte. Deze kilobytes beslaan hier hetzelfde formaat als tegenwoordig een gigabyte. Door deze grotere datadichtheid is dat kans op een bit-flip door externe factoren (straling ed) immens groter.

Dit zie je ook terug in de ruimtevaart. De microprocessors en (flash) geheugens zijn allemaal 'antiek' omdat deze oudere apperatuur 'groffer' is waardoor de impact van kosmische straling een stuk minder is. Als er één atoom geraakt wordt zal deze een electron vrijgeven. In een groffe schakeling gebeurt hier niets. 1 electron is namelijk lang niet genoeg om te schakelen. Je hebt tienduizenden nodig. In een fijne (nieuwe) chip zijn tientallen electronen al genoeg. De kans dat er tientallen electronen vrij komen is immens groter dan dat dat met duizenden tegelijk gebeurt.

Oftewel: een oude PC kan niet als bewijs gebruikt worden. Deze kan inherent beter tegen veroudering dan ene nieuwe.

[Mijzelf]

Als ik het me goed herinner was flashbios 10 jaar geleden nog geen gemeengoed. Toen zat er nog 'gewoon' een eprom op een voetje op het bord.
Dus dan is de ervaring met flashbios minder dan 10 jaar oud.

[peke]

Dat gaat eeuwig mee, echter moet je wel oppassen dat je de stick niet uittrekt als er op geschreven wordt want dan kan ze corrupt raken.
Je moet veilig verwijderen gebruiken.

[demartijn]

Volgens mij werkt flash geheugen toch met allemaal kleine condensatortjes die na een jaar of 10 zijn leeggelopen?? Zo werkt EEPROM iig...

Correct me if I'm wrong...

[defusion]

nee je hebt gelijk, dus af en toe eens insteken zodat ze weer op kunnen laden

[Carbon]

nee je hebt gelijk, dus af en toe eens insteken zodat ze weer op kunnen laden

Maakt geen verschil, de enige manier om flash geheugen te refreshen is door deze volledig te wissen (met 0xFF) en daarna de data herschrijven.

[Carbon]

die na een jaar of 10 zijn leeggelopen?? Zo werkt EEPROM iig...

De meeste FLASH fabrikanten garanderen een retention tijd van minstens 10-20 jaar.

Ik heb hier werkende apparatuur met eproms (2708) staan , die ruim 22 jaar geleden zijn geprogrammeerd!

[Verwijderd]

Ik snap ook al die ophef niet.
Ik heb hier een cd liggen en die zijn zeker ouder dan 5 jaar en die gebruik ik nog steeds.

Misschien niet iedere week maar toch .
Nee kan nu nog niet zeggen dat ik problemen heb ondervonden .

[kodak]

De ophef gaat over de betrouwbaarheid. Het zal jou niet zoveel kunnen schelen of er wat mis gaat, maar anderen verwachten dat ze er op kunnen rekenen dat het ze een bepaalde tijd zonder zorgen achter laat. Omdat niemand echt garanties heeft maar er vanuit gaat dat je heel lang kan opslaan kunnen aardig wat mensen voor nare verrassingen komen te staan waar ze niet op gerekend hadden.

De moraal van het IBM verhaal: ga er niet zomaar vanuit dat je met cd's veilige opslag hebt, zeker niet als je data belangrijk voor je is.

[Verwijderd]

Wat is dat nou voor een reactie?... dat jij een van de gelukkigen bent die geen problemen heeft met 1 cd wil niet zeggen dat een ander geen problemen heeft en dat dit hele onderzoek en de conclusies onzin zijn. Het is onderzocht...het is bewezen...dus het probleem bestaat.

[Exploited]

Mja...ik heb hier CDs liggen die ik in 95/96/97 heb gebrand. De meesten daarvan zijn niet leesbaar meer. De houdbaarheid van CDs is nu eenmaal beperkt.

Wel denk ik dat ik met m'n HD-systemen de beste beveiliging heb voor de data-houdbaarheid. Die worden nu eenmaal regelmatig naar nieuwe HD gekopieerd - iedere paar jaar dat ik de file-server vervang door een nieuwe heeft die nu eenmaal vele malen meer opslag-ruimte.

In 1996 had ik 4GB, nu heb ik bijna 2TB (2000GB).

[Verwijderd]

Het is toch wel triest dat je tegenwoordig je data nog op magnetische banden moet zetten om het langere tijd te kunnen bewaren.

[Countess]

de holo disk komt eraan
die zou het iniedergeval 50 jaar vast moeten kunnen houden volgens de fabrikanten.

[Shuisman]

Zeiden ze vroeger ook niet dat een cd wel 1000 jaar ofzo mee zou kunnen gaan ? Of waren dat de gewone (geperste) cd's ?

[Countess]

waarschijnlijk ja want dat zouden ze nooit hebben gezegt van de brandbare CD's waarin organische inkt word gebruikt (zoals alle huidige standaard CD-r's)

[0siris]

De holodisk is echt al heel oud joh! De holomens maakte er al gebruik van....

[lSltAlKeR]

Dat hoeft niet! Je kan het ook op hele dure MAM-E DVD's gooien met een laagje bladgoud. Die corroderen het minst.

[Verwijderd]

Volgens mij is het corroderen het probleem niet. Eerder het reflectievermogen wat sterk vermindert. En het verdwijnen van de donkere vlekjes die je brander achterlaat.

[Verwijderd]

precies die afname van reflectievermogen is het gevolg van corrosie. Net zoals ook Inox, zink, tin en zoveel andere metalen en legeringen hun oppervlakte kwaliteit (egaal, glanzend) verliezen na blootstelling aan moeder natuur. Over het algemeen totaal geen probleem maar met de preciezie waarmee cd's gebrand zijn en de steeds gevoeliger wordende schrijvers krijg je wel problemen.
Stop zo een "vervallen" cd-rom maar eens in een heel oude drive, over het algemeen haal je er dan een stuk meer data van terug. Blijkbaar liggen de problemen ook bij de huidige aparatuur. Ik heb nog een 2x 2x 8x cd-rw drive in mijn pc zitten alleen maar voor dergelijke noodgevallen. Mijn huidige DVD-RW drive kan vaak oude compilaties niet meer correct uitlezen.

[PowerFlower]

Het klinkt wel een beetje als een verkoopverhaal van IBM... Zelf heb ik veel meer problemen met magnetische media (oude tapes, floppies) dan CD-R's. En deze site heeft er ook een wat andere visie op:

Gradual data loss (dye media). Also known as "disc fade" and "laser rot", this is actually not very possible due to the mechanics of dye-based DVD recordable media (DVD-R, DVD+R). Terms like "disc fade" and "laser rot" only apply to pressed metal media, which are altogether different from recordable media in structure and physical/chemical properties. These problems apply only to the corrosion of the metal discs, and was very common on the Laserdisc format. It's application to pressed DVD media is still hotly debated. The only feasible explanation for burned media "rotting" would be a breaking of the vacuum enclosure of the disc, allowing air and moisture to permeate the metal and dye. But such chain reaction would occur fairly quickly, within mere seconds, not at a gradual pace of months. Simple explanation: The likely reason people face "disc rot" is that they simply did not check the media when it was first burned. Or the player/reader is now dirty, and not related to the disc at all. Improper storage (cheap cases, wallets) can also cause damage to discs, either warping the media or subjecting it to micro-abrasions.

Hoewel ik dan weer geen idee heb of dit alleen voor DVD media geldt, of ook voor CD

[mjtdevries]

Helaas klopt de visie van die site ook niet.

"Laser rot" zoals dat bij laserdisc voorkwam, was wel degelijk iets dat langzaam maar zeker erger werd over een periode van jaren.

Dat het in een paar seconden zou gebeuren is onzin.

Wel is het zo dat "laser rot" al in het laserdisc is opgelost en veel van die oude laserdiscs zijn nog in absoluut perfect staat.

(het probleem bij laserdiscs was dat ze vrij groot en zwaar waren. Daarom kwam er vrij veel kracht op de beide lagen en konden ze een beetje van elkaar komen, waardoor er langzaam zuurstof bij kwam. Bij het meerendeel van de laserdiscs was het echter nooit een probleem, en later is ook het productieproces aangepast om dit probleem te vermijden)

Laserdiscs waren overigens in essentie hele grote CDs, dus dat verhaal gaat ook voor CDs op. (Maar omdat CDs zoveel kleiner en lichter zijn is het "laser rot" daarbij totaal niet bekend)

[Cardinal]

Misschien moeten we maar weer terug naar de grammafoonplaat. Volgens mij een medium dat niet zo snel vergaat.

Tapes, cd's, dvd's verliezen allemaal hun kwaliteit door de jaren heen en bestaat er op dit moment geen digitaal medium dat data lang kan bewaren

[Freee!!]

Misschien moeten we maar weer terug naar de grammafoonplaat. Volgens mij een medium dat niet zo snel vergaat.

Het medium vergaat inderdaad niet zo snel onder normale omstandigheden. Helaas slijt het wel nogal snel door gebruikt, iets wat niet het geval zou mogen zijn bij CD's en aanverwanten (geen direct contact).

[mjtdevries]

Dat aparaat was geen succes.
Het probleem is namelijk dat de naald bij een grammofoonplaat naast de slijtage ook er voor zorgt dat de groef schoon blijft.

Bij het aftasten met een laser gebeurd dat niet en dat betekende dat de laser de groef al snel niet meer nauwkeurig kon aftasten omdat er stof en troep in de groef zat.

[Bacchus]

Zou je een grammofoonplaat contactloos kunnen uitlezen, met bijvoorbeeld een laser?

[StGermain]

Daar is ooit een apparaat voor ontwikkeld maar ik weet niet of het nog ergens te verkrijgen is...

[pfismvg]

Of gewoon met een flatbedscanner

http://www.cs.huji.ac.il/~springer/

[Nooto]

Hmm, hoeveel MB zou er passen op een grammofoonplaat

[gumkop]

en bestaat er op dit moment geen digitaal medium dat data lang kan bewaren

WEL !! Magnetical - optical, waar de minidisc op gebaseerd is. Fabrikanten garanderen tientallen (!) jaren.

[B. Stuff]

Doet me denken aan dat verhaal van de BBC. Die heeft jaren lang gegevens opgeslagen op of ander apparaat (tapestreamer ofzo meende ik), en toen ging de speler kapot. Helaas werden de spelers niet meer gemaakt en waren ze alle data kwijt. Heeft verder weinig met dit nieuws item te maken, maar het schoot me zo maar te binnen.
nieuws: Zorgen om levensduur digitale bestandsformaten ongegrond

Zal je maar gebeuren, raak je je kritische gegevens kwijt door een of andere gebeurtenis, blijkt daarna ook nog eens dat je backups ook niet meer werken.

Oftewel, zorg voor backups op meerdere formaten met meerdere soorten media als je echt zeker wilt zijn. Maar goed, hoeveel heb je er voor over? het blijft een kosten/risico analyse.

[klakkie.57th]

Sorry maar dit is toch wel bejkend bij iedere backup admin. Telkens je een nieuwe aparatuur gebruikt moet je al je oude tapes kopiëren. Ik kan me haast niet voorstellen dat ze dat bij de bbc niet weten. Tegenwoordig wil dit dus zeggen alles om de 3 a 5 jaar kopieren naar nieuwe media.

[Ursamajor]

Sja, zo had ik ooit een tapedrive van onstream gekocht. Op een gegeven moment nog een duur tapeje gekocht, maar mn drive bleek stuk. Ook was het een crime om m aan de praat te krijgen op een moderne pc.
De drive was natuurlijk ouder dan 3 jaar en de garantie was al verlopen. En wonder boven wonder was onstream ook nog eens failliet gegaan. Helaas een paar onbruikbare tapes...

Dan maar op harddisks mn backup maken en eens zien wat de toekomst ons brengt.

[Verwijderd]

Zit met hetzelfde probleem hier.

Ben een bedrijfje gaan ondersteunen met hun ict problemen. De vorige beheerder had er een OnStream tapestreamer gekocht die nieteens werkte op Win2000 server. Moest dus een workstation ingericht worden om de backup te doen. Tapes van 30 euro per stuk waar moeilijk aan te komen is en nog eens backups die maar half compleet zijn.

Verder is het nieuws van CD Rot allang bekend. Merk het zelf inmiddels ookal met DVD's en dan ook de duurdere merken. Gewoon je data op Harddisk backuppen.
Tegenwoordig is het iedere nacht een backup van de data naar een netwerk disk. Van die netwerk disk wordt het gekopieerd naar een 300 gig externe disk.
Zo heb ik de data 3 dubbel, 1 live om mee te werken, 1 zodat gebruikers zelf oude data terugkunnen halen, maar wel met schrijfbeveiliging zodat ze niet een virus of iets dergelijks erover kunnen zetten en 1 op de externe HD die buitenshuis in een kluis wordt bewaard onder 20graden constant.

Het is gewoon net hoeveel een bedrijf uit wil geven om de oude data zeker te stellen.
Vooralsnog is tape toch nog de betere variant.