Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: New Scientist, submitter: Zarc.oh

TDK logoTDK heeft een beschermlaag ontwikkeld die cd's en dvd's zo goed beschermt dat het niet mogelijk is om er krassen op te maken. De schrijver van het bronartikel mocht dit uitproberen met een bolletje schuurwol. Ook permanente merkstiften kunnen geen blijvende resultaten achterlaten op de schijfjes. De coating is ook geschikt voor apparatuur met een scherm, zoals een mobiele telefoon of een pda. De enige manier om door de beschermlaag heen te komen is met een Zwitsers legermes, zo heeft de fabrikant te kennen gegeven. De ontwikkeling van de coating heeft twee jaar geduurd en begon met een eenvoudige enkellaags bescherming. De huidige versie is een stuk sterker en bestaat uit twee lagen. De laag is volkomen transparant en daarom ook geschikt voor lcd-schermen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Ik mis alleen een belangrijk gegeven in dit artikel; wat kost dat spul?

Wel een mooie ontwikkeling, en die mensen uit het Zwitserse leger zijn hopelijk wel voorzichtig met die messen. :P
Ik zie hier ook een mogelijkheid voor dingen zoals lenzen voor bijv (digitale)spiegelreflexen niet echt wat je zegt goedkoop te noemen zijn. Maar ook autoglas, horloges, helmviziers en gewoon ramen.

Zeker een goede ontwikkeling hoop dat het snel op producten komt voor consumenten. :Y)
Maakt CD's en DVD's duurzamer, maar het zal er niet voor zorgen dat een schijf nooit meer onleesbaar zal worden. De bovenkant is kwetsbaarder dan de onderkant en juist die wordt niet beschermd. Toch is het gebruik van deze coating wel toe te juichen, het hebben van geen coating is immers slechter.
Bij DVD's zit de data niet meer op de bovenlaag zoals bij CD's, maar tussen 2 plastic lagen in. Dus de onderkant is het kwetsbaarst.
Maar wat ik veel zie bij gehuurde schijfjes zijn barsten die vanuit het mindden beginnen, ik denk dat dat probleem straks groter is dan krassen.
nee want als de data er tussen zit moet de verf laag (bovenkant) nog wel zorgen voor de spiegeling die nodig is voor de laser om de data te lezen

dus is die nog even goed kwetsbaar
sja, sommige drollen hebben nog steeds niet door dat wanneer er push to release op staat je moet drukken om het schijfje eruit te krijgen ipv zo hard trekken dat het schijfje scheurt...
Ik neem aan dat dit ook voor de bovenkant is, immers:
Ook permanente merkstiften kunnen geen blijvende resultaten achterlaten op de schijfjes
Ik neem aan dat je doorgaans op de bovenkant merkt :).
Ik denk zelf dat meer het plastic schijfje wordt bedoeld, niet de flinterdunne data laag op de bovenkant. Die stift is vast gebruikt als demonstratie, evenals schuurwol e.d.
Dat heb ik allemaal al een keer eerder gehoord, bij de introductie van de cd werd ook beweerd dat ie onkwetsbaar was.
'Onkwetsbaar' was natuurlijk ten opzichte van iets. En wel ten opzichte van de langspeelplaat. Tja, ten opzichte van de langspeelplaat is alles zo'n beetje wel onkwetsbaar :). 3 keer een langspeelplaat draaien en je begint al te horen dat hij minder wordt.
3 keer een langspeelplaat draaien en je begint al te horen dat hij minder wordt.
Tip bij het draaien van platen:

Als er bij het draaien van een plaat steeds krullen vinyl achter je naald blijven hangen staat je armdruk misschien wel te hoog :+
Oh is dat het |:(

Ik dacht al, in de gebruiksaanwijzing stond niet dat ik een vuilnisbak achter mijn platenspeler moest zetten om het afval op te vangen :P
Dat zijn ze ook redelijk. Maar dat komt niet door het materiaal maar de fout correctie technologie die met krassen om kan gaan.
Niet alleen de foutcorrectie speelt een rol. Oude muziek-cd's (zeg: geperst vr 1990) hebben veel meer gewicht dan n die recent is geperst. Dat heeft te maken met de toenmalige kwaliteit van coatings.

Als je zo'n nieuwe cd ook vergelijkt met een dvd-schijfje, dan blijken die dvd's toch nog erg gevoelig voor krassen. Daarbij zal niet direct de reflecterende laag kapot gaan, maar zal 'lichtbreking' de grootste factor in leesbaarheid zijn. Vandaar dat een verhoogde krasbestendigheid zo van belang is, boven een foutcorrectie.
Oudere CD's werken anders prima. Ik heb hier m'n allereerste liggen, het album "Vertigo" van Genesis, gemaakt in 1983, die speelde ik af op een Philips CDD104 toen ze net uit waren. CD werkt tot op de dag van vandaag nog uitstekend.
edit:
typefoutje
Laat die CD nu ook toevallig MIJN eerste CD zijn...ennuh...het album heet gewoon "Genesis" - Vertigo is het label ;)
dis niet echt new,

er zijn ooit Basf Ceram guard CD's geweest, die waren ook zo ontzettend krasvast.... zat een keramische laag op, alleen heeel duur destijds, 3x een gewone "goede" cd.

Okee dit is transparant dus beter verwerkbaar, maar toch...
hmmmm.... lastig om een keramische laag te bakken op een kunstof CD.... dan blijft waarschijnlijk alleen het aluminium en de keramische laag over... ;)
Dat zullen ze dan waarschijnlijk ook omdraaien, eerst het keramiek bakken, daarna de andere lagen erop.
Dit is met name goed nieuws voor alle videotheken. Soms huur ik een gloednieuwe DVD die eruit ziet alsof Andre Hazes deze jarenlang als onderzetter heeft gebruikt. Niet te geloven hoe sommige mensen huur-DVD'tjes schijnbaar behandelen.

In het meest erge geval weigert zo'n film ook nog om probleemloos te draaien....
Ik weet wat je bedoeld, heb onlangs "Troy" gaan huren en die was nog maar 1 keer verhuurd geweest, dan kom ik thuis en wat zie ik op de onderkant van de dvd? een dikke laag as (zag eruit als as, kan ook een andere stof geweest zijn)

dan vraag ik mij wel eens af wat mensen toch allemaal uitspoken met die dvd's, k'zal ik ze wel allemaal proper maken voor ik ze in mijn speler duw |:(

ik hoop dat dit rap geproduceerd word, is idd een heel grote verbetering :+
Posted by troje:
Soms huur ik een gloednieuwe DVD die eruit ziet alsof Andre Hazes deze jarenlang als onderzetter heeft gebruikt.
Dan heb je nu niks meer aan deze laag :Y) :+
Kunnen ze Mitsubitshi gelijk maar bellen hun IIyama's en coating problemen zijn er bekend om. Ik hoop niet dat dit de zelfde symptonen gaat vertonen dus dat het na paar jaren vanaf valt ;(.
Coatings van CRT's hebben anders weer heel andere eigenschappen nodig, waarvan anti reflectie de belangrijkste is. Lijkt me niet nuttig om krasvaste coating te gebruiken, zovaak zie je geen krassen op een scherm :?
Hee, de overeenkomsten zijn wel heel toevallig :+
http://www.tweakers.net/nieuws/24339
Ja, ik dacht ook al "dit heb ik toch al een keer gelezen"?

De kans dat dit standaard wordt op alle DVD's lijkt me overigens klein, daar zal de prijs wel teveel van omhoog gaan.
Dit is een hele mooie technische ontwikkelingen, het zal de houdbaarheid voor cd's en dvd's aanzienlijk verlengen. Maar wat is het prijskaartje wat aan deze kwaliteit hangt?

Trouwens, het is ook fijn voor TFT's die je nu gewoon met glassex e.d. kan wassen en geen gezeur met krassen. :7
Dat met die extra houdbaarheid zal tegenvallen. Bij normaal gebruik veroorzaak je niet of nauwelijks krassen op een DVD/CD. Dan heb je meer te maken met de chemische stabiliteit v/d reflectielaag. Onder invloed van temperatuurschommelingen en de inwerking van zuurstof gaat deze langzaam achteruit. Vooral bij CD-R / DVD-R is dat het geval. Een harde beschermlaag helpt niets tegen het achteruitgaan van de "dye".
Een harde beschermlaag helpt niets tegen het achteruitgaan van de "dye".
Toch wel. Er komt dan namelijk geen vocht en zuurstof meer bij.
In het geval dat er een dusdanig diepe kras in de beschermlaag komt dat de dye bloot komt te liggen, zal deze organische stof door inwerking van zuurstof en vocht idd gaan roesten en/of verteren (ligt aan het soort dye) en heb je gelijk. Maar dit gebeurt zelden bij normaal gebruik met de huidige beschermlagen, dus ik kan je hierin geen gelijk geven.
Wat Atomsk bedoelt is dat een beschermlaag zou kunnen helpen indien het UV-straling tegenhoudt en wanneer deze warmte en kou zou kunnen absorberen. Alle soorten dye zijn gevoelig voor temperatuur, of dat een metaal of cyanide is maakt niet uit. Overigens zijn geperste cd/dvd's minder gevoelig voor UV-straling en temperatuur, omdat de gebruikte dye anders is dan die van recordables. (deze hoeven niet door een laser te worden ingebrand).

@ggww: Je bedoelt een glanslaagje. 99% van alle schoonmaakmiddelen laat een glanslaagje achter, dus niets nieuws. Ik werk bij Hubo en raadt mensen bij het schoonmaken van vooral ruiten en over te schilderen objecten (ook daar waar iets geplakt moet worden), ammonia(k), alcohol, aceton of een bij schilders bekend schoonmaakmiddel "St Marc's" aan. Deze middelen laten geen glanslaag achter. Vooralsnog geen 'truc' van de glassexfabrikant iig.
Door een glasboer werd een vriend van mij ooit afgeraden Glassex te gebruiken. Dat spul schijnt een soort vettig laagje achter te laten, waardoor juist extra stof wordt aangetrokken.
Wel slim van de fabrikant: als je dat spul eenmaal gebruikt moet je vaker schoonmaken dan voorheen, goed voor de omzet.
Vettige laagje zorgt dat het minder snel beslaat. Handig in de badkamer dus.......
Goede ontwikkeling, maar zou dit niet te erg gaan "spiegelen" als je het op een LCD Scherm verwerkt?
In het artikel staat " De laag is volkomen transparant en daarom ook geschikt voor lcd-schermen." en in het origineel staat " it is transparent to the full spectrum of visible light"
dus nee dat gaat niet spiegelen op een LCD scherm.
Transparantie heeft niets te maken met terugkaatsing ofwel 'glare'...de brekingsindex van deze dekmethode is hier van belang.
Licht kun je niet zomaar bijmaken, dus als het 100% transparant is, kan het ook niets terugkaatsen. Nu zal het in de praktijk geen 100% zijn (en ook afhankelijk van de golflengte van het licht en de invalshoek), maar transparantie heeft wel degelijk met terugkaatsing te maken. Het is zeg maar complementair aan elkaar (natuurkundig is transparantie dan niet de juiste term, maar het wordt zo in de tekst/reacties wel bedoeld).
Helaas, maar onwaar.

Met transparantie wordt bedoeld het vermogen licht door te laten en staat in direct verband met de reflectie. Als men zegt "volkomen transparant" bedoelt men een reflectie coefficient van bijna 0 en een transparantie (@ ep: niet helemaal het goede woord idd) coefficient van bijna 1 in een opgegeven spectrum, in dit geval het zichtbare spectrum.

^ edit: ep was eerder ^

Ook onder een normale kijkhoek heeft de brekingsindex daar totaal geen invloed op! De (golflengte afhankelijke) brekingsindex heeft alleen invloed op de reflectie vanaf de brewster of kritische hoeken, maar dat is in deze toepassingen onbelangrijk.
Als je nou 's het originele artikel zou lezen, zou je weten dat die 100% transparant gewoon wat knullig vertaald is. Wat ze met dat volledig transparant bedoelen is transparant voor het gehele lichtspectrum (althans dat deel wat je kunt zien). Dat wil zeggen dat het geen kleuring geeft, maar zegt niks hoeveel procent van het licht het doorlaat.
Daarvoor browse ik door tweakers om niet al die originele artikelen te hoeven door te spitten. Maar je hebt gelijk in het artikel wordt geen uitspraak gedaan over de mate van transparantie. Ik leg de term ook alleen uit. (Klein detail: Je kunt zonder een bekend absorbtie spectrum niks zeggen over de kleur).
100 % transparant = onzichtbaar
haha zou je zeggen, ware het niet dat licht ook in verschillende mate afgebogen kan worden, waardoor beeldvervormingen kunnen opstaan en dat is ook zichtbaar.
Maar goed, off topic.
Als ik 't stukje zo lees lijkt het erop alsof ze "gewoon" een laagje glas hebben aangebracht.
Nou, ik denk dat dit wel sterker is, glas is niet echt hard. Glas is met allerlei voorwerpen eenvoudig te bewerken, en permanente markers veeg je ook niet zomaar van glas.
linke uitspraak
glas is een van de hardste materialen die er bestaat, zeker als je het glas gehard hebt. weet zelf nog hoeveel moeite het koste om een met een 0,4 mm carbon.diamant freesje in een autoruit te frezen.
Het is geen glas, het zijn silica deeltjes (SiO2) in een kunsthars. Of de deeltjes als glas te classificeren zijn hangt van hun kristallstructuur (of de afwezigheid daarvan) af. Het materiaal als geheel is in ieder geval geen glas en vanwege de kunsthars waarschijnlijk behoorlijk flexibel. De kunsthars bevat veel fluorverbindingen en valt misschien wel te omschrijven als een variant van teflon. Ik ben alleen benieuwd naar de warmte-bestendigheid van de kunsthars, daar de meeste gefluoriseerde koolwaterstoffen niet bijster thermisch stabiel zijn.
Maar glas is wel behoorlijk breekbaar.

Edit:
@ Sir_Eleet
Ik haal ze regelmatig uit doosjes en doe ze er weer in, als er dan een glaslaagje op zou zitten, zou dat snel breken denk ik.
nou als ze een soor glas erin hebben en een cd/dvd moet gewoon een beetje flexibel zijn anders knapje de boel zo doormidden

mar ik denk dat ze een soort plexiglas of een dmv glas gehard plastic hebben gebruikt dat de cd/dvd nog wel de zelfde eigenschappen hebben zoals ze nu hebben maar dan meer kras bestendig

trouwens dat merkstift gebeuren heeft eigenlijk nix met bekrassen te maken (tenzij je een kleuter te werk laat :z) maar het laat iets weten over het onhechtbaarheid (goh bestond dat woord) :?
@ Ikodiko
Wat haal jij allemaal uit met je CDs dat het niet breekbaar mag zijn :o
Nee, dus. Want als ik het stukje tekst zo lees, dan zie ik dat ze het hebben over een COATING die bestaat uit 2 lagen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True