Vernieuwde Mac mini's duiken op

Klanten die een oude Mac mini hebben aangeschaft terwijl de nieuwe mini's al verkrijgbaar waren, kunnen deze niet ruilen.

Lezen?

Van de Apple Store geplukt:

Mocht u niet tevreden zijn met enig product dat u bij ons hebt gekocht, dan hebt u het recht dit terug te sturen en de aankoopprijs van het product terug te krijgen. -snip- Stuur binnen tien dagen na levering van het product -snip-

Vervolgens wacht je een tijdje, en koop je er weer een.

"Klanten die een oude Mac mini hebben aangeschaft terwijl de nieuwe mini's al verkrijgbaar waren, kunnen deze niet ruilen."

Helaas Apple... daar denkt het Nederlandse consumentenrecht heel anders over.

Sterker nog als een apparaat niet aan jou verwachtingen voldoet mag je hem gewoon binnen 8 dagen na aankoop ruilen en je geld terugvragen. De leverancier is bij wet verplicht dit te doen.

Dat heel veel mensen zich laten afschuiven door een smoesje is een ander verhaal.......

Helaas Apple... daar denkt het Nederlandse consumentenrecht heel anders over.

Die bewering komt dan ook niet van Apple!

Zelfs op de AppleStore staat duidelijk dat je ieder gekocht produkt binnen tien dagen na levering mag retourneren.

Nee p0pster, gekocht is gekocht. De wet bepaalt niet dat je een koop ongedaan mag maken. Dat is anders bij koop op afstand of colportage.

Jawel...wet is wet...dus je kunt het altijd terugbrengen!

Nee Willson, zo zit dat dus niet.

Op de doos staat: er zit minstens een 6800GT in en je krijgt een Geforce 7800 GTX met 512mb geheugen van 599 eurie. Jij draait de boel om.

Wel als er op de doos staat dat de kaart die je koopt tenminste voldoet aan de specs van een 6800GT.
Als je hem dan alsnog daar koopt is dat je eigen schuld

Dat is een erg kromme redenatie. Je hebt geen fuck te maken met andere kopers. Jij bestelt 1.42Ghz Mac mini, en krijgt iig dat (of soms beter).

Wat je betaalt gaat -ook- naar mensen die korting krijgen, naar reclame, naar klachten van anderen, naar de salarissen van de werknemers, etc. Allemaal zaken die meer of minder relevant voor jouw speciale geval zijn, maar het is allemaal je zaak niet. Je krijgt waarvoor je betaalt. Krijg je beter, moet je een gegeven paard niet in de bek kijken. Krijg je precies waar je voor betaalt, wat is dan het fucking probleem.. je krijgt precies wat je verwachtte voor de prijs waar je zelf mee akkoord ging.

Gezien de moderatie (3 tegen 1) krijgt gijoke gelijk en sangdrax niet. En daar kan ik me alleen maar bij aansluiten.

Wat je betaalt gaat -ook- naar mensen die korting krijgen, naar reclame, naar klachten van anderen, naar de salarissen van de werknemers, etc. Allemaal zaken die meer of minder relevant voor jouw speciale geval zijn, maar het is allemaal je zaak niet.

Het je wél je zaak waar 't geld heen gaat. Tenslotte moet jij als koper 't geld er heen brengen. Als twee bedrijven 't zelfde produkt leveren dan koop je toch bij het bedrijf waar je 't meeste vertrouwen in hebt c.q. het bedrijf wiens filosofie meer bij je past? Zeker als je voor een oud kreng nog méér moet betalen dan dat een ander betaald voor een moderner en beter product, wil je je wel eens achter de orgen krabben. Diegene die de snelle krijgt, zal tevreden zijn (en misschien wel pochgedrag gaan vertonen). Diegene die de trage krijgt, zal zich idd genaaid voelen. Hiermee jaagt Apple klanten op stang (terecht of niet), dat is dus niet slim van Apple. 'T is net als met apen: als je de ene een druif geeft, hoef je bij de volgende aap (die zag dat de eerste een druif kreeg) niet meer met een koekie aan te komen (terwijl die normaal wel koekies wilt hebben, maar natuurlijk niet als zijn vriendje een lekkerder druif krijgt). Kortom, Apple slaat de plank hier mis.

ja maar op de doos wordt met de "OUDE" geadverteerd.. dat mag dus.. er staat niet op de doos "U HEEFT KANS OP"..

oftwel gezeik van mensen. Het artikel is ook zeer sfeer makend en zeker niet objectief.

Beter was geweest:
Apple stopt nieuwe 1.5ghz modellen in oude doos om zo de productie overgang naar de 1.5ghz te overbruggen & vooraden weg te werken.
Mensen die nu een oude 1.42ghz kopen hebben al de kans om de volgende generatie in hun doos te vinden ondanks dat dit niet op de doos vermeld is.

Een glas is half vol of half leeg.. schijnbaar vond de schrijver van het artikel het half leeg.

@a,prinsen: en waarom zouden de klanten die een MacMini willen hebben tevreden moeten zijn met een 1,42 als er voor 't zelfde geld een 1,5 met een dubbele videokaart te krijgen is?
Stel dat de productie van sigaretten opeens 2x zo goedkoop wordt. Daarom stoppen ze doosjes met 50 sigaretten samen met de oude doosjes van 25 sigaretten in de automaat. En dan maar sigaretten trekken voor de oude prijs. En je weet niet of er nu een doosje met 25 of 50 kankerstokjes uit de automaat komt rollen... (Gewoon een kansspel, dus. Terwijl daar vast geen vergunning voor gegeven is.) Hoe extremer je 't voorbeeld maakt, hoe duidelijker 't is dat Apple de plank mis slaat.
Of: je koopt een nieuwe Ferrari. Helaas wordt er niet van te voren verteld of het model X of model Y is. Op de (grote) doos staat: minimaal model X. Model Y kan 50km/h sneller en verbruikt 30% minder benzine. Dus als je geluk hebt krijg je model Y... Ammehoela! Dan is 't daar precies 't zelfde: diegene die de 't oude model in de doos vind, moet dat dan maar accepteren?? Zo'n vreemde fractie van Ferrari (of Apple) kan 't beste worden gewaardeerd door er niet aan mee te doen.
Of je koopt een medicijn. Er is ook een nieuw type die geen bijwerkingen heeft. Maar om nog van de oude rotzooi af te komen stoppen we 't medicijn in blinde doosjes en laten de klant (die 50% kans heeft op de oude rommel) maar voor de ontwikkeling van 't nieuwe spul betalen, of ie 't nu krijgt of niet... Mooie boel zou 't dan worden, hoor.