Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Macworld, submitter: MacWolf

De nieuwe Apple Mac Mini, die afgelopen dinsdag gepresenteerd werd, is door de heren van Macworld intussen vakkundig ontleed. Het kleine systeempje heeft van binnen erg veel weg van de eerste generatie PowerPC-modellen. In het bovenste deel is erg weinig gewijzigd. De bevestiging van de WiFi- en Bluetooth-antennes, die nu standaard aanwezig zijn, is net even wat steviger uitgevoerd en de 2,5"-harde schijf is aangesloten middels SATA in plaats van PATA.

Het onderste deel van het systeem is wel duidelijk anders. Zo zijn de twee heatsinks voor de processor en waarschijnlijk de grafische chip (F) verplaatst en aan de achterkant is een speciaal printplaatje bevestigd dat de audiochip huisvest (G). De grootste verandering is volgens Macworld toch wel de nieuwe locatie van de geheugenslots. Eerder zat deze aan de zijkant en was hij relatief makkelijk bereikbaar. In het nieuwe model zijn de twee SODIMM-geheugenslots helemaal onderin geplaatst (K), wat het bijprikken van geheugen net even wat lastiger maakt.

Apple Mac Mini met Intel-processor van binnen
De onderste laag van de Mac Mini, vastgelegd door Macworld
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Wat in het artikel niet gemeld wordt, maar de CPU zit via een socket bevestigd, itt de Mac Mini G4 die was gesoldeert.
Op deze foto is het duidelijk te zien:
http://paulstamatiou.com/...06_intel_mini_socket.jpeg

Dus waarschijnlijk is de mini gewoon upgradeble met een snellere CPU.
dat is hij ook
Fugger op Xtremesystems heeft een mac Mini gekocht en heeft de CPU geupgrade.
de Mini had origineel een 1.5Ghz solo en die heeft hij geupgrade naar een Intel Yonah 2.16 Core Duo.

links:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=91466
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=91459
En Fuger wil nog wat anders met de mac mini :)

I hope to be showing Windows XP running on this mini today, I have everything here.

Ben benieuwd of het em lukt.
Ik heb niet zoveel verstand van Mac, maar ben er wel vanplan eentje te komen binnenkort...

Ik vraag me af bij zo'n processor upgrade.. moet het systeem dan opnieuw geinstalleerd worden?

En welke proc. is de core solo in de pricewatch?
op dit moment is een upgrade financieel niet echt rendabel... in de toekomst lijkt me dit een hele goede oplossing...
Reactie op: Eric Oud Ammerveld

uhm, een nieuwe kernel bakken, wtf?

ga er maar vanuit dat die kernel gewoon smp capable is hoor.. of dacht jij dat een smp kernel niet ook gewoon z'n werk op een single cpu machine kan werken? (hij wordt er maar een paar kb groter van)

Programma's opnieuw compilen is zowiezo onzin, dat zou alleen werken als het programma multithreaded is, maar het voor een single cpu systeem expliciet niet zo gecomiped is.

Als er nou extra features zoals sse oid nieuw zijn op de nieuwe cpu, tjah dan zou in sommige gevallen een her compile handig zijn.

daarnaast, waarom zou een *nix systeem uberhaupt dit wel nodig hebben en non-*nix systeem niet?

3 keer onzin in een post! jeeeez, FUD
En welke proc. is de core solo in de pricewatch?
core solo heeft normaalgezien een nummering T1xx waar de xx staat voor de snelheid
[reactie op killercow]
Ik heb geen ervaring met MacOSX maar bij windows en Linux wordt een kernel standaard gecompileerd als non-SMP en enkel als SMP gecompileerd als er ook echt twee proc of cores gedetecteerd zijn.
Dus als je van een singel naar multie proc gaat moet je de kernel opnieuw compileren.

En zoals je al in de laatste opmerking zegt zowel *nix als Non-*nix moeten allebij opnieuw gecompileerd worden voor multie-proc.
Wat ik me nu dus afvraag: De standaard grafische kaart van intel met shared memory, zal die ook core image ondersteunen? Zo ja, dan zuigt die kaart lang zo hard nog niet. Gooi 2GB ram in je mini, geef de CPU een flinke upgrade en je hebt een flinke mac staan.
Wat misschien ook wel interessant is: Werkt dit ook met de iMac? Dan wordt het alleen maar nog mooier!
In tegenstelling tot de vorige grafische chip kan deze Intel CoreImage aan ja :)
Ik vind het toch nog steeds jammer dat er geen extra PCI-slot in zit.

Hieraan zou je direct iets hebben wanneer je er Linux op wil draaien + veel monitoren.
Als er een extra PCI slot in had gezeten, moest er bij het ontwerp rekening worden gehouden met het hogere stroomgebruik van een willekeurige PCI-kaart en daarmee samenhangende de hogere warmteontwikkeling, nog afgezien van de ruimte die het kost in de kast. Dus veel grotere voeding, veel meer koeling nodig en grotere kast. Nog afgezien van het feit dat er voor de meeste PCI-kaarten geen OS-X drivers te krijgen zijn.
Het zou dus ook nog meer development opleveren in de trend van drivers.

Wordt Apple nog aantrekkelijker :)
Het is een mac, die zijn niet bedoelt voor linux :+
Volgens mij bedoeld Rutger dat je bijna elke willekeurige PCI kaart direct kunt gebruiken onder Linux omdat de Mac gewoon een PC is en Linux drivers heeft voor het PC platform. Omdat Mac OS X pas op de PC draait heeft het nog niet deze drivers.

(overigens kan Mac OS X zelf ook prima multi monitor aan hoor, kan zelfs al veel langer dan dat Windows dat kan)
overigens kan Mac OS X zelf ook prima multi monitor aan hoor, kan zelfs al veel langer dan dat Windows dat kan
Dat lijkt me niet. OS X dateert van 2001, terwijl W98 al multimonitor ondersteunde.
OS 9 en eerder hadden al multimonitor support :)
Hoezo, krom? Windows kon het al voordat OS/X op de markt kwam. Een waarheid als een koe.

Als henk52 iets anders bedoelde moet hij dat zeggen. Maar de bovenstaande correctie is op zich volkomen terecht. Ook al had OS 9 ook al multimonitor support. OS 9 is simpelweg geen OS X
OS-X >> WinXP
OS-? >> Win'98

Die vergelijking is een beetje krom, een oude windows versie vergelijken met een nieuwe Mac-OS versie.
Sorry, maar als je alle windows versies in een hok stopt, moet je alle mac os versies ook in een hok stoppen. Als je dan kijkt zie je dat de mac os versies eerder multi-monitor support hadden dan de windows versies.
lijkt wel een wedstrijd (koek)happen hier
Natuurlijk zijn die wel bedoeld voor Linux...

wat wou je er dan op draaien? OSX? |:(
Ik denk niet dat dat binnen de filosofie past van de Mac Mini. De Mini is niet bedoelt als uitbreidbaar systeem, maar als een soort "eerste kennismaking" met Apple computers.
Dat is dan wel een hele dure kennismaking! Ik zou eerder een Apple van Marktplaats kopen om kennis te maken dan 600euro te geven aan dit.
Waarom zou je OS/X (in de basis een BSD versie) willen vervangen door Linux. Enkel voor multimonitor support? Ik denk eigenlijk dat je dan 3 stappen terug neemt in plaats van 1 stap vooruit
Wil dit dan ook zeggen dat het maximaal aantal mb's aan geheugen omhoog is gegaan?

En op welk onderdeel zit er dan eigenlijk de beveiliging dat je Mac osx detecteerd al zijnde een mac?
Wil dit dan ook zeggen dat het maximaal aantal mb's aan geheugen omhoog is gegaan?
Jups... Nou ja, je kunt het niet helemaal zo stellen i.v.m. maximaal te adresseren geheugen, zoals Pietje Puk ook al zegt. Maar Apple heeft er meteen ook voor gezorgd dat niet alleen het aantal mb's (MB's bedoel je waarschijnlijk) omhoog gegaan is, maar ook het aantal B's, KB's en GB's. Om nog niet te spreken over de b's, Kb's, Mb's en de Gb's!

Al met al zou je het kort samen kunnen vatten dat er waarschijnlijk wat meer geheugen in gepropt kan worden... :Z
Ja vaneigens. 2 x zoveel geheugensloten = mogelijkheid tot 2 x zoveel geheugen.
Waarschijnlijk wel, maar zeker niet per definitie. Een 32 bits processor kan max 4GB addresseren. Met een 4GB geheugen module heb je dus al de maximale capaciteit. Dan kun je dus wel meer geheugen erin stoppen maar daar heb je dus niets aan. Ditzelfde geldt voor chipsets. Er zijn genoeg voorbeelden bekend van (oude) chipsets die minder geheugen aankunnen dan er maximaal in de geheugensloten past.

Zo heb ik hier een moederbord met 8 geheugensloten. Daar past dus 8 GB op (of misschien zelfs 16GB en meer) maar een 64bit processor gaat niet werken. De maximale geheugencapaciteit is dus 4GB en theoretisch zouden er dus 4 sloten minder op het bord kunnen zitten zonder capaciteitsverlies
Een 32-bits processor kan best meer dan 4GB geheugen addresseren. Maar dat Windows XP dat niet kan, wil niet zeggen dat het helemaal niet kan... We hebben het hier niet eens over x86, en ook niet over Windows. Dus het zou wel eens heel anders kunnen werken dan hoe jij het schetst.
Met bepaalde processor instructies(volgens mij ondersteunt windows dit wel, linux zeker) is het mogelijk om gebruik te maken van 36 bits adressen(al vanaf pentium pro is dit mogelijk dacht ik). Dus je kan 64GB ram in je pc stoppen als je OS het ondersteunt.
Niet alleen de plaatsing van de geheugenslots is verschillend, ook het feit dat het er nu 2 ipv 1 zijn :)
Klopt, en als je er 2 gelijke dims in stopt heb je dual channel.
en wie zegt dat de chipset dual channel ondersteunt?
Als je bovengenoemd draadje http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=91459 hebt gelezen dan had je geweten dat die gast beweert dat de chipset van het moederboard dual channel ondersteunt. Hij geeft ook aan welk moederboard het is - je kunt het dus zelf na gaan pluizen.
Een hoop X-Box bezitters hadden gewild dat Microsoft hem net zo compact had gemaakt :).
en een hoop Mac Mini bezitters hadden gewild dat Apple hem grafisch net zo goed had gemaakt :)

Appels... peren...
Appels... peren...
Ik denk dat het dan Apples en peren zijn :+
Nope het zijn dan apples and peaches :+
Waar ik vooral erg nieuwsgierig naar ben geworden is de Mini's vermogen om de warmte weg te krijgen. Snellere processor maar kleiner rooster :?
Zijn er eigenlijk al tests te vinden over de geluidsproductie van deze dingetjes? Ik heb een tijdje op de oude versie met G4 gewerkt en die was idle heerlijk stil, maar zodra er een beetje load op de cpu kwam begon die ventilator behoorlijk te loeien. Als ze dit gefixed hebben is dit apparaat een stuk interessanter geworden.
Grappig, als je dit topic op een 17 inch monitor bekijkt, dan is de bovenstaande afbeelding van de mac mini groter als het origineel.
Hangt af van je resolutie ;)
dat ligt toch echt aan de resolutie vriend ;)
:+ : Bericht weer eens verkeerd geplaatst :D
Pardon? In de jaren 90 is Apple al geswitched van motorola processors naar de IBM powerpc processors. Dit is dus al de 2e processorswitch in ongeveer 10 jaar.
De nieuwere CPU's die Apple gebruikte waren van IBM, toen deze 'oud' waren werd de productie daarvan gedaan door Freescale, en dochter onderneming van Motorola
Voor de duidelijkheid, de G3 werd gemaakt door IBM en de G4 door Motorola/Freescale. Dus de Mac mini G4 had inderdaad geen IBM cpu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True