Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft ontkent effect Apple-successen

Microsoft ontkent effect Apple-successen

Door Willem Kerstholt, dinsdag 5 april 2005 10:24
Bron: ZDNet, views: 21.493

Microsoft ontkent dat iPod-gebruikers massaal overstappen naar het Mac-platform, zo lezen we bij ZDNet. Dit zogeheten 'halo'-effect is volgens Apple verantwoordelijk voor een groeiend marktaandeel, maar Microsoft stelt hier niet veel van te merken. Volgens sommige analisten heeft Apple de potentie om een grote speler op de desktopmarkt te worden, al blijft de vergelijking wat krom. Als het marktaandeel van Apple stijgt naar vijf procent, gaat het Apple voor de wind, maar dan nog blijft er meer dan negentig procent over voor Microsoft. Wel is het zo dat partners van Microsoft grote druk uitoefenen om ervoor te zorgen dat Longhorn niet pas met veel vertraging zal verschijnen. Een reden hiervoor kan zijn dat Longhorn nu al meer dan een jaar na OS X Tiger zal verschijnen, terwijl er zeker sprake zal zijn van op elkaar lijkende mogelijkheden. Apple stelde al dat Microsoft de kopieermachine kon gaan opstarten, maar volgens Microsoft zijn mogelijke overeenkomsten het gevolg van marktonderzoek dat zowel door Microsoft als Apple wordt uitgevoerd.

Apple Tiger Mac OS X posters (490 breed)
Volgende 11:12 'Meerderheid bedrijven pikt Windows XP SP2 niet op'
Vorige 09:22 Google wil videobeheer aan repertoire toevoegen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 139 reacties zichtbaar1390 Off-topic / Irrelevant: 136 reacties zichtbaar136+1 On-topic: 108 reacties zichtbaar108+2 Informatief: 49 reacties zichtbaar49+3 Spotlight: 15 reacties zichtbaar15
«  1  2  3  4  5  »

Door resink, dinsdag 5 april 2005 10:28

Score: 2
Ookal blijft het marktaandeel Microsoft in absolute zin het grootst, ik geloof nooit dat aandeelhouders (MS) dit leuk vinden. Microsoft kan dus naar buiten toe wel 'mooi weer' spelen, maar ondertussen zullen ze er intern alles aan doen om in ieder geval niet te krimpen.

Onderschat de invloed van aandeelhouders op een N.V. niet. Door dit soort effecten zul je binnen bedrijven beslissingen genomen zien worden die op korte termijn de koers positief beinvloeden, maar op lange(re) termijn helemaal niet zo gunstig behoeven te zijn.
edit:
@4VAlien: een monopolie-aanklacht heeft alleen kans van slagen als aangetoond kan worden dat dat monopolie niet op rechtmatige wijze is verkregen. Als Microsoft op legale wijze door betere marketing een groter marktaandeel verkrijgt/behoudt, dan is dat gewoon jammer dan voor Apple. (Overigens is Apple wat betreft marketing beslist niet zielig.)

Door 4VAlien, dinsdag 5 april 2005 10:52

Score: 2
die aandeelhouders vinden de monopolie rechtszaken nog veel minder leuk, dus als het alleen maar lijkt alsof Apple iets doet dan leidt dat voorloopig weer af van de 95% markt die overblijft :)

Door mike_mike, dinsdag 5 april 2005 15:52

Score: 2
@4VAlien: een monopolie-aanklacht heeft alleen kans van slagen als aangetoond kan worden dat dat monopolie niet op rechtmatige wijze is verkregen. Als Microsoft op legale wijze door betere marketing een groter marktaandeel verkrijgt/behoudt, dan is dat gewoon jammer dan voor Apple. (Overigens is Apple wat betreft marketing beslist niet zielig.)

Hoe kom je daar nu bij? Het is voor de wet totaal niet relevant HOE een bedrijf een monopoliepositie heeft verkregen, enkel of er MISBRUIK van die positie wordt gemaakt, bv door koppelverkoop.

Hoe sympathiek en slim een bedrijf eventueel tot z'n monopoliepositie is gekomen maakt voor de wet helemaal niets uit.

Door JamesWest, dinsdag 5 april 2005 16:20

Score: 1
Huh?

Je zegt aan de ene kant dat apple geode marketing heeft maar dat anti-trust zaken alleen success hebben wanneer de monopolie niet door goede bedrijfsvoering totstandkomt... euh...

1. Apple heeft goede marketing.
2. Apple is niet monopolist.
3. Microsoft is monopolist.
....

juist...

afijn..

monopolies worden zowieso bestreden door anti-trust wetgeving. Wanneer een monopolie totstandkomt door reguliere bedrijfsvoering is er sprake van een natuurlijke monopolie, deze worden veelal aan staatstoezicht onderheven.

Door RwD, dinsdag 5 april 2005 10:29

Score: 1
Ik vindt het maar een beetje gemene reclame hoor.
Alsof het kleine kinderen zijn bij apple. (Niet dat ik nu microsoft een hand boven het hoofd wil houden)

Microsofts product is veel ingewikkelder omdat het op een veeeel grotere varieteit aan machines moet kunnen draaien. Anders was het vast al af geweest :+

Door Tai-Z, dinsdag 5 april 2005 10:45

Score: 2
Dat is geen goede reden waarom het ingewikkelder zou moeten zijn. Alle systemen waar een MS besturingssysteem op werkt zijn gebaseerd op de x86 archtitectuur van Intel. Windows NT werkte vroeger ook nog op een andere architectuur (DEC Alpha meen ik?), maar dat is ook alweer verleden tijd.
Het is alleen zo dat er veel meer chipbakkers zijn die x86 processoren ontwerpen (bv Intel, AMD, VIA, ex-Transmeta...).

Door RwD, dinsdag 5 april 2005 10:46

Score: 2
Toch heb je een groter aantal variabelen waar je rekening mee moet houden. Maar goed. Ik denk dat Longhorn best nog wel eens erg goed kan gaan worden...

Kijken hoe het zich verhoud tot deze OSX

Door Tai-Z, dinsdag 5 april 2005 10:48

Score: 0
Jawel, dat zou best eens kunnen dat Longhorn erg goed wordt. Ik vind XP ook vele malen beter dan zijn voorgangers.

Door Keeper of the Keys, dinsdag 5 april 2005 11:22

Score: 2
Windows wordt(?)/werd geschreven voor een default system waarbij er van bepaalde minimum specs uit wordt gegaan (voor longhorn was er sprake van directx9(+) compatible video kaart, een CPU met X Mhz snelheid en systeem en een X hoeveelheid RAM en HDD ruimte), en voor de verdere interactie met de hardware laat je de fabrikanten zelf de drivers schrijven jij zorgt enkel voor de engine om de driver en kernel met elkaar te laten praten.

Dan zijn de enige overgebleven variablen de verschillende toegevoegde instructiesets van CPU (MMX, 3D-Now!, SSE etc.) en die hoef je niet te gebruiken, die KUN je gebruiken om performance te boosten.
In dat opzicht is het waarschijnlijk vrij gelijk aan apple die toch ook een paar verschillende generaties CPU moet ondersteunen (IBM PPC970 en de Motorola PPC daarvoor), en ook de hardware van een paar jaar gelden toen ze niet per se dezelfde chipsets etc. gebruikten.

Door chrisboers, dinsdag 5 april 2005 12:10

Score: 2
@Keeper of the Keys:
Toch zou je raar staan te kijken als Longhorn met alleen de standaard drivers geleverd zou worden. Tegenwoordig zit er voor 90% van de randapparaten een standaard driver in Windows, dus die zullen allemaal geupdate en getest moeten worden. Bovendien is Windows tegenwoordig van nogal wat mooie snufjes (sommige tweakers zullen zeggen ballast) voorzien, die ik ook graag meteen zie werken.

Dit is mi dus absoluut niet gelijk aan de Mac. Je kan OS X eerder vergelijken met het OS voor een spelcomputer: een basis bak, en er zijn beperkt uitbreidingen mogelijk.

Door pfismvg, dinsdag 5 april 2005 12:33

Score: 0
Hoe Longhorn zich verhoud met OSX? ze kunnen het wat mij betreft niet eens winnen van Windows XP.

Als ik mag kiezen tussen XP en OSX ga ik voor XP. Apple mag dan volgens eigen zeggen de venstertjes uitgevonden hebben, maar ik vind de gebruikersinterface van windows XP nog steeds veel gebruikersvriendelijker als die van OSX. Dat koppige gedoe van Apple met die enkele muisknop houd ze achter. Verder houd XP de menu's gewoon netjes bij de vensters waar ze bij horen ipv de menubalk aan de bovenkant van het scherm. Verder snap ik dat Apple af kan met die startbalk met 10 proggies aan de onderkant, je heb gewoon niet meer keus voor apple als 10 programma's. Onder windows heb ik echt een startmenu met alle submenu's nodig om al mijn programma's kwijt te kunnen

Ik kijk al uit naar longhorn, omdat het in mijn ogen een nog betere versie wordt van windows XP.

Het Apple denkt dat ze met OSX zich kunnen vergelijken met Windows bewijst dat ze het nog steeds niet begrepen hebben.

Dream on Apple :+

Door jeroen123, dinsdag 5 april 2005 12:34

Score: 3
Denk je echt dat MS zelf al die drivers schrijft?

Think again. Dat doen de fabrikanten. Net zoals Apple ook geen drivers schrijft voor pakweg de Geforce of Radeon die in hun bakken zit.

Door Japs, dinsdag 5 april 2005 12:48

Score: 3
@Keeper of the Keys

Probleem(?) voor MS waar Apple geen/weinig last vaan heeft, wordt veroorzaakt door de vele goedkope/merkloze hardware die je vaak in Wintel/WinAMD systemen vindt. Die hebben regelmatig brakke drivers, waardoor het hele systeem beroerd kan draaien. Gebruikers (vooral diegene die niet weten wat een driver is) zullen dan al snel zeggen: MS sucks !
Volgens mij is voor de Apple systemen voornamelijk A-merk spul beschikbaar, met bijbehorende goed drivers.
Dus je hebt wel gelijk dat MS zelf geen drivers hoeft te maken, maar ze hebben wel degelijk last van de brakke drivers van andere bedrijven.

Door Zamman, dinsdag 5 april 2005 12:48

Score: 2
Dat is een gevolg van de styleguide die jaren geleden geschreven is. Er zullen best wel uitbreidingen op gekomen zijn maar er zullen niet al teveel verandering op toepassing van zijn. Het gevolg is dat bij elke versie alles op dezelfde plaats zit. Of je een oude mac performa hebt of de nieuwste. Het is wat dat betreft consequent en vele vaste gebruikers zullen dat soort zaken apprecieren. Overstappen op een nieuwe versie zonder dat je je de eerste dagen te pletter zoekt naar waar ze nu weer dit of dat verborgen hebben. Ik kan me herinneren dat WP naar de Amiga kwam, alleen eigenwijs als WP was hielden zij vast aan hun eigen menustructuren en niet aan de styleguide. Gevolg de PC gebruikers konden zo voerstappen en het blind bedienen, maar amiga gebruikers en de amiga bladen hebben die versie afgebrand omdat niet zat waar het hoorde te zitten.

Voor mensen die overstappen van pc naar Mac zal het dus ven wennen zijn maar daarna zal je er snel aan gewend raken en weinig verrassingen meer tegenkomen als je je OS update.

Ook MS houd zich redelijk stringent aan de eigen styleguide en zal bepaalde basiszaken ook niet snel veranderen. Als je IO menu ineens tweede menu van rechts wordt i.p.v. het eerste links dan loop je daar ook vrij snel op te schelden.

Door The_DoubleU, dinsdag 5 april 2005 12:53

Score: 1
Een muis heeft niks met GUI te maken en zo'n beetje elke USB muis wordt ondersteund. Dus ook een 2/3/5 knops muis. Dit is geen argument om voor XP te gaan.

Over die menu balk, je maakt zo wel een standaard layout.
Dus mensen weten nu de opties makkelijker te vinden in de menubalk. Sommige programma's in XP hebben de menu balk zo aangepast of er helemaal geen dat je eerst een tijd moet zoeken (Niet altijd MS schuld)

Startbalk van Apple kan ook Scrollen. En ik heb in mijn quick launch 12 shortcuts. Zou dus perfect in de startbalk van Apple passen.
Andere apps vind je terug in je "Start Menu"

Start Menu van XP is een drama. Heb ik terug gezet naar 2K look. Als Longhorn hier mee verder gaat, nee dank je.

Door iw@n, dinsdag 5 april 2005 13:01

Score: 1
Een groot deel van die drivers zal niet meer nodig zijn. Wat oudere dus tragere hardware zal niet meer voldoen onder longhorn.

Door Barkl, dinsdag 5 april 2005 13:36

Score: 1
Tja, over subjectiviteit valt niet te twisten.

Over onzin overigens wel.
Maare, ik heb zo'n 17 programma's onderin die balk staan. In Windows zet ik programma's die ik vaak gebruik, trouwens in het Quickmenu.

Die ene muisknop stelt Apple niet achter, die zorgt er juist voor dat programma's eenvoudig te bedienen blijven. Maar je kan verder gewoon een drieknops (of meer) muis met scrollwieltje aansluiten.

Door Allerbe, dinsdag 5 april 2005 15:23

Score: 3
Verder snap ik dat Apple af kan met die startbalk met 10 proggies aan de onderkant, je heb gewoon niet meer keus voor apple als 10 programma's
Nee hoor, gewoon een foldertje naast je prullenmand in die 'startbalk' zetten, met subfoldertjes voor categorieën, en je hebt precies wat jij wilt (zo doe ik 't al jaren). Alleen de meest gebruikte apps zet je kaal in de balk. Simpel zat.
Dat koppige gedoe van Apple met die enkele muisknop houd ze achter.
Het is hier al zo vaak gezegd: tweeknops muizen werken prima op de Mac, compleet met contextuele menu's. En als je geen meerknops-muis hebt, even control-klikken voor hetzelfde effect. Ik heb nog geen USB-muis gezien die ik niet zo, zonder extra drivers, op een Mac kon gebruiken.

De meeste weerstand tegen het "andere" OS komt voort uit onbekendheid. Sinds ik wat vaker achter XP gezeten heb ben ik zeker minder negatief geworden, mensen die na een tijdje de mogelijkheden van de Mac ontdekken hebben vaak (omgekeerd) hetzelfde.

Door Manpage, dinsdag 5 april 2005 19:20

Score: 0
Op mijn werk sluiten mijn collega's altijd de computer af terwijl de programma's nog open staan. Crashende applicaties of soms zelfs corrupte documenten c.q. database tot gevolg.

Bij OS X is dit gewoon onmogelijk. Bij OS X kan je pas afsluiten als je alle applicaties hebt afgesloten. Alleen dit feit als maakt de Windows interface inferieur aan die van apple.

Afgezien nog van domme zaken als klik op start om de computer af te sluiten. :?

Door Korben, dinsdag 5 april 2005 19:54

Score: 2
Crashende applicaties is dan te wijten aan slecht ontworpen applicaties. Ik weet bovendien niet welke versie van Windows jij hebt, maar bij mij wacht Windows ook gewoon netjes tot alle applicaties zijn afgesloten voordat het systeem zelf afsluit. Dat was minimaal al sinds Windows 95.

Door Manpage, dinsdag 5 april 2005 22:09

Score: 1
Open eens een heleboel applicaties en herstart zonder deze af te sluiten de computer. Moet jij kijken wat er gebeurd.

Windows knalt deze applicaties dan gewoon keihard af. Ik heb diverse malen met verschillende Visual Foxpro applicaties gehad dat de database dan corrupt werd na zo'n actie van een gebruiker. Visual Foxpro is toch echt een product van Microsoft.

Door psyBSD, dinsdag 5 april 2005 23:41

Score: 0
ja, maar het OS heeft niet het laatste woord... waaromcrashed 98 dan soms (meestal?!) TIJDENS het afsluiten?

Onder *NIX geef je de apps eerst de kans zelf netjes af te sluiten (TERMination Signal) alvorens ze gewoon dood te maken (KILL Signal) waardoor het systeem altijd uit gaat, dan is het aan de app zelf of het naderhand nog netjes werkt.

En... windows onder iets anders dan x86 / i386+ ?
Ik heb zeker wat gemist? (Linux / *BSD draait onder i386, PPC, SPARC, ARM, en nog veel anderen. Dus als je dat vergelijkt met Windows... dan draait windows op bijna niks)
Om niet off-topic te raken, waar OSX draait op G4 / G5, draait DarwinOS (de x86 clone/port, weet niet p-cies hoe het genoemd wordt) ook gewoon op i386+.

@chrisboers
Wat zie je onder beperkt? Het principe van de Mac zorgt ervoor dat de uitbereidingen altijd op de basis moeten (en kunnen) werken, het UNIX principe. Bij windows moet het vaak in de basis geintegreerd worden, en het liefst gebruik maken van ActiveX
De uitbereidingen bij *NIX en dus OS-X zijn dus beperkt bij de programmeur / gebruiker en worden niet opgelegd door de leverancier.

@anyone
Een OS moet een onderdeel van je systeem zijn waar je op kunt vertrouwen, het moet dus ALTIJD werken. Als je daar niet van uit kunt gaan is het niets anders dan een boot-virus. (Dan maakt het niet uit of je Windows, OS*, Solaris of een Linux versie gebruikt, het is een pot nat)

Door BikkelZ, woensdag 6 april 2005 00:13

Score: 1
Ook MS houd zich redelijk stringent aan de eigen styleguide en zal bepaalde basiszaken ook niet snel veranderen. Als je IO menu ineens tweede menu van rechts wordt i.p.v. het eerste links dan loop je daar ook vrij snel op te schelden.
Als je gebruikers via de telefoon ondersteuning moet geven, die niet weten welke Windows versie ze hebben, kom je er pas achter hoe veel verschillen er zitten tussen de verschillende Windows versies zitten.

Door Freek, dinsdag 5 april 2005 10:47

Score: 3
Het is wel gedurft en ze krijgen er veel aandacht mee. Ik waardeer het wel in ieder geval :)

volgens Microsoft zijn mogelijk overeenkomsten het gevolg van marktonderzoek dat zowel door Microsoft als Apple wordt uitgevoerd

Ze voelen de bui in ieder geval al hangen. Maar dit is ook wel tamelijk logisch natuurlijk, hoop alleen voor ze dat als ze over een goed jaar met Longhorn komen Apple ondertussen niet met weer een nieuwe os X komt. Op deze manier blijven ze dan een beetje achter de feiten aanhuppelen.

Microsofts product is veel ingewikkelder omdat het op een veeeel grotere varieteit aan machines moet kunnen draaien. Anders was het vast al af geweest

Ik denk dat je hier ergens toch wel gelijk in hebt, Apple hoeft aan de ruwe basis minder te veranderen dan Microsoft dat hoeft met al die verschillende en snel veranderende standaarden op het x86 platform :)

Door RwD, dinsdag 5 april 2005 11:12

Score: 0
Jij waardeerd het, dat betekend volgens mij een anti microsoft instelling. Want het is gewoon een regelrechte beschuldiging van plagiaat waarmee geen enkel bedrijf blij zou zijn...

Door lvh, woensdag 6 april 2005 10:24

Score: 1
En dat plagiaat bestaat niet, want MS heeft nooit van Apple gekopieerd? Kom nou...

Door Tijger, dinsdag 5 april 2005 15:37

Score: 0
Natuurlijk komt er volgend jaar weer een OSX, of dacht jij nu echt dat Apple dat geld voor de service packs een jaartje laat lopen?

Door UnbornSoul, dinsdag 5 april 2005 11:29

Score: 3
Linux distributies draaien op nog een grotere variateit van machines, PPC inclusief. Hun ontwikkeltijden zijn toch ook redelijk.

Ook implementeren ze dingen, naar mijn gevoel, sneller dan mircrosoft. Zo gaat het zoeken onder gnome super snel, zijn ze bezig aan een zoek functie zoals spotlight (Beagle genaamd) en kan je bijvoorbeeld met xcompmgr je vensters een schaduw laten vallen.

En wat drivers betreft. Om mijn digitale camera te installeren onder Windows moet ik eerst een cd'tje insteken vervolgens rebooten. En dan kan ik beginnen. Bij mijn debian linux distributie moest ik de camera aansluiten en ik kon beginnen.

Dit duid er volgens mij op dat ze de lange development tijd niet echt kunnen afschuiven op de grote diversiteit van de hardware waar ze zullen op draaien.

My 2 cents

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 5 april 2005 11:52

Score: 3
En mijn videokaart (Parhelia) werkt niet onder Linux, in ieder geval nog niet de helft van de mogelijkheden die ik in Windows heb. En de performance is ondermaats, mijn TV-kaart(Boeder) geeft 5sec beeld en vervolgens gaat het gehele systeem tegen de vlakte. Enkel reset bied nog uitkomst. De software(Autocad, Solidworks, Allplan, SCIA) die ik gebruik draait enkel via Wine maar dan gruwelijk traag en zeer instabiel.
Mijn digitale camera plug ik in met een usb kabeltje en wordt als flash disk herkent.

Just my 2 cents.

Buiten het feit dat bovenstaande dingen allemaal kloppen wil ik met deze post aantonen dat het zeer makkelijk is om aan bashen te doen met een paar individuele dingen. Er zijn altijd wel voorbeelden om iemand zwart te maken.

Door UnbornSoul, dinsdag 5 april 2005 12:38

Score: 1
Het ging me niet over het feit HOE goed het werkte. Het ging me over het feit dat Linux distributries hun werk even goed doen voor de moment en dit in een kortere tijd.

En om nog even op jou argumenten te reageren:

Mijn videokaart werkt perfect onder linux en dit met een betere performantie dan op Windows. Een tv-kaart heb ik niet dus daar kan ik geen gevolg aangeven.

Wat de software betreft. Je hebt het hier over software die geschreven is voor Windows. Dan klagen over het gammel werken ervan is een beetje gemakkelijk niet?

Om af te sluiten, mijn post was niet als BASH bedoelt.
Ik wou gewoon proberen aantonen dat de lange development van Longhorn niet perse aan de grote dversiteit van de hardware moest liggen. De linux community kan dit toch ook (redelijk) goed in een korte tijd.

Nog even ter info, om welke camera gaat het en welke destributie gebruik je.

Door El_Muerte_[TDS]541, dinsdag 5 april 2005 12:47

Score: 1
Microsoft schrijft niet de drivers voor je rand apparatuur.
De Linux Kernel groep schrijft wel een deel van de drivers (als de bedrijven een beetje mee werken en specs vrijgeven). En anders worden drivers geleverd door de maker (zoals nVidia doet).

Het feit dat X niet werkt in OS Y heeft niet zo veel te maken met de maker van Y, maar wel met de maker van X.

Dus ga maar bij Matrox klagen dat ze meer mee moeten helpen.

Door kidde, dinsdag 5 april 2005 13:54

Score: 1
Waarschijnlijk is de reden dat al die dingen niet te goed werken, dat de hardware-fabrikanten momenteel geen Linux-drivers ondersteunen, en een aantal geven ook al geen documentatie hoe anderen dit kunnen doen.
Dit is echter in rap tempo aan het veranderen, zeker bij Intel trouwens.

Door Semitia, dinsdag 5 april 2005 12:13

Score: 0
Op mijn G5 hoefde ik mijn camera alleen maar aan te sluiten.... ;)

Door Tijger, dinsdag 5 april 2005 15:38

Score: 0
En op vier verschillende PC's hoef ik mijn camera alleen maar in te pluggen? Your point?

Door bartvb, dinsdag 5 april 2005 11:41

Score: 3
Gemene reclame? De banners worden nu wel wat uit hun context gehaald. Die dingen hingen alleen op de laatste Developers Conference (IIRC), iig iets voor Apple insiders. Het is een insider grapje, meer niet. Feit is dat MS al jaren (en terecht :) ) spul van Mac OS kopieerd en feit is ook dat Longhorn nu al flink wat vertraging heeft opgelopen en dat de leuke nieuwe features voor het grootste deel gestript zijn. Je moet die banners iig niet zo serieus nemen. Ze gaan dat soort spul echt niet als advertenties gebruiken in de normale media.

Door catfish, dinsdag 5 april 2005 14:38

Score: 0
valt wel mee hoor, Apple kopieert evenveel van anderen, ze laten het alleen anders uitschijnen

Door Valheru, dinsdag 5 april 2005 12:47

Score: 0
Jupz, en microsoft heeft daarom ook minstens 10x zoveel proggers in hun windows dev team zitten.

Door kidde, dinsdag 5 april 2005 13:47

Score: 0
Microsofts product is veel ingewikkelder omdat het op een veeeel grotere varieteit aan machines moet kunnen draaien. Anders was het vast al af geweest.
Wat is dat nou voor onzin? MS draait juist maar op enorm WEINIG platformen, namelijk alleen op x86 op 't moment, en later misschien nog op x86_64, maar op het moment dus maar op EEN platform!

Kijk maar eens naar NETBSD ( http://netbsd.org/Ports/#ports-by-cpu ), dat draait op veel platformen en hardware!

Nee, de reden dat Longhorn zo lang duurt is omdat ze het van de grond af aan opnieuw opbouwen en gekozen hebben voor .NET, waardoor alle programmeurs een stel nieuwe programmeertalen (Denk aan het stoppen van ondersteuning voor VB6) moeten leren, en vanwege het van de grond opbouwen zal heel de boel weer vol zitten met bugs.
Tevens hebben ze het erg druk met IE7 en XP veilig houden, zo druk dat ze maar amper tijd voor Longhorn hebben.

Door JamesWest, dinsdag 5 april 2005 16:22

Score: 1
het is geen reclame maar een reeks posters die te zien waren op de apple conference..

Door stefan001, dinsdag 5 april 2005 10:29

Score: 0
Apple stelde al dat Microsoft de kopieermachine kon gaan opstarten
Was het niet zo dat microsoft een flink aantal aandelen van de apple onderneming had? Lekker slim dan, zo'n opmerking. Hoewel ik bijna zeker weet dat microsoft in ieder geval gaat KIJKEN naar het os, en eventueel dingen overnemen zullen ze ook niet schuwen.

Door LeoMekenkamp, dinsdag 5 april 2005 10:36

Score: 2
'had' is inderdaad het juiste woord. Die aandelen heeft Microsoft al een tijd geleden verkocht (met winst).

Door MacWolf, dinsdag 5 april 2005 10:36

Score: 2
Ik denk dat menig Apple liefhebber inmiddels wel een beetje ziek wordt van dit verhaal.

Nog maar een keer samenvatten dan:
Ergens eind jaren 90 ging het niet goed bij Apple (Apple had op dat moment trouwens nog wel 4 miljard op de bank). Apple heeft toen een deal met Microsoft gesloten waarbij afgesproken werd dat standaard IE op de Mac zou worden geleverd (i.p.v. Netscape) en dat Microsoft door zou gaan met het ontwikkelen van Office voor het platform. In ruil daarvoor heet MS voor $250 miljoen aan aandelen gekregen (waarbij ze overigens geen inspraak kregen in het bedrijf). Een aantal jaren later heeft Microsoft alle aandelen verkocht met een grote winst.

Het gerucht gaat dat Apple deze deal met Microsoft heeft gesloten om in deze moeilijke tijd toch het vertrouwen te krijgen van de industrie (zo van: ''Microsoft investeert in Apple, dus dan zal het wel niet zo slecht gaan.")

Door Bobco, dinsdag 5 april 2005 12:19

Score: 2
Punt is gewwon dat Apple op dit moment duidelijk momentum heeft, terwijl Microsoft lijkt te worstelen om Longhorn op tijd de deur uit te krijgen. MS heeft bovendien op weg naar de release van Longhorn al de nodige dingen laten vallen en heeft ook nog het bijkomende probleem dat het 'oude' platform, WinXP, ook aandacht nodig heeft.

Ik denk niet dat MS heel erg veel geld gaat verliezen doordat een beperkte groep mensen een Mac gaat kopen in plaats van een Wintel machine, maar wat er op dit moment gebeurd is heel erg slecht voor het imago dat MS heeft in de markt. MS is blijkbaar niet in staat om innovatieve produkten uit te bregen, terwijl Apple dat wel kan.

Natuurlijk is het geen eerlijke vergelijking omdat Apple ook de hardware zelf doet, maar punt is dat heel veel mensen nu opeens zien dat Apple een bedrijf is dat mooie dingen maakt. De Mac mini is ook zo'n product dat een behoorlijke 'wow' factor heeft en dat is belangrijk voor het imago.

Microsoft heeft altijd de mond vol gehad van 'the right to innovate', maar voor veel mensen begint nu duidelijk te worden dat echte innovatie gedaan wordt door andere bedrijven dan MS.

Door h4ns, dinsdag 5 april 2005 14:25

Score: 1
Natuurlijk is het geen eerlijke vergelijking omdat Apple ook de hardware zelf doet
Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Het klopt dat ze met Windows met een wat grotere diversiteit aan hardware te maken hebben, maar voor de gemakkelijkheid vergeet zo ongeveer iedereen even dat Apple vergeleken bij Microsoft een superklein bedrijfje is. Ik vind het ongelofelijk dat een grote speler met 95% van de markt het voor elkaar kan krijgen om jaren langer over een ontwikkeling te doen terwijl zo over veel meer recourses beschikken. Ik kan niet anders stellen dat het gewoon prutsers zijn daar bij Microsoft, en ik gun hun de negatieve publiciteit dan ook van harte.. Wordt tijd dat ze eens wat harder gaan lopen voor dat grote marktaandeel.

Door Tijger, dinsdag 5 april 2005 15:42

Score: 1
Microsoft wordt dan ook heel wat harder afgerekend bij problemen als Apple.

Recentelijk wiste een update van Apple alle data van harde schijven, heb je weinig over gehoord waarschijnlijk maar als dat bij een Microsoft update was gebeurt was het voorpagina werk geweest.

Die 'prutsers' hebben een marktaandeel van 90%+ veroverd terwijl de genialiteit van Apple het heeft gepresteerd om van 20 naar 2% marktaandeel te gaan in het afgelopen decennium.

Door araminta, dinsdag 5 april 2005 18:12

Score: 1
@"tijger"

No offense tijger, maar je hebt je feiten een beetje slecht op orde. Je voorkeuren zijn nu wel duidelijk, en je gebrek aan argumenten ook wel. Just leave, ok?

Microsoft wordt door de aandeelhouders afgerekend, Apple ook. Nul verschil.

Wat grappig joh. Ik installeer standaard alle updates van Apple, maar ik heb nog wel data op mijn harde schijf staan. Kun je even een bron geven? Zal ik even zoeken naar de bron van het bericht dat de updater van Microsoft Office for Mac je hele harde schijf leegde...

Ik weet niet hoe je aan de kolder komt dat Apple 10 jaar geleden 20 procent marktaandeel had, maar kolder is het.

Vanavond maar een extra kusje op je Steve Ballmer-poster, ok? ;)

Door duce, dinsdag 5 april 2005 10:29

Score: 1
maar Apple heeft wel gelijk ze zijn sneller en ze hebben zekker een grote markt gescoort met de Ipod zelfs mijn zus zit in to the ipod zooi en die MOET ook zo'n Macmini omdat die zo mooi is en ''dat ding waar je alles mee doet er zo leuk en makelijk uit ziet'' dus... klopt wel een beetje.

Door Ramzzz, dinsdag 5 april 2005 10:30

Score: 2
Als het OS volledig platform-onafhankelijk wordt, kan ik me wat commotie voorstellen, maar mensen die massaal OSX gaan draaien terwijl ze nu met XP werken en niet kunnen wachten op Longhorn, zijn imho niet echt heel dik gezaaid. Men toch gaat niet ineens alle administraties en dergelijke op Macs draaien?

Voor mezelf staat het vast: ik heb mijn laatste Windows-PC gekocht, ook qua hardware spreekt Apple me meer aan, daar komt dat prachtige OS nog bij...

Overigens, het lijkt mij dat je Microsoft's applicatie-handel afzonderlijk moet zien van de OS-handel. Apple zorgt voort extra MS-inkomsten door o.a. Office OSX (en daarna 2004), maar dat kan wellicht slechts een niche zijn waaraan weinig wordt verdiend.

Door ebes, dinsdag 5 april 2005 10:37

Score: 0
Nou... Het schijnt dat Microsoft meer geld verdient aan Apple-software dan Apple zelf. Onderschat niet hoeveel Office- en Virtual-PC licenties er voor de Mac verkocht worden!

Door LeoMekenkamp, dinsdag 5 april 2005 10:39

Score: 3
Daar gaat het ook niet om: het gaat om competitie. In de huidige markt heeft Microsoft de facto alleenheerschappy op de desktop. Als Apple gaat groeien, dan moet iedereen daar rekening mee houden, en gaan bijv. websites die activeX gebruiken een niet te verwaarlozen deel van de markt verliezen.

En daar is Microsoft niet blij mee. Ze forceren hun eigen implentaties van standaarden tot standaarden. Dat kan niet meer als Apple / Linux / whatever 'te groot' in marktaandeel.

Door Akira, dinsdag 5 april 2005 11:38

Score: 1
buk eens voorover? :+

Door Metal Baron, dinsdag 5 april 2005 11:55

Score: 2
Door ze gewoon te implementeren en alle developers vrolijk uitnodigen er gebruik van te maken. Niet zo lastig hoor, met 95% marktaandeel.

Door kidde, dinsdag 5 april 2005 13:56

Score: 1
Ze zitten bijvoorbeeld in het OASIS platform, en jatten dingen als IPV6 om ze vervolgens te patenteren alsof zij ze hebben uitgevonden.

Door Tijger, dinsdag 5 april 2005 15:46

Score: 0
Als Apple 50% meer verkoopt wereldwijd als Apple nu doet (hoogstonwaarschijnlijk omdat ze daarvoor de productie capaciteit niet hebben) dan heeft Apple volgend jaar een marktaandeel van 3%. Dat is dus nog steeds gerommel in de marge en doet niets af aan de dominantie van Microsoft.

Door Darkvater, dinsdag 5 april 2005 10:46

Score: 2
Wat ik wel vreemd vind is dat in principe OSX gebaseerd is op *nix, niet?

Waarom komen er dan allerlei applicaties uit voor de MAC en geen een voor Linux? Photoshop, spellen, etc. het zou juist makkelijker zijn om ze te porten, maar het gebeurt niet ;'(

Door Dances, dinsdag 5 april 2005 10:58

Score: 3
De kernel is dan wel Unix, maar Apple heeft nogal wat lagen daar bovenop gemaakt voor bijv. window management. De desktop is niet X11 of X.org gebaseerd maar is gebaseerd op het PDF formaat, en aangezien ontwikkelaars voor Apple gebruik maken van de Apple GUI en zijn api's zijn deze programma's niet meer compatible met *nix. (andersom overigens wel omdat Mac OS X de X11 window manager bevat).
Sun heeft overigens ook al ooit zoiets geprobeerd door z'n desktop op postscript te baseren. Ik heb me er nog niet in verdiept hoe dit precies in z'n werk gaat.

Correct me if i'm wrong :?

Door GREENSKiN, dinsdag 5 april 2005 11:19

Score: 3
Enig puntje wat niet klopt is dat Quartz gebaseerd is op PDF. Dit is een veelvoorkomend misverstand. Deze thread op Slashdot is verhelderend:

http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=139690&cid=11692747

Door kickbill, dinsdag 5 april 2005 11:06

Score: 3
Om aantal redenen:

Het is heel moeilijk om een kwaliteits garantie te geven voor "Linux" Het kan wel met RedHat, Suse, IBM of een andere grote speler. Er zijn te veel versies in omloop en zelfs hele oude linuxen kunnen met wat updates nog hele moderne software draaien (evolutie) maar dat is niet te supporten door Adobe

Adobe klanten nog niet veel op Linux werken.

Adobe mischien een deal heeft met MS om dit niet te doen. Klanten die weg stappen van MS en de learning curve nemen naar Apple of Linux komen NOOIT MEER TERUG. Die komen er pas echt achter hoe krom en ouderweds Windows eigenlijk is. Zelf Longhorn zal dit niet veel verbeteren!

Door erikdenv, dinsdag 5 april 2005 14:10

Score: 2
GNU/Linux is geen uniform platform, het is veel te divers.
Er zijn talrijke distributies die allemaal net iets anders zijn. Er zijn inmiddels wel goede dingen in beweging gezet zoals de Linux Standards Base (LSB)

Als je iets verkoopt moet je er ook support kunnen leveren en dat is lastig als je publiek honderden uiteenlopende configuraties heeft. Vitale componenten als GLIBC, de kernel zijn sterk aan verandering onderhevig en het kan dan makkelijk gebeuren dat je applicatie niet meer werkt.

Een oplossing zou zijn om bijveerbeeld alleen support voor Fedora, Suse of bv. Mandrake te geven.

edit: ik moet iets eerder op "Bevestigen" drukken geloof ik :)

Door cyspoz, dinsdag 5 april 2005 10:32

Score: 2
Ik heb het idee dat mensen eerder een apple erbij nemen dan in plaats van. Dus in dat geval is het zo dat zowel Microsoft als Apple er op vooruit gaan.

En die reclame, ach ik kan er wel om lachen. Bill Gates vast ook wel... Als je daar niet tegen kan ben je ook niet helemaal goed bezig...

Door Tai-Z, dinsdag 5 april 2005 10:47

Score: 2
In het begin zal het vaak 'in plaats van' zijn, maar ik hoor veel verhalen dat na een tijdje (na gewenning bv) de Windows machine niet meer gebruikt wordt. Ik ben hier zelf ook een voorbeeld van.

Door ptap, dinsdag 5 april 2005 10:33

Score: 1
"First the ignore you, then they laugh at you,then they fight you, and then you win" (Mahatma Gandhi)

Zit Microsoft nu ergens tussen fase 2 en 3 ???

Door Brent, dinsdag 5 april 2005 10:37

Score: 0
Dankzij MS bestaat Apple nog...

Door LolitaLapin, dinsdag 5 april 2005 10:46

Score: 1
Ja en dankzij armoede bestaat er honger, maar wat probeer je nu precies te zeggen?

Door Brent, dinsdag 5 april 2005 12:35

Score: 2
Dat de analogie niet erg op gaat, want als MS Apple stuk had willen hebben, hadden ze 10 jaar geleden niet geinvesteerd.

Door cc bcc, dinsdag 5 april 2005 14:21

Score: 1
MS heeft een rechtzaak afgekocht met 150 miljoen en de belofte om 5 jaar IE en Office te blijven ontwikkelen. Die 150 miljoen heeft Apple echt niet gered, ze hadden toen een paar miljard op de bank.. :Z

Door bloog, dinsdag 5 april 2005 11:48

Score: 0
Maar, maar... Hij is dood, gebackstabd door zn eigen factie. Wat a-relaxt :'(.

Door 129753, dinsdag 5 april 2005 14:12

Score: 1
OSX gebacktstabt door Linux :7 :7 :7

Door Tijger, dinsdag 5 april 2005 15:51

Score: 0
Um...niet zo lang geleden was Apple een veel groter bedrijf als Microsoft. Korter geleden had Apple 20% marktaandeel. Vandaag? 2% marktaandeel wereldwijd en dalende, dat doet niets af aan het feit dat Apple een gezond bedrijf is wat veel winst maakt, het geeft alleen de feiten weer.

Door casapira, dinsdag 5 april 2005 10:34

Score: 1
Wet van de remmende voorsprong?

Maar dat door de ipod er meer mac-gebruikers komen, ik denk dat het wel gedeeltelijk het geval is. ipodgebruikers hebben al laten blijken te kiezen voor stijl. dus het is niet zozeer de compatibiliteit van ipod met mac maar meer denk ik dezelfde stijlen.

Door ebes, dinsdag 5 april 2005 10:34

Score: 2
Tuurlijk. Daarom plaatsen ze ook een volledig neutraal advies voor het kopen van een mp3-player op hun website.

http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/devices/flash.aspx

Ze roepen nog net niet "ze mogen niet wit zijn, en er mag geen fruitmerk op staan..."

:D

Door LolitaLapin, dinsdag 5 april 2005 10:50

Score: 1
Er moest vooral een stop-watch in zitten toch? Bizar...

Door Keeper of the Keys, dinsdag 5 april 2005 11:00

Score: 0
Ze hebben het hier wel over mensen die gaan sporten met hun mp3 speler en dan kan ik me best voorstellen dat je het handig vind als je een stopwatch bij je hebt....

Door Ramzzz, dinsdag 5 april 2005 11:04

Score: 3
Ach, MS heeft eerst MP3 willen boycotten, ten gunste van hun eigen brakke WMA-format. De laag boter op het hoofd van Gates c.s. (en eigenlijk elke andere producent) is natuurlijk duimendik. iedereen zal 'de standaard willen bepalen', eenmaal bakzeil gehaald wordt er soepel over het eigen ongelijk heengestapt, en weer een ander 'heilig' standpunt ingenomen.

Het heilige standpunt van velen (Sony, Apple, etc) is momenteel o.a. dat overal DRM op moet zitten. Dus downloaden en dan alleen op die ene PC te beluisteren... daar gaat men van terugkomen, wat ik je brom :Z

Door Dreamvoid, dinsdag 5 april 2005 13:36

Score: 1
Apple is net zo hard zijn eigen (gesloten) AAC/Fairplay aan het pushen, dus dat kan je nauwelijks als een kritiekpunt zien.

Door cc bcc, dinsdag 5 april 2005 14:23

Score: 1
AAC is niet gesloten dus ik snap je probleem niet. Fairplay DRM is natuurlijk wel gesloten, anders kan je het net zo goed niet beveiligen..

Door w0ndersp00n, dinsdag 5 april 2005 10:35

Score: 0
Als je nog op school zit zal overstappen op de Mac helaas niet zo gemakkelijk gaan :(

Voor veel vakken krijg je software die je op je Windows PC moet installeren om te gebruiken en 9 van de 10 keer heb ik deze software ook nodig. Waarschijnlijk is emuleren onder OsX wel mogelijk, maar dat zal voor de alledaagse gebruiker volgens mij niet zo gemakkelijk zijn.

Anders zou ik zeker weten een keer voor de Mac gaan :)

Door MacWolf, dinsdag 5 april 2005 10:45

Score: 3
Voor de meeste middelbare scholen hoef je alleen maar Microsoft Office te gebruiken, die heb je ook op de Mac (exclusief Access).

Voor de HBO (ik doe Hogere Informatica op de Haagse Hogeschool) kan je de Mac vaak gewoon gebruiken. Standaard wordt geprogrammeerd in C(++) of Java en voor beide talen is een goede ondersteuning op het Apple platform. Zolang op school maar geen les wordt gegeven in een Microsoft specifieke omgeving (zoals .NET), zit je wel goed met een Mac.

Nog enig commentaar op het artikel: volgens mij heeft Apple nog niet beweerd resultaten te zien van het zgn. Halo effect. Maar ze houden wel heel actief marktonderzoek (zo wordt gekeken of er veel nieuwe klanten naar de Mac komen, of ze eerder een iPod hebben gekocht, etc...). In elk geval is het zo dat als Apple alleen al weet een marktaandeel te krijgen van zo'n 6% à 7%, dan zou dat een verdubbeling betekenen van hun verkopen. Zoiets moet erg goed zijn voor het Apple aandeel denk ik, dus ik hoop dat het Halo effect over een tijdje echt zal blijken te bestaan.

Door kamme611, dinsdag 5 april 2005 10:46

Score: 1
(OT)
Ik zit in hetzelfde straatje, maar mijn OS zou met een L beginnen. Mijn vriendin heeft een iBook en ik heb geprobeerd om via qemu windows 98 er op te zetten. Het gaat ongelooflijk traag en is bijna onmogelijk om grotere applicaties te runnen.
(/OT)

Verder vind ik het maar natuurlijk dat MS alles ontkent, je gaat toch ook niet tegen al je klaten zeggen als je de eigenaar van bv. een Opel garage bent dat de wagens van bmw opeens wel veel populairder geworden zijn. :+
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:12 'Meerderheid bedrijven pikt Windows XP SP2 niet op'
Vorige 09:22 Google wil videobeheer aan repertoire toevoegen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011