dus de overgang van 130nm naar 90nm heeft een 8% speedbump opgeleverd.. van 2.4GHz naar 2.6GHz...
ook is door de overgang naar 90nm het energieverbuik toegenomen van 89W naar 92.6W. kennelijk was het nodig om nieuwe energie besparende technieken (PowerNow) toe te voegen om dit getal te halen..
dat was vroeger toch wel anders, dan stond een process shrink garant voor fors hogere mhz of een zuiniger processor.
na intel, ibm loopt nu amd dus ook aan tegen de energie muur; de ingewikkelde out-of-order controle logica op de chips is gewoon niet langer schaalbaar op nodes kleiner dan 130 nm.
de toekomst ligt duidelijk in lean-en-mean multicore oplossing waarbij de Cell van IBM de industrie tot voorbeeld zal dienen. de relatief simpele PPE (in order, smt) en SPE's op deze core kunnen nog ouderwets opgeschaald worden op 90nm en het beloofd veel goeds voor de volgende nodes zoals 65nm en kleiner.
wordt nog spannend om te zien hoe de x86-64 arch deze trend zal volgen; het simpelweg dupliceren op de die van brainiac cores als de k8 en netburst lijkt me niet de oplossing voor de lange termijn. ook zullen x86 cores altijd met ingewikkelde, energievretende, frontend mechaniekjes blijven zitten om de legacy X86 instructies naar hapklare RISC like uopjes te converteren.
on a sidenote: de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen. dus ook al geeft deze eenmalig een latency voordeel dan nog zit je met het nadeel van extra power consumptie en minder flexibel in kunnen spelen op de memorytech. misschien dat intel daarom de memorycontroller (nog?) niet geimplementeerd heeft..
edit:
@Olaf van der Spek, @cbcc zo dan
Mhz -> Ghz, thanx Olaf van der Spek (overigens bedoel jij natuurlijk megahertz ipv millihertz in je reply, met een grote M dus: MHz
dat was vroeger toch wel anders, dan stond een process shrink garant voor fors hogere mhz of een zuiniger processor.
Ja het valt de chipbakkers toch tegen, de overgang naar 90nm. Er zijn op die schaal meer problemen met lekstroompjes.
Ik ben benieuwd hoe ze dit gekoeld krijgen, want evenveel of meer stroomverbruik terwijl de die-size halveert geeft dus een hele hoop warmte op een heel klein oppervlak. Apple heeft daarom de 90nm 2.5 GHz G5 met waterkoeling moeten uitrusten. Maargoed, de G5 uit de xServe draait op 2.3 GHz en is gewoon luchtgekoeld dus die problemen lijken met de laatste steppings wel opgelost.
De visie die IBM op tafel legt met de PPE van de Cell chip is idd interessant, een vermindering van complexiteit (geen OoO en simpele branchprediction) door meer af te laten hangen van programmeurskwaliteiten en compiler optimalisaties.
edit: bierbuik, verander dan gelijk de h van hz in H van Hz
dus de overgang van 130nm naar 90nm heeft een 8% speedbump opgeleverd.. van 2.4GHz naar 2.6GHz...
ook is door de overgang naar 90nm het energieverbuik toegenomen van 89W naar 92.6W. kennelijk was het nodig om nieuwe energie besparende technieken (PowerNow) toe te voegen om dit getal te halen..
De Opteron 252 is de eerste nieuwe Opteron sinds AMD is overgestapt op 90nm productie. Net als Intel haalt AMD niet meteen alles uit de kast maar introduceren ze geleidelijk nieuwe processors zodat er maximaal aan verdiend kan worden. 90nm heeft ongetwijfeld nog heel veel headroom.
Verder weten we ook al lang dat de TDP's van AMD betrekking hebben op het maximaal opgenomen vermogen van de hele Opteron-serie en dus niet op individuele processors. Waarschijnlijk houdt AMD al rekening met dual cores zodat systemen die nu worden gebouwd qua koeling in de toekomst dual core Opterons zullen kunnen ondersteunen.
Als je een geloofwaardige vergelijking wilt doen van het energieverbruik van de Opteron-processors zul je met meetresultaten moeten komen aanzetten. Het energieverbruik van de nieuwe Opterons zal met de aankomende ondersteuning van PowerNow! trouwens erg gunstig zijn als de processor niet maximaal wordt belast (wat bij de meeste servers en workstations meestal het geval is).
on a sidenote: de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen. dus ook al geeft deze eenmalig een latency voordeel dan nog zit je met het nadeel van extra power consumptie en minder flexibel in kunnen spelen op de memorytech.
Geheugencontrollers in northbridges verbruiken ook energie. Aan de temperaturen die sommige northbridges ontwikkelen is al te zien dat het energieverbruik behoorlijk hoog moet zijn. Een geïntegreerde geheugencontroller is in theorie energiezuiniger omdat de data niet twee keer over een (externe) bus hoeft.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Ondertussen heeft HP vandaag zoals verwacht, twee systemen aangekondigd die gebruik gaan maken van de nieuwe Opterons, de ProLiant DL585 en de ProLiant BL35p. De DL585, met vier processors, heeft ondertussen de TPC-C serverbenchmark al voor zijn kiezen gehad en scoorde maar liefst 130.623 punten. Ter vergelijking, de vergelijkbare HP ProLiant DL580G2/3.0GHz-4P met vier 3GHz Xeon-processors, scoorde maar 95.163 punten in dezelfde test. 
23:47
18:30
Door 
Wordt veranderd 
