Microsoft lanceert TryIIS-campagne

Reacties

« 1 2 »

Door Blokker_1999, zondag 23 mei 2004 20:24

Mja, volgens mij kunt ge de campagne met gemak omdraaien. En het laatste argument is zeker geen argument aangezien er zovelen zijn die van IIS naar apache zijn gegaan.

Door ArnoudJ, maandag 24 mei 2004 08:45

Zoals met de meeste reclame gaat het er uiteindelijk waarschijnlijk niet om welk product er beter is en of de argumenten kloppen, maar meer om hoeveel geld er in de campagne gestoken wordt. Het is een beetje jammer dat de meeste mensen er niet doorheel prikken, maar met een hoop geld kun je de meeste mensen een hoop wijs maken.

Door Fludizz, maandag 24 mei 2004 10:07

Ik heb zelf op mijn Windows 2000 Advanced Server geprobeerd IIS op een goede manier aan de praat te krijgen. Is helaas niet gelukt doordat (voor mij) IIS niet logisch in elkaar steekt. Als ze IIS goed willen promoten zullen ze mijns inziens eerst er een wat betere helpfile bij moeten doen en het gebruiksgemak ervan moeten vergroten.

IIS was bij mij: Installeren -> configgen -> testen -> configgen -> testen -> nog steeds niet werke -> configgen... kon wel janken

Zelfs met de hulp van een oud-systeembeheerder die meerdere websites draaiend heeft gehad kreeg ik het niet aan de praat.

Uiteindelijk Apache geinstalleerd en kleine dingen in de config aangepast en toen deed die het al. Werkt IIS net zo makkelijk als Apache, dan wil ik het best nog wel een keer proberen.

Door DenDave, maandag 24 mei 2004 10:23

Waarom zou je? Draait op een duur platform, vraagt veel licenties en uiteindelijk is minder betrouwbaar en minder veilig.. En voordat mensen beginnen te trollen dat "de meeste exploits op apache zijn uitgevoerd", uiteraard moet je een *nix bak met httpd GOED installeren en configureren. Het goed nieuws is dat hieromtrent behoorlijk wat howto's en stap-voor-stap documenten gratis op het net verkrijgbaar zijn. Je hoeft er geen "MCSE BLABLA BLA" boekjes voor te leren...

oh, mocht dan alsnog een IIS opzetten, doe me lol, plaatst een blanco documentje in je document root welke "default.ida" noemt.. spaar ons allemaal wat bandbreedte..

Thanks

Door Tijger, maandag 24 mei 2004 16:01

Goh, wat een mazzel zeg dat je daar gratis 'how to's' voor hebt, die heb je niet voor IIS zomaar gratis toch?

http://www.microsoft.com/technet/security/prodtech/win2003/w2003hg/sgc h08.mspx

http://www.microsoft.com/technet/security/prodtech/iis/default.mspx

Oops...toch wel, ofwel je weet er geen zak van af en je wilt interessant doen of je bent gewoon een troll.

Door jb044, dinsdag 25 mei 2004 13:06

Vervang je dan ff door ik

Kan natuurlijk niet voor OP spreken, maar denk dat ie echte info bedoeld. Apache kan je tot in detail doorgronden zonder een cent aan documentatie te hoeven spenderen. Aan wat help files met mooie plaatjes heb je bijzonder weinig als sysadmin.....

Gadverdamme waarom keek ik nou toch, waarom zet die link me niet totaal voor lul. Waaroim waarom nou toch komen ze bij MS ondanks miljarden op de bank en 10 duizenden werknemers niet verder dan een geillustreerde readme

Door Billie, zondag 23 mei 2004 20:28

http://www.tweakers.net/nieuws/29186/?highlight=slammer

Is er dan zoveel veranderd in die tijd?

Door Mr.Aargh, zondag 23 mei 2004 20:55

Lekker makkelijk van jou om zo te redeneren:
At the time of this writing tijd van jouw reactie , no vulnerabilities have been reported in Windows 2003 running IIS 6; however, it is reasonable to anticipate that vulnerabilities will be found and reported as production environments adopt the new platform in significant numbers.

IIS6 is een heel stuk netter, draait standaard secure, child processes worden onder eigen en in restricted memory space gedraaid etc. Ja, dit hadden ze eigenlijk eerder moeten doen, maar goed, al doende leert men, zelfs MS.
(Ander voorbeeld is het upcoming SP2 voor XP, met default enabled firewall etc, daar maken ze andere fouten, maar dat is offtopic koek).

Ander nadeel is natuurlijk dat het op Windows draait =p-
Maar dat kan Apache ook en een goed afgestelde firewall kan je veel pijn schelen.

Door CyberAngel, maandag 24 mei 2004 07:58

Tja in de Unix top 10 komt ook Apache voor. Als je het mij vraagt is het dus allebei niet 100% secure. Dat IIS op 1 staat en Apache op 3 kan verklaard worden doordat de andere 2 Unix programmas nog onveiliger zijn dan Apache maar aangezien het apparte 'top' lijsten zijn is er geen verband en zou het zelfs kunnen zijn dat IIS veiliger is dan Apache...

Als je het mij vraagt dan heeft MS veel in het werk gesteld om de zaak te verbeteren. Alleen al de afgelopen 3 maanden zijn er veel gaten gedicht.

Door grootkop, zondag 23 mei 2004 20:30

Het belangrijkste voordeel van Apache blijft in mijn ogen toch wel de platform onafhankelijkheid.
Iets wat ik IIS nog niet erg snel zie krijgen.

Door eamelink, zondag 23 mei 2004 20:38

Tja, maar als je het van de andere kant bekijkt, waarom zóu je uberhaupt meerdere platforms wíllen gebruiken?

Ik kan echt geen (behalve dan heel exotische) redenen bedenken hoor!

Kijk, voor een clientapplicatie is het duidelijk natuurlijk, hoe meer platforms, hoe meer potentiële gebruikers.

Maar voor een server? Niet echt nodig...

Door citizenx, zondag 23 mei 2004 21:06

Er zijn genoeg bedrijven die geen windoos willen opzetten als kritische server voor web-applicaties. Zij zijn dus niet veel met een webserver die enkel op win kan draaien. Een webserver die op tal van OS'en kan draaien heeft dus wel degelijk een groot voordeel naar adoptatie toe!

Door curry684, maandag 24 mei 2004 12:41

Er zijn genoeg bedrijven die geen windoos willen opzetten als kritische server voor web-applicaties.

Wellicht willen ze dat wel niet omdat ze er onvoldoende informatie over hebben. Wellicht kan een reclamecampagne die mensen wel voldoende onderwijzen over de materie. Wellicht switchen die bedrijven dan wel over en gaan ze Windows-servers gebruiken voor webapplicaties.

Eigenlijk best een goed idee van jou, misschien moeten bedrijven inderdaad wel door middel van een campagne voorgelicht worden over de voordelen van IIS6! Laten we het TryIIS noemen!

Door citizenx, dinsdag 25 mei 2004 09:21

Wellicht kan een reclamecampagne die mensen wel voldoende onderwijzen over de materie. Wellicht switchen die bedrijven dan wel over en gaan ze Windows-servers gebruiken voor webapplicaties.

Wellicht gebruiken deze bedrijven geen IIS, net omdat ze voldoende onderwezen zijn over de materie

Door haven, zondag 23 mei 2004 21:17

Nee ik kan zo ook geen reden bedenken om meerdere platforms te willen gebruiken. Linux (of andere unix variant) voldoet prima voor server platforms. Is volgens mij nog steeds de beste antivirus installatie. Dus deze server kan niet door de zoveelste Windows worm of virus worden gehackt.

Door ycode, maandag 24 mei 2004 07:52

Een groot voordeel van crossplatform applicaties is wel het ontwikkelen op een desktop OS, dat Windows nog steeds is en het productie draaien op een server OS, wat Linux is.

Op het moment dat de productie omgeving verandert, hoeft de desktop niet mee. Dit is volgens mij wel een erg groot voordeel.

Door KMK, maandag 24 mei 2004 10:19

JBoss op Linux en MS SQL server op een windows machine..
Snel bedacht en komt vaak voor.. en nee MySQL is geen optie. Eerder dan Oracle.. Maar ja dan liever MS SQL

Door curry684, maandag 24 mei 2004 16:10

Een groot voordeel van crossplatform applicaties is wel het ontwikkelen op een desktop OS, dat Windows nog steeds is en het productie draaien op een server OS, wat Linux is.

Iedere professionele developer zal je kunnen vertellen dat het je weken op jaarbasis gaat schelen als je dev- en productieomgevingen exact gelijk zijn, in plaats van dat je bij iedere release weer moet gaan zoeken naar nieuwe problemen die boven komen drijven uit subtiele configuratieverschillen. Zeker bij webapplicaties waar securitysettings, en dan vooral de verschillen erin, de grootste (en vaagste) problemen kunnen veroorzaken...

Door Olaf van der Spek, maandag 24 mei 2004 11:47

Ik kan echt geen (behalve dan heel exotische) redenen bedenken hoor!

Nee, maar zodra je wel een reden hebt bedacht, zit je vast aan Windows en IIS. Als je met Apache was begonnen, kon je eenvoudig switchen.

Door TranceSetter, zondag 23 mei 2004 20:34

het kan idd voor grote(re) bedrijven handig zijn. particulieren die thuis een servertje draaien maakt dat denk ik niet zoveel uit.

Valt alleen op dat Microsoft de laatste tijd alles op beveiliging gooit. beveiliging dit, beveiliging dat. Terwijl er nog regelmatig grote lekken in hun software gevonden word.

Door Zer0, zondag 23 mei 2004 21:15

Pariculieren boeit MS in dit geval helemaal niet, er zullen er maar weinig zijn die thuis een servertje draaien met een officiele licentie voor een server-variant van Windows, en zijn ook absoluut niet van plan een dergelijke licentie aan te schaffen.

Door BartOtten, zondag 23 mei 2004 20:35

Als je tevreden bent met wat je hebt, waarom dan overstappen? Veel Apache gebruikers zijn tevreden en zullen niet de moeite gaan namen om over te stappen. een zoveeste campagne heeft niet bijster veel effect denk ik....

Linux is like a wigwam. No windows. No gates. Just an Apache inside. [23-5-04 Xarenion]

** ik weet dat ie gejat is....

Door ekx, zondag 23 mei 2004 20:42

een goed gevoerde campagne heeft meestal wel effect,

anders zouden ze geen meer voeren moest het nix opbrengen...

//boekhoudermodus
[tenzij de winst voor belasting willen verlagen zodat ze helemaal geen belastingen moeten betalen :^p]

Door SyS_ErroR, zondag 23 mei 2004 20:40

één ding begrijp ik echt niet.
Allereerst vind ik Windows nog steeds niet een echt server-platform. Té vaak "critical updates" etc. (oke, inmiddels is Linux ook niet waterdicht bevonden, maar toch

)

En waarom IIS gebruiken als Apache EN freeware is EN (imo) meer mogelijkheden biedt? Wat is dan dé troef van IIS tegenover andere webservers (met Apache op 1)

Door ekx, zondag 23 mei 2004 20:45

ik gok hier:

bij IIS, krijg je een server pakket bij...
bij apache niet?

of zit apache nu al standaard in een linuxserver pakket ook?

windows blijven vooral wizardjes, en dat maakt het gemakkelijk.

Op een vorig nieuw'tje hier op tweakers, stond een vergelijking wanneer windows interessant was in een bedrijf, en wanneer linux... (server edities off course)

linux enzo is mss wel goed enzo, maar de know how moet wel betaald worden aan de beheerder,

terwijl er meer mensen bekwaam zijn in windows dan in linux... (ik denk aan MSCE,...)

Door Luuk1983, zondag 23 mei 2004 20:45

één ding begrijp ik echt niet.
Allereerst vind ik Windows nog steeds niet een echt server-platform. Té vaak "critical updates" etc. (oke, inmiddels is Linux ook niet waterdicht bevonden, maar toch )
Als 90% van de computergebruikers Windows gebruikt mag er toch wel worden aangenomen dat er meer gaten in de beveiliging gevonden zullen worden. Daarbij ben je als windows gebruiker ook veel vatbaarder voor fouten omdat er zoveel mensen zijn die het hebben dat al snel een patch 'critical' zal worden.

Wat voor een voordelen IIS heeft tov apache weet ik echter niet.

Door Pietervs, maandag 24 mei 2004 00:48

Als 90% van de computergebruikers Windows gebruikt mag er toch wel worden aangenomen dat er...
Je gooit hier de markt voor thuisgebruikers en de servermarkt door elkaar.
Thuisgebruikers zal het niet boeien of een server Apache, IIS of een ander systeem de internetpagina's oplepelt, als het maar snel en goed gebeurt...

Door dmantione, maandag 24 mei 2004 08:35

67% van de webservers draait Apache. Je mag dus aannemen dat er meer problemen met Apache worden gevonden dan met IIS. Dat 90% van de computergebruikers Windows draait is irrelevant in deze kwestie.

Door Arcane Apex, zondag 23 mei 2004 20:49

Om een voorbeeld van een troef te noemen is de snelheid waarmee IIS clients websites kan leveren.
En daarmee bedoel ik het aantal geuploade websites per minuut.
Voor grote bedrijven zoals bijvoorbeeld Amazon die vele clients per minuut hun website moeten aanleveren kan dit een doorslaggevende factor zijn.

Meer websites per minuut kunnen uploaden betekent een kleiner benodigd serverpark en dat betekent weer kostenbesparing.

Ikzelf gebruik Apache, maar er zijn wel degelijk andere servers die hun voordelen hebben.

@uwog:
Ik noemde Amazon als voorbeeld omdat het zo groot was niet omdat het IIS zou gebruiken.

Door uwog, zondag 23 mei 2004 20:51

Wat een onzin. Laat de stats maar zien dan ...

Voor grote bedrijven zoals bijvoorbeeld Amazon

Laat amazon nou net Linux/Apache gebruiken...

Door dmantione, maandag 24 mei 2004 08:38

Als het om prestaties gaat moet je geen IIS hebben, geen Apache hebben, maar AOLserver. Dat is voor dynamische pagina's de snelste webserver ter wereld.

Apache kan ook best snel zijn, zolang je maar geen PHP gebruikt. IIS kan ook best snel zijn, zolang je maar geen ASP gebruikt.

Toch voldoet Apache voor de meeste websites.

Door lammert, maandag 24 mei 2004 12:29

Apache kan ook best snel zijn, zolang je maar geen PHP gebruikt. IIS kan ook best snel zijn, zolang je maar geen ASP gebruikt.

Dat lijkt me eerder andersom:

Apache is juist snel met PHP,

IIS is sneller als je .ASP gebruikt

Door uwog, zondag 23 mei 2004 20:50

als Apache EN freeware

Apache is zeker geen freeware. Wel Free Software (als in Free Speech), en Open Source.

Door Tijger, maandag 24 mei 2004 11:47

Heel simpel, .Net en ASP, integratie met SQL Server, Exchange Server, Sharepoint ed.

Als dat geen issue is en je wilt met PHP werken of alleen statische pagina's serven kies dan Apache.

Door D3NN1S, zondag 23 mei 2004 20:43

"Daarom wil het bedrijf nu zes sterke punten van deze versie van de webserver in de kijker zetten:

compressie en consolidatie;
veiligheid;
betrouwbaarheid;
snelle ontwikkeling van web-applicaties;
superioriteit als "real-world"-platform;"

ligt het nou aan mij of zijn dit er 5?

Door Billie, zondag 23 mei 2004 20:48

De laatste reden die potentiële klanten moet overhalen wordt gevormd door een document vol getuigenissen van bedrijven die overgestapt zijn van Apache naar IIS.

Voilà.

Door xonen, maandag 24 mei 2004 10:51

ja, net als Tell Sell.

Door uwog, zondag 23 mei 2004 20:48

+ "De laatste reden die potentiële klanten moet overhalen wordt gevormd door een document vol getuigenissen van bedrijven die overgestapt zijn van Apache naar IIS." = 6

Door ferdivaneeten, zondag 23 mei 2004 20:51

Deze staat er niet tussen:
4) Powered by Windows Server 2003.

Wat mij betreft is dit eerder een zwak punt omdat men nu eerst naar Windows 2003 moet migreren om IIS 6.0 te kunnen installeren

Door mr_obb, zondag 23 mei 2004 20:51

De laatste reden die potentiële klanten moet overhalen wordt gevormd door een document vol getuigenissen van bedrijven die overgestapt zijn van Apache naar IIS.

Door Tronic|IA, zondag 23 mei 2004 20:53

compressie en consolidatie; 2
veiligheid; 1
betrouwbaarheid; 1
snelle ontwikkeling van web-applicaties; 1
superioriteit als "real-world"-platform;" 1
----
6

Door jopiek|IA, zondag 23 mei 2004 20:54

tja ze hebben al duidelijk laten zien wat iis voor voordelen heeft op apache, dus lijkt me beetje nutteloze campagne... heeft iemand wel eens geprobeerd hoeveel connecties IIS standaard aan kan? Apache gewoon zoveel als het systeem toelaat... Wat mij betreft: FreeBSD o.i.d. met Apache boven IIS rommel, geen campagne die dat veranderd

Door Tijger, zondag 23 mei 2004 21:11

Zo, verlicht ons ontwetenden eens, wat is de beperking dan wel bij IIS 6 qua connecties?

Door Bor de Wollef, zondag 23 mei 2004 21:41

wat is de beperking dan wel bij IIS 6

Naar mijn weten gewoon zoveel het systeem ook aankan.

Door Tijger, maandag 24 mei 2004 00:51

Dat dacht ik ook ja...en als admin kun je ook gewoon het aantal connecties vrij bepalen mocht je dat niet willen.

Door Jump, zondag 23 mei 2004 21:00

Zoals ook uit verschillende onderzoeken van Netcraft blijkt, blijft het gebruik van de Internet Information Services redelijk stabiel en daar wil Microsoft verandering in brengen.

Wil Microsoft nu IIS onstabiel maken ?

Door mdvmine, zondag 23 mei 2004 21:33

ik denk dat ze bedoelen dat ze de huidige gebruikers ook willen wegjagen, het gebruik is te stabiel

Door Defspace, zondag 23 mei 2004 21:36

* compressie en consolidatie;

Apache ondersteund ook compressie.

* veiligheid;
* betrouwbaarheid;

Hoe kan je dat nu zeggen van een nieuw pakket?
Eerst zien dan geloven denk ik dan maar?

* snelle ontwikkeling van web-applicaties;

Ik dacht dat het een webserver was en geen Visual Studio .net ?

Ze bedoelen dat er plugins te installeren zijn welke je kan gebruiken om via een best kostbaar pakket sneller webapplicaties te ontwikkelen denk ik ?
Maar ja, wat is snel. Met Coldfusion MX wat toch platform onafhankelijker is in combinatie met StudioMX kan je ook vrij snel applicaties ontwikkelen...

* superioriteit als "real-world"-platform;

Totaal loze kreet ?

Door Duingras, maandag 24 mei 2004 00:30

6 new reasons to try IIS 6.0
...
- veiligheid;
...

Geven ze hier nu toe dat het eerst niet veilig was?

Door magnabastard, maandag 24 mei 2004 00:57

Je wilt nu toch niet Coldfusion met .NET gaan vergelijken hoop ik!?
.NET is vergelijkbaar met een enterprise Java omgeving (bijv. van SUN, Silverstream, BEA, etc.) en die zijn volgens mij een stuk kostbaarder en bovendien heb ik in de praktijk gezien dat de stabiliteit en ontwikkelsnelheid van deze pakketten echt ver achterblijven bij een .NET omgeving...

Door Bobco, maandag 24 mei 2004 11:40

J2EE applicatieservers zijn inderdaad niet goedkoop, maar als dat een probleem is dan is er nog altijd JBoss. Ik heb zelf nog nooit een .Net applicatei ontwikkelt, dus ik kan je uitspraken niet toetsen, maar voor wat betreft stabiliteit denk ik dat je er toch wel behoorlijk naast zit. Wij draaien hier op JBoss applicaties die echt maandenlang probleemloos draaien (en ja, ze worden dagelijks vrij intensief gebruikt). Bij een .Net applicatie heb ik wel eens processen potseling dood zien gaan (asp.net) waarna alle gebruikers hun sessie kwijt waren.De applicatie draait daarna wel weer door, maar stabiel is toch iets anders.

Een voordeel van een Java omgeving is wat mij betreft de manier waarop je systeemcomponenten probleemloos kunt vervangen, tot aan de applicatieserver aan toe, mits je je netjes aan de J2EE standaard hebt gehouden. Dat is iets dat met een MS oplossing ten enen male omogelijk is. Het heeft z'n voordelen om alles van 1 leverancier te betrekken, maar het heeft ook z'n nadelen, zeker als deze leverancier een monopoliepositie heeft verworven op een bepaalde markt. Kijk maar eens naar de ontwikkeling die MS voor IE doet: bijna niets nieuws de afgelopen tijd.

Door Gordijnstok, maandag 24 mei 2004 11:55

Als ik hier interne de boel zo eens bekijk dan draaien de JSP applicaties en ColdFusion applicaties al tijden stabiel snel en met een hoge uptime, in vergelijking met de .NET applicaties die om vreemde redenen op het vreemdste moment eruit klappen.

Vergis je niet in die loze .NET geilheid, Java is een volwassen betrouwbaar en stabiel platform, en .NET komt pas om de hoek kijken. ColdFusion is uitstekend in te zetten als Enterprise omgeving, en diverse backoffice systemen draaien uitermate stabiel en snel mbv ColdFusion.

Door Movemoor, maandag 24 mei 2004 07:51

veiligheid;
* betrouwbaarheid;
Hoe kan je dat nu zeggen van een nieuw pakket?
Eerst zien dan geloven denk ik dan maar?

Nou ja nieuw, het is er alweer een tijdje

Door Korben, maandag 24 mei 2004 18:25

@defspace_:

Betrouwbaarheid:
Nou dat betrouwbare kunnen ze wel degelijk zeggen, want de Microsoft site draait iirc al een jaar stabiel op IIS6.

Snelle ontwikkeling van webapplicaties:
IIS6 ondersteunt frontpage extensions 2000, ergo je kunt er .NET web applicaties op ontwikkelen. Niet iets wat je snel voor Apache kunt zeggen. En ColdFusion platformonafhankelijker dan .NET? Mwah. Ik zou nog maar 's bijlezen over Web Apps.

Superioriteit als "real-world"-platform:
IIS6 heeft (zie boven) zich al bewezen als productief ingezette applicatie.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

21:15	Open-sourcegroep wil geen documenten aan SCO geven
18:22	Creative beëindigt waarschijnlijk samenwerking met ATi

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

12:13 Nieuws

09:11 Productreviews

12:29 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:54 Etc.

12:35 Reacties

12:35 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines