Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'Verbeterde' IDE-schijven van IBM

'Verbeterde' IDE-schijven van IBM

Door Hielko van der Hoorn, zaterdag 22 juni 2002 14:29
Bron: Digit-Life, views: 921

Bij Digit-Life is een klein artikeltje verschenen over een nieuw type 120GXP schijven. De AVVN serie heeft enkele kleine wijzigingen ondergaan in vergelijking met de AVVA. Zo is de behuizing veranderd en zijn de specificaties een klein beetje naar beneden bijgesteld. De average seektime is 0,3ms hoger en de sustained data rate is 0,5MB/sec lager. Het blijkt dat het performance verschil praktisch niet merkbaar is en ook de temperaturen van beide drives zijn bijna identiek. De reviewer ziet dan ook weinig plaats voor deze schijf op de markt:

So, what do we have? The new incarnation of the IBM drives loses to the senior solution in all aspects. I don't understand why the company released such a model taking into account that it doesn't do much business on the OEM market. And customers received a cheaper drive of a less size from IBM.

Achterkant IBM 120GXP schijf (oud) Achterkant IBM 120GXP schijf (nieuw)

Met dank aan Dopamine die dit artikel vond.

Volgende 16:23
Vorige 12:12

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 41 reacties zichtbaar410 Neutraal: 40 reacties zichtbaar40+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door FireFly, zaterdag 22 juni 2002 14:30

Score: 0
Mogen we nu dan wat langer / dag gebruik maken van de HDD's ? :)

Door FastBunny, zaterdag 22 juni 2002 14:33

Score: 0
Zou ook de betrouwbaarheid wat naar beneden bijgesteld zijn :+

Door Ortep, zaterdag 22 juni 2002 14:45

Score: 2
Ook de anderen mogen langer dan 8 uur. Die 333 uur per maand die IBM opgeeft (Dat is dus 11 uur en geen 8) is gebruikt bij testen om ze te kunnen vergelijken. Zo simuleer je min of meer een praktische kantoor omgeving. Je zit er zelfs 'boven', dus de klant heeft er iets aan om dat te weten.

Als je per uur je disk een kwartier laat draaien en hem dan 45 minuten uitzet gaan ze snel kapot. En dat is per dag maar 6 uur aan. Laat je ze constant aan, dan gaan ze in jaren misschien eerder kapot, maar in bedrijfs uren niet.

Door FreakR, zaterdag 22 juni 2002 14:39

Score: 1
Ik zie nergens prijzen staan :?

Want dat is toch wel belangrijk om te weten bij een versie die kwalitatief minder is.

Ik denk ook dat bedrijven hier misbruik van kunnen maken door niet duidelijk het typenummer te vermelden.

Door PowerSp00n, zaterdag 22 juni 2002 14:44

Score: 0
Links staan prijzen.... ;)

[edit]O dat zullen deze wel niet zijn :P

Door cramwinckel, zaterdag 22 juni 2002 14:48

Score: 0
Onzin, er werd in de review duidelijk gezegd dat er geen performance verschil te bemerken is. Dus de leveranciers zullen eerst hun oude vooraad opmaken en dan de nieuwere gaan leveren.

Door bluf98, maandag 24 juni 2002 13:08

Score: 2
Als je goed leest positioneerd IBM deze nieuwe serie onder de reeds bestaande serie als een soort low-end obv. 1 platter(20&40) ipv. meerdere(40-60(!)-80-120)

Door Ortep, zaterdag 22 juni 2002 14:49

Score: 1
Want dat is toch wel belangrijk om te weten bij een versie die kwalitatief minder is.
Hoe weet je dat hij kwalitatief minder is? Hij kan wel 80% minder uitval hebben, en dat is dus kwalitatief hoger.

Het is maar net wat je kwaliteit noemt. Vergelijk een Formule 1 racewagen maar met een Volvo Station wagon. Ik moet eerlijk zeggen dat ik liever de Volvo heb. Ondanks zijn 'iets' lagere topsnelheid

Door Dennizz, zaterdag 22 juni 2002 14:52

Score: 0
jij bent raar :P ik zou toch echt een f1 kiezen :+ maar das mischien weer t echte tweaker gevoel wat in me opkomt :P altijd t snelste willen hebben

Door dion_b, zaterdag 22 juni 2002 15:15

Score: 1
Hehe en hem net als Rowan Atkinson en z'n McLaren F1 tegen de eerste de beste boom te parkeren- nee dankje :+

Maar idd, het is een kwestie van persoonlijke voorkeur en natuurlijk de applicatie waar je het voor wilt gebruiken. De een vindt betrouwbaarheid belangrijker, de ander snelheid.

Als ik een array met goede redundancy en on-the-fly rebuilding draaide, zou ik voor maximale performance gaan. Als ik echter op één PC met één HD een MKB administratie draaide (met dagelijkse backups), dan zou ik veel eerder voor de minste uitval kiezen.

Door burne, zaterdag 22 juni 2002 16:00

Score: 0
Jij kiest voor een auto die met moeite twee uur volgens spec's gebruikt kan worden voordat er ergens iets uitfikt?

Ik heb liever een auto die als je 'm volgens spec's gebruikt eens in de 20.000 kilometer naar een garage moet. Liever dan iedere 360 Km een motor-revisie.

Ditto met PC's of schijven.

Door algabra, maandag 24 juni 2002 02:08

Score: 0
Geef mij maar een legerjeep, dat ding is niet kapot te krijgen.

Door machiel, zaterdag 22 juni 2002 14:48

Score: 1
Ik vind dit nou niet wereldschokkend, in de specificaties van de 120GXP serie staan deze modellen gewoon vernoemd. Het gaat overigens alleen om de 20 en 40 GB modellen, daar zijn dus 2 versies van en die verschillen nauwelijks van elkaar.

Door Sorcerer8472, zaterdag 22 juni 2002 15:02

Score: 0
Zijn deze schijven wel langer dan 8 uur per dag bruikbaar? (IBM zei vroeger altijd dat haar schijven alleen voor 'normale omstandigheden', met andere woorden 8 uur per dag geschikt zijn :P)

-edit-
Kzie dat ik een beetje dubbelpost, maarja :P

Kheb overigens van iemand die die dingen in een server gebruikt gehoord dat 50% van z'n IBM schijven is gestorven en z'n enige huidige schijf helemaal bruin is geworden van boven door de hitte :{

Door Gman, zaterdag 22 juni 2002 15:09

Score: 0
Heeft ie ze wel goed gekoeld?
Dat is namelijk een groot probleem bij IBM's en veel mensen hebben gewoon laks aan de koeling.

Door nAFutro, zaterdag 22 juni 2002 15:45

Score: 1
hoe zit dat nou met die fabeltjes van de houdbaarheid van een hd, heeft iemand echt feiten? de een meent dat langere tijd aan beter is, de ander denkt dat niet al te lang aan houden gezonder is. Maar niemand die met een feit komt die zijn mening ondersteund.

bdw wat gaan mensen denken die een oudere 120GXP? goed spul verbeter je toch niet.. of was er dan toch iets fout met ..... :Y)

Door tweakerbee, zaterdag 22 juni 2002 16:03

Score: 0
Waarschijnlijk is het productieproces op deze wijze goedkoper. :)

Door Peertje NL, zaterdag 22 juni 2002 16:04

Score: 1
"verbeterde HD's" my ass

de printplaat is nog STEEDS niet beschermt
bij alle andere merken wel

Door Mammoth, zaterdag 22 juni 2002 16:21

Score: 0
Dat ze de printplaat nog steeds niet beschermen is idd niet goed. Maar dat betekent niet dat er ergens anders verbeteringen zijn aangebracht.
Ook al vind ik IBM schijven nog steeds bagger. Op mijn stageplaast hadden we eerst voor Systeembeheer IBM schijven. Ze moesten continu vervangen worden. Toen we overgestapt waren op Seagate (niet mijn eerste keus) geen problemen meer.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 22 juni 2002 18:37

Score: 1
Waarom moet de printplaat beschermt worden dan?
Andere kaarten, moederbord, RAM, alles is toch bijna onbeschermd?

Door veldmuis, zaterdag 22 juni 2002 16:48

Score: 1
* 786562 veldmuizzz* 786562 veldmuizzz
seagate heeft er een plastic hoesje omheen zitten, en bij de barracuda's een plastic papierachtig vliesje oid....dus najah echte bescherming kan ik het niet noemen :)

van de andere merken weet ik het trouwens niet :)

Door thedalus, zaterdag 22 juni 2002 17:07

Score: 1
Dat plastic hoesje dient om de HD stiller te maken & trillingen op te vangen. Het beschermt ook de printplaten, ja, het is geschien niet de perfecte bescherming, maar ze beschermte toch iets ... je zal niet zo gemakkelijk door de plastic (of rubber) doorgeraken & je print plaat beschadigen ... (of je moest opzettelijk een schroevendraaier er door duwen met volle kracht maar ja, zo kan je alles kapot krijgen als je wilt ;) ).

Door euss, zaterdag 22 juni 2002 16:57

Score: 0
Als jij je zorgen maakt om de print van de harddisk, en vindt dat deze beschermd moet worden, dan mag je het mobo, insteekkaarten etc ook wel eens gaan silkscreenen...

Je moet natuurlijk altijd oppassen ivm ESD (dus niet met de vettige blote handjes fetisistisch over de chips rommelen)...

Het 'beschermen' kan ook een nadeel zijn: warmte afgifte etc. En bovendien kun je als je dat wilt hem ook zelf in een beschermkastje of slede hangen - gekocht of zelf gemaakt van een oude cdrom speler...

Door arnold24, zaterdag 22 juni 2002 17:48

Score: 0
zo gek is het niet wat FastBunny zegt...

de betrouwbaarheid kun je niet testen...Er zal wel wat meer veranderd zijn waardoor de HD misschien beter presteert en misschien is deze levensduur langer van deze. IBM staat immers bekend om goede schijven die nog wel eens kapot gaan. (Dat klinkt stom ok)

Door algabra, maandag 24 juni 2002 02:12

Score: 1
Toch wel, als ik een grote server met RAID en 100 harde schijven draai:

1) Dagelijks vallen er IBM's uit en ik moet ze vervangen. Dan is het zeer onbetrouwbaar.

2) 3jaar lang hebben alle 100 Maxtors goedgedraaid, dan is het zeer betrouwbaar.

Door px-s, zaterdag 22 juni 2002 18:10

Score: 0
Ik denk dat de beoordeler wel gelijk heeft dat deze nieuwe harde schijf niet zo veel verschil zal maken met de bestaande markt. Als je ten eerste ziet dat de prestaties in principe iets minder geworden zijn, maar in verhouding met de toch wat nieuwere techniek die gebruikt is zal dit dus niet veel uit maken. Persoonlijk denk ik dat wanneer bijv. IBM echt betere harde schijven wil gaan maken ze zich meer op nog grotere opslagcapiciteiten moeten gaan richten. Nadeel is dat wanneer er bijv. van grotere platters en andere spindels gebruikt gaat worden gemaakt het aantal revolutions per minuut ook hoger wordt en je dus weer problemen krijgt met de warmte. Ik denk dat er gewoon nog wat verder ontwikkeld moet worden totdat iets heel leuks ontstaat, niet dat ATA hdd's verkeerd zijn ;) ze zijn in principe super!
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:23
Vorige 12:12
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: