Gerucht: Amazon komt met muziekstreamingdienst voor 10 dollar per maand

Amazon lijkt bezig te zijn een muziekstreamingdienst te lanceren die moet concurreren met Apple Music en Spotify. De dienst zou volgens de geruchten 10 dollar per maand moeten kosten, wat zich waarschijnlijk zal vertalen in 10 euro per maand.

De geruchten zijn afkomstig van het doorgaans goed ingelichte persbureau Reuters, dat zich beroept op twee niet nader genoemde bronnen. Met een dienst voor streaming muziek voor een bedrag van 10 dollar per maand, lijkt het onlinewarenhuis een directe concurrent te willen vormen voor andere, bestaande muziekstreamers.

Volgens de bronnen wil Amazon een 'competitieve' selectie aan muziek aanbieden. Daarvoor worden overigens nog licenties afgesloten met platenmaatschappijen, maar deze gesprekken zouden zich in de afrondende fase bevinden, aldus Reuters. Vervolgens moet de muziekstreamingdienst aan het eind van de zomer of aan het begin van de herfst uitkomen. Het lijkt er daardoor op dat Amazon nog geen definitieve lanceerdatum heeft geprikt.

Een van de zaken waarmee Amazon zich wil onderscheiden van concurrenten als Spotify en Apple Music is integratie met Echo, een 'slimme' speaker die de gebruiker kan bedienen met spraakcommando's. Ook integratie met Prime ligt in de lijn der verwachting.

Reacties (70)

[John Duh]

Als grote speler in cloudservices, past dit wel in het straatje van Amazon. En een Eurotje of 10 per maand betalen voor onbeperkte streaming is inmiddels redelijk geaccepteerd bij de massa. Gezien de verliezen die Spotify nog steeds boekt, verwacht ik dat daar op korte termijn de gratis versie zal verdwijnen. En concurrentie is altijd goed, waardoor ik hoop dat Amazon dit ook hier gaat introduceren. Dat zal echter niet makkelijk worden, zeker buiten de US, alleen al vanwege de mindere naamsbekendheid in Europa.

[badflower]

En concurrentie is altijd goed, waardoor ik hoop dat Amazon dit ook hier gaat introduceren.

En waarin zit dan die concurrentie? In de interface?

Alle streaming diensten zijn afhankelijk van aanbod aantal platenmaatschappijen. Voordat je een dienst koopt is het niet duidelijk wie welk aanbod heeft. De een zegt 10mln nummers, de ander 9mln.

Is het feit dat de ene meer nummers aanbiedt een teken van concurrentie? Het zegt niets of de ene streamingdienst wel de muziek heeft die ik leuk vindt.

Het is vergelijkbaar met energiemaatschappijen - maar dan nog erger:
Energiemaatschappijen kopen energie in bij energieproducenten, en door schaalgrootte doen ze dat duurder of goedkoper. Daarnaast kunnen door meer of minder efficiënte bedrijfsvoering hun kosten beïnvloeden. Resultaat: er is marginaal concurrentie op de energiemarkt, op prijs en service. Want het product, energie, is overal hetzelfde.

Bij muziek is het product muziekaanbod ook overal hetzelfde, namelijk onbekend incompleet. En de prijs mag niet op geconcurreerd worden. Nog erger!

Alleen Spotify probeert het met een gratis model en het wordt waarschijnlijk getolereerd omdat Spotify voor een deel eigendom is van de platen maatschappijen (https://www.quora.com/Who...rs-own-a-stake-in-Spotify)

Kortom, als je het mij vraagt is er geen concurrentie. Daar zorgen de platen maatschappijen wel voor.

[Swerfer]

Die naamsbekendheid is zeker een groot probleem. Iedereen kent Spotify, Apple gebruikers kennen Apple Music maar bijna niemand kent Groove. De laatste is van Microsoft die natuurlijk wel weer iedereen kent maar dat Microsoft dus ook een prima muziekstreamingsdienst heeft weten de meeste mensen niet...

[:murb:]

Microsoft heeft het probleem zelf gecreëerd, muziek diensten van Microsoft:

* MSN Music
* Zune Music Pass
* XBox Music
* Groove Music (relabel van XBox Music, zodat de naam gelijk is aan een oud Microsoft Office product)

En dat terwijl MSN Music een antwoord was op iTunes...

[John Duh]

Groove is inderdaad een prima service. Onbekend maakt helaas inderdaad onbemind. Overigens heeft Microsoft zelf ook niet echt geholpen om de naamsbekendheid te verbeteren, in tegendeel zelfs, doordat Groove Music voorheen als Xbox Music door het leven ging...

[twkr18526]

Als al deze muziek streaming diensten ongeveer even veel kosten, dan moeten ze op een andere manier met elkaar gaan concurreren.

Naamsbekendheid e.d. is al genoemd.

Ik hoop dat ze [u]niet[/u] concurreren op exclusieve content of zo min mogelijk. Maar vooral juist op betere apps, playlists e.d. Het zou bijzonder zuur zijn als je straks abonnementen voor meerdere streamingdiensten moet afsluiten om al je favoriete artiesten te willen horen (met als films/series).

Of topic: playlists zijn vaak na een tijd eentonig. In bepaalde moods, genres, top per regio e.d. Ze verrassen voor mij dan toch minder dan een ouderwetse radio, waarbij je veel meer diversiteit had. De 'radio' functie van Spotify en de oude Music vd Apple TV was niet echt divers. De Beats1 radio even geprobeerd en dat wel.

[migchiell]

Vroeger had je Pandora (het bestaat nog maar vanuit Europa mag je er niet op), dat analyseerde de muziek die je luisterde en deed aan de hand daarvan suggesties voor muziek die je wellicht ook leuk zou vinden. Het grote verschil met andere diensten die dat ook doen was dat Pandora echt de muziek analyseerde, dus ritme, tempo, onderwerp, sfeer, toonsoort ed. en niet simpelweg keek naar de naam van de artiest en dan een min of meer verwante artiest noemde. Ik heb er veel leuke nieuwe muziek door ontdekt!

[Juke!]

Ze moeten wel deels concurreren want is het spelletje van de studio's.

Kunnen we weinig aan doen op het moment.

[VFRRijder]

Inderdaad, heb al sinds de launch in Nederland Groove (of dus voorheen, Xbox Music). Werkt prima op alle devices zelf zoals de Xbox, Windows Phone en Windows zelf. Maar je hebt het ook gewoon op IOS en Android, dus het is niet een Windows exclusive.

[Nazlive]

En voor xbox music had was het toch Zune? Groove is prima, maar qua applicatie niet het niveua van spotify of deezer bijvoorbeeld. Maar dat hangt ook af van je wensen uiteraard.

[Jorick]

Groove Music schort anders nog wel het een en ander aan in vergelijking met bijvoorbeeld Spotify, Google Play Music of Apple Music. Heb Groove zelf een tijdje geprobeerd maar was er niet over te spreken, de apps voor Windows & Android werkten bij mij niet lekker (problemen met inloggen, muziek dat stopt met spelen en nog andere issues) maar het grootste gemis is mijns inziens toch fatsoenlijke casting support zoals Airplay/Chromecast/Spotify Connect. Daarnaast heeft Groove geen familieabonnement maar wat niet is kan nog komen natuurlijk.

Overigens zie ik geen meerwaarde in deze dienst van Amazon tenzij je in hun ecosysteem zit. Dat zal ook wel de reden zijn dat ze dit nu doen denk ik zo. Concurrerende diensten tonen weinig/geen interesse in het ondersteunen van apparaten als Fire TV of de Echo. Aan de andere kant is Amazon zelf ook niet echt scheutig met het ondersteunen van andere apparaten/platformen en ik moet nog zien of dit überhaupt buiten het Amazon ecosysteem beschikbaar komt.

[RAMillu]

En niet te vergeten google music. Die ook nog een gratis service heeft waar je tot 50.000 nummer zelf kan uplauden en vervolgens stream zonder abbo.

Ik heb vaak het gevoel dat als Nederlanders eenmaal iets hebben dat werkt niet meer bereid zijn verder te kijken (i.e spotify). Iets wat met fysieke objecten misschien een goede zuinige houding is maar wat met digitale abonnementen natuurlijk niet nodig is.

[walkstyle]

Die 50.000 nummers die je kan uploaden, kan je dan ook bijv. Micheal Jackson uploaden, of gaan dan alle alarmbellen rinkelen ?

[YGDRASSIL]

Je mag volgens mij prima je geripte eigen cds van michael jackson uploaden..

[RAMillu]

Je kan uplouden wat je wil uit welke bron dan ook. En als ze de nummers al hebben gaat het uploaden soms nog sneller ook omdat ze je gewoon door linken naar hun eigen variant. Ten minste een blogger had laage kwaliteit nummers geupload en bij het downloaden was de kwaliteit in eens hoger.

[GORby]

Wat je daardoor blijkbaar soms ook wel hebt, is dat expliciete versies van liedjes al eens vervangen worden door de opgekuiste versie, waarna je dan op een of andere manier kan kiezen om toch je eigen versie te uploaden.

[RAMillu]

O grapig. Nooit gemerkt maar erg veel expliciets heb ik dan ook niet in me muziek biebliotheek

[Miglow]

Dat is imo alleen maar prettig, 1 dienst gebruiken omdat die bevalt. Spotify zit bij mijn KPN-abonnement in, dus waarom zou ik dan nog betalen voor een andere dienst die exact hetzelfde doet?

[gabba25]

Precies toch wel grappig dat altijd alles met Apple music (en ook spotify) wordt vergeleken. Kennelijk zet Apple toch een soort standaard neer. Soms is dat wel eens jammer.

[j-phone]

Je vergeet denk ik dat Apple de eerste online muziek aanbieden was die bereid was om de strijd aan te gaan met de platen maatschappijen om de prijzen omlaag te krijgen én muzieknummers per stuk aan te bieden i.p.v. per album.

Wees blij dat Apple daarmee een standaard heeft neergezet, anders betaalde je nu meer voor je muziek.

[teacup]

Zeker als muziekstreamingdiensten in Nederland door koppelverkoop hangend aan onze netwerkabonnementen onze huiskamers binnenkomen. Tegenover deze partijen heeft Amazon een handicap.

Deze dienst is vanuit mijn optiek alleen interessant voor bestaande Amazon klanten, omdat die simpelweg de functionaliteit van een bestaande aanbieder uitbreiden.

[Cid Highwind]

Genoeg bestaande klanten in de landen waar Amazon actief is. Nederland behoort hier simpelweg niet toe. In Duitsland hebben ze al aardig voet aan grond gekregen met Prime, wat niet verwonderlijk is als je ziet wat er voor slechts €50 per jaar wordt aangeboden. Als je veel fysieke goederen bestelt op de website is het al het overwegen waard Prime lid te worden, dan krijg je er een complete streamingdienst gratis bij.

Ja, het gratis aanbod is niet zo groot als bij Netflix, maar nu ik zo ongeveer een jaar lid ben, ben ik nog altijd niet uitgekeken en komt er genoeg nieuwe content bij om me een tevreden kijkbuiskind te laten zijn.

Vanuit mijn Prime ervaring ben ik echter wel benieuwd in hoeverre je met een paywall te maken krijgt tijdens het browsen voor muziek. Dat is bij Prime nog wel eens vervelend. Ik zie het gerust gebeuren dat debuutalbums gratis zijn, en je voor de meest recente twee van een band dan alsnog mag betalen.

Ik bouw m'n eigen cloud dus wel met CD rips, lekker ouderwets, heeft ook wel wat.

[nietorigineel]

Nadeel van concurrentie voor deze diensten is dat de prijs inmiddels zo'n beetje overal gelijk is, en het nu het punt bereikt lijkt te zijn dat de diensten exclusieve artiesten willen om zich te onderscheiden. Niet in het belang van de consument.

[aileron]

Geen streaming diensten meer voor mij. Ik ben na jaren een Spotify account te hebben gehad weer terug gegaan naar mijn iTunes collectie waar ik al mijn muziek lossless in heb geript ooit.
Ik dacht dat na verloop van tijd het een en ander wel op z'n plek zou vallen en dat Spotify daarna beter zou zijn dan mijn eigen collectie.
Even een paar voorbeelden waarom Spotify sucked:

• Nummers worden random gewist, blijkbaar heeft de eigenaar van de muziek zijn/haar toestemming ingetrokken voor het beluisteren van de muziek op Spotify
• Er is simpelweg gewoon heel veel muziek niet te vinden op Spotify, van bepaalde artiesten alleen de laatste paar albums en zal het net toevallig zijn dat zijn/haar eerste albums juist de beste zijn
• Cheap rip off versies van nummers op Spotify zetten, want dat compenseert voor het feit dat nog steeds heel veel muziek niet te vinden is in Spotify (voorbeeld)
• Als je nummer verwijdert, laat het je gebruikers weten als deze ze in playlists heeft staan. Niet dat ineens playlists niet meer compleet zijn
• Kwaliteit is matig, hoogste bitrate haalt het niet bij de lossless rips van mijn eigen albums
• Ik heb in al die jaren dat ik Spotify gebruik nog nooit muziek gevonden. Met al mijn playlists kan Spotify niet vinden wat ik goede muziek vinden. De functie "song radio" gebruik ik nooit meer, random shit die daar uit komt gaat echt nergens over

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door aileron op 23 juli 2024 01:40]

[Jerie]

Even een paar voorbeelden waarom Spotify sucked:

Hetzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld YouTube.

Er is simpelweg gewoon heel veel muziek niet te vinden op Spotify, van bepaalde artiesten alleen de laatste paar albums en zal het net toevallig zijn dat zijn/haar eerste albums juist de beste zijn

Afhankelijk van je muzieksmaak is dat inderdaad een probleem.

Cheap rip off versies van nummers op Spotify zetten, want dat compenseert voor het feit dat nog steeds heel veel muziek niet te vinden is in Spotify

Dat is gewoon spam, en irritant. De karaoke versie, kommop zeg.

Als je nummer verwijdert, laat het je gebruikers weten als deze ze in playlists heeft staan. Niet dat ineens playlists niet meer compleet zijn

Die optie kun je gewoon in je Spotify client aanzetten.

Kwaliteit is matig, hoogste bitrate haalt het niet bij de lossless rips van mijn eigen albums

Onzin, en erg slaapverwekkend ook. Blinde luistertests van C't bewijzen dat mensen het verschil tussen een 320 kbit MP3 en lossless niet horen, en dat vrijwel niemand het verschil hoort tussen 192 kbit en 320 kbit of lossless.

Ik heb in al die jaren dat ik Spotify gebruik nog nooit muziek gevonden. Met al mijn playlists kan Spotify niet vinden wat ik goede muziek vinden. De functie "song radio" gebruik ik nooit meer, random shit die daar uit komt gaat echt nergens over

Ik wel.

En ik vind dat je zeurt.

[aileron]

Dat is gewoon spam, en irritant. De karaoke versie, kommop zeg.

Luister het origineel eerst, het is geen karaoke want er wordt niet gezonden in het nummer.

Die optie kun je gewoon in je Spotify client aanzetten.

Ik heb het niet over notifications voor subscriptions van andermans playlists, maar van playlists die ik zelf heb gemaakt. Het erge is dat de song count in je playlist het zelfde blijft, dus je denkt dat er niks veranderd is maar het nummer is weg. Dan ga je tellen en merk je dat het aantal nummers in je playlist en de song count niet meer overeenkomen. Best case scenario is dat een bug, worst case proberen ze expres te verdoezelen dat nummers verdwijnen uit Spotify.

Onzin, en erg slaapverwekkend ook. Blinde luistertests van C't bewijzen dat mensen het verschil tussen een 320 kbit MP3 en lossless niet horen, en dat vrijwel niemand het verschil hoort tussen 192 kbit en 320 kbit of lossless.

Dat de kwaliteit matig is van streaming diensten ligt niet alleen maar aan de bitrate.

[Jerie]

Luister het origineel eerst, het is geen karaoke want er wordt niet gezonden in het nummer.

Dan zou ik het melden. Dat kan namelijk. Heb ik ook wel 'ns gedaan bij een slechte rip. Spotify ript namelijk gewoon en masse. Het is niet te doen dat ze alles ook van te voren beluisteren via een menselijk oor.

Ik heb het niet over notifications voor subscriptions van andermans playlists, maar van playlists die ik zelf heb gemaakt. Het erge is dat de song count in je playlist het zelfde blijft, dus je denkt dat er niks veranderd is maar het nummer is weg. Dan ga je tellen en merk je dat het aantal nummers in je playlist en de song count niet meer overeenkomen. Best case scenario is dat een bug, worst case proberen ze expres te verdoezelen dat nummers verdwijnen uit Spotify.

Ja, dat is een optie in de client, die kun je aanzetten. Het zou ook kunnen dat een nummer tijdelijk niet beschikbaar is om wat voor reden dan ook.

Dat de kwaliteit matig is van streaming diensten ligt niet alleen maar aan de bitrate.

Niet alleen? Dit is de enige reden die ik kan bedenken. Een andere reden is er niet. Dat onderzoek van C't is van vele jaren terug. Wat betreft MP3; 192 kbit is goed genoeg voor de meesten, en het verschil tussen 320 kbit en lossless hoort men niet. VBR/ABR werkt prima, en op lage kbit is OGG Vorbis beter. Dat laatste doet er anno 2016 niet meer toe. We hebben het dan namelijk over < 128 kbit. Ook was het doel van die kwaliteit optie niet om lossless te benaderen.

En je hoeft Spotify ook helemaal niet te streamen. Ik heb een bibliotheek van 13+ GB op elke device. Die werken ook offline. Op zich kun je ook wel je eigen verzameling rippen, en dan rsyncen met een accountje bij bijvoorbeeld TransIP of een andere cloud. Of zelf een cloud server runnen (je bespaart immers ook 10 EUR p/maand). Maar ook dat heeft niets met _Spotify_ te maken maar met streaming diensten vs DIY of offline opslag.

Jouw post is meer een aanklacht tegen streaming diensten dan specifiek tegen Spotify. Daar valt wat voor te zeggen, is ook deels waar je voorkeuren liggen, maar dan nog is dit hoe de maatschappij tegenwoordig naar muziek luistert. Daar kun je niet omheen! Betekent niet dat ik het daar zelf mee eens ben; integendeel! Als ik hoor hoeveel GB mensen (meestal jongeren) via mobiel data verkwisten dan schud ik mijn hoofd. Maar ik stream dan ook vrijwel niet, ik gebruik de offline feature zoveel mogelijk en af en toe onderzoek ik inderdaad nieuwe muziek.

Volgens anderen op dit forum is Apple Music trouwens beter geschikt om nieuwe muziek te ontdekken. Dat zou dan wel een specifiek argument tegen Spotify zijn.

[Anoniem: 535502]

Mensen hebben geen behoefte meer aan fysieke CD's.
Maar uiteindelijk keren sommigen terug naar de basis.
Zie hoe de vinyl LP's terug meer en meer verkocht worden. Waarom? Omdat mensen terug naar muziek willen luisteren, iets wat ik met spotify en concurrenten, toch niet kan ervaren.
Ik heb liever een CD of LP, waar ik 'eigenaar' van ben, niet waar de aanbieder beslist wat ik kan en mag horen.

[Anoniem: 668730]

Voor mij was de maat al vol toen Spotify de mogelijkheid om nummers te kopen weghaalde. De "onbeperkte" collectie tegen een maandelijks bedrag is leuk om de Top 40 bij te houden, maar ik wil ook gewoon een eigen collectie aan kunnen leggen die ik niet kwijtraak als het financieel tegenzit of, zoals jij al aangeeft, anderen daar zin in hebben.

[not2secure4u]

Ik vraag mij af wat de meerwaarde naar de klant hier daadwerkelijk is. Ze zullen dus zoals ik het lees niet het grootste aanbod hebben, of het scherpst geprijsd zijn. Die integraties met apparatuur kunnen wel wat brengen, maar dat is niets wat de andere grote spelers ook niet kunnen. Dan is de enige meerwaarde voor mij dat door de toegenomen competitie er meer keuzevrijheid is...

[WillySis]

De meerwaarde zal vooral voor Amazon zijn. Voor de gebruiker zal de interface en het muziekaanbod het belangrijkste zijn. Mogelijk is de muziek kwaliteit (losless compressie) nog een criterium. Wanneer het muziekaanbod de populaire top-40 nummers bevat (met de albums waar de tracks vanaf komen) zal het muziekaanbod voor het gros van de mensen geen criterium vormen.
Ik weet niet wat men met de platenmaatschappijen overeen gaat komen, maar misschien komen de artiesten er bij Amazon iets beter vanaf. Als de contracten echter alleen via de platenmaatschappijen lopen ben ik bang dat de artiesten weer achter het net vissen. De platenmaatschappijen hebben enorme zakken te vullen en laten bij de Amazon concurrenten ook alleen maar wat kleingeld naar de artiesten door.

[moeilijkenaam]

if anything willen ze dus een 'competitieve selectie' hebben, oftewel zorgen dat het aanbod nog meer versplinterd raakt.

[Simyager]

Ze hebben al een video abonnement(Amazon Prime/Video) zoals Netflix met ook eigen series(o.a. The man in the high castle). Als ze de muziek diensten samenvoegen tot 1 all you can eat pakket die ook nog eens scherp geprijsd is, dan hebben ze natuurlijk wel een hele goede dienst te pakken .

[Anoniem: 698090]

Ik heb zo'n hekel aan dat de laatste tijd iedereen zijn eigen systeem heeft. Zelfs sonos, een speaker, werk in zijn eigen systeem, en kan je op je laptop bij spotify niet bij devices sellecteren. Net zoals VR, je wordt er toch gek van.

[Swerfer]

In Spotify kan je niet kiezen voor een Sonos luidspreker, maar vanuit de Sonos app kan je wel Spotify benaderen. Dat is ook logisch, want Sonos werkt onafhankelijk van je laptop, pc of telefoon. Het is een op zichzelf staand systeem waar niet naartoe gestreamed kan worden omdat Sonos zelf de streams via internet binnenhaalt. Laat je Sonos jouw Spotify lijst afspelen met behulp van je telefoon, dan kan je daarna je telefoon uitzetten terwijl Sonos gewoon je Spotify lijst blijft afspelen. Je kunt dan zelfs met een ander device je Sonos bijvoporbeeld het volgende nummer laten afspelen, of een nieuwe lijst laten spelen...

[Anoniem: 698090]

Het was meer een voorbeeld van dat alles een eigen systeem heeft.

[herofruit]

Wat je zegt klopt. Echter, Sonos had ook kunnen kiezen het Spotify Connect protocol te ondersteunen vanuit de eigen hardware. Dat Sonos de streams zelf binnenhaalt is imo geen sluitend argument, een Chromecast doet immers precies hetzelfde via Spotify Connect. Het enige dat niet mogelijk is, is om elkaars playlist voort te zetten.

Overal ontstaan meer en meer eilandjes van hardware met verplichte software, terwijl de afgelopen decennia er mooie protocollen zijn ontwikkeld die integratie van eigen hardware met 3rd party software kinderlijk eenvoudig maken. En in het geval van Sonos is dat voor mij een dealbreaker, want de Sonos app is imo van matige kwaliteit.

[prld]

Volgens mij kan je sonos gewoon via windows 10 op de laptop installeren en beluisteren.

[Kai85]

Iedereen wilt DE aanbieder zijn in de internet of things. Degene die de marktleiderschap weet te veroveren in 'the internet of things' wordt naar mijn mening de meest invloedrijke organisatie

[jaapzb]

Hoe kan je marktleider zijn in zo'n vaag begrip?

[W!mpix]

Amazon Prime heeft toch al een gelijkaardige dienst als ik me niet vergis?

[Anoniem: 567735]

Jazeker hebben ze dat, met dien verstande dat het niet te gebruiken is als je niet in een land woont (lees: creditcard hebt) van het land waar je de Amazon Prime dienst afneemt. Dat is waarschijnlijk vanwege de licentie-overeenkomsten met de platenmaatschappijen.

Aangezien de Amazon Prime dienst meestal ruim onder de €/USD 10 per maand uitkomt, vraag ik mij af wat de toegevoegde waarde is. Even voor het begrip: Amazon Prime heeft naast de muziek óók Amazon Video (daar staan best leuke eigen producties op, nog afgezien The Grand Tour die eraan komt), onbeperkt gebruik ebooks en ongelimiteerde opslag voor foto's ruim onder de €/USD 10 per maand. €/USD 99 voor een jaar is normaal, en het is niet moeilijk om af en toe maanden gratis te krijgen. Enfin, kijk hier maar voor alle details.

Ik heb het zelf nog nooit kunnen gebruiken, maar ik vraag me af hoeveel extra dat nieuwe 'Amazon Music' dan kan bieden. Misschien betaal je inderdaad net iets meer en krijg je dan ook de rest van Amazon Prime erbij.

Want... alhoewel ik het dus nooit heb kunnen gebruiken, begrijp ik wel dat Amazon op z'n muziekdienst nú geen kanalen aanbiedt op thema, dus je krijgt alles op één grote stapel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 567735 op 23 juli 2024 01:40]

[Twam]

Dit. Ik hoop echt dat het een dergelijke combideal gaat worden. Helemaal nu het er op begint te lijken dat de Nederlandse Amazon eindelijk volwaardig gaat worden (vorig jaar veel vacatures in Nederland, nu hard op zoek naar vertalers EN->NL en DUI->NL, etc).

Streaming muziek en video, lading gratis ebooks en gratis snelle bezorging van de webshop voor 10-12 per maand? Och. Dat kan uit.

[Anoniem: 738905]

tv series en boeken en films en wat games zitten daarin, nog geen muziek.

Zou wel mooi zijn als dat prime in Nederland komt, vooral het gratis lezen van (een deel van) de collectie van amazon lijkt mij heerlijk.

[Swerfer]

Ik weet niet wat na Spotify de grootste muziek abonement dienst is, maar ik denk Apple Music/iTunes en daarna Google Play Music en Microsoft Groove. Allen drie hebben een zeer grote catalogus en allemaal hebben ze voor 80-90% dezelfde artiesten. Voor die 10-20% wat ze aan andere artiesten hebben, hoef je eigenlijk niet echt je keuze te maken, dat zijn meestal niet de grootste artiesten. Ik denk dat je het meer van de apps moet hebben die een verschil kunnen maken of de devices waar de apps op kunnen draaien. Microsoft Groove heeft apps voor alle platforms net als Spotify en Apple Music natuurlijk alleen op Apple ook op meerdere platformen en Google Play Music ook.

Moet er dan echt nog een vierde zoveelste partij bij komen?

Edit:

Ik was dus blijkbaar niet goed op de hoogte, bericht aangepast...

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 23 juli 2024 01:40]

[xFeverr]

Apple music heeft ook een Android app. Maar daar houd het al weer op. En op de PC zal je iTunes moeten gebruiken.

[Blizz]

Ze hebben al praktisch een online iTunes store, alleen is er geen publieke index beschikbaar. Wie weet is een web-player dichterbij dan we denken.

[El Toro]

Apple Music kan je ook op android hoor...

[SirLenncelot]

Apple Music is te gebruiken via Mac, Windows, iOS en Android.

Jij hebt het over een vierde partij, maar er is ook nog Google Play Music, Deezer, Tidal en weet ik niet welke diensten allemaal.

[Bvapple]

Jaja Napster, Tidal, Deezer, Apple Music, Juke, Google Play Music, Qobuz, Rdio, Mixradio,... meer kun je op het Userbase Forum vinden...
=> http://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=44605

[ASS-Ware]

Ik begrijp niet dat mensen 10 euro per maand overhebben voor muziekstreamen.
Eigenlijk is dat best duur.
Wij hebben al onze cd's geript naar mp3 en deze muziek staat op een usb stick voor in de auto en op de telefoon voor bijvoorbeeld tijdens het vliegen.
Kopen we weer een cd, wat nog maar weinig gebeurt, dan rippen we die ook weer.
Voor alle andere/nieuwe muziek zijn enorm veel radiozenders te beluisteren, door de ether en online.
Ben ik dan ouderwets?
Misschien is dat het wel.

[Swerfer]

Je geeft zelf het antwoord al. CD's kopen doen we niet meer dus hebben we ook geen nieuwe MP3's meer. De muziekdiensten zijn wat dat betreft dus de opvolger van de CD.

Waar je vroeger 1 a 2 CD's in de maand kocht heb je nu voor minder geld veel meer muziek (bijna oneindig). Voor de muziekanten kan het een gemis aan inkomsten zijn, maar waar ik vroeger geen CD's kocht maar af en toe een illegale MP3 downloade, betaal ik nu 10 eusro per maand. Aan mij verdienen ze dus meer dan vroeger...

[Twam]

Het enige dat ik aan de nieuwe situatie opvallend vind is dat ik uiteindelijk alsnog gewoon steeds dezelfde muziek zit te luisteren. Ik luister echt een hele kleine selectie uit het quasi onbeperkte assortiment, omdat ik 1) dat op dat moment gewoon heel gaaf vind, en 2) bij god niet zou weten waar ik naar moet zoeken als ik buiten m'n comfort zone wil, en na wat tegenvallers toch altijd weer op bekend gebied kom.

Het is net als met boekwinkels: Er zijn altijd boeken die ik nog wil lezen, maar als ik in een grote boekhandel sta, sla ik helemaal dicht en heb ik geen idee.

Teveel keus werkt bij mij verlammend, lijkt het wel Ik ben maar weer af en toe cd's gaan kopen op Amazon, dan is het maar "van mij" enzo, en kan ik gewoon uit de pre-selectie van m'n eigen collectie kiezen. Als amazon dit koppelt aan Prime (streaming video En bezorgingsvoordelen) en er een verleidelijke "Koop nu de cd!" Koppeling naast zet, zie ik op zich de toegevoegde waarde tov de concurrentie wel.

[Eusebius]

Dit dus. En dan de zogenaamde suggesties: ik luister veel klassiek en Engelstalige muziek. Wat krijg ik aangeboden als suggestie ..? Nederlandstalig. Iets wat ik dus helemaal amper luister.

[teacup]

Ik herken wat je schrijft. Last fm (streaming dinosaurus) had jaren terug al een scrobble systeem dat op basis van jouw luistergedrag en dat van anderen kon voorspellen welke muziek je ook wel leuk zou vinden met de muziek die je al luisterde. Naar mijn mening is dit de toegevoegde waarde die een streaming service kan hebben. Raar genoeg heeft volgens mij alleen Last fm dat scrobblen zo ver doorgevoerd.

Waarom ik op je post reageer is omdat ik via die scrobble service achter best veel nieuwe muziek gekomen die ik nog niet kende en echt de moeite waard was. Als ik mij ooit nog eens ergens op abonneer, dan wordt dat om die reden Last Fm. Het gaat dus bij de streaming dienst niet alleen om hoeveel titels de dienst host, maar ook hoe intelligent de muziek ontsloten is voor haar gebruikers.

[Miglow]

Bij mij ook absoluut. Ik luister vooral dezelfde muziek en anders dezelfde artiest, maar dan een nieuwer of ouder album dan degene die ik ken.

[Warpozio]

CDs blijven een zekerheid.
Taylor Swift die opeens exclusief naar Apple gaat, Prince exclusief naar Tidal, etc
Als je de geripte CD hebt, dan heb je daar allemaal geen last van!

[Blizz]

Da's dan weer specifiek een voordeel van Apple Music (en Google Play Music). Je kunt je huidige bibliotheek meenemen in de mix en tegelijkertijd upgraden naar hogere kwaliteit. iTunes heeft natuurlijk ook het voordeel dat je met een klik of twee een lied ook kunt kopen, dan hoef je niet terug naar de CD-era.

[ASS-Ware]

Je geeft zelf het antwoord al. CD's kopen doen we niet meer dus hebben we ook geen nieuwe MP3's meer.

Ja, maar dat is in ons geval omdat we die behoefte niet hebben, omdat er ook veel radiozenders zijn.
Dat dat voor een ander anders is, de behoefte aan nieuwe cd's, dat begrijp ik ook wel natuurlijk.

Waar je vroeger 1 a 2 CD's in de maand kocht heb je nu voor minder geld veel meer muziek

Dat is geen eerlijke vergelijking.
Die cd blijft van jou, de streamservice moet je blijven betalen.

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op 23 juli 2024 01:40]

[[Remmes]]

We hebben dus nu al: Spotify, Apple Music, Google Play Music, Deezer (en ik vergeet er mischien een paar)

En dan wilt Amazon er ook nog even bij komen, je ziet zo op een gegeven moment door de somen het bos niet meer lijkt me.


En als band X dan alleen bij product X te luisteren is, en een ander bandje Y bij product Y dan moet je of een keuze maken, of 2 keer zo veel per maand uitgeven.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 23 juli 2024 01:40]

[Crazy D]

En als band X dan alleen bij product X te luisteren is, en een ander bandje Y bij product Y dan moet je of een keuze maken, of 2 keer zo veel per maand uitgeven.

Of accepteren dat je niet alles kunt luisteren. Het is geen recht dat je de muziek van een bepaalde band kunt luisteren.

[[Remmes]]

Dat snap ik, vandaar ook "moet je een keuze maken"

Punt is dat het voor fragmentatie kan zorgen (en in sommige gevallen dus ook doet) En mensen dus alsnog illegaal downloaden omdat men niet €10 per maand extra wilt uitgeven voor een handje vol artiesten die alleen maar bij 1 bepaalde dienst zitten.

Heel leuk dus dat je als bedrijf kan zeggen dat je als enige band X,Y,Z hebt om je zo te onderscheiden van de concurenten, maar voor de klant is het natuurlijk een irritatie.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 23 juli 2024 01:40]

[Stackprotector]

Als ze dit nou kunnen combineren met Audible ben ik misschien wel over te halen.

[Blizz]

Wie heeft er nu allemaal Audible geïntegreerd? Ik zie het al een jaar of eeuwig in iTunes staan en ik weet grofweg wat de dienst inhoudt, maar verder is m'n kennis erover beperkt.

[waktak]

Ik vind het heel erg jammer dat er geconcurreerd word bij streamingdiensten met content. Misschien noodzakelijk, daar ben ik me van bewust. Maar ik heb liever alles onder 1 dak.
Op dit moment heb ik spotify en netflix voor 19 euro per maand, de rest waar ik behoefte aan heb verkrijg ik via andere kanalen. Ik ben echter best bereid om 40-50 euro te betalen voor alle content die ik zou willen zien/horen. Ik heb het net even voor de grap bij elkaar opgeteld, dat gaat me grofweg 180 euro per maand kosten met 21 accounts, lekker dan.

[WhatsappHack]

Het is een probleem nu er artiesten met exclusieve contracten komen. Dan kan je bepaalde content alsnog niet krijgen, en moet je t alsnog gaan downloaden. Voor één artiest een extra abo afsluiten is waanzin natuurlijk.

Dit soort concurrentie is inderdaad wat de markt aan het verzieken is. Concurrentie is prima, maar die exclusieve shit is het grote probleem... Daardoor blijft piraterij ook bestaan. Die markt krijgt het altijd voor elkaar zichzelf te verzieken, en dat is ergens best knap. De consument krijgt er vervolgens de schuld van.

[Juke!]

Helaas zijn de studio's de oorzaak van concurrentie met content.

Of, en dit gebeurd vaker dan je denkt: de artist wil het niet als streaming aanbieden.

Maar goed, is maar wat ik zo meemaak(werk bij ontwikkelaar van een streaming dienst).