Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Vanaf dinsdag gelden er exportrestricties voor alle bedrijven die Amerikaanse producten aan de Chinese fabrikant ZTE willen verkopen. Deze zouden het gevolg zijn van het door ZTE schenden van een embargo tegen Iran. China roept op om de maatregel te schrappen.

ZTEDe wereldwijd geldende restricties hebben tot gevolg dat de leveranciers van ZTE eerst een exportlicentie moeten aanvragen, voordat zij onderdelen naar het telecombedrijf kunnen sturen. Reuters meldt verder dat het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken boos is over de maatregel en het niet eens is met het feit dat de VS nationale wetten inroept om Chinese ondernemingen te treffen.

De woordvoerder van het ministerie liet ook aan Reuters weten dat de VS hiermee mogelijk schade toebrengt aan de handelsrelatie tussen de twee landen. Als gevolg van de berichtgeving is er al een halt toegeroepen aan de handel van ZTE-aandelen op de Chinese beursvloer. Het bedrijf is de op drie na grootste smartphoneverkoper in de VS met een marktaandeel van zeven procent, zo meldt The Wall Street Journal.

De krant schrijft verder dat de restricties waarschijnlijk een grote impact zullen hebben, aangezien ZTE voor de levering van chips voor sommige smartphonemodellen afhankelijk is van Qualcomm en Intel. Mogelijk zou de fabrikant overgaan op producten van het Taiwanese MediaTek.

Het embargo tegen Iran verbiedt het verkopen van Amerikaanse producten aan dat land. ZTE zou dit embargo hebben geschonden doordat het bedrijf plannen had bepaalde producten opnieuw naar Iran te exporteren. Er was in 2012 al sprake van een onderzoek naar ZTE door de VS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Typische vorm van machtsmisbruik. USA denkt overal mee weg te komen en z'n zin te kunnen doordrukken. Dit zal uiteindelijk in eigen nadeel verkeren.
Machtsmisbruik? Dat de VS een machtspositie heeft lijkt me duidelijk, maar de soevereiniteit van de VS maakt het wel dat dat land haar eigen wetten en regels mag bepalen. Ook op het gebied van import/export. Dus inderdaad, ze komen er prima mee weg, en mijns inziens meer dan terecht. Dat regime daar in Teheran onderdrukt mensen op theologische grondslag. Dat de bevolking redelijk verlicht is en hier pragmatisch mee omgaat spreekt voor ze, maar onder het mom van geld en handel alles maar gedogen is onzin. Met Rohani aan het roer is de toon gelukkig wel gematigd, maar ik vraag me sterk af of ook de intenties veranderd zijn...
Wij hebben dat regime in Teheran gevormd. Iets met een staatsgreep... embargo's die de economie om zeep helpen en het al jarenlang met de stok porren van Iran vanuit Israel/Amerika d.m.v. dreigingen en provocaties (Israel die doelen bestookt in Iran b.v.)
Ik snap dat je vindt dat het westen hypocriet is, dat ben ik ook helemaal met je eens, maar hypocrisie maakt het handelen niet per definitie onjuist. Dat is één van de grootste drogredenen op het internet. Het maakt discussiëren ook bijna onmogelijk, want geen enkele overheid/regime is vrij van hypocrisie op welk gebied dan ook. Het leidt tot de bekende jij-bak en daarmee stokt gelijk elke inhoudelijke discussie.
Het handelen van bovengenoemde is niets meer dan landje pesten, niet slechts onjuist, het is gewoon fout. Want wie worden het hardste getroffen? De bevolking. Wat is erg beinvloedbaar ten tijde van (grote) tegenslag? En waarom? Omdat we het niet helemaal eens zijn met de regering (en dan komt de hypocrisie, we zijn wel vriendjes met schurken staten, Iran is -was- zo slecht nog niet)

In plaats van dat wij daar echt het goede voorbeeld komen geven. Zoals hoe wij hier samen leven, hoe we hier (Amerika daargelaten) gratis scholing krijgen, supermarkten bomvol eten (dit lijkt 3rde wereld bewoners meestal het meest te boeien) maar vooral dat we in een "vrijheid" leven en elkaar in waarde laten.
Het Iraanse regime hangt openlijk homo's en tegenstanders van het regime aan hijskranen op. Het land staat op #173 van de 180 als het gaat om vrije pers. Vrouwen zijn voor de wet tweederangs burgers. Om nog maar niet te beginnen over het atoomprogramma van Iran.

Ik vind het dan meer dan terecht dat we sancties opleggen, even daargelaten hoe hypocriet het is dat "we" Saudi-Arabië met rust laten. Nogmaals, hypocrisie maakt een argument voor sancties plots niet ongeldig. We kunnen eeuwig het goede voorbeeld laten zien, maar uiteindelijk is het Iraanse regime verantwoordelijk voor het beleid wat daar gevoerd wordt, niet wij.
En 50 jaar geleden liepen vrouwen daar in een jurk over straat heen en was het daar best "westers".
Je zegt wel hoe hypocriet het ook is, maar we meten gewoon met 2 maten en dit kan je moreel niet verantwoorden als je standpunten probeert te verdedigen. Dan ben jezelf geen haar beter.
Hypocrisie uit eigenbelang staat bij mij toch echt niet gelijk aan het grof schenden van mensenrechten. Het is in ieder geval zeker geen argument om dan maar helemaal niks te doen. Als je constant bezig bent om regimes/culturen langs de morele meetlat te houden dan komen ook wij er zeker niet goed af. Maar iran/saudi-arabie/noord-korea nog een heel stuk minder.
Ace heeft gelijk het westen meet graag met 2 maten. Waarom de saudi's wel steunen en de Iraniers niet? Waarom Pakistan wel en Irak (destijds) niet?

Antwoord: Oliehandel (geld) en geo-politieke macht (bondgenoot) in het middenoosten. Al die ethiek die je loopt te verkondigen is een leuk verkooppraatje naar kiezers toe maar uiteindelijk is buitenlandse politiek altijd pragmatisch ingesteld om handelsbelangen veilig te stellen. Of indien niet anders kan een politieke macht instaleren die wel voldoet aan de 2 eerder genoemde criteria. (Deze strategie ging overigens geheel fout in Irak en aghanistan wat resulteerde in de onbedoelde opkomst van Isis en Al Qaeda resp.)

Zelfde met binnenvallen irak. Denk je echt dat we dat deden om de mensen daar te redden? WoMD? Tuurlijk.
En de kindertjes in Afrika (bijv.Sierra Leone) dan? Of die mensen in Srebrenicza (incl.Karremans + Dutchbat bataljon).
Oh wacht, geen olie daar.....

En oh ja, Stoute chinezen! Slecht dat ze zelf een eigen economie willen opbouwen en economisch ook een wereldspeler willen worden! Hoe durven ze, met hun staatsbedrijven nog wel (lol).

De arabische lente was overigens een dikke farce; leuk voor westerse krantenkoppen. Schreeuwende meute boze verkrachtende mensen zonder enige intellectuele drijfveer. En die gaan een land heropbouwen?
Volgende dictator staat al in de rij. Zou natuurlijk leuk zijn als die dictator wel westersgezind zou zijn en open staat voor handel van olie tegen gunstige prijzen....

Ja, de olielobby en de big business erachter zijn een stuk invloedrijker dan menigeen denkt.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 8 maart 2016 12:12]

En iedereen is ondertussen al weer vergeten dat de VS zelf niets met grenzen te maken heeft. Iemand vervolgt wegens de "per ongeluk niet aanwezige Weapons of Mass Destruction" in Irak, of uberhaupt iets van excuses aangeboden? Nee dus. Voor deze enorme (opzettelijke) miskleun en schending van de grenzen van Irak heeft niemand de VS op het matje geroepen. VS is nl. de "protector" van ons allemaal (sarcasme).
Tuurlijk is het debiel dat het hele kernwapen verhaal was verzonnen om mee te beginnen. Maakte het eigenlijk veel uit? Nope Saddam was een gestoorde dictator die zijn eigen familie ombracht om zo geen oppositie te krijgen en verder Mostard gas gebruikte tegen hele volks stammen omdat het efficiënter was.

Zal me echt een worst wezen of er nou kernwapens waren of niet die gast moest echt verwijderd worden al was het alleen maar ter bescherming van zijn eigen volk.
Prima, maar maak dan ook gewoon echt af waar je mee bent begonnen, Irak is nog steeds 1 grote chaos en één ding moet je die krankzinnige wel meegeven en dat is dat onderling geweld van religieuze groeperingen redelijk afwezig was. De hele reden dat IS zelfs een groot deel van Irak heeft kunnen veroveren komt omdat het gewoon een onstabiel zooitje is geworden.

Nee het volk heeft het nu VELE male beter hoor.
Tja of je kan je opeens nu helemaal blind staren op de VS en alle vingers die kant op wijzen om hun de schuld geven van alles wat mis is met het regio of je ziet het zoals de rest van de wereld die dezelfde conflicten al 3000+ jaar weer moet aankijken hetzij nu met onze wapens.

IS? hum laten we kijken dat is radicaal groep nr 328. Check ok zullen we die aanpakken? Zal wel moeten. Wie doet er mee?
VS check
GB check
EU check
RU check
Handtekening eronder en volgende.
En iedereen is ondertussen al weer vergeten dat de VS zelf niets met grenzen te maken heeft. Iemand vervolgt wegens de "per ongeluk niet aanwezige Weapons of Mass Destruction" in Irak, of uberhaupt iets van excuses aangeboden?
Je bedoelt de grote hoeveelheden gifgas werd aangetroffen in Irak (inclusief de bijbehorende raketten)? Het koste 12 jaar om dat op te ruimen (betaald door de US overigens). Wellicht beschouw je dat niet als een WMD maar de UN en elk weldenkend mens wel. En Saddam had al bewezen niet bang te zijn om het in te zetten.
Lijkt mij meer een vorm van embargo tegen Iran in stand houden. Als je als bedrijf dit zou kunnen omzeilen via China lijkt het mij logisch dat dit tegen gehouden word.
En China doet dat niet? Goed, dat dit de US zelf ook benadeeld zal duidelijk zijn, aangezien hun eigen bedrijven nu niet kunnen exporteren en een hoop inkomsten mis lopen.

China misbruikt hun macht op dat gebied nog meer aangezien het praktisch onmogelijk is een product daar te verkopen zonder een joint venture met een Chinees bedrijf te beginnen en het daar te produceren.

Sowieso lijkt mij dit ook onderdeel van het idiote gedoe in de zuid Chinese zee.
Nah,

China verstoort veel marken met te goedkope producten (staal, zonnepanelen). Doordat werknemers weinig loon krijgen en veel uren maken en er geen milieuregels zijn en als die er al zijn deze niet nageleefd worden. En veel bedrijven zijn (deels)eigendom van de staat. Waardoor ze min of meer onbeperkt geld hebben om concurrenten kapot te maken. Waardoor men zo goedkoop kan produceren dat bedrijven in EU/US niet kunnen concurreren.

ZTE zit gewoon fout. De UN heeft veel van deze sancties opgesteld dat de EU te slap is om China een keer tegen te spreken.

Verder is China erg eng betreft staatsbezit van bedrijven. Zo zijn onlangs meerdere chip fabrieken gekocht door Chinese staatsbedrijven. Wat het niet ondenkbaar maakt dat er hardwarematige backdoors in chips gebakken worden die in jouw PC/laptop/telefoon terecht komen. En helemaal eng wat als dit soort chips in in netwerkapparatuur en servers terecht komen.

Dus af en toe probeert de US wat terug te doen.
Aangezien het hier China betreft lijkt het me niet zo relevant, die beschemen hun markt dermate dat ze niet moeten klagen, volgens mij is de dictatuur in China ook altijd haantje de voorste om bij kritiek op het eigen functioneren te verwijzen naar de "binnenlandse" soevereiniteit (ook als het chinese overlast gaat in andere landen).
Denkt overal mee weg te komen? Moet zeggen dat het ze toch aardig lukt. Ze weten overal mee weg te komen!
Dat hele embargo voor Iran is ook echt één van de meest achterhaalde schijnvertoningen die het westen in stand weet te houden. Notabene in klaar daglicht. Pakistan, Saudi-Arabie, Jemen zijn veel problematischere landen waar het westen volop handel mee drijft en intieme betrekkingen mee onderhoud. Zelfs Turkije begint gevaarlijk te worden door zijn pro-IS en anti-griekenland agenda, en is tevens met grote waarschijnlijkheid alreeds gestart met het ontwikkelen van een eigen kernwapenarsenaal gemodeleerd op Iran.

Iran is een vrij geciviliseerd, modern islamitisch land met een sterke perzische identiteit die flink afwijkt van de rest van het midden oosten. Ja, je vind op het platteland inderdaad veel orthodox-gelovige moslims maar de meerderheid van de traditities waar wij zo tegen ageren (handjes afhakken, ophangen van homos, maar ondertussen wel jonge jongetjes gebruiken als sexslaaf door stamdoudsten) zijn inherent onderdeel van de buiten-stadse cultuur en moeilijk alleen in de schoenen te schuiven van de koran. Iran is door de boycot van het westen verder afgegleden terwijl het ook een 2de turkije had kunnen zijn, een stabiele moderne staat in een regio van chaos.

Ja, er wordt onderdrukt in Iran. Ja, ze willen vast en zeker atoomenergie en wellicht atoomwapens. Maar als een nog veel achterlijker land als Pakistan dat wél allemaal kan doen, waar zijn we dan in godsnaam mee bezig? Notabene met als aardsrivaal India die óók kernwapens heeft is dat niet bepaald de meest slimme zet.

We zouden Iran van de zwarte lijst af moeten halen, en een deal maken dat ze stoppen met hun anti-isreal retoriek (wat ze ook voornamelijk doen omdat zij dat zien als het kwaad achter de VS, en om een zwart schaap te hebben om de ergernis van de bevolking op te richten).

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet pro-Iran. Of iig, niet pro het conservatieve deel welke je in de regering of op 't plattenland aantreft. Echter Iran is een relatief welvarend, zeer stabiel en modern land op veel vlakken. Veel zaken zijn daar uitstekend geregeld vergeleken met buurlanden.

Kortom, tijd voor het annuleren van embargos, tijd om meer te gaan samenwerken.

[Reactie gewijzigd door majic op 7 maart 2016 14:29]

Ik weet niet precies waar je het vandaan haalt dat Iran één van de betere landen in dat gebied is, maar ik lees andere andere dingen:
Sinds het aan de macht komen van Mahmoud Ahmadinejad en ayatollah Ali Khamenei zijn deze hervormingen echter weer grotendeels teruggedraaid. Sindsdien is het Iraanse regime doorgegaan met het beperken van de vrijheid van meningsuiting, het niet respecteren van de Universele verklaring van de rechten van de mens, het uitvoeren van martelpraktijken, verminkingen en de doodstraf. Dit ondanks de vele internationale kritiek, diverse beslissingen van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties en de Mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties
(bron)

Het is al helemaal niet zo dat er de laatste tijd een verbetering op dat gebied is. Wikipedia schrijft juist dat het verslechterd is tijdens de regeerperiode van Ahmadinejad. (bron)

Verder staat het land op nummer 9 van de ranglijst christenvervolging van stichting Open Doors (op een schaal van 1-50) (bron)

Lees ook eens het recente nieuws over Iran door Amnesty International:
bijna 700 executies in Iran in zes maanden tijd
Weer doodstraf voor minderjarige dader
Activisten krijgen lange celstraffen

Rohani, die president is sinds augustus 2013, lijkt wat gematigder. Hij heeft een aantal stappen de goede kant opgenomen, maar het moet nog maar blijken wat dat gaat uitrichten. Hij spreekt zich in ieder geval niet duidelijk uit tegen zijn voorganger. Vergeet ook niet dat Ali Khamenei nog steeds grootayatollah is in Iran en daarmee een grote invloed heeft. Die man staat er bekend om dat hij bepaald niet positief staat tegenover hervormingen.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 7 maart 2016 15:25]

De meer conservatieven proberen al lang in Iran de macht te behouden. Maar de progressieve hebben daar een slimme oplossing op gevonden. De conservatieve raad kan president enz kandidaten uitsluiten van zichzelf verkiesbaar te stellen. Wat ze ook gedaan hebben met de vorige & deze verkiezing.

Soms zijn de kandidaten vrij onbekende en zo omzeilen ze de "filtering" van de conservatieve raad.

De progressieven pakken dan de meeste progressive kandidaat uit de lijst want de conservatieve kunnen niet iedereen blokkeren. En die stemmen ze dan massaal op.

Khamenei is op zijn laatste levensjaren. En de conservatieven & progressieven weten het beide. De conservatieve zijn langzaam macht aan het verliezen.

Een perfect voorbeeld van hun macht verlies: Toen een maand of twee geleden die twee VS schepen per ongeluk in Iraanse water kwamen, waren ze opgepakt door de Revolutionaire Garde. Ze hadden gebruik daarvan kunnen maken om met opzet de deal van Rohani te doen kelderen. Maar wat deden ze? Juist, ze hebben ze snel terug vrijgelaten. Dat geeft aan dat zelf in de Revolutionaire Garde commando structuur, dat men minder radicaal is dan gedacht.

Gezien hoeveel vrouwen dat intussen verkozen zijn in de laatste verkiezing? Denk dat er minder vrouwen zitten in de VS Senaat *lol* Je moet je wel eens afvragen wie is er meer radicaal? In de VS proberen de Republikeinen met opzet de nuclear deal op te blazen. En roepen ze om Iran in te vallen.

Ik zeg niet dat het perfect is in Iran. Ver van ... maar als je goed kijkt zie je zelf in de grote landen zoals de VS enorme vreemde zaken gebeuren. Het enige verschil is dat we het meer negeren. Als men in Iran een hoop jongeren oppakken wegens muziek spelen, dan is het wereld nieuws. Als men in Saudi Arabia een groep jongeren oppakt en veroordeelt tot zweep slagen omdat het een gemengd feestje is van vrouwen & mannen, dan kraait er geen kat.

We kunnen hier gerust even veel of zelf nog meer rapporten ophalen van Saudi Arabia, de "grote bondgenoot" dat aangeeft dat het er veel slechter is dan in Iran. Maar ja ... dat is het vriendje van de VS nietwaar.

De meeste EU landen staan te trappelen om terug zaken te doen met Iran. Moest het zo slecht zijn, zouden ze toch twee keer nadenken over het publieke imago nietwaar? Politiek & macht spelletjes ...
Het is zinloos en sensatiezoekend om Ahmadinejad aan te halen terwijl ik het over anno 2016 heb, niet 2012. We zijn weer een paar jaar verder. Er is nu een gematigder president die tot nu toe weinig misdaan heeft, zeker vergeleken met zijn voorganger.

Verder wil ik je er aan herinneren dat de volgende punten ook op Amerika van toepassing zijn:
- uitvoeren van martelrpaktijken (o.a. Guantanamo)
- Doodstraf
- Tot voor kort (2005) : doodstraf op minderjarigen was legaal.

- Ook in Amerika gaan activisten de cel in (één is er recentelijk op 87 jarige leeftijd zelfs overleden)
- Meer dan 1500 doden in 2015 door politiegeweld
- Er zijn meer dan een half miljoen daklozen in Amerika (oh wat welvarend!)

Verder kan ik je wijzen op de enorme hoeveelheid gefaalde ingrepen in het midden-oosten - oorlogen gestart om olie of macht, niks meer, niks minder. Afghanistan, Irak, Libie om er maar een paar te noemen. Gefaald, met als resultaat destabilistatie van de regio. Miljoenen mensen ontheemd, vermoord, verkracht, tot slaaf gemaakt, hun huis kwijt. Miljoenen vluchtelingen die naar Europa komen omdat Amerika zo nodig moest ingrijpen.

In de afgelopen 20 jaar is er geen land wat zoveel oorlogen heeft gestart als Amerika, er is geen land wat zoveel burgerslachtoffers op zijn geweten heeft *in* die oorlogen als Amerika.

Wat mensen misschien niet begrijpen : Amerika is door-en-door verrot. Alleen omdat wij toevallig onderdeel zijn van de Amerikaans-Europese cultuur vinden wij het blijkbaar allemaal vrij gewoon en doodnormaal. Maar dat vinden andere landen niet. Vind je het niet ironisch dat Amerika continue iedereen op hun "human rights" wil wijzen, maar dat in de rapporten die zij schrijven er géén enkel voorbeeld wordt gegeven van de gebrekkige mensenrechten in Amerika zelf? Extreme racisme om er maar één te noemen?
Achterhaald, Ali Khamenei is ziek en er zijn net 70 "progressievere" mensen gekozen in de raad die een opvolger voor hem gaan kiezen. China voert met doodstraffen uit dan de rest van de wereld samen, Saudi-Arabië heeft de doostraf op het binnensmokkelen van bijbels, Israel negeer al decennia VN resoluties. Iran voert voornamelijk de doodstraf uit tegen drugs smokkelaars, dus het verschil in sancties is nogal lachwekkend.
Kortom, tijd voor het annuleren van embargos, tijd om meer te gaan samenwerken.
Ik ben het met je eens dat we ook wel eens mogen kijken naar onze relaties met Pakistan en Turkije, maar om nou te zeggen dat Iran op het goede pad zit:

Het is een land met een zware anti-westerns / anti-israel obsessie.
http://www.spiegel.de/int...of-the-west-a-816867.html

Handel en techniek maakt een land sterker. Ik heb geen zin om mijn kinderen in de toekomst in een oorlog tegen Iran te mogen sturen omdat we ze nu techniek hebben gegeven waar we later tegen moeten vechten.

Eerst 10 jaar het Westen en Israel erkennen, fundamentalisme afzweren en daarna mag je handel doen. Ik vindt het absurd dat we onze mensenrechten waarden op een zij spoor zetten door handel to doen met dit soort landen
Ik denk dat je je gewoon eens moet gaan verdiepen in de geschiedenis van Iran, dan zou je begrijpen waar de huidige (deels terechte!) haat van Iran jegens het westen vandaan komt.

Ten eerste zijn het de UK en de VS geweest die d.m.v. hun geheime diensten een regering hebben laten afzetteng. Waarom? De toenmalige regering wilde inzage in de cijfers en een aanpassing in de samenwerkingsverbanden met westerse oliebedrijven die miljarden dollars aan olie uit de Iraanse grond pompten zonder er veel voor terug te doen.

Het parlement heeft toen d.m.v. een democratische meerderheid er mee ingestemd om de bedrijven te dwingen hun cijfers inzichtelijk te maken voor de Iraanse overheid en een regeling te treffen die minder nadelig was voor Iran. De staatsgreep die vervolgens volgde was het directe gevolg, de regering is toen afgezet en vervangen door een westers gezinde/gecontroleerde koning (de Shah). Die heeft tot 79' aan het roer gezeten.

Amerika heeft zo controle weten te houden over de oliereserves van Iran, en tevens een gewillige afzetbodem voor zijn wapens gevonden in de geheime diensten en het leger van dat land.

Tijdens de door de CIA regerisseerde coup zijn honderden mensen omgekomen. Er na zijn er vele tegenstanders van de Shah veroordeeld tot gevangenisstraf of zelfs de doodsstraf.

Vind je het vreemd dat het ingrijpen in de democratie van een ander land geresulteerd heeft in haat en wantrouwen van zowel volk als politici? Wat heeft Amerika precies gedaan om het vertrouwen te winnen van de Iraanse regering of het volk? Niets.

Verder is er het continue destabiliseren van buurlanden van Iran (afghanistan, Irak) en andere landen in de regio. Wederom puur voor eigenbelangen - angst voor een onafhankelijk land welke zelf bepaald waar zijn olie heen moet. En zelf bepaald of ze kerncentralens willen bouwen. En zelf bepaald wie ze terroristisch vinden of niet, zelf bepaald of ze Amerika een keer de spiegel willen voorhouden (want als er één groot kwaad is anno 2016 is het Amerika wel).

Jij vind Amerika en Israel zo prachtig omdat jij niet aan de ontvangende kant van de bommen en kogels en sancties staat. Jij bent onderdeel van het westen die die landen stelselmatig onderdrukken en destabiliseren om de macht over de olievelden in Amerikaans-Europese handen te houden.

Ik ben sterk tegen islamisering, sterk voor het scheiden van geloof en staat, sterk tegen oorlog. Maar uiteindelijk moet ik concluderen dat de continue destabilisatie en bemoeienis van Amerika de daadwerkelijke reden is van 70% van de ellende die wij nu hebben in de wereld. En wie heeft daar baat bij? Juist, Amerika. En Israel, natuurlijk - want Israel en Amerika zijn zo nouw verweven wat belangen betreft dat je het even goed een amerikaanse overzeese staat zou kunnen noemen.
Dat is één kant van het verhaal, vol met anti westers(VS) propaganda, je vergeet alle andere spelers zoals Rusland die minstens even hard bezig is als de VS, Rusland levert ook ver weg de meeste wapens van welk land dan ook in deze regio. Maar schijnbaar is VS dashen hip.

Vergeet ook niet waarom wij op dit moment niet aan de ontvangende kant zitten, dat komt door de VS, ons oudste bondgenoot, met elke andere supermacht op die plek zouden wij het slechter hebben en wellicht weer aan de ontvangende kant komen te zitten zoals we wel vaker hebben gezeten.

Mijn stad zat aan de ontvangende kant, wij hebben bommen van de VS op ons dak gehad, ik heb twee weken geleden nog herdenking bijgewoond van 800 doden die VS heeft veroorzaakt met hun bommen. Toch is mijn stad de VS altijd dankbaar gebleven, ze werden met open armen ontvangen!

Ik ben tegen oorlog en geweld, maar zolang dat er nog is ben ik zeer blij met de VS als onze bondgenoot!
Kijk, en dit is dus precies het probleem. Ik geef heel specifiek aan waar de anti-Amerika haat vandaan komt in Iran. En jij zegt : één kant van het verhaal! Propaganda! Nee, dat zijn 100% zuivere, droge feiten die de CIA zelf heeft toegegeven notabene 8)7

Verder zie ik Rusland inderdaad ook als groot probleem, helemaal met je eens.

De 2de wereld oorlog er bij halen om te bewijzen dat de USA goed is lijkt me extreem zinloos - dat is 70 jaar geleden. Of wil je zeggen dat Duitsland nu ook om diezelfde reden "slecht" is ?

Het amerika van nu lijkt in niets op het amerika van de 2de wereldoorlog.
Overigens:
- Amerika had veelal een commercieel belang bij de eerste helft van de 2de wereldoorlog. Ze produceerden enorm veel materieel wat verkocht werd aan Europese landen. Ze hebben zelfs zaken gedaan met het Nazi-regime (olie, gestolen goud en hier en daar verkoop van voertuigen).
- Amerika ging pas militair bijdragen toen Japan en Duitsland hen de oorlog verklaarden (Royaal laat)

Het ligt allemaal niet zo simpel.
Het Westen erkennen? Deze jongen heeft een lesje geschiedenis nodig. Het feit dat het land zo anti-westers is heeft te maken met de Sjah die kunstmatig op het zadel werd gehouden door de CIA.
Eerlijk is eerlijk, hoewel deze jongens ook geen toonbeeld zijn hebben ze wel een legitieme reden om het Westen te wantrouwen.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 7 maart 2016 16:46]

Waarom moet eerst israel erkend worden. Dat stel racisten daar is een bezettingsmacht. Ze vermoorden kinderen, bombarderen ziekenhuizen en nog veel meer afgrijselijks.

Maar omdat joden zielig waren in WWII mag daar nu niets van worden gezegd? Ik heb dus ook een zware ANTI-israel obsessie.

Het enige land OOIT dat een atoombom heeft gebruikt tegen burgers is de VS. Waarom geen handelsembargo tegen dat land?

Ga ook eens in de geschiedenis kijken waarom Iran zo'n hekel heeft aan de VS. Dan komt naar buiten dat de VS de hand heeft gehad in de moord op de eerste democratisch gekozen president van Perzië. Maar dat was een socialist, en dat zinde de VS niet, dus hebben ze hem koud gemaakt en daarna de onderdrukker de sjah op de troon gezet, die mensen mocht vermoorden. En de geschiedenis van de 20e eeuw zit vol met dat soort gebeurtenissen. Dus het eerste land dat een handelsboycot verdient is de VS
Ik snap niet helemaal waarom jij zwaar naar beneden gemodereerd wordt, terwijl hij in de +2 staat. Zo heilig is Israel inderdaad niet, sterker nog, het is een van de ergere landen in dat gebied. Je bent ook zeker niet de enige in je Anti-Israel gevoelens.
Maar geen enkel westers land zal Israel op de vingers tikken, aangezien de macht van die landen ligt bij de banken en bedrijven met het grote geld. Oftewel zitten ze allemaal in de pocket van Israel.
Isreal heeft nooit als doel gezegd Iran te vernietigen. Omgekeerd wel en wordt er actief aangewerkt. Kijk maar naar de reactie van "watermannl". Iran steunt wel Hezbollah en andere organisaties die nog een stuk erger zijn dan jouw visie op Israel. Ga maar eens mensenrechten praten met Hamas en Hezbollah. Hoe kijk je daar dan naar?

Je gaat off-topic.

Ik zeg alleen dat als een land zich aggresief opstelt tegen het Westen, ik geen nut zie om een handelsrelatie aan te gaan die ze uiteindelijk sterker maakt.
Over die 2 atoombommen... niemand heeft ooit een probleem gemaakt tegenover Amerika over die massale oorlogsmisdaad (burgers waren het doel). Daarbij je kunt discussiëren over de eerste (mijn inziens ook al een oorlogsmisdaad), maar de tweede kort daarop was sowieso een geheel zinloos ziekelijk experiment en ook een demonstratie voor Rusland. Japan had niet eens de mogelijkheid om te reageren op de eerste... nieuws ging niet zo snel en de omvang van de ramp was nog niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 7 maart 2016 16:38]

Nou nou nou.. dus de VS hebben het weer gedaan? Ik ben het met je eens dat de VS hun rol hebben gespeeld maar het zijn niet alleen de VS die de oorzaak zijn van de problemen in het Midden Oosten. Ook de oude USSR deed vrolijk mee om maar een machtsbasis in die contreien te houden (Syrie).

Probleem is nu dat het Midden Oosten een kluwen is geworden waar niemand meer met goed fatsoen uit komt. Een Midden Oosten wat is gevormd (geteisterd) door de koloniale krachten van het westen en door het Ottomaanse Rijk. Stammen, volkeren, groepen en ook nog Joden die op alle mogelijke manieren onderdrukt zijn. Door wie? Dat maakt niet uit - de collectieve haat tegen 'de ander' loopt aan alle kanten de oren uit,

En die opmerking over de 'zielige Joden' laat ik maar even voor wat het is- kennelijk doet het er niet zo toe als er ongeveer 6 miljoen van je volksgenoten in rook zijn opgegaan. En dan zijn ze ook nog eens de enige democratie in de regio. Wat niet wegneemt dat handiger optreden van de Joden beter zou zijn voor de verstandhouding: geef je buren welvaart en heb zelf de rust zou een beter motto zijn.

Overigens begrijp ik wel het standpunt van Israel: Als een buurland als grondslag heeft om Israel te laten verdwijnen en daar ook nog eens de nodige moeite voor doet (Hezbollah) dan zou ik ook nog wel eens nadenken over mijn reactie. Want Hezbollah wordt toch gesteund door de regering van Iran, niet door de inwoners van het platteland.

De puinhoop in het Midden Oosten is compleet op dit moment. En juist door maar te wijzen naar anderen ('JIJ bent de schuldige!') komen we niet verder. Overigens was ik in de veronderstelling dat de embargo's nu voorbij waren na de overeenkomst met Iran over de nucleaire ambities..
Goh wat raar als de puinhopen in je land al tientallen jaren als oorzaak in het Westen kan vinden, iets met staatsgreep, embargo's en de jaarlijkse "Iran is knettergek en gevaarlijk" propaganda (Die anti-Israelisme valt redelijk mee, en wat er is is niet vreemd gezien Israel nu al meerdere keren doelen heeft bestookt op Iraans grondgebied....). Wij behandelen Iran als het as van het kwaad, maar verwachten van hun dat ze ons als hun verlossers zien?

Ik ben van mening dat we zelf maar eens moeten beginnen om goede banden met Iran op te bouwen en niet maar van alles lopen eisen van Iran.

Helemaal gezien wat er momenteel in Syrië gaande is, IS is een prachtig excuus om het gat tussen het midden oosten en het westen kleiner te maken. Zou mooi zijn, Amerikaanse, Iraanse, Iraakse, Russische en Syrische tanks naast elkaar samenwerkend IS aan puin schieten.
Ik beweer echt niet dat Iran het lievertje van de klas is, die plek is voorbehouden aan Nederland. Iran doet genoeg verkeerd, maar ... uhm... wij niet? Hun land, moeten ze zelf weten.

Buiten dat, wij -het westen- heeft Iran nogal regelmatig in nauwe hoekjes gedrukt.

Mooie filmpjes trouwens, oorzaak daarachter is overigens de coupe van de CIA en Mossad van een aantal (tiental) jaar daarvoor.
Het verschil is :

Iran roept maak Amerika dood maar doet verder niet zoveel

Amerika roept weinig, maar valt ondertussen talloze staten in het midden-oosten binnen zonder VN-mandaat. Destabiliseerd de regio, is aantoonbaar de veroorzaker van het machtsvacuum dat tot de bloei van de IS heeft geleid, heeft honderdduizenden slachtoffers op zijn geweten zowel direct als indirect.

Maarja. Ze zijn zo beschaafd en netjes op TV, dus zullen ze het niet kwaad bedoelen.
Lekker genuanceerd, ooit het hele verhaal er achter opgezocht of is dit genoeg om te weten zodat je ze lekker kan uitlachen?
Nou. Er was dus ooit een gijzeldrama in de Amerikaanse ambassade van Teheran; (waarschijnlijk) gesteund door de toen zittende machthebbers, die daar nog steeds de scepter zwaaien.

Iran is een land dat zeker heeft geflirt met het idee kernwapens te ontwikkelen en de VS een duivelse natie noemt. Het is niet echt de beste methode om de banden met het Westen aan te halen.

Natuurlijk staat dat alles de laatste maanden in een ander daglicht - maar dat neemt niet weg dat de machthebbende elite in Iran zelf ook het isolement verkozen hebben. Ik ga niks afdoen aan het land of diens inwoners, maar dat isolement is toch echt een politieke (e doch niet democratische) beslissing geweest. En ja, dan zijn handelsembargo's je deel.
Bijzonder hoe weinig mensen echt weten wat er toen speelde.

De toen zittende machthebber was een keizer zelf aangesteld door de geheime diensten van Amerika en Groot Brittannië, een volslagen krankzinnige die de democratische gekozen president heeft vervangen. Dit is uitgelekt en heeft tot een volkswoede gezorgd. vanaf hier begint het tijdpunt van Argo (Hele goede film overigens, maar een beperkt beeld).

Met een beetje zoekwerk vind je het hele verhaal er wel achter. Dit ga ik niet elk jaar weer herhalen wanneer er dit soort comments voorbij komen.
Maar het heeft iets te maken met: veel olie willen hebben en er niets voor willen geven (klinkt bekend of niet?).
Mja. De revolutie begon in oktober 1977. De gijzeling begon november 1979 en eindigde 444 dagen later in januari 1981. De Shah zat dus al even niet meer in Teheran.

Laten we het op zijn minst eens zijn dat diplomatiek protocol op zijn minst is gebroken door het gedogen van de gijzeling door de toen zittende revolutionaire regering. De resolutie - het Algiers akkoord - is ook gesloten met de Iraanse regering, niet met de gijzelnemers.

Ze zullen allicht kwaad zijn geweest over de periode waarin Iran min of meer een Westers protectoraat was - maar vervolgens heeft voornamelijk de hoge geestelijke raad in Iran een zeer anti-Westerse koers gevaren, met verschillende militaire incidenten, en dreigementen aan Navo bondgenoten, natuurlijk niet in de laatste plaats Israël. Maar goed. Mijn punt staat. Een en ander leidt niet tot goede verstandhouding.

De specifieke boycot heeft trouwens voornamelijk te maken met het non-proliferatie verdrag. Iran heeft nooit internationaal toezicht toegestaan op het nucleaire ontwikkelingsprogramma, welke als een zwaar risico op het ontwikkelen van een atoomboom wordt gezien. En, voor wat ik er van begrijp, zijn er wel degelijk mensen geweest in Iran die voorstander zijn geweest van een ontwikkeling in die richting, hoewel ik niet zeker weet of die ook ooit in uitvoer is geweest.
Je staart je dood op die revolutie. Wat daar aan vooraf ging laat je weer liggen.
Die tijd dat het min of meer een protectoraat was doet er niet eens toe, dat heeft hoogstens ergernis opgewekt.

Het probleem begon toen er een democratische gekozen socialistische president aan de macht kwam die vond dat Iran zelf de vruchten moest kunnen plukken van zijn eigen grondstoffen.

De Amerikaanse en de Britse geheime diensten en de Mossad (isreal) hebben vervolgens een coup gepleegd om de keizer van daarvoor weer terug aan de macht te krijgen (die was al eerder afgezet). Dat heeft heel veel kwaad bloed gezet.
Daar heeft de grote islamitische broer van Wilders gretig gebruik van gemaakt om de geestelijk leider te worden, die vervolgens het islamitische schrikbewind zoals we dat nu kennen vorm heeft gegeven.

Dat die shah toen al 444 dagen weg was deed er niet eens meer toe. De griezel die alle opgekropte woede een uitlaatklep gaf zat er toen al, grote kans dat er dan ook uitspattingen voorkomen die hij niet zelf heeft gedirigeerd.
Ik denk niet dat we het oneens zijn, pinda. Maar het gaat hier om het perspectief van het Westen in bredere zin, en die van de Verenigde Staten in het bijzonder. De oorzaak mag de VS dan deels bij zichzelf moeten zoeken - het gevolg is wat daar is blijven hangen. Dat, natuurlijk, en de uitspraken over de Grote Satan.

In de historie zijn er vier uitgesproken vijanden geweest van de VS met (mogelijk) nucleaire aspiraties. Eén - de Soviet Unie - is geboycot geweest, maar was te groot om daar een gevolg voor te voelen. De andere drie - Cuba, Noord-Korea en Iran - hebben te maken (gehad) met gruwelijk harde sancties. Mijn mening blijft dat het niet half onduidelijk is dat die sancties een gekozen consequentie is van het nucleaire beleid. En de VS is glashelder maar ook glashard - ofwel je houdt je aan de embargo's die wij opleggen aan andere landen. Dan wel ophoepelen met je producten. De keuze is daar. ZTE lijkt gekozen te hebben. Soit.
En dát is nou precies wat er zo doorziekt is aan deze wereld:

Hoe kan het dat Amerika beslist dat een ander land niet dezelfde wapentechnologie als zijzelf mogen ontwikkelen?

Ik heb het ook liever niet, maar feit is dat het enorm krom is dat bijv. Pakistan wél atoombommen mag hebben maar Iran niet. Terwijl Pakistan niet bepaald een stabiele regio is met flinke grensconflicten met India.

Het is toch te absurd voor woorden dat een land zijn eigen burgers niet mag beschermen tegen landen in de buurt die wél over kerntechnologie beschikken? Pakistan, Israel en in mindere mate Rusland.

Het kan niet zo zijn dat een handjevol arbitrair gekozen landen het alleenrecht op atoombommen hebben. Het probleem is namelijk ook dat je dan landen verbied om autonome kernergieopwekking te bedrijven en ze daarmee min of meer veroordeeld tot minder efficiente technieken (gas/olie/kolen of zon/wind voor zover die als primaire energiebron geschikt zijn in die landen). De brandstof komt gewoon in kant en klare vorm uit andere landen met atoomtechnologie en zo blijft bijv. Iran dus eeuwig een consument, geen producent. Want zelf je eigen uranium verrijken en gebruiken betekend dat je ook toegang hebt tot plutonium vroeg of laat.
Niemand in de VS is er enthousiast over dat Pakistan een atoombom heeft, maar om nu maar ieder land (en steeds meer instabiele dictaturen) daarom een atoombom te laten ontwikkelen is nu niet echt bevordelijk voor de veiligheid.

Het hele van "zij doen het ook dus wij mogen het ook en dan ook nog eens 10x overdreven" is een slechte manier van problemen oplossen, we zijn geen kleuters meer.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 7 maart 2016 22:12]

Een stabiliteit die de VS en Israël stiekem graag zouden zien verdwijnen.
De vraag is waarom Iran Boycotten. Maar wel Pakistan en saudi arabie(terroristen extremisten nest) met miljarden steunen? vergelijk deze 2 landen maar eens met Iran..

Het draait allemaal om de gas olie en dollar. Bepaalde landen hadden besloten om de dollar niet meer te gebruiken voor hun olie (Libië, Tunesië, Iran, Irak, Venezuela). je ziet wat er is gebeurd.. Een "toevallige" Arabische lente. En een venezuela die eenkeer evil was

Alsof ze niet eens meer de moeite nemen om het ik het geheim te doen.

https://m.youtube.com/watch?v=djwPqAJ_3GY

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 7 maart 2016 15:48]

Ik twijfel toch echt sterk of dit betoog wel en correcte weergave is van de realiteit. Turkije is altijd al anti-Griekenland geweest, dat is niet nieuw. IS heeft meerdere aanslagen gepleegd op Turks grondgebied, ik begrijp dan niet hoe Turkije pro-IS kan zijn. Het artikel waar je naar linkt heeft 0 bewijs van het feit dat Turkije nucleaire wapens aan het maken is, het stelt alleen maar de vraag of ze er mee bezig zijn en zegt dat er mogelijkheden bestaan.

Iran heeft lijfstraffen in zijn wetten gedefinieerd, stenigen, hand af hakken, castratie, het kan allemaal. Ze zijn wel bezig om stenigen uit het strafrecht te halen maar dat is tot nu toe niet gelukt of gebeurd. Iran zijn officiële standpunt is dat de straf wel wordt opgelegd maar dat het door een hogere hof ongedaan wordt gemaakt en dat de straf niet wordt uitgevoerd, maar daar is geen bewijs van en is een nogal kromme situatie.

Ik wil niet zeggen dat Iran een barbaars land is en ze hebben de afgelopen jaren best veel goede stappen de juiste richting op gedaan maar feit is dat het er nog best wat mis is in het land.
Er was potentie dat Iran een 2de Turkije kon worden. Maar heb je Turkije de laatste tijd nog eens goed bekeken? Niet echt een voorbeeld in vrijheid. En op gebied van democratie kan het niet veel slechter.
Ja, afgelopen 5 jaar is het allemaal bergafwaards aan het gaan met Turkije (Daarom noem ik hem ook in het lijstje met gaat-niet-best-staten).
prachtige onderbuikverhaal.. en natuurlijk bepaal jij voor ons wie wel of niet achterlijk is vanuit je objectieve standpunten..
ben je er ooit geweest, nee ??? mooi dat dacht ik wel... als je er echt geweest was dan wist je dat het tegenwordig zelfs niet ondenkbaar is dat homohaters net zo goed in elkaar getimmerd worden in bepaalde delen van iran, ik denk dat het ano nu beter zou zijn om het iraanse volk duidelijk te maken dat er te praten valt over ophef van embargo's onder bepaalde voorwaardes... dat je als westen heel goed kunt samenwerken en dat iran in zekere mate een enorm stabiliserende factor zou kunnen zijn..
Misschien ben je na 1 regel gestopt met lezen maar ik geef toch vrij concrete voorbeelden. Het is prima als je mijn ONDERBOUWDE mening verder niet deelt, maar "onderbuikverhaal" heeft te maken met gevoelens, niet met onderbouwing.

Als je zelf even een vergelijkbaar stukje wil schrijven waarin je mijn punten met tegen-feiten kunt weerleggen dan ga ik graag een volwassen gesprek met je aan.

Maar van die onderbuikreacties zoals die van jou daar heeft niemand, inclusief jijzelf, wat aan.
En het mooiste van het hele verhaal is dat het westen de grootste hand had in de ontwikkeling van het Iran zoals we het nu kennen. :'(
Dat klopt tot ze natuurlijk meerdere keren in een soort razernij tegen het westen het complete infrastructuur hebben vernagelt als protest.
Alles wat enigszins modern lijkt daar is volledig bedekt met bloed en haat. Elke keer als er iemand wat van probeert te bakken dan komt er een radicale group om de 5-10 jaar langs en molt alles.

Op een begeven moment is de maat vol en juist vanwege dat steeds terug kerende vlaag van destructie vertrouwt helemaal niemand het land met kern wapens. Het huidige bewindvoering zou het misschien wel aan kunnen maar het laatste wat we nodig hebben is een group radicale idioten die totaal niet beseffen wat er werkelijk gebeurt als je met kernwapens gaat spelen.
Dus ja komende 30 jaar geen coup meer op het overheid gepleegd? Dan praten we wel verder.
De laatste paar decennia inderdaad, maar dit hele bewind is tot stand gekomen door inmengen van westerse landen, voorop Amerika en Groot Brittannië.
Hadden zij voor lief genomen dat een land een eerlijk deel van zijn olie in geld hoort terug te krijgen dan was het zeer waarschijnlijk een democratisch land geweest.
Het heeft een tijdje een democratische regering gehad maar die moest aan de kant want die wou meer geld voor de olie. Toen hebben de geheime diensten daar de oorspronkelijke keizer weer aan de macht gebracht.
Een volslagen krankzinnige die zichzelf zag in Cyrus de grote.
Dit plan is achteraf uitgelekt, en bekend geworden onder de bevolking (goh waar zou dood aan de USA nu vandaan komen??)

Dit heeft de eerste geestelijke leider van Iran gebruikt om met allemaal anti campagnes de bevolking achter zich te krijgen, dit door middel van redelijke populistische uitspraken, (zie hem maar als een zeer geslaagde Wilders). En is dus zo de eerste geestelijke leider van Iran geworden die er vervolgens een islamitisch schrikbewind ging voeren.

Meer weten? er is genoeg te vinden. Het word je alleen niet standaard geleerd.
Ben het met Majic helemaal eens.
Als wij nou eens de V.S. zouden straffen op alles wat zij doen ?

Dat massaal aftappen van de hele wereld bijvoorbeeld?
Het lijkt me verstandiger om VS uit de mand te gooien.
Ik had echt wel sancties opgezet tegen de V.S. als ik erachter zou komen dat ze de hele tijd mijn overheid/land hebben afgeluisterd. En met die informatie die ze daaruit hebben verkregen alle onderhandelingen hebben gemanipuleerd.

Kortom. We zijn waar we nu zijn door mensen die zulke domme dingen toepassen.
Ik heb nog nooit gehoord dat de V.S. een sanctie heeft gekregen voor haar wangedrag/overtredingen.

Mocht dit wel zo zijn wil ik het graag wel weten natuurlijk!:)
Hij weet me in ieder geval beter te overtuigen dan jij :+

Maargoed wat je nu tegen hem zegt kan je ook zeggen tegen degene die het embargo verzonnen heeft :)
Ik vind het maar raar dat US kan bepalen voor de rest van de wereld.
Is dit niet gewoon machtsvertoon van de US?
De VS bepaalt hier niets voor 'de rest van de wereld'.
Er mocht geen Amerikaanse technologie worden geëxperteerd naar Iran, dat was een binnenlands verbod. Om u-bocht-constructies te voorkomen mochten andere importeurs in de wereld natuurlijk die Amerikaanse technologie niet alsnog doorverkopen aan Iran. Dat deed het Chinese ZTE wel. Dus nu geldt het embargo wat eerst voor Iran geldt voor China dit Chinese bedrijf. Maar het blijft daarmee een binnenlands verbod.
Wat je zegt klopt, maar toch vindt ik het een rare reactie van de VS exportrestricties in te stellen.
Ik ben bang dat China als gevolg ook met soortgelijke, vervelende maatregel gaat komen.
ze bepalen helemaal niets voor de rest van de wereld. ze zeggen gewoon dat de Amerikaanse bedrijven niet meer aan ZTE mogen leveren.
Zie artikel :
De wereldwijd geldende restricties hebben tot gevolg
Kan dus wel voor verwarring scheppen.
Tja, is dit al niet langer bekend? De bully van de klas? Grote pestkop die alles mag hebben maar zelf niks moet? Vertrouwt de gast als zichzelf, niet dus.
Handels embargo naar Iran is toch opgeheven? Of is er weer een nieuwe...

http://www.nu.nl/economie...bargo-werd-opgeheven.html

En dan moeten Amerikaanse bedrijven ook zelf hun producten gaan maken, en niet in zeer arbeiders onvriendelijk China... om maar 1 reden... winstmaximalisatie. :X ..

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 7 maart 2016 14:28]

Nee alleen met Europa. De Amerikanen houden nog vast aan een aantal embargos.
Enig idee waarom US dit dan weer anders doet?

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 7 maart 2016 15:22]

Omdat ze het kunnen en nog altijd last hebben van grootheidswaanzin.

Zolang iedereen bang als een puppie is en ze te serieus neemt zal dit zo blijven.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 7 maart 2016 15:41]

Ik zie geen causaal verband tussen testen met kernergie in Iran en de nog steeds voortdurente embargo, terwijl de "wereld" dit al heeft opgeheven.
Dit werkt averechts voor de VS. China gaat alleen maar meer geld steken in technologie om eigen chips e.d. te ontwikkelen i.p.v. afhankelijk te zijn van Amerikaanse bedrijven.
Daarvoor heeft China echt geen impuslen van buiten nodig.
Als ik me niet vergis staat Iran bij verschillende landen op de embargolist.
Dus is het niet enkel de US die zulke maatregelen zou kunnen nemen.
Echter ZTE is waarschijnlijk alleen afhankelijk van bedrijven uit de US waardoor de impact groter is.
Maar als het artikel correct is en ZTE heeft geleverd aan Iran dan heeft de US het volste recht om de leveringen aan ZTE te verbieden en zou iedereen dat ook moeten aanmoedigen.
Anders zou elk land onder embargo gewoon een bedrijfje kunnen starten in China om zo toch aan hun producten te komen.
Gewoon net zo lang de export van iphone onderdelen blokkeren moet je eens kijken hoe snel ze anders piepen.

Amerika is voor bijna 70% afhankelijk van export uit china dus ze moeten oppassen wat ze doen.
Ieder heeft haar / zijn geloof en of overtuigingen. Dat is een gegeven. Waarom kan men dan niet samen om tafel gaan zitten? Dat er fundamentele verschillen zijn begrijp ik. Is dat niet juist het geen wat de mensheid zo ongelofelijk boeiend maakt?

Ik sta angstig tegenover de VS, zij hebben het helaas voor het zeggen, Europa volgt wel.. waarom? Ik zou het echt niet weten.
En daarmee snap ik dat met name Iran zich onderdrukt voelt, en wat doet een kat in het nauw...

Hoort Europa niet juist het voorbeeld te zijn van hoe het wel kan?

(Ik liever een USE, United States of Europe met als generieke taal het Engels, zo worden tradities, talen en culturen behouden.)

Tuurlijk gaan er dingen fout en zijn wij het niet eens met bepaalde regelgeving. Sterker nog, wij zijn het nooit eens met de politiek, maar kan nou helemaal niemand een keer positief reageren, kijken wat wij wel kunnen in plaats van niet?
Corrigeer mij als ik het fout heb.

Amerika geeft aan dat zijn producten niet te willen distribueren naar Iran.

Amerika heeft de producten gedistribueerd naar China.

En China probeert nu dit verder te distribueren naar Iran.


Vanuit dat oogpunt kan ik mij wel degelijk iets voorstellen bij het feit dat ZTE op de vingers wordt getikt.

ZTE gaat namelijk akkoord qua gebruiksvoorwaarden (Licentie).

Maar breekt de voorwaarden, door het toch aan Iran te leveren.
ZTE producten mogen dan nog wel verkocht worden in de VS?

Benadeeld men dan niet meer hun eigen bedrijven zoals Intel en Qualcomm, nu deze niet meer makkelijk kunnen exporteren naar Qualcomm?
ZTE mag zelfs zijn eigen geproduceerde en ontwikkelde producten aan Iran verkopen ZOLANG er niets van Amerikaanse makelij in zit.
En dat is nu net het probleem. ZTE heeft blijkbaar producten verkocht aan Iran met Amerikaanse chips in. Dit mag niet aangezien Iran op de Amerikaanse embargolijst staat.
Dus dat geldt ook voor software dan? (Android bv)
Dan kunnen ze wel ophouden.
Geen idee hoe een embargo van toepassing of enforced kan worden op iets dat opensource is.
Bij de producten in het artikel is het makkelijk. Als men niet meer aanlevert dan kan men niet verder. Android is gewoon kwestie van internet te hebben en te downloaden...
Wereldwijde bedrijven die zich weinig gelegen willen laten liggen aan handelsverboden van de VS kunnen inderdaad maar beter gaan uitkijken naar niet-Amerikaanse technologie.

Maar het is maar de vraag wanneer technologie 'Amerikaans' is. Bedrijven kunnen makkelijk hun hoofdvestiging onderbrengen in een ander land, dus dat zal met hun technologie (wat is dat eigenlijk, een octrooi-aanvraag?) ook wel kunnen.

Philips verkocht ooit hun 'know how' aan de Rabobank om dat vervolgens terug te leasen. Zo'n pakket is niet gebonden aan een land.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True