Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Het testcircuit voor de Hyperloop van SpaceX is niet op tijd klaar. Het doel was om de competitie waarin studententeams van verschillende universiteiten strijden in juni 2016 plaats te laten vinden. Dit is nu in ieder geval tot augustus uitgesteld.

De verschillende teams kregen dat donderdag te horen via een e-mail. Daarin staat dat het laatste deel van de competitie waarschijnlijk in augustus plaatsvindt en mogelijk zelfs later. De officiële Hyperloop-wedstrijdpagina geeft nog aan dat de competitie in de 'zomer 2016' plaats zal vinden.

Tech Insider meldt dat in de mail staat dat 'de beste raming voor de start van het competitieweekend' begin of midden augustus is. Maar dat het nog 'alle kanten' op kan, afhankelijk van hoe het loopt met de bouw van het testcircuit en de tests aan het circuit. De studententeams krijgen volgens de mail ten minste zes weken voor het laatste onderdeel van de competitie een bericht, zodat de teams tijd genoeg hebben alle vervoer te regelen.

In totaal zijn er dertig teams uitgekozen die hun ontwerp mogen testen in de testbuis van de Hyperloop. Hyperloop is een systeem waarbij passagiers in een 'pod' in een vacuümbuis vervoerd worden over middellange afstand bij zeer hoge snelheden van rond de duizend kilometer per uur.

De winnaar van de ontwerpwedstrijd die gehouden werd in Texas in januari was het team van MIT. Het team van de TU Delft werd tweede, maar nam wel de eerste prijs voor het meest innovatieve ontwerp in ontvangst. In totaal deden er 120 teams mee aan de ontwerpwedstrijd. De winnaars mogen hun ontwerp testen in de nog aan te leggen buis in Hawthorne in Californië.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Mooi dit soort vervoersmiddelen maar ga voor geen goud mee gaat mij toch ff wat te snel..
Het is hoogstwaarschijnlijk veiliger dan bijv. met de auto. En mocht het toch fout gaan, dan liever met 1000km/h tegen een muur, dan half verwrongen in een autowrak.
Ik denk dat een muur niet zo zeer het probleem zal zijn, maar het grootste probleem dat je in een vacuumbuis zit. Beetje het zelfde als met een vliegtuig op grote hoogte, als er iets open gaat dan wil alles uit het voertuig.

En dat autowrak is natuurlijk afhankelijk van de snelheid en of je iets tegen komt. Je kunt best met 120 slippen op de snelweg en zonder kleerscheuren weg lopen.

Maar je kunt natuurlijk ook van de stoeprand vallen en je nek breken.
Ik denk dat een muur niet zo zeer het probleem zal zijn, maar het grootste probleem dat je in een vacuumbuis zit. Beetje het zelfde als met een vliegtuig op grote hoogte, als er iets open gaat dan wil alles uit het voertuig.
In ieder geval zou het in een vacuümbuis mogelijk zijn om de druk relatief snel op te voeren, een vluigtuig zou daarvoor in sommige gevallen duizenden meters moeten dalen. Dan voelt zo'n buis voor mij toch wel iets veiliger.
Dat is best een goede suggestie: moet inderdaad wel te doen zijn om zoiets te maken, consequentie is wel dat alle pods langzaam/stil komen te staan, maar als er daadwerkelijk een ongeval plaatsgevonden heeft, lijkt dit me wel proportioneel.
Daarnaast nog een verschil tussen onderdruk tijdens vliegen en tijden 'podden': als er een gat ontstaat in een vliegtuigromp, stroomt alle lucht van binnen naar buiten. Door de enorme stroom die hier ontstaat totdat er binnen en buiten gelijke druk heerst, kunnen inzittenden naar buiten gezogen worden. Zodra de druk gelijk is, gaat het vliegen 'prima'. Zie ook dit youtube-filmpje van een recent ongeval na een afgegaan explosief.

Een pod is maar klein dus heeft slechts een klein volume aan meegevoerde lucht. Als dit lek mocht gaan, valt het dus reuze mee met de schade. Natuurlijk voelt het plotseling wegvallen van druk niet fijn aan de oren, maar dit is niet levensbedreigend.
Zolang er op eenzelfde manier zuurstofmaksers uitgeworpen worden voor de passagiers zie ik daar inderdaad geen probleem in. Verder misschien ook een idee om verschillende afzonderlijke luchtdichte compartimenten te maken om het buitenzuig-effect nog beperkter te houden. Over het opnieuw op druk brengen van de buis en de problemen dat dit met zich meebrengt voor de verplaatsing van de pods, kan er geen noodsysteem ingebouwd worden met andere aansturing? Bijvoorbeeld wieltjes die uit de pod klappen zodat die zich weg kan begeven bij eventuele brand/buisbreuk?
Ik denk dat een muur niet zo zeer het probleem zal zijn, maar het grootste probleem dat je in een vacuumbuis zit.
Vergeet niet dat er een constante oorlog tegen die vacuumbuis wordt gevoerd door de atmosfeer op zeeniveau. Als in, iedere kleine verstoring van de integriteit van de buis (en een catastrofaal ongeluk zou zondermeer neerkomen op een verstoring daarvan) zou de buis waarschijnlijk catastrofaal laten falen, in ieder geval op lokaal niveau (de omgeving van het ongeluk). Waarmee het vacuum zou worden doorbroken.

Ik denk dat het eerder gewoonweg neer zou komen op puin dat de grotere bron van verwonding/dood zou zijn; als in, crash eens met 1000 km/uur in een vacuumbuis, er gaat zoveel puin rondvliegen dat je je eerder zorgen moet maken over doorboord worden dan over stikken in een vacuum.
Het is biet een geheel vacuum het is maar gedeeltelijk omdat er dan inderdaad minder druk op de buis staat. De buis zit dus nogsteeds lucht in alleen niet meer de hoeveelheid lucht die je in de atmosfeer hebt.
Je kunt een vliegtuig niet vergelijken met een vacuümbuis. Een vacuümbuis is namelijk een gecontroleerde omgeving waarbij veiligheidssystemen kunnen worden ingebouwd. Bij een vliegtuig kun je er vrij weinig aan doen als op 10km hoogte een gat in de romp zit. Een vacuümbuis kun je monitoren en bijvoorbeeld in segmenten vullen met lucht wanneer druk onder/boven een bepaalde threshold komt. Wanneer een hyperloop goed ontworpen en geïmplementeerd is, zal het een zeer veilig vervoersmiddel zijn.
Wat een onzin. Nee, er zitten helemaal geen back up systemen in een vliegtuig. En er zit zomaar een gat in een romp. Gelukkig is de realiteit wel wat anders dan jij schetst, qua vliegtuig dan.

On topic, ik zie het niet zitten, in een zetpil zitten die zonder ramen met hoge snelheid door een stofzuiger slang schiet. Leuk, tijdswinst, maar dit gaat mij erg ver.
Alleen zit er geen muur in een hyperloop. Lijkt me een van de belangrijkste principes ;)
Weet je dat zeker ?
Mogelijk dat er wel compartimenten komen om gedeeltes af te sluiten en te openen voor uitzonderings situaties ( ongeval, pod defect, buis defect )
Als de hyperloop over afsluitings-deuren beschikt zou het kunnen zijn dat je daar tegen op rijdt...

Dus ik ben benieuwd of er ook een noodstop in de pod zit en na hoeveel meter de pod stil kan staan bij topsnelheid.
Geloof me, je wilt niet uit je pod stappen midden in een vacuüm buis.
Het was een bij-wijze-van-spreken. Klopt inderdaad.
Wat denk je dat er met je gebeurt er met je als jij uitwendig plots aan vacuum blootgesteld wordt?

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 19 februari 2016 14:43]

Je kunt best 30 seconden tot een minuut overleven in een vacuum[1]. En er zal niet eens een totaal vacuum heersen in een hyperloop buis. Dat is al bekend gemaakt door Space-X. Er zal wel een verlaagde druk zijn. Daarbij kunnen ze in een dergelijke buis het vacuum redelijk snel weer ongedaan maken.

http://science.howstuffworks.com/question540.htm
Je kunt best 30 seconden tot een minuut overleven in een vacuum[1]. En er zal niet eens een totaal vacuum heersen in een hyperloop buis. Dat is al bekend gemaakt door Space-X. Er zal wel een verlaagde druk zijn. Daarbij kunnen ze in een dergelijke buis het vacuum redelijk snel weer ongedaan maken.

http://science.howstuffworks.com/question540.htm
Laten we zeggen dat je een kans hebt, als je er in slaagt om binnen 30 seconden dat vacuum weer op te heffen.
In het voorbeeld wat je aanhaalt was de veilige plek aan de andere kant van een sluis op zeg 1 meter afstend.
Bij de hyperloop is die veilige plek na de sluis op het eind van de buis (die zelf kilometers lang is).
Praktisch gezien ben je kansloos.... :(

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 20 februari 2016 11:02]

Als je nagaat dat ze overal op het traject veiligheidspunten in kunnen bouwen,, ventielen die opengaan zodra er een ongeluk gebeurd. Dan kun je het hele stuk zo weer op druk hebben.

Overigens is het best een aardige kans dat bij een ongeluk de buitenste wand ook beschadigd en dat de druk automatisch al weer terugkomt op een normaal niveau.

En nogmaals, er heerst een verlaagde druk in de buis en het is geen vacuum.
Heb je eigenlijk wel te maken met G krachten? Aangezien de bij vacuüm is?
Jazeker! Om iets te versnellen moet een kracht worden gezet. De grootte van die kracht hangt af van de massa van het object (kracht = massa*versnelling). Het vacuum zorgt ervoor dat er minder weerstand (of 'tegenkracht') is. Hierdoor zullen vooral op hoge snelheden (de weerstand wordt groter naarmate de snelheid groter wordt) de krachten die nodig zijn om de snelheid te behouden kleiner zijn.
Wat ik eigenlijk bedoel.. Merk je het verschil wel dat je met zo'n capsule 1000km/u door een buis wordt geschoten ten opzichte van een TGV trein die met 200km/u?

Aangezien Jantuh151 het te snel vind.
Vanaf het moment dat je 1000 km/h gaat, merk je niets meer van je snelheid. Je zal alleen tijdens de versnelling of vertraging G-krachten voelen, die dan langer duren/hoger zullen zijn dan een TGV die naar 200 km/h versneld.
Top.. dat is wat ik bedoel.. thnx :Y)
jantuh zegt niet het te snel te vinden door de extra snelheid die hij voelt maar het feit dat de snelheid dermate hoog is.

los daarvan denk ik dat je het moet kunnen voelen. Ik vind in een trein zitten op hoge snelheid altijd een heerlijk gevoel, denk dat ik dit ook wel eens zou willen proberen :D
ik ben het dan ook niet eens met de stelling van oddy hieronder, ik denk dat wij meer kunnen voelen dan dat.
Dat hangt af hoe snel je accelereert. Een metro kan nog veel harder accelereren in theorie dan deze nu doet. Dit zodat de passagiers kunnen blijven staan en comfortabel kunnen genieten van het vervoer.

In een vacuüm is de luchtweerstand nihil waardoor je in theorie super snel kan accelereren. Ik vermoed dat dit voor de passagiers afgezwakt wordt. Waardoor het ritje prettiger is en uiteindelijk nog wel de bedoelde snelheid behaald wordt.
Eenmaal de gewenste snelheid bereikt is er weinig verschil merkbaar of je nu 1 of 1000 km/pu gaat.
In een vacuüm is de luchtweerstand nihil waardoor je in theorie super snel kan accelereren.
De maximale acceleratie die door wat voor een object dan ook bereikt kan worden is onafhankelijk van luchtwrijving; het heeft alleen te maken met de tweede wet van Newton1 ΣF = m·a. De som van de krachten ΣF is het hoogst als de snelheid nul is en er dus geen wrijving is. De enige kracht die speelt is de stuwkracht van de aandrijving van het voertuig, in dit geval. Verder is de acceleratie a afhankelijk van de massa m; hoe lager de massa hoe sneller er versneld kan worden.

Op hogere snelheid is de maximale acceleratie van een voertuig in een (wannabe-)vacuum wel hoger dan die van een voertuig in normale lucht, maar die acceleratie is per definitie minder dan de maximale acceleratie.

Verder klopt het wel dat het voor het gevoel niet uitmaakt of je stilstaat, 10 km/u rijdt of 1000 km/u. Versnelling is wat je voelt en is ook waar een mens niet goed tegen kan als het meer is dan pakweg 5-10 g gedurende een aantal minuten, horizontaal (Wikipedia: Human tolerance of g-force). In het ontwerp van de Hyperloop is de mens ook de beperkende factor voor de versnelling.

Overigens vind ik het niet onlogisch dat het is uitgesteld. Voor zo'n testbuis moet al heel veel gedaan worden en hier een haastklus van maken lijkt me voor niemand goed. De pods kunnen zo beter uitgedacht en ontwikkeld worden en het Hyperloop-project staat niet onder veel tijdsdruk en dat is voor de ontwikkeling in mijn ogen prettig.

1: Strikt genomen niet ΣF = m·a maar ΣF = d/dt (m·v)

[Reactie gewijzigd door Evest op 19 februari 2016 14:19]

Acceleratie naar 1000km/u klinkt heel heftig, maar het valt heel erg mee.
Stel dat we bij vertrek vanaf het station met 0,5G versnellen (ik heb weleens gelezen dat de Maglev's in Japan dit aanhouden als waarde waarbij iedereen zich nog comfy voelt).

1000 km/u = ±280 m/sec
0,5G = (9,81m/sec^2) / 2 = ±5 m/sec^2

Delen door elkaar: 280 / 5 = 56 seconden

Na amper een minuut accelereren zitten we netjes aan de 1000km/u, zonder extreme achtbaan of straaljager capriolen uit te halen..

Edit: De trein is wel alleen voor redelijke afstanden geschikt, de 1000km/u bereik je na ongeveer 8 kilometer afstand met bovenstaande gegevens. Eventjes remmen voor een tussenstop zit er dus niet bij...

[Reactie gewijzigd door TomWesstein op 19 februari 2016 14:35]

Ben je wel met een half uur in Parijs :)
G krachten zijn altijd relatief t.o.v. de omgeving. Dus aangezien je op aarde bent en deze een bepaalde versnelling heeft en jij relatief (t.o.v. de aarde) anders gaat bewegen krijg je sowieso met G-krachten te maken.
En de buis is vacuum niet de capsule waar je in zit natuurlijk anders zou je als een rijpe bes uit elkaar getrokken worden zonder drukpak (wel een efficiente manier van de binnenkant verven)

[Reactie gewijzigd door boombes op 19 februari 2016 12:28]

Nog wel G-krachten, maar het idee van een vacuum is dat je geen luchtweerstand hebt en daardoor minder energie nodig hebt om een voorwaartste beweging op hoge snelheid te doen.

En in makkelijke real-life voorbeeld: een auto met meer PK's heeft (potentieel) een hogere topsnelheid, maar 2x zoveel PK's betekend niet 2x zoveel topsnelheid: de lucht geeft teveel weerstand
Mijn Golfje haalt met 140Pk makkelijk 200 Km/u, maar voor 400 Km/u heb je toch iets als een Bugatti Veyron nodig met 1200ish PKs https://en.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron

[Reactie gewijzigd door MaartenBos op 19 februari 2016 12:31]

Je hebt gewoon G-krachten. Daarom dat dit systeem ook een goede beveiliging moet hebben wat betreft versnellingen en vertragingen. Ik denk dat je technologisch sneller kunt versnellen/vertragen dan een lichaam aankan.

Van 0 naar 1000km/s in 1 sec ^^
Juist want op de maan (vacuum) is ook geen zwaartekracht? Heeft niets met elkaar te maken.
Mooi dit soort vervoersmiddelen maar ga voor geen goud mee gaat mij toch ff wat te snel..
Grootste tekortkoming van de mens is zijn geheugen.

Onlangs ben ik er op gewezen dat de hyperlinkloop niets meer of minder dan een evolutie is van een fenomeen dat al veel langer bestaat,
https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube

En het gekke is dat ik toen zelf begon met werken ik de buizen overal en nergens nog zag staan maar werden niet meer gebruikt ivm storinggevoeligheid,
maar je zag ze ook staan in winkels ed om kassa's af te romen.

De link zelf tussen deze vorm van transport en een paar mensen instoppen heb ik nooit gelegd.

Alleen wordt er nu weer een hype gecreëerd alsof het iets totaal nieuws is, maar dat is dus niet zo. Of het ooit de snelheid zal halen is gissen, of het duurzaam is, is ook een twijfelgeval, dat het principe werkt is allang bekend.

En een trein om kilometers af te leggen gaat misschien ver,
maar een alternatief voor een metro kan prima haalbaar zijn. En het hoeft niet eens voor personen te zijn, een dikke buis voor bevoorrading midden in het centrum kan ook een optie zijn. Uniform systeem dat je over de hele wereld kunt uitrollen ipv de huidige talloze interpretaties.
Reach for the stars, get to the moon
Edit;auto-correct

[Reactie gewijzigd door Iblies op 19 februari 2016 12:59]

Sjah daar staat Musk om bekend hè. Oude concepten hypen om vervolgens 'the man' te zijn omdat iedereen al vergeten was dat iemand anders dit 50 jaar geleden bedacht heeft.
Dat niet alleen, maar hij gaat het ook echt doen ipv er alleen over te praten. Het idee is niet nieuw, maar zijn er ooit echte stappen genomen om het in het eggie uit te proberen?
Maar als hij degene is die ze daadwerkelijk in de praktijk brengt, maakt het dan wat uit dat het idee al bestond? Ik heb niet het idee dat Musk claimt dat hij zonnepalen, raketten of de hyperloop uitgevonden heeft, maar hij is wel degene die zorgt voor een nieuwe impuls.
Mooie reactie. Toen mensen voor het eerst met de stoomtrein gingen reizen, waren ze bang dat ze door de hoge snelheid (70 km/u) geen lucht meer konden halen. :)

Ik kan niet wachten tot er aan het begin van iedere wijk het beginpunt van een tube ligt. Als ik er 's morgens in zit, zwaai ik halverwege Nederland nog wel even naar al die mensen die al uren rond Utrecht in de file zitten - terwijl ik nog maar 15 minuten uit bed ben. Je zal zien, na een week zitten de helft van mijn collega's in diezelfde tube en na een maand zit een groot deel van de andere helft er ook in. De rest... zijn de laggards in de "crossing the chasm" termen... dat komt wel na een jaartje ofzo.

Serieus, ik zie dit als het begin van de oplossing voor ons enorme transportprobleem, zeker als de getallen over 'kosten' ongeveer blijken te kloppen. Gewoon kappen met wegenbouw (incl onderhoud) en bij alle wegen in de berm tubes aanleggen met zonnepanelen erop. De ruimte is er al, de business case lijkt rond. FanTasTisch, gewoon kappen met wegen, vliegtuigen, de NS, etc, etc.

That said, het duurt nog wel een tijdje voor we zover zijn...
Veiliger als vliegen en net zo snel.
Je vliegt zeker ook niet?

Zou mij niks verbazen als soort gelijke reacties waren bij de eerste vliegtuigen. Wat is het toch met mensen en hun angst voor nieuwe technologie.
"Ja ik ga dus echt nooit de ruimte in."

Heb coureurs wel eens horen zeggen dat ze het eigenlijk eng vinden dat gewone mensen in auto's meer dan 100km/h gaan, aangezien ze zo vaak getrainde coureurs de fout in zien gaan bij natte bochten bij precies die snelheid, en er dan slecht uit komen terwijl die auto's verstevigde kooien hebben.

Los van de angst voor nieuwe technologie vergeten we wel eens wat er in onze huidige technologie zit. Ik zit liever in iets wat hard rechtdoor gaat dan dat ik onbekwame chauffeurs om me heen heb die bij relatief lage snelheden al fouten maken.
Treinongeluk in Duitsland , waar een mens , de beveiliging uitschakelde .
If then else.
Bij Hyperloop 1 buis geen tegenliggers .
Oke Pod valt stil ,mag dan aannemen dat de volgende Pod er niet blind op knalt maar dat die dan ook stilvalt etc. Zolang de mens dan maar niet het knopje beveiliging omzeilt.
Weet niet hoeveel % het menselijk falen debet is aan .
Heb je hier niet een kip-ei probleem? Alles wordt gemaakt door mensen en dus kan het falen. Je hebt hebt over stilvallen en dat je dan iets aan nemen wat per definite kan valen. Als voorbeeld, de hyperloop is vacuum gezogen, wat denk jij dat er zal gebeuren als de zuurstof installatie faalt? Of het Propulsion System gek doet? Allemaal door mensen gemaakt.

Ik zeg niet stoppen met technologie, maar we moeten, zoals eerder ook aangegeven, altijd kritisch kijken naar wat we doen en wat de mogelijke negatieve consequenties kunnen zijn. Ook ben ik het absoluut niet met de stelling van @Mirved dat technology een holy grail is met alleen maar happy endings. Nu kunnen we een heel ras uitroeien, met een druk op de knop, om maar eens een voorbeeld te geven. Volgens mij is dat echt niet menselijker dan iemand met een knuppel doodslaan.

Ben overigens erg benieuwd naar de resultaten van de eerste tests ;)
Ik lees nergens dat Jantjuh doodsbang is. Wat is dat toch dat technofielen altijd eerst angst veronderstellen als mensen niet meteen helemaal positief zijn?

Wat angst voor technologie betreft, die is erg nuttig. Want technologie maakt een hoop risico's. Kijk maar naar ICT, biotechnologie, automatisering. Technologie heeft nadelen en wie dat niet snapt is niet bang genoeg!

En ja, ik eet ook een ibuprofen als ik hoofdpijn heb!
En die nadelen worden onderzocht en afgewogen. Technologie heeft veel meer goeds gebracht dan slecht. Als iedereen de houding had van "ooh dat is vreemd ik wil er niks mee te maken hebben" zaten we nu nog allemaal in een grot.

Je ziet het nu ook alweer bij VR. Nee dat is niks, slecht voor je ogen, te realistisch, mensen raken er verslaafd aan etc etc. Dezelfde kul die iedere keer geroepen wordt als er weer een nieuwe uitvinding komt zonder enige basis van feiten.
Door wie worden die nadelen afgewogen? ICT tast het mensenrecht privacy aan. Iedere dag is er wel een hack. Hoe kun je hier op tweakers ronddwalen zonder te zien hoe veel en hoe vaak de beveiliging bij overheid, bedrijven, instellingen en privé personen achterblijft? Wie heeft ooit vooraf nagedacht over ICT en beveiliging?

Hoe is klimaat verandering goed? Daar moet je toch wel eerst benzinemotoren uitvinden, dus metallurgie en allerlei andere benodigde technologie. Dan moet je chemie uitvinden zodat je benzine kan maken, raffinage. Het breken van koolstofketens.

Hoe is het goed dat wij ons zorgen maken over ons nieuwe gadget terwijl elders mensen nog geen schoon water hebben.

Ik denk dat technologie niet iedereen een voordeel biedt, niet tegelijkertijd en voor velen al te laat komt, die sterven aan een triviale infectie.

Wat het je brengt is een boel gemak. Maar geluk, nee, dat niet. Mensen als jij denken altijd dat mensen die in een grot leefden ongelukkig waren omdat ze niet hadden wat jij had. Dat is met achteruitwerkende kracht projecteren. Een holbewoner kan geen auto missen als ie niet weet wat dat is. En jij weet niet wat voor tech er in de toekomst is, maar zit jij elke dag te zuchten van ellende? Omdat je een technologie mist waar je nog niet eens een concept van hebt? Wat, jij mist een een Holinmarixtematok?

Elke uitvinding kent nadelen. Alleen een idioot ontkent dat.
ik wil je niet bang maken maar ibuprofen is heel slecht voor je maag :+
Jawel vlieg wel maar zit er nie op mijn gemak in een vliegtuig en denk altijd na over een noodplan en waar het vliegtuig zich begeeft ik weet de statistieken over wat het veiligste vervoersmiddel is... Ga nooit met de trein.. Het is gwn over/in de grond met zo'n snelheid reizen in een buis nah niet iets voor mij:p
En in een auto stap je wel?
Treinen (in het bijgzonder hogesnelheidstreinen) zijn een van de veiligste vervoersmiddelen.
Ben vrachtwagen chauffeur dus het is mijn werk om nu en dan tussen onoplettende mensen te rijden maar je kunt zelf reageren en de situatie veranderen mocht die slecht zijn
Kan zijn, maar van alle vervoersmiddelen is wegverkeer verreweg het meest risicovol.
Wereldwijd overlijden er jaarlijks zo'n 1,25 miljoen mensen in het wegverkeer, vergeleken met een paar duizend doden door treinverkeer (waaronder aanrijdingen met voetgangers en wegverkeer), en slechts een paar honderd doden in de commerciële luchtvaart.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 19 februari 2016 13:43]

Een vliegtuig lijkt me toch relatief veiliger als die eenmaal de lucht in is; bij dit ding hoeft er maar iets aan het spoor / de buis stuk te gaan en je vliegt met >500 km / uur eruit. Niet alleen dat, maar als er zoiets gebeurt is het hele systeem stuk en is het hele vervoersmiddel niet meer bruikbaar zolang het niet gerepareerd is. En dat zal waarschijnlijk iets langer duren dan bij een ontspoorde trein.
Je vliegt zeker ook niet?
Statistisch is het misschien dan wel een van de veiligste vormen van reizen maar, het probleem met vliegen -- als het mis gaat is het doorgaans ook wel meteen fataal ook.

Dus. ik vlieg niet inderdaad. Een hyperloop daarentegen, daar zou ik denk ik wel in stappen.
Is dat niet precies wat mensen in 1839 dachten over de eerste trein?
Nee, wat men toen dacht was dat het menselijk lichaam niet tegen de hoge snelheid van een trein opgewassen zou zijn.

Ik vind het ontwerp van de stoelen niet slim. Nu weet ik niet hoe snel zo'n ding optrekt en zo, maar die schuine onderkant van de rugleuning, waar je ingedrukt wordt geeft mijn gevoel voor symmetrie en ergonomie een pets om de oren. Als ik in een stoel gedrukt wordt vanwege versnelling, dan wil ik niet een schuine lijn voelen. Dat zullen ze moeten aanpassen vanwege de veiligheid, ergonomie en omwille van mensen met rugklachten. Ik wil een evenwichtige druk-verdeling.
Misschien stopt zo een 'pod' niet eens. En moet je erin en eruit 'hoppen'. Dan heb je geen last van de ergonomie van de stoelen tijdens het optrekken.
Dat was ook de reactie op de eerste treinen. Topsnelheid 35 kmh
ik zit liever daarin dan in een vliegtuig
Juni vond ik sowieso al bijzonder optimistisch en kort dag. Nu hebben de teams ook meer tijd om aan hun design te knutselen.
Je moet er ook rekening mee houden dat dit in Must-tijdrekening gaat; je kan zijn planningen vaak rustig met 1.5 of 2 vermenigvuldigen.
Denk dus eerder oktober dan augustus.
Ik vraag me af of dit voor studenten een probleem gaat geven aangezien ze zo niet op tijd hun examencijfer krijgen en dat de studiefinanciering op hun dak krijgen?

[Reactie gewijzigd door mbb op 19 februari 2016 14:24]

Ik neem aan dat die examinering door de Uni zelf wordt gedaan en niet afhankelijk is van externe partijen waar ze geen invloed op kunnen hebben. Derhalve lijkt het me niet onaannemelijk dat de docenten het project zelf beoordelen en daar een bepaald cifer aanhangen. Dit soort projecten zijn meer voor de prestige voor de uni, en het CV/portfolio van de student.

Zou heel apart zijn als ze hierdoor op dat vlak in de problemen komen.
Over het algemeen vind ik het allemaal ontzettend snel gaan rond de ontwikkelingen van dit concept! Een aantal jaar terug, toen dit concept voor het eerst de ronde deed had ik verwacht dat we misschien in 2050 de eerste hyperloop track zouden zien. Had nooit verwacht dat we in 2016 al druk aan het testen zouden slaan. Natuurlijk is het nog een grote stap tussen een test en een echt traject (want dan komt ook de politiek om de hoek kijken bij zulke grote projecten), maar toch.
Waarom ziet die Pod er zo gestroomlijnd uit... hij gaat door een vacuümbuis waar geen luchtweerstand is...?!
De buis is niet volledig vacuüm. Er is dus nog een beetje luchtweerstand en bij de beoogde snelheden is het wel zaak om daar rekening mee te houden. Er mag zich natuurlijk geen druk opbouwen voor de pod.
Het zal misschien wel aan mij liggen maar zou dit geen alternatief zijn voor verschepen/vliegen? En ook een stuk sneller en goedkoper ookal zal er veel minder in kunnen en vloeistoffen zou ook lastig zijn maar het is wel vele malen sneller dan bvb een boot.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True