De meeste programma's die jpeg-bestanden bewerken schrijven het hele bestand opnieuw weg. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand af, jpeg is immers een lossy formaat. BetterJPEG doet dit echter alleen met die gedeeltes die daadwerkelijk in de foto aangepast zijn, maar niet met de rest van de foto. Hierdoor neemt de kwaliteit van het bestand niet verder af.
je kan ook even het stukje lezen
Het blijft wel voor amateurs imho. In een professionele omgeving werk je sowieso al op basis van niet- of lossless gecomprimeerde formaten natuurlijk (RAW/EPS/PSD/etc).
De vraag is of de amateur dit programma weet te vinden, bereid is ervoor te betalen of uberhaupt weet of snapt wat de meerwaarde is van dit programma.
Nogal een niche-markt als je het mij vraagt dus
Het punt of mensen dit programma wel weten te vinden kan wel zo zijn ja. Maar verder denk ik dat er zeker wel een markt voor is hoor.
De meeste foto's, gemaakt met een digitaal foto camera, worden opgeslagen als jpeg. Daar vanuit gezien is er toch zeker een zeer grote markt voor programma's die zich alleen op dit soort dingen richten.
Alhoewel je natuurlijk kunt discussieren of de gemiddelde eigenaar van een digitaal foto toestel zich druk kan maken over de kwaliteit van hun jpg wanneer ze de rode ogen verwijderen
Ik ben het helemaal met bosmonster eens. Dit programma heeft een erg kleine markt, en is volgens mij zo goed als nutteloos. Iedereen die zich echt bezig houdt met beeldbewerking heeft al betere software en zij weten wel beter dan JPG-bestanden meerdere keren op te slaan. Mensen die daarentegen weinig verstand van beeldbewerking hebben, zijn beter af met Irfanview of Faststone, vanwege meer functionaliteit en omdat het gratis is. Ik kan BetterJPEG dan ook niet aanraden.
12:44
12:10
Door 
