Is een thuisaccu in 2023 al interessant?

Sinds enkele jaren zijn er thuisaccu's waarmee je zonnestroom overdag kunt opslaan voor gebruik 's avonds. Is het nu al interessant om zo'n accu aan te schaffen? In deze video bespreekt Jeroen de voor- en nadelen en werpt hij een blik in de toekomst.

00:00 - Wel of niet een thuisaccu?
00:15 - Salderingsregeling
02:36 - Scenario’s voor een thuisaccu
05:03 - Nadelen thuisaccu
07:18 - Terugverdientijd
08:01 - Zelfbouw
08:51 - Samenvattend

Lees ook ons eerder verschenen verhaal.

IT-banen

Reacties (313)

Jan Onderwater 9 oktober 2023 13:57

Ervaringsbericht
Ik woon in Duitsland, heb 24 Panelen op het dak, kan niet salderen en krijg een terugleververgoeding van 0,0643 Euro per kWh.
Ik heb mij een accu aangeschaft met een capaciteit van 7,7kWh
Dit jaar tot nu toe heeft de accu er voor gezorgd dat ik 1415 kWh niet heb hoeven kopen, zal dit jaar een 1700 kWh zijn schat ik. Hierdoor dek ik jaarlijks een 85-90% van mijn stroomverbruik zelf. Zonder accu was dat rond de 50-55% zijn geweest (en dan ook alleen als ik de was, droger, en afwasmachine laat draaien als de zon schijnt)
de accu bespaard mij een 750 Euro per jaar

padoempats @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 20:32

Als er 1700 kWh niet ingekocht hoeft te worden, had u minus 20% omzettingsverliezen zo'n 2100 kWh kunnen verkopen a 6,4 cent. Dat had 135 euro opgeleverd dat jaar.
De 1700 die u niet heeft hoeven inkopen heeft zo'n 510 gekost, bij een kWh-prijs van 30 cent (de gemiddelde prijs die ik nu kan vinden voor DE). Oftewel, u heeft 510 - 135 = 375 euro bespaard met de thuisaccu. Bij een investering van 5792 zou dit dus ruim 15 jaar terugverdientijd zijn. Welke denkfout maak ik hier, want u komt 2x lager uit.

[Reactie gewijzigd door padoempats op 22 juli 2024 14:05]

Jan Onderwater @padoempats • 9 oktober 2023 21:12

Ik ga uit van de stroomprijs in mijn huidige contract.
Waar haal jij omzettingsverlies van 20% vandaan?
ik zie een eigengebruik dit jaar tot nu toe van 4.240 kWh, en een verbruik van 2690 direct en 1415 vanuit de batterij, Dat is een verlies van 10%

padoempats @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 21:21

Normaliter verlies je 10% bij het opslaan en weer 10% bij het omzetten van DC naar AC, praktisch dus 81% tov direct PV gebruiken of terugleveren.
Ik weet niet hoe u 4240 kWh eigen verbruik meet. Dat is best lastig met 3 bronnen (PV, Thuisaccu en het net) waar meetfouten op de loer liggen.
Maar laat het in een gunstig geval 10% zijn, dan maakt het de berekening nog niet echt heel anders. Wat is uw kWh-tarief? Waarschijnlijk heel hoog, is het in Duitsland niet eenvoudig om over te stappen om wel die 30c te krijgen?

Nienix @padoempats • 9 oktober 2023 22:17

de zonnestroom waarmee je doorgaans je accu oplaadt is DC. dus die hoef je niet om te zetten.
Bij mijn accu komt het neer op 2% verlies en geen 20% .

padoempats @Nienix • 9 oktober 2023 22:38

Je blijft DC naar AC houden om het uit je accu op je eigen net te zetten

Nienix @padoempats • 9 oktober 2023 22:47

Dat heb je ook vanaf je zonnepaneel naar het net, dus dat kan je niet echt als een extra verlies zien.

Accretion @Nienix • 10 oktober 2023 00:56

Zonnepaneel naar net, net naar accu, accu naar net.

Dus ja in totaal 3x maar het geval van de zonnepaneel is niet interessant.

Hierbij wordt er inderdaad van uit gegaan dat je omvormer niet direct een accu kan opladen.

Janoz Moderator PRG/SEA @Accretion • 10 oktober 2023 08:10

Zonnepaneel naar net, net naar accu, accu naar net.

[Reactie gewijzigd door Janoz op 22 juli 2024 14:05]

Accretion @Janoz • 10 oktober 2023 08:29

Dat is niet bij elke omvormer en elke batterij het geval.

kvandijck @Accretion • 10 oktober 2023 14:45

Hier scoort de hybride omvormer. Die kan de batterij laden met dc van de zonnepanelen.
Als je een aparte omvormer hebt voor de batterij, zit je met verliezen van minimaal 10%, dacht ik mij te herinneren.
Ik zie het aan de temperatuur van mijn hybride omvormer: die stijgt 10C pas als de batterij vol is en de overtollige stroom op het net komt (ik spreek nu over de zomermaanden, wanneer er enkele kw over zijn)

Jan Onderwater @padoempats • 9 oktober 2023 21:28

Ik kijk naar het verschil tussen productie en upload -> thuisverbruik voor inkoop. Daar trek ik vanaf de stroom die ik direct verbruikt heb en de stroom die ik uit de accu haalde.

0,4389 Euro is dat wat ik betaal. Heb een contract met het locale nutsbedrijf, een jaar geleden explodeerde de stroomprijzen bij "goedkope" aanbieders.
Stel het gaat kut en ik moet 700-750 stroom kopen dit kalenderjaar. Dan zou ik en slordige 100 euro besparen met overstappen, met de risico's van dien, zal niet de eerste goedkoopste aanbieder zijn die in de winter failliet gaat en je voorschot bedrag is weg, en je moet dan een gillend duur contract afsluiten wat afgelopen winter heel wat mensen gebeurd is.
Verder betaal ik bij het lokale nuts bedrijf wat er op de meter staat. Bij verreweg de meeste andere aanbieders koop je een hoeveelheid stroom per jaar in en als je daar overheen gaat een ander tarief. Denk ook niet dat ik een goede deal ga krijgen met mijn stroom afname.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 14:05]

padoempats @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 22:04

Verbaas mij dat in DE de prijzen zo enorm veel hoger liggen terwijl ik dacht dat in NL er ook nog eens veel meer belasting op wordt geheven. Ik ken de Duitse markt verder niet dus zou niet weten wat je zegt logisch is. Als ik op kWh-tarief van E-ON zoek kom ik op 33,82 per kWh. Lijkt mij geen kleintje die kan omvallen.

Jan Onderwater @padoempats • 10 oktober 2023 10:37

Dan zou ik rond de 75 Euro besparen, per jaar. Daarbij moet ik dan gaan uitzoeken
- Wat men rekent voor meerverbruik
- Hoe de terugleververgoeding is bij contractwisseling
- Alles wat ik moet gaan regelen
Sorry, maar voor theoretisch maximaal 75 Euro ga ik die moeite niet doen

padoempats @Jan Onderwater • 10 oktober 2023 11:00

Ja dan kan je beter een thuisaccu regelen, veel makkelijker

Cerberus_tm

@padoempats • 10 oktober 2023 00:32

Misschien zit hij vast aan een contract?

dwwolf @padoempats • 11 oktober 2023 19:52

Duur wegens enorme aanbod verschillen op het netwerk....lang leve "groene" elektriciteit.

Hulleman @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 17:05

Zonder informatie mbt de terugverdientijd hebben we hier niet zo heel veel aan.

Jan Onderwater @Hulleman • 9 oktober 2023 17:27

Oh, okay, de kosten van de accu inclusief het inbouwen en de electronica om de boel te sturen was 5.792,-
Pak hem beet 8 jaar om hem terug te verdienen.
Mijn PV installatie inclusief accu verdien ik in 8-9 jaar terug
Zou ik geen accu hebben, zou de terugverdien tijd op de hele installatie 12-14 jaar zijn, en daarna veel minder besparen dan met accu.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 14:05]

Hulleman @Jan Onderwater • 10 oktober 2023 08:22

Thnx voor de info jan!

Myaimistrue @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 21:07

Ik vrees dat de levensduur van de accu niet veel langer dan de terugverdientijd is.

Het is en blijft voorlopig economisch/financieel gezien geen interessante investering.

Jan Onderwater @Myaimistrue • 9 oktober 2023 21:25

Ik ga het meemaken.

migjes

Duurzame energie

@Jan Onderwater • 10 oktober 2023 10:42

onbekend maakt onbemind.

ach als ik een 6000 keer laden zie voor een batterij, en dan bereken dat ik maar 300x per jaar de accu kan vullen en legen.
(wat eigenlijk in de praktijk al bijna niet te doen is. wat is jouw ervaring?)
gewoon omdat december en januari de maanden zijn die eigenlijk te weinig opleveren van de zonnepanelen tel ik die even niet mee.
dan duurt het 20 jaar voordat de batterij problemen begint te krijgen.
(alleen daarna doet hij het nog alleen een stuk minder goed.)

ben bang dat de BMS of de ventilator of omvormer etc etc, misschien wel eerder het zal begeven als de accu.

maar als ik het goed begrijp ben jij voor de kostal setup gegaan.
(ik ben nu zelf aan het bouwen geslagen met de fronius setup.)
hoe bevalt het?
is die een beetje programmeerbaar naar eigen inzicht?

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 14:05]

Jan Onderwater @migjes • 10 oktober 2023 11:58

Is een volledige black box voor mij, systeem loopt, thats it

ikwilwp8 @Myaimistrue • 10 oktober 2023 09:43

Ik denk het wel hoor. Als je kijkt naar auto-accu's, gaan die vooralsnog ook lang mee. Een thuisaccu heeft veel minder te lijden, namelijk minder temperatuursschommelingen, kleinere laadstromen en minder hoge vermogens die instantaan gevraagd worden, 7kW van een inductieplaat is niets in vergelijking tot wat een auto vraagt.

Myaimistrue @ikwilwp8 • 12 oktober 2023 12:41

Een thuisaccu die 2000 laadcycli meegaat, gaat nauwelijks 6-7 jaar mee en wordt zwaar belast want de capaciteit is klein tov de mogelijke stroom vraag en laad stroom (gemakkelijk 0.5-1C). Met een auto-accu die 2000 laadcycli meegaat, kan je 800.000km rijden. Een auto-accu wordt typisch minder belast dan een thuisaccu, de stroom vraag is meestal laag tov de capaciteit, net zoals de laadstroom.

Een kookplaat van 7KW is een ramp voor een thuisbatterij van 5-10Kwh…

Een auto vraagt typisch aan 120/u 15-20kwh uit een batterij van 50-90 KWh…

Jan Onderwater @Myaimistrue • 15 oktober 2023 17:45

Ik weet niet waar jij 2000 laadcycli vandaan haalt, voor thuis én auto accu's? Thuisaccu's voor PV zijn Lithium Ferro Phosfaat accu's, in autos Lithium Ion. Een goede kwaliteit LFP accu haalt 6000-8000 cycli. De mijne draait nu een 520 dagen en geeft aan 303 cycli te hebben. Laat het 5000 zijn dan zitten we op 5000/303= 16,5
16,5 x 550 = 9075
9075/365= slordige 24 jaar.

Maar zelfs als je gelijk hebt en het zijn er maar 2000,
2000/303=6,6
6,6x550=3630
Dat is nog steeds 10 jaar.

Myaimistrue @Jan Onderwater • 15 oktober 2023 18:47

Je rekent je rijk. Ook veel auto's hebben een LFP accu, én een gesofisticeerd battery management system, een flinke buffer en actieve koeling en verwarming. Maar niemand beweert dat ze 6000-8000 cycli zullen meegaan.

Kijk, sowieso als je batterij 10 jaar meegaat, dan is dat geen interessante investering om maar 1400Kwh per jaar te besparen (dat is geeneens 500€ per jaar, maar wel minstens 200 cycli). Het duurt in het allerbeste geval 10 jaar voor je die kosten terugverdient hebt - vergeet ook niet de interesten die je misloopt (en ja, geld kost weer geld...).

Jan Onderwater @Myaimistrue • 15 oktober 2023 18:58

Nee, jij beweert dat ze dat niet doen, de fabrikant zegt wat anders.

Myaimistrue @Jan Onderwater • 15 oktober 2023 19:07

Ja, de fabrikant van batterijcellen geeft betere cijfers op. Maar dat gaat dan om individuele cellen in bepaalde gestandaardiseerde omstandigheden. In de praktijk haal je dat niet. Vergeet ook het risico niet dat de batterij stuk gaat. Dus wees maar blij als je batterij 10 jaar meegaat (met ondertussen tot 20% degradatie, niet te vergeten, dus je gaat naarmate de tijd vordert meer cycli hebben per jaar voor minder "zelfverbruik").

Maar sowieso, zelfs als je aan meer dan 10 jaar komt, is een investering met een payback period van meer dan 10 jaar, in een snel veranderende technologie, zelden of nooit een goed idee. Als je op energie wil besparen, is een batterij zowat het allerlaatste dat je moet overwegen te kopen.

Jan Onderwater @Myaimistrue • 15 oktober 2023 19:33

En waar haal jij deze wijsheid vandaan?

ikwilwp8 @Jan Onderwater • 16 oktober 2023 09:55

Ditzelfde werd gezegd over elektrische auto's, onderwijl gaan er Tesla's over een miljoen km heen met hetzelfde batterijpakket. Er zijn altijd lui die in alles een probleem zien, en early adopters zoals jij die het leuk vinden en de uitdaging er van inzien. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

Er zijn nu fabrikanten die standaard 10 jaar garantie geven op een thuisaccu! Dat geeft mij wel vertrouwen dat de fabrikant er zeker vanuit gaat dat hij wel 15 jaar mee gaat, anders zouden ze die 10 niet aandurven.

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 22 juli 2024 14:05]

Jan Onderwater @ikwilwp8 • 16 oktober 2023 11:53

En bij de bereikte cycli is hij niet ineens kaduuk, maar zit ie bv op 80% capaciteit

batteries4ever @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 20:12

Behalve dan dat accu's nu net dat onderdeel zijn waar ik nog de meeste ontwikkeling in verwacht, dus het sommetje "nu kopen of later?" wordt nog wat ingewikkelder als je bedenkt dat je over aan paar jaar een betere of goedkopere accu had kunnen hebben. De zonnepanelen zijn wel zo'n beetje uitontwikkeld, omrichters gaat zo, maar batterijen staan nog in de kinderschoenen.
Doet natuurlijk niets af aan je terugverdientijd.

Siaon @Jan Onderwater • 11 oktober 2023 14:16

Het zou nuttig zijn als je de originele post kunt aanpassen met deze informatie eronder (en dat dit later is toegevoegd, zodat mensen het gesprek goed kunnen volgen).

pagani @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 18:17

Leuk, maar dit werkt alleen zo gunstig uit als je verwarmen en warm water op gas of een andere bron doet. Die 7.7kWh staat nog nieteens gelijk aan de energie van een kub gas, wat in een beetje huishouden al de tapwaterverwarming per dag kost, laat staan de verwarming van het huis.

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 14:05]

Jan Onderwater @pagani • 9 oktober 2023 18:46

Uiteraard verwarm je dan niet met een gloeispiraal, maar met een warmtepomp. Dan haal je 4-5 kWh warmte uit 1 kWh stroom. Zelfs als ik stroom koop is dat duidelijk goedkoper dan met gas je water of huis verwarmen. Op een zonnige dag kan ik mijn hele huis verwarmen naar 23 graden, en dat kost mij dan minder dan een euro voor niet gekregen terugleververgoeding. Heb binnenshuis 3 airco units en 2 buitenunits. In de zomer het huis koel en in het stookseizoen warm. Heb afgelopen winter de CV eigenlijk niet tot nauwelijks aangehad. Alleen af en toe in de souterrain waar geen airco hangt.
Ik verdien dus niet alleen op de besparing op de stroomkosten, maar ook heb ik duidelijk lagere stookkosten. En ik kan ook nog mijn auto van de zaak opladen, waarvoor de baas mij de stroom betaald.

Je kan heerlijk zwelgen in negativiteit maar de waarheid is, je bent een dief van je portemonnee als je je dak niet vol legt met PV, en wanneer het Salderen ophoudt, neem dan een accu. Vloerverwarming is mooi, maar ook heel duur. Een airco stookt ook je huis warm, goedkoper dan gas zelfs al moet je de stroom kopen, en je loopt niet te zweten in de hete zomers.

Ik kan slechts mijn ervaring delen, maar de investering in PV en Accu is de meest lucratieve die ik ken. 12 jaar geleden wilde ik het ook niet geloven, kan me nu een week lang onder mijn kont schoppen dat ik het destijds niet gedaan heb. Echt, dat had me 30-40K aan winst opgeleverd,want de teruglever tarieven toen waren stukken beter dan nu. Mijn overbuurman vertelde me recent dat hij 1 op 1 levert, kortom, hij kan niet alleen salderen (dat kon toen hier in D nog) maar krijgt ook vrijwel het volle tarief terug van wat hij meer levert dan verbruikt over het jaar.

Jij kan nu nog salderen, kortom, leg je dak vol. Je verdient de boel terug voordat de saldering weg is en dan heb je geld voor een accu.
Samenvatting van de aanvullingen beneden op verzoek

Kortom, zelfs al zou ik geen enkele kWh aan stroom maken in de winterperiode, is het nog steeds goedkoper met de warmtepomp. Afgelopen stookseizoen
zelfverzorgend qua stroom
Okt 89% ( uit accu Okt 42 %)
Nov 67% (uit accu Nov. 39 %)
Dec 26% (uit accu Dec. 13 %)
Jan 37% (uit accu. 19 %)
Feb 62% (uit accu 29 %)
Mrt 88% (uit accu 41 %)
April 97% (uit accu 35 %)

Dit jaar tot nu toe, verbruik:
4640kWh
12% Ingekocht
30% uit accu
58% direct uit PV
Productie
7860 kWh
54% eigen verbruik
46% upload

De kosten van de accu inclusief het inbouwen en de electronica om de boel te sturen was 5.792,-
Pak hem beet 8 jaar om hem terug te verdienen.
Mijn PV installatie inclusief accu verdien ik in 8-9 jaar terug
Zou ik geen accu hebben, zou de terugverdien tijd op de hele installatie 12-14 jaar zijn, en daarna veel minder besparen dan met accu.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 14:05]

pagani @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 18:50

Ik heb 56 panelen liggen en de aardwarmtepomp komt eraan, maar je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat zonder salderen je in de winter met verwarmen uit kan. Een gemiddelde woning verstookt op koude winterdagen zo meer dan 30kWh. Als het dan zonnig is heb je geluk als je een kWh of zes opwekt met 24 panelen.

Jan Onderwater @pagani • 9 oktober 2023 19:06

30kWh, dat is met een warmtepomp gelijk aan het stoken op gasverbruik een 11-12 kuub per dag. Bij mijn contract is dat een 16-17 euro.
30kWh aan stroom kopen kost mij een 13 Euro.
Kortom, zelfs al zou ik geen enkele kWh aan stroom maken in de winterperiode, is het nog steeds goedkoper met de warmtepomp. Afgelopen stookseizoen
Okt 89% zelfverzorgend qua stroom
Nov 67%
Dec 26%
Jan 37%
Feb 62%
Mrt 88%
April 97%

Myaimistrue @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 21:09

Warmtepomp, ok. Maar de accu is in de winter van bijna geen nut, dat is wat Pagani aantoont.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 22 juli 2024 14:05]

Jan Onderwater @Myaimistrue • 9 oktober 2023 21:15

Verbruik uit accu

Okt 42 %
Nov. 39 %
Dec. 13 %
Jan. 19 %
Feb 29 %
Mrt. 41 %
Apr 35 %

Myaimistrue @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 21:56

Dit zegt weinig als je het totale verbruik niet vermeldt, en hoeveel je in de zomer toch op het net zet bvb.

En het kan niet de bedoeling zijn het gebruik van de batterij te maximaliseren, want dat is de slijtage maximaliseren…

In elk geval: als je goed rekent (batterij slijtage meenemen, opbrengst van het op het net zetten van stroom meenemen…), dan is een batterij bijna altijd een investering met een discutabel rendement. Je kan het bvb veel beter in extra panelen steken, of in extra isolatie, of in een warmtepomp.

Ik heb het al vaak gedaan: mensen nagerekend dat ze zich door een installateur (die zijn winst wil maximaliseren…) hebben laten rollen omdat ze niet kritisch naar zijn berekeningen hebben gekeken.

Maar goed, ik begrijp dat je je keuzes probeert te verdedigen. Maar dan zal je met duidelijkere (financiële) cijfers moeten komen.

PuzzleSolver @Myaimistrue • 10 oktober 2023 00:59

Batterijen worden steeds goedkoper en gaan ook steeds langer mee. Neem b.v. deze cell te koop in nl.

https://www.nkon.nl/recha...lifepo4-3-2v-a-grade.html

Na 4000 keer laden nog 80% capaciteit. Als je ze voorzichtig gebruikt, niet helemaal vol of leeg dan kun je er vaak nog langer er mee.

Deze cell heeft zo'n 900Wh opslag en kan dus zo'n 3200kWh opslaan in z'n leven tot 80%. Gezien de cell 130 euro kost komt dat neer op iets meer dan 4ct per kWh. Kan dus al snel uit, maar dan heb je het over zelfbouw

Naast de cellen ben je uiteraard nog een BMS nodig voor een serie batterijen en een inverter/lader, maar die gaan als het goed is langer mee. Sommige constructies gebruiken de inverter van de zonnepanelen omdat je die vaak al hebt.

Je kan later altijd de cellen (laten) vervangen. Die buisnes komt dan ook wel op gang. Sommige mensen met variabele tarieven verdienen nu al aan hun batterij.

Zelf vind ik eigenlijk dat de energie bedrijven batterijen moeten regelen, al die losse inverters en half gebruikte batterijen zijn zonde voor een efficiënte energie transitie. Bij verkeerde zelfbouw ook nog eens een groot brandgevaar. Ze kunnen beter centraal in de wijk staan bij een paar laadpalen voor efficient dc dc laden.

Master_duck @Jan Onderwater • 10 oktober 2023 07:59

je accu is 7,7KWh hoe kom je dan aan 1700KWh per jaar uit je accu? dit zijn erg lage verbruik cijfers in vergelijking met je capaciteit van je accu.

je gemiddelde percentage is nog geen 40% verbruik uit je accu.

7.7*0.4=3.08Kwh verbruik uit je accu per dag en dat is bij 40% gemiddeld
7.7*0.3 =2.31Kwh bij 30%

dan kom ik tussen de 843Kwh en de 1.124 KWh uit je accu per jaar.

dat je eigen verbruik op krik to 80% gemiddeld over een jaar kan kloppen maar 1700Kwh uit je accu halen klopt niet, dan kom ik uit op een gemiddelde jaar verbruik van 60% uit je accu

je winst uit op 427 euro per jaar MAX, uit gegaan van 43.33 cent voor een kwh uit je eerdere post en 5 cent terug lever vergoeding dan kom ik uit op ongeveer 38 cent besparing per Kwh.

dan is dat 13 jaar terug verdien tijd.

is wel tof dat je 80% zelf verbruik hebt en dat je er wat aan doet.
ik denk dat de fout die je maakt de ingevoerde stroom in je accu meet
1700*0.8=1360Kwh en dat komt dichter bij de cijfers die je geeft.

Jan Onderwater @Master_duck • 10 oktober 2023 08:28

Ik kan slechts aangeven wat de cijfers van Kostal (de fabrikant van de installatie) aangeven
Dit jaar tot nu toe, verbruik:
4640kWh
12% Ingekocht
30% uit accu
58% direct uit PV
Productie
7860 kWh
54% eigen verbruik
46% upload

Myaimistrue @Master_duck • 12 oktober 2023 12:43

Voilà, iemand die wel goed kan rekenen

scsirob @Myaimistrue • 10 oktober 2023 05:42

Bij een dynamisch contract wel. 's Nachts accu laden tegen relatief laag tarief, overdag geen dure stroom nodig

Killemov @scsirob • 10 oktober 2023 16:11

Huh? Dat gaat toch juist veranderen met een dynamisch contract? Er wordt toch overdag al geleverd tegen een negatieve prijs? Dat wordt ook benoemd in het video-artikel. Voor VASTE contracten is het eerste wat de leveranciers moeten doen is DAL/NORMAAL tarief omdraaien of op zijn minst afschaffen. Hierdoor zullen mensen niet meer wachten tot 's avonds om hun wasmachines/drogers e.d. aan te zetten. Mogelijk meer spreiding dus.

Wobblier @pagani • 9 oktober 2023 20:57

Een kuub gas per dag voor warm water / koken is wel wat overdreven. Wij, huishouden van 4, hebben de afgelopen 4 maanden 6-8 M3 gas gebruikt voor warm water / koken.

Je punt is wel correct, mensen onderschatten snel de benodigde hoeveelheid elektriciteit voor verwarmen. Gas is best wel gunstig voor warmte.

laptopleon @pagani • 11 oktober 2023 10:39

Wacht even, een kuub gas per dag aan tapwater? Dat is 30 kuub per mand. Met twee personen, om de dag douchen, gemiddeld elke dag 1x royaal warm douchen verbruiken wij 2 kuub per maand. Laat een ‘beetje huishouden’ nou eens het dubbele zijn dan zou het hier 4 kuub zijn, per maand.

Het zal altijd veel uitmaken hoe groot je huis is en hoe het geïsoleerd is etc, maar met 7,7 kwh kom je met voor onze vrijstaande woning al een heel eind, via een airco / warmtepomp, qua jaarlijks verbruik van rond de 4000 kwh.

Het is alleen wel de vraag hoe rendabel zoiets op dit moment is. In de winter heb je nog steeds te weinig zon en ook stroom bij daltarief zal alleen maar minder interessant worden om in te kopen, in de winter, omdat mensen massaal naar warmtepompen (moeten) overstappen en de nachtelijke vraag dus flink zal toenemen.

ApexAlpha @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 15:35

Wat heb je ervoor betaalt? Heeft Duitsland net als Belgie een subsidie?

bbc @ApexAlpha • 9 oktober 2023 17:45

Misschien kan je een BYD Seagull kopen voor €10.500, de 30kWh batterij strippen en de auto voor losse onderdelen verkopen?

https://www.vroom.be/nl/n...gull-ev-10500-euro-25219/

Voor België hangt het trouwens een beetje af van het Gewest en of je al dan niet een digitale meter hebt. Mijn ouders hebben er nog geen en die genieten dus nog gewoon van de salderingsregeling.

Ze hebben in Vlaanderen trouwens ook een capaciteitstarief ingevoerd. Dit is van toepassing als je een digitale meter hebt. Je piekverbruik wordt per kwartier berekend. Standaard betaal je 2,5kW piekvermogen. Verbruik je 1 kwartier per maand 15kW, dan is je piek 15 voor die hele maand, ook al blijf je voor de rest onder de 2,5kW.

Alle maandpieken worden opgeteld en gedeeld door 12. Als het elke maand 15 is, betaal je (dacht ik) 15x €45 capaciteitstarief. Dat is voorlopig nog niet zo heel duur, maar een thuisbatterij zal op termijn waarschijnlijk noodzakelijk worden. Door zo een BYD te strippen en een dynamisch tarief te nemen is het financieel misschien wel al interessant

ApexAlpha @bbc • 9 oktober 2023 20:39

Had hem gezien ja. Er is nog héél veel marge te winnen bij de thuisbatterijenmarkt.

Voor die 10k heb je nu 6kwh of zo thuis hangen. Zonder auto!

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 14:05]

Guus Leeuwis @bbc • 10 oktober 2023 20:26

Waarom zou je zo'n auto strippen? Je wilt een elektrische auto die ook kan terugleveren!

bbc @Guus Leeuwis • 11 oktober 2023 07:45

Uiteraard zou dat het beste zijn voor het milieu. Economisch is het echter minder interessant door de verliezen bij het omzetten.
https://www.youtube.com/watch?v=teEYmK1NJcA

DaemonAngel @Jan Onderwater • 9 oktober 2023 16:33

Hoeveel jaar eer de batterij terugbetaald is dan?
Van wat ik van offerte gekregen heb gok ik op een 10 jaar?

vanengelandt @Jan Onderwater • 10 oktober 2023 10:20

idd hier ook 6000wp panelen en 10kWh batterij aangekocht in 2022 hiervoor 10800 euro betaald en 3000 euro premies gekregen hiervoor in Belgie. Aan de huidige tarieven en verbruik betaal ik 1500 euro minder per jaar en heb nog 2600kWh per jaar injectie wat ik volgend jaar zal gebruiken om een auto op te laden in de zonnige maanden. Ik ben ook overgeschakeld op een lucht lucht 6 kW warmtepomp ( 2800 euro ) om het huis te verwarmen in de winter ipv met gas. Momenteel nog een jaarlijks energieverbruik van +- 800 euro per jaar waarvan het grootste verbruikskost eigenlijk naar verwarming gaat. Sanitair warm water en koken is nog op gas.

Nu anderhalfjaar later merk ik dat dezelfde installatie heel wat duurder geworden is om dit nog te laten instaleren en de premies ook al grotendeels weggevallen zijn ...

Aedriaen1 9 oktober 2023 19:29

Er wordt bij deze reportage kennelijk van lithium cellen uitgegaan, deze zijn idd 1000 per kwh. Ik heb Sessys gekocht dit is een goedkopere accu, op basis van LFP techniek, dit scheelt nogal wat tov lithium.
Verder ga ik naar een dynamisch energie contract zodat ik 's winters op de "goedkope" momenten kan laden en 's avonds deze stroom kan gebruiken. [Ik heb 15 kwh thuisaccu's laten installeren] Het idee dat ik in de nabije toekomst overdag voor een paar cent ga leveren aan het net en dan die zelfde stroom 's avonds voor veel geld terug moet gaan kopen heeft mij in ieder geval over de streep getrokken.
De toekomst zal leren of deze investering verstandig was.
Met de zonnepanelen, die bij mij al 12 jaar liggen is dit in ieder geval goed uitgepakt.

JanJeen @Aedriaen1 • 10 oktober 2023 08:10

LFP = Lithium ijzer phosphate

LaMoS @JanJeen • 14 oktober 2023 10:11

LFP = Lithium IJzer Fosfaat = Lithium Iron Phosphate = LiFePO4

Jron667 @Aedriaen1 • 14 oktober 2023 20:27

1000 euro per KwH, niet echt meer. Het is de helft.

RSP 10 oktober 2023 09:48

Er zijn al teveel reacties, maar ik geef 'm toch: Wat een geweldig goede video. Concreet, heldere uitleg en enorm goed geproduceerd. Chapeau!

m-a-r-t-1 9 oktober 2023 06:50

Daar is - zonder het filmpje gezien te hebben - financieel gezien een heel kort antwoord op. En dat is 'nee'.
Helemaal nu er een paar honderd megawatt aan accu's geplaatst gaat worden door energieleveranciers zullen de pieken en dalen van de kWh prijs bij een dynamisch contract afnemen.
Wat ik doe is door home assistant de zonnepanelen laten uitschakelen wanneer de kWh prijs negatief is. Zonde van de energie, maar beter voor mij.

CaptainKansloos @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 07:26

Dat is veel te kort door de bocht geredeneerd. In het huidige stelsel en beprijzing is het wellicht _voor jou_ voordeliger om panelen af te schakelen bij een overschot. Maar energetisch is dat natuurlijk doodzonde.

Dat huidige stelsel kan op zich best op de schop; het is geen natuurwet dat dit zo functioneerd. Hoe dat er uit moet gaan zien in een ander verhaal, maar dat we naar een model moeten met minder fossiel en een betere spreiding van vraag en aanbod (door buffering) lijkt wel duidelijk.

Thuis accu's schalen niet best en zijn relatief duur. Het is potentieel goedkoper centraler te regelen met 'wijkaccu's' al was het alleen al omdat je daar vaak minder compacte accu's met zeldzame materialen hoeft te bouwen (de meeste mensen willen geen accu van 2 kuub inhoud in de achtertuin / garage).

japie06 @CaptainKansloos • 9 oktober 2023 09:00

Waarom schalen thuis accu's niet en wijk accu's wel?

Ik zie eigenlijk het nut niet van wijk of thuisaccu's. Het grootste verbruik van elektriciteit zit niet bij de consument maar bij bedrijven. Huishoudens zijn goed voor maar 20% van stroomverbruik. Een accu bij een datacenter of zinkfabrikant komt daar veel beter tot zijn recht.

CaptainKansloos @japie06 • 9 oktober 2023 09:35

Omdat er bij iedere thuis accu nieuwe instap kosten zijn die min of meer los staan van de capaciteit, bij ieder huis moet dit ook afgestemd worden op het individuele gebruiks patroon. Bovendien heeft het maar beperkt effect op netcongestie, omdat het heel erg focussed op 'individueel voordeel' ipv dat het echt bijdraagt aan de oplossing van meerdere problemen.

Je kunt met centrale systemen vaak met minder capaciteit af dan met individuele systemen. 20x 5kWh thuis systemen zou je wellicht met een 1x 65kWh centraal systeem net zo goed kunnen bedienen, dat lang niet iedereen op het zelfde moment evenveel gebruikt.

We zijn heel erg gewend om te denken op individueel micro niveau en voordeel, maar het is m.i. veel zinniger om op schaalgrootte te denken en te werken. Dat levert individueel potentieel minder "winst" (hoewel de investering zoals gesteld in het filmpje groot is) maar daar worden we collectief uiteindelijk beter van. Zie het vooral als een nutsvoorziening, niet als persoonlijk besparingsmiddel

i-chat @CaptainKansloos • 9 oktober 2023 11:18

als je op schaalgrootte wilt gaan denken weet ik nog wel een beter plan dan een wijk-accu, wat dacht je immers van een land-accu. voor heel Noord-Nederland zouden we alle overtollige energie op kunnen slaan in het veluwe meer, wij als Nederland met onze oh-zo-geweldige waterwerken moeten toch makkelijk in staat zijn om het waterpijl van het Veluwe meer met minimaal 10 tot 15 meter te verhogen.

In zuid-Nederland is dat zelfs nog veel envoudiger met het Grevelinge meer. hoeveel energie zou je kunnen opslaan wanneer je beide meren met enorme dijken omwalt en er een gote stuwkracht centrale van maakt. dijken, gemalen, enorme wind en water pompen, we hebben er letterlijk al eeuwen ervaring mee op een enorme schaal. voor ons zou het een ijtje moeten zijn om voor dagen of misschien wel voor weken aan energie op te kunnen slaan.

FiberSam @i-chat • 9 oktober 2023 19:36

Aha, het plan Lievense uit 1981.

[Reactie gewijzigd door FiberSam op 22 juli 2024 14:05]

JP1980 @i-chat • 9 oktober 2023 15:34

Hoe minder centraal hoe beter. Je kunt dan je grid in veel stukjes opdelen. Grote stroomstoringen zijn dan vrijwel uitgesloten. Je kan altijd eventjes op je eilandje verder.

Ook een voordeel is dat de infrastructuur minder zwaar hoeft te zijn. Als je dichtbij de verbruiker een opslag is dan hoeft de rest van de infrastructuur niet op het piekverbruik van die gebruikers te acteren.

krflyer @i-chat • 9 oktober 2023 11:47

Je verkijkt je op de impact. Denk aan dijkversterking.
Het is veel beter om een dam in een meer te bouwen, die leeg te pompen met overschot, en dan te laten vollopen en dat met een generator energie mee te winnen . De bodem kan je misschien ook nog verder verdiepen. Volgens mij is dit idee al voor windenergie op zee onderzocht.

Coolstart

Accu

@i-chat • 9 oktober 2023 12:29

Het is waarschijnlijk én-én. Water op hoogte = potentiële energie. Dat moet nog omgezet worden naar elektriciteit. Zo’n projecten zijn mogelijk maar extreem omslachtig omdat ze letterlijk zo groot zijn.

De vraag is altijd: Welk probleem probleem los je op? Piekvermogen, noodsituatie, afvlakken vraag/aanbod? Wie ontlast wie? (de landelijke accu de wijk/thuis accu, andersom of een mix?)

Accu’s in uw huis, wijk of woonblok kunnen ook direct energie leveren op lokaal niveau. Opslag + mini energiecentrale. Het lost dus een ander probleem op dan eventuele landelijke accu’s. Of het werkt mogelijk hand in hand.

Een thuis-accu (individueel) werkt samen met uw zonnepanelen en helpt het energieoverschot (heb je altijd 7-8maanden per jaar) van uw panelen direct te stockeren om het later te gebruiken.

Indien er geen zon is kunnen ze energie van het net afnemen bij een lage vraag, veel productie (bijv off-shore wind) en helpen ze de piekbelasting van het net te verminderen of af te vlakken. (Congestie)

Het voordeel van een wijk-accu is dat ze ook kan gebruikt worden om lokaal het net te ontlasten net omdat ze niet-individueel is. Dus wijk, thuis en eventueel een landelijke buffer lossen allemaal een deeltje van de energie-puzzel op.

De complexiteit zit er in de juiste win-win situatie te creeren voor al die oplossingen. Waarom zou je immers in een thuis accu als het niet opbrengt? Het zelfde voor windmolens, wijk accu’s, giga accu’s etc.

De echte ‘grid’ lijkt nog wel veraf. In dat scenario kan zelfs uw auto aan de laadpaal energie leveren aan het net en krijg je daar geld voor.

Ik zie vooral 2 remmende factoren:
- wetgeving en delen kosten baten.
- grondstoffen, productie en snelheid technologische evolutie van batterijen.

Het heeft geen zin om x miljard in een groot waterbekken te investeren als blijkt dat batterijen (lokaal, wijk, landelijk mix) het goedkoper kunnen met lagere impact milieu en een gebalanceerdere netbelasting.

laptopleon @i-chat • 11 oktober 2023 10:56

Ik woon vlakbij het Grevelingenmeer. Het heeft indertijd alleen al heel wat voeten in de aarde gehad voor windmolenpark ‘De Krammer’ geplaatst mocht worden op de Philipsdam tussen Grevelingenmeer en naastgelegen water De Kammer, omdat het allemaal natuurgebied is. Alle betrokkenen zijn het er over eens dat dit vandaag ‘nooit meer zou kunnen vanwege het milieu’.

Een oppervlakte als het Grevelingenmeer zou dan elders aan ‘waternatuur’ moeten worden ‘gecompenseerd’. Dat is bij lange na nergens in Nederland mogelijk.

Overigens zou ik ook niet onderschatten wat de kosten van zo’n operatie zijn.

Een ander plan, om er een getijde-centrale te bouwen, haalde het testfase project maar nauwelijks en de resultaten vielen tegen. Is helaas afgeblazen. De Staat wilde het alleen doen als het bedrijfsleven de andere helft investeert en dat had hier totaal geen belangstelling voor.

JP1980 @CaptainKansloos • 9 oktober 2023 10:35

Naar mijn mening is er niet zoiets als een overcapaciteit of ondercapaciteit voor een thuisaccu. Als er precies geladen en ontladen wordt volgens de dynamische energieprijzen dan heeft jouw capaciteit accu hetzelfde effect als dezelfde capaciteit in een wijkaccu. Het enige probleem is dat je straks je buffer niet mag salderen (kopen bij overschot betaal je belasting, verkopen bij tekort ontvang je die niet terug) maar dat is juist een financiële kwestie. Daar zouden we in de regelgeving over na moeten denken.

edit:
Ik zie overigens ook wel potentieel een oplossing in de verre toekomst voor woningen die geen warm water buffer kunnen plaatsten en zonder capaciteitsverzwaring toch stromend warm water willen. Misschien kan een batterij dit vermogen kort voor een douchebeurt leveren.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 22 juli 2024 14:05]

morphje @japie06 • 9 oktober 2023 09:51

https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

14% van de totale energiebehoefte in 2021, maar dat was inclusief 2,6% corona stijging en gas. Stroom ligt nominaal ongeveer op 10% had ik ergens opgeslagen uit eerdere statistieken, maar goed in ieder geval zeker geen 20%.

Er vind zeker een verschuiving plaats van gas naar elektra, maar zo snel gaat dat ook weer niet

Tenzij je de behoefte van EV's meetelt, maar aangezien dat voornamelijk zakelijke lease EV's zijn behoort de energiebehoefte toe aan het bedrijfsleven.

japie06 @morphje • 9 oktober 2023 10:11

Met elektriciteit is de verhouding iets hoger volgens deze bron. nb. bij deze statistiek zit geen vervoer bij woningen, maar in 2019 was elektrisch vervoer toch al gering.

Cergorach @japie06 • 9 oktober 2023 09:29

Omdat ik verwacht dat het issue over het algemeen niet zit tussen energie centrale en bedrijf, maar tussen niet-traditionele energie leveranciers op piek momenten. Denk aan al die huizen met zonnepanelen waarbij er overdag niemand thuis is en er dus geen stroom wordt verbruikt (veel up) en dan in de avond weer thuis en de elektrische auto opladen (veel down).

Bij bedrijven zullen er tegenwoordig ook zonnepanelen op de daken staan, maar dat zal over het algemeen zelf verbruik zijn, op dat moment. Machines, computers, airco, etc. En er zijn al verschillende bedrijven die daadwerkelijk zelf ook al energie storage hebben staan omdat ze een uitzondering zijn.

Richh

@Cergorach • 9 oktober 2023 13:54

Omdat ik verwacht dat het issue over het algemeen niet zit tussen energie centrale en bedrijf, maar tussen niet-traditionele energie leveranciers op piek momenten. Denk aan al die huizen met zonnepanelen waarbij er overdag niemand thuis is en er dus geen stroom wordt verbruikt (veel up) en dan in de avond weer thuis en de elektrische auto opladen (veel down).

Maar is dat wel écht zo? Als ik op kantoor zit, staat daar ook gewoon een pc, verwarming en/of airco aan. Als de naastgelegen huizen zonnepanelen hebben, lossen we toch een hoop op?

Waarom moeten we eigenlijk thuisladen als je je auto ook 8u stil laat staan bij je werkgever?

Maakt het echt uit op welk dak de panelen liggen?

blissard @Richh • 10 oktober 2023 06:42

Voor de kabeltjes maakt dat wel uit. Voor de productie niet.

japie06 @Cergorach • 9 oktober 2023 09:34

Op piekmomenten kan er ook gewoon nog afgeschakeld worden. Dat is echt het probleem niet volgens mij. Een accu kan helpen bij lokale netcongestie. En dat speelt meestal niet in een woonwijk maar wel op bedrijventerreinen.

sprankel @japie06 • 9 oktober 2023 10:33

Het probleem is niet wie het meeste stroom verbruikt, het probleem is altijd al geweest wie gaat welk vermogen op welk moment trekken. Vervolgens stel je de energiecentrales daarop af en voila, je hebt een vraag gestuurd net.

Maar nu gooi jij daar zware verbruikers als EV's en warmtepompen bij + eigen energieopwekking zonder dat de consument iets moet aantrekken van het balanceren van het net. Het effect is dat in tegenstelling tot die bedrijven, consumenten niet meer voorspelbaar zijn welk vermogen ze wanneer gaan afnemen, het schiet alle kanten uit.

Een accu op het net dient namelijk niet om lange periodes te overbruggen maar zuiver om het net te balanceren. Net zoals de accus in een datacenter doorgaans maar 15 minuten gaan. Bedrijven zijn voorspelbaar, consumenten niet meer bijgevolg moet er extra gebalanceerd worden bij consumenten<

In het bredere verhaal moeten we naar een aanbod gestuurd net, hoe meer stroom er beschikbaar is (surplus hernieuwbaar) hoe meer we verbruiken. Niet elk type verbruiker kan dit, je kan moeilijk de trein stil zetten of mensen in een fabriek technisch werkloos maken want het is bewolkt tussen 2 en 4 uur met een zwakke wind. Echter wasmachines, droogkasten, warmtepompen, opladende EV's zijn ideaal voor een aanbod gestuurd net.

japie06 @sprankel • 9 oktober 2023 11:04

mensen in een fabriek technisch werkloos maken want het is bewolkt tussen 2 en 4 uur met een zwakke wind.

Dit is toch een perfecte use-case voor een accu bij een bedrijf? Als de stroomprijs op zo'n moment omhoog schiet kan het bedrijf hier rekening mee houden op de day-ahead-markt en van tevoren de stroom bufferen in een accu.

sprankel @japie06 • 9 oktober 2023 11:21

Of je laat 20 droogkasten automatisch om 12 uur aanspringen zodat die zeker niet tussen 2 en 4 aan het verbruiken terwijl op het einde van de dag het voor de meeste mensen echt niet uitmaakt wanneer hun droogkast draait. Het enige wat je hiervoor nodig hebt is wat "slimme sturing" tov een dure batterij die bij elke cyclus slijt.

DigitalExorcist @japie06 • 9 oktober 2023 15:24

Een wijk-accu zou -in mijn geval- niet interessant zijn. Ik kan in m'n eentje al pakweg 80 kWh per dag trekken als het moet. (2 EV's op de oprit! En in het meest ongunstige geval moeten die beiden achter elkaar laden). En er zijn er meer met een EV hier in de straat, laat staan in de hele buurt.

tw_gotcha

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 10:29

het is maar zeer de vraag of een wijkaccu goedkoper is. Wie beheert hem? wie repareert hem? is er een administratief systeem, betaal je een bijdrage? wat als er een bedrijfje in de wijk zit met veel verbruik? Als de gemeente alles doet betaal je dan extra belasting? is dat eerlijk? etc etc etc

ik ga een thuis accu aanschaffen omdat ik het rendement van mijn zonnecellen wil opschroeven. Ik wil meer onafhankelijk zijn van leveranciers. Of dat wel of niet financieel rendabel is boeit mij een stuk minder. Dat geldt voor zoveel persoonlijke keuzes of huishoud dingen. De een koopt een grote dure auto en de andere een goedkoop 2ehandsje. Ga je dan zeggen 'die dure auto is niet rendabel'? nee dus. Dat is gewoon een keuze (voor degene die het kan betalen).

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 22 juli 2024 14:05]

CaptainKansloos @tw_gotcha • 9 oktober 2023 10:43

het is maar zeer de vraag of een wijkaccu goedkoper is. Wie beheert hem? wie repareert hem? is er een administratief systeem, betaal je een bijdrage?

Die vraag stel je toch ook niet over een nieuwe energie centrale of een nieuwe hoogspanningslijn. En het antwoord is; dat betalen we met zijn allen, linksom of rechtsom, via belasting/accijnzen/verzin het maar. Voor niks gaat de zon op. Maar die thuisaccu's die betaal _jij_. Zoveel is zeker.

Beprijzing van gebruik kan gewoon met kWh tarieven natuurlijk. Jij verkoopt je zonneoverschot gewoon aan 'het net' (die wijkaccu kan gewoon 'onzichtbaar' onderdeel van het netwerk worden, zoals de rest van die infra dat nu ook is) en je neemt later tegen een kWh prijs af.

ik ga een thuis accu aanschaffen omdat ik het rendement van mijn zonnecellen wil opschroeven. Ik wil meer onafhankelijk zijn van leveranciers. Dat wel of niet financieel rendabel is boeit mij een stuk minder.

Dat is je goed recht, maar zoals in het filmpje al gesteld wordt 'financieel lang niet altijd handig'. Tuurlijk, als jij daar een prettig gevoel bij krijgt en er het geld voor over hebt; vooral doen. Maar een 'dure auto' is m.i. toch een wat ander scenario dan een fatsoenlijke nutsvoorziening. Laten we vooral hopen dat er qua energie markt strategie niet ingestoken wordt op 'iedereen een eigen dure auto'...

tw_gotcha

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 11:23

het klopt wat je zegt natuurlijk, maarik volg dus zelf niet de algemeen gehoorde redenatie dat je het alleen moet doen als het rendabel is. Dat is de persoonlijke keuze zoals zoveel andere dingen.

Als een wijkaccu idd een ding is dat door de energie leverancier wordt neergezet (als er plek is) dan betalen we daar aan mee, waarschijnlijk dan alleen degenen die terugleveren en die 'veroorzaken' dat er een wijkaccu moet komen, en dus wordt je belast voor terugleveren. Net als vandeBron van plan is (die is toevallig mijn leverancier). En dan geldt opnieuw, maak eerst de berekening maar voordat we het hebben over 'meer rendabel'.

CaptainKansloos @tw_gotcha • 9 oktober 2023 11:32

dan betalen we daar aan mee, waarschijnlijk dan alleen degenen die terugleveren en die 'veroorzaken' dat er een wijkaccu moet komen, en dus wordt je belast voor terugleveren

Ik neem aan dat je met 'leverancier' de netbeheerder bedoelt; die gaat in NL over de infra, niet je 'energie leverancier' waar je de kWh prijs aan betaald. En die 'veroorzakers' helpen juist aan het oplossen van het energie vraagstuk, mits ze hun overschot kunnen bufferen. Het is prima om onbenutte daken van particulieren vol te leggen met panelen. Dat levert onder de juiste strategie voor iedereen voordeel op.

Je kunt bediscussieren of terug leveren belast moet worden of niet. Persoonlijk denk ik dat je particulieren die geïnvesteerd hebben best mag belonen. Deels doen ze dat zelf al door eigen gebruik, maar de terug geleverde stroom is ook gewoon geld waard. Op het moment dat jij evt. tegen een vergoeding terug levert aan het net, betaald je buurman zonder panelen potentieel de hoofdprijs bij dezelfde leverancier voor afname. Dat is zo krom als een hoepel wat mij betreft.

tw_gotcha

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 11:55

mee eens vandaar ook veroorzaker tussen aanhalingstekens. Die teruglever belasting is er al bij van de Bron en wellicht volgen anderen: nieuws: Vandebron gaat vaste terugleveringsheffing berekenen aan zonnepaneele...
maar dat heb je wellicht gelezen.heel interessant en ook de reacties zijn goed. Net als hier overigens, iedere keer krijg ik weer wat meer inzicht.

En ik bedoel idd netbeheerder. Waar ik op reageer is dat wijkaccus iedere keer als oplossing geroepen worden terwijl die er helemaal niet in korten of zelfs middenlange tijd zullen zijn. Voordat de beheerder op allerlei plekken wijkaccus gaat bouwen zijn we alweer heel veel verder in de tijd. Welke wijken, waar is er plek, waar kan een vergunning afgegeven worden, bestemmingspalnnen, is de buurt erop tegen (ding kan ontploffen of een dergelijke emotie), zijn er al veilige accus op die schaal ontwikkeled die naadloos in het net kunnnen, wie betaalt die ontwikkeling (belasting?).

Ik ga dus helemaal niet wachten op een wijkaccu die er wel of niet bij mij in de buurt komt. Want die komt er voorlopig helemaal niet.

JT @tw_gotcha • 9 oktober 2023 12:16

Als een wijkaccu idd een ding is dat door de energie leverancier wordt neergezet (als er plek is) dan betalen we daar aan mee, waarschijnlijk dan alleen degenen die terugleveren en die 'veroorzaken' dat er een wijkaccu moet komen, en dus wordt je belast voor terugleveren.

Ik vind dat een verkeerd perspectief op een wijkaccu. Een wijkaccu is niet om het "probleem" van terugleveren op te lossen. Een wijkaccu is om het probleem van disbalans tussen opwekking en afname op verschillende momenten op een dag op te lossen en daarmee energiezekerheid voor íedereen te realiseren. Uiteindelijk zou dat gewoon betaald moeten worden door de afnemer, wat iedereen zal zijn. Ook ik met mijn overcapaciteit wek in de avond geen stroom op (afhankelijk van seizoen en tijdstip inderdaad

) en betaal dan voor afname net zoals je betaalt voor gebruik van de rest van de infra. Daar komt dan bij dat ik denk dat wijkaccu's misschien wel geld kosten, maar ook besparen omdat de upgrades voor infra op minder plekken nodig is of minder heftig zal zijn omdat pieken afgevangen kunnen worden met die accu's.

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 14:05]

tw_gotcha

@JT • 9 oktober 2023 12:20

goed verwoord $_/-\o_$

jaapzb @tw_gotcha • 9 oktober 2023 13:43

het klopt wat je zegt natuurlijk, maarik volg dus zelf niet de algemeen gehoorde redenatie dat je het alleen moet doen als het rendabel is. Dat is de persoonlijke keuze zoals zoveel andere dingen.

Dat is natuurlijk heel nobel, maar voor de meeste mensen in Nederland geldt gewoon dat geld niet oneindig beschikbaar is, en dan is of iets wel of niet rendabel is wel belangrijk.

Richh

@jaapzb • 9 oktober 2023 13:47

Dat klopt natuurlijk. Maar waar leg je de grens dan? Is een operatie bij een bejaard persoon 'rendabel'?

De waarde van veel dingen zijn lastig in geld uit te drukken. Energiezekerheid en onafhankelijkheid van dubieuze regimes is daar óók eentje van.

jaapzb @Richh • 9 oktober 2023 13:49

Dat is inderdaad voer voor discussie. Ik denk dat als je een reele kans wilt hebben om thuisaccu's in huizen te krijgen, dat het dan eerst rendabel moet zijn. Anders gaan mensen het simpelweg niet doen. Dat hebben we ook gezien bij de salderingsregeling, wat qua plaatsing van zonnepanelen een enorm succes is geweest. Zo'n groot succes dat het weer een probleem is geworden!

Richh

@jaapzb • 9 oktober 2023 13:59

Dat is imho de discussie die gevoerd zou moeten worden, maar helaas gaat het daar maar weinig over

Persoonlijk vind ik dat de oplossing niet bij het individu moet liggen, maar in de wijk. Als mijn panelen stroom opwekken en de buurman zet net de wasmachine aan, dan hoef ik die energie niet op te slaan, maar kan het gewoon direct naar de buurman. En vice versa. Het is veel slimmer en efficienter om accu's in de wijken te plaatsen. De kosten zijn dan ook direct een stuk behapbaarder.

De energiebelasting op stroom is het allerhoogste (hoger dan die op benzine en gas) dus volgens mij moet dat prima kunnen.

FreezeXJ @tw_gotcha • 9 oktober 2023 10:47

Als een wijk-accu zichzelf niet rendabel kan maken dan zou ie niet geplaatst moeten worden. Het idee is dat je voordeel trekt uit de prijsverschillen in stroom, en dat zou meer moeten zijn dan de kosten van onderhoud.

Het grote issue nu is dat je wel belasting betaalt over het opgepakte vermogen, maar geen belasting terugkrijgt over de teruggeleverde stroom, en daarmee is het hele idee eigenlijk kansloos, tenzij beheerd door een energieleverancier die het dan pas hoeft te belasten als het door een endpoint gaat.

JT @FreezeXJ • 9 oktober 2023 12:20

Rendabiliteit is ondergeschikt aan het doel van de energietransitie, namelijk vermindering van de CO2-uitstoot. Uiteindelijk is een beter klimaat het doel. En uiteraard kun je bekijken hoe je daar komt en zullen prijzen zeker een grote rol in gemaakte keuzes spelen. Maar de laagste prijs is niet het doel op zich, dat is altijd de reden geweest dat we nu met de klimaatproblemen zitten.

FreezeXJ @JT • 9 oktober 2023 12:43

'De energietransitie' is het doel, maar om dat te bereiken zullen we de maatregelen rendabel moeten maken. Dat betekent dat we in de kosten expliciet de milieubelasting moeten meenemen, en daardoor gaat de marktwerking z'n werk doen, waardoor deze oplossingen rendabel worden. Je moet echter wel die 'milieufactor' goed meenemen, want uiteindelijk willen bedrijven winstmaximalisatie, en zullen ze proberen elke regel te buigen om dat te bereiken. Als je regels voldoende hard zijn, duw je vanzelf de goede kant op.

Nathilion @FreezeXJ • 9 oktober 2023 13:57

Een wijkaccu an sich hoeft op zichzelf staand te renderen. Een wijkaccu kan prima wat geld kosten. Maar als het daarmee weer geld bespaart op verzwaren van het net, grotere transformatoren, geld moeten toegeven om energie in het buitenland te dumpen, etc. dan is zo'n wijkaccu een prima investering.

Zolang het grotere geheel maar rendeert is het prima mogelijk om geld toe te leggen op apparatuur en processen die ergens anders een besparing of zelfs winst opleveren.

jaapzb @FreezeXJ • 9 oktober 2023 13:46

Het ligt er maar net aan wat je definitie van "rendabel" is. Je kan het alleen over geld hebben, en dan is het misschien niet rendabel. En ik ben het met je eens dat het op financieel vlak ook allemaal moet kloppen. Maar er zijn natuurlijk meer factoren waar we in ons hele energiesysteem rekening mee moeten houden, bijvoorbeeld:

* waar haal je je duurzame energie vandaan?
* hoe zorg je er voor dat je pieken en dalen opvangt?

Dan kan het zo zijn dat een grote batterij in de wijk zetten niet direct geld oplevert voor de plaatsende partij, maar als het weer onbalans uit de markt weghaald, kan je dat ook als "rendabel" zien.

FreezeXJ @jaapzb • 9 oktober 2023 13:48

Ik bedoel hier met 'rendabel' inderdaad puur financieel.

Dan kan het zo zijn dat een grote batterij in de wijk zetten niet direct geld oplevert voor de plaatsende partij, maar als het weer onbalans uit de markt weghaald, kan je dat ook als "rendabel" zien.

Dan zou dat ook ergens in geld uit te drukken moeten zijn, want of je het wilt of niet, dat is waarop ge-min-maxed wordt.

RRRobert @CaptainKansloos • 9 oktober 2023 09:54

Thuis accu's schalen niet best en zijn relatief duur. Het is potentieel goedkoper centraler te regelen met 'wijkaccu's' al was het alleen al omdat je daar vaak minder compacte accu's met zeldzame materialen hoeft te bouwen (de meeste mensen willen geen accu van 2 kuub inhoud in de achtertuin / garage).

Jammer dat wijkaccu's niet van de grond komen omdat onze overheid, zwaar beïnvloed door o.a. de lobbygroep Energie Nederland (Hoi, Cora!

) nog steeds geen wettelijke belemmeringen wegneemt om dit mogelijk te maken. Het is namelijk zo dat als je een wijkcentrale accu wil oprichten, dat je feitelijk dus een energieproducent wordt. En als er iets is waar de grote drie (Eneco, Essent + Vattenfall) plus concurrentie niet op zit te wachten, is dat méér concurrentie.

En dat, terwijl er inmiddels prachtige oplossingen zijn ontwikkeld om een surplus aan zonne- en windenergie op te slaan zonder dat dit vele duizenden kilo's aan dure accu's bij elkaar te zetten.

leuk_he @RRRobert • 9 oktober 2023 10:24

Precies de regels.

Die staan dus well accus toe bij Tennet zon locaties, maar niet bij decentrale liander wijklocaties.

petervandervos @leuk_he • 5 november 2023 17:50

Zowel Tennet (landelijk) als de regionale netbeheerders mogen geen energie opwekken of opslaan. Daarom heeft Tennet geen zon locaties

Wouterie @CaptainKansloos • 9 oktober 2023 11:39

"Is een thuisaccu in 2023 al interessant?" Nee.

Dat men in de toekomst zaken gaat veranderen en het stelsel op z'n kop gooit, maakt het niet dat het nu interessant is. Ik denk eerder dat je vrij snel tot de conclusie moet komen dat na een aantal jaren je alweer hopeloos verouderd bent en je een beter systeem voor een aanzienlijk leukere prijs kunt aanschaffen.

Op dit moment is het zonde van je geld, zonde van de moeite, maar het is wel interessant om je woning vast voor te bereiden als ze dan toch zonnepanelen komen leggen.

AJediIAm @Wouterie • 9 oktober 2023 22:06

Misschien eens inlezen in dynamische tarieven. Het prijs verschil is groot genoeg om een thuisaccu rendabel te maken en het wordt elk jaar lucratiever. Als je toevallig al gebruikt maakt van dynamische tarieven is het zonde om het geld te laten liggen.
De thuis accu technologie en prijzen zijn bovendien al jaren erg stabiel door het veelvuldig gebruik in onze buurlanden.

Wouterie @AJediIAm • 10 oktober 2023 10:00

Op dit moment verdien ik nog aan mijn zonnepanelen. Dan is een thuisaccu toch nooit rendabel? Mocht de saldering inderdaad helemaal afgelopen zijn dan is het een ander verhaal. Maar nu heb ik mijn tarieven muurvast staan en dat levert in mijn geval gewoon geld op. Hoe het over een paar jaar is zien we dan wel weer.

AJediIAm @Wouterie • 10 oktober 2023 13:18

In je huidige situatie is het niet rendabel, maar misschien is je huidige situatie niet de beste situatie.
Zelf heb ik een dynamische tarief waardoor ik erg voordelige stroom heb en flink kosten bespaard met een accu.

Wouterie @AJediIAm • 10 oktober 2023 13:22

Het artikel zegt of het in 2023 al interessant is. Nou, dat durf ik te betwijfelen voor het leeuwendeel van de mensen. We zitten nu al in oktober! Misschien over een jaar of 2 of 3, maar nu zou ik er niet meer aan beginnen. Jij bespaart nu kosten terwijl ik geld verdien. Voor mij kan het eigenlijk niet beter.

andreetje

Accu

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 13:59

Betere spreiding van vraag en aanbod is onmogelijk als wij vinden dat zon en wind onze energiebronnen zouden moeten worden (wat domweg onmogelijk is in Nederland, maar dat is een ander verhaal).

Het is leuk dat zonnepaneelbezitters moeten gaan betalen voor hun groene investering, maar voor wind geldt exact hetzelfde. Wind en zon zijn hybride stroomvoorzieningen die niet zonder gascentrales - of kolen of bruinkool of biomassa - kunnen. Het zijn dus extreem dure stroomvoorzieningen.

Opslag in (lithium-)accu's lost geen enkel probleem op. Het is voor de bühne. Wat nodig is, is een zeer grote opslag die over de seizoenen heen kan werken.

CaptainKansloos @andreetje • 9 oktober 2023 14:14

Opslag in (lithium-)accu's lost geen enkel probleem op. Het is voor de bühne. Wat nodig is, is een zeer grote opslag die over de seizoenen heen kan werken.

Dat is simpelweg niet waar. Elke vorm van buffering is nuttig.

1) om piekbelasting per regio op te vangen
2) om groen opgewekte energie beter uit te nutten

Een seizoensoverbruggende opslag zou prachtig zijn, maar technisch en economisch (in NL) niet haalbaar op dit moment. Dat is niet zo erg; niks doen aan de huidige situatie is pas erg. En nee, het is geen oplossing voor alle problemen. En ja; we moeten kritisch kijken _waar_ we precies _hoeveel_ geld in investeren.

Maar het net dreigt nu vast te lopen. Zelfs als we morgen nieuwe fossiele bronnen online brengen zitten de bottlenecks nog steeds in het netwerk (tenzij je op semi lokaal nivo een centrale neer zet, maar dat is logistiek niet altijd handig (aanvoer brandstof)).Op alleen fossiel blijven bouwen heeft geen toekomst.

Als we met buffering - ik doe een wilde aanname - 10-30% 'betere' spreiding kunnen bereiken, dan zijn we echt al een hele stap verder. Het is dàt, of een eeuwige overvloed aan (groene) energie zodat er geen buffering nodig is.

andreetje

Accu

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 14:27

Als we met buffering - ik doe een wilde aanname - 10-30% 'betere' spreiding kunnen bereiken, dan zijn we echt al een hele stap verder.

Het probleem met al deze plannen is dat geen enkel plan iets sluitend oplost. We zijn weer een stap verder, waar naar toe? Naar de situatie dat we heel Nederland en de Noordzee volzetten met 5000 windmolens die elke 25 jaar vervangen moeten worden? Naar een failliete of vertrekkende industrie die in een globalistische wereld niet meer kan concurreren? Naar miljoenen Europese werkelozen en intense armoede? Naar miljoenen tonnen onverwerkbaar zonnepaneel- en windmolenwiekenafval? Naar een situatie dat we naar het weersbericht moeten kijken of er deze week nog stroom komt voor de wasmachine (i.v.m. dunkelflaute)?
Zelfs arbeidsmigranten verlaten met honderdduizenden per jaar het beloofde land Duitsland, omdat de groene toekomst met windmolens en zonnepanelen niet hun toekomst is.

Natuurlijk helpen lithiumaccu's een beetje. Zoals het een beetje zou helpen als alle benzine-auto's omgeruild zouden worden voor de zuinigere en schonere euro-6 dieselauto's. Of als dieselauto's omgeruild zouden worden voor EV's.

CaptainKansloos @andreetje • 9 oktober 2023 14:58

Zozo, de hyperbolen zijn in de uitverkoop zie ik. Maar behalve hel en verdoemenis voorspellen; wat is _jouw_ alternatief of visie?

andreetje

Accu

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 15:21

Eerst laaghangend fruit plukken, later een energierevolutie inzetten. Huizen isoleren, zuiniger auto's bouwen, meer thuiswerken, dat soort zaken. We kunnen benzine-auto's zwaarder belasten en euro6-dieselauto's lichter belasten. Dat scheelt fijnstof, stokstofoxide en CO2.

Dit zal niet direct leiden naar een uitstootloze toekomst, maar dat doen de huidige plannen ook niet.

Mocht de technologie ooit zover zijn dat EV's betaalbaar en handig worden, zonder subsidie, dan gaan mensen vanzelf over.
Mochten warmtepompen goedkoper worden, zodat je ze inderdaad terugverdient, dan gaan mensen vanzelf over. Dan moet de salderingsregeling uiteraard in stand blijven.
Mochten thuisaccu eindelijk €150 per kWh worden, dan willen mensen ze vanzelf.
Mocht de salderingsregeling blijven, dan willen steeds meer mensen zonnepanelen.
Voorwaarde is dat het energienet dit aankan. Dat duurt misschien nog wel 15 jaar.

Waar wij onmiddellijk vanaf moeten, is:
- dwingen en verbieden (CV-ketel, brandstofauto). Het is asociaal en marktverstorend. Overigens is al duidelijk dat de warmtepomp voor 90% van de mensen niet eens verplicht kan worden.
https://www.ad.nl/economi...-niet-verplicht~abdba240/
Bedenk ook dat alle grootschalige van het gas wijk-projecten zijn mislukt door te hoge kosten en technische problemen (€40.000- €100.000 per woning, exclusief de electrische auto en de thuisaccu).
- subsidie verstrekken aan "groene" producten, want die werkt marktverstorend en dan blijven de prijzen hoog
- de hoogste gasaccijnzen ter wereld. Het maakt gezinnen arm.
- torenhoge brandstofaccijnzen. Ze vernietigen de koopkracht en maken dat steeds meer Nederlanders btw en accijns in België en Duitsland afdragen.
- toegeven aan de lobby van de thuisaccu-branche om de salderingsregeling af te bouwen en subsidie voor thuisaccu's te verstrekken.
- en natuurlijk de onzinnige politieke stikstofcrisis, die maakt dat we geen wegen en huizen meer kunnen bouwen.

Wij verkeren momenteel in de eerste "dotcom"-periode van de energietransitie. De hype is er, maar het is nu nog onhaalbaar en onbetaalbaar. Over tien jaar is dat misschien beter gesteld, zoals het ook goed kwam met de cloud.

CaptainKansloos @andreetje • 9 oktober 2023 15:39

Eerst laaghangend fruit plukken, later een energierevolutie inzetten. Huizen isoleren, zuiniger auto's bouwen, meer thuiswerken, dat soort zaken.

Volgens mij deden we dat de afgelopen 25 jaar al en dat heeft ons gebracht waar we nu zijn. Loze beloften uit de autoindustrie (Dieselgate, toch niet zo heel zuinige downsized blokken, stikstof problematiek) het forenzen is tot Corona alleen maar toegenomen en huizen zijn - bij gods gratie - via bouwbesluiten energie zuiniger gebouwd. Nou nou, poeh poeh. Zeker; beter dan niks doen, maar het komt niet in de buurt bij wat we nodig hebben.

Mocht de technologie ooit zover zijn dat EV's betaalbaar en handig worden, zonder subsidie, dan gaan mensen vanzelf over.
Mochten warmtepompen goedkoper worden, zodat je ze inderdaad terugverdient, dan gaan mensen vanzelf over. Dan moet de salderingsregeling uiteraard in stand blijven.
Mochten thuisaccu eindelijk €150 per kWh worden, dan willen mensen ze vanzelf.

"Ik wacht ook al jaren op een geldboom in mijn tuin, _want_ dan kan ik vanzelf minder gaan werken." Wachten helpt niet. Om vraag aan te zwengelen moet je eerst de prijs omlaag brengen; dat heet subsidie. Dat heeft uitstekend gewerkt bij bv. zonnepanelen; die prijs is daar in de afgelopen 10 jaar gehalveerd. Dat had zonder subsidie niet vanzelf of veel te traag gegaan. Subsidie werkt gewoon. Prijzen gaan niet 'vanzelf' met een factor 6 omlaag (150 euro/kwh; really).

Waar wij onmiddellijk vanaf moeten, is:
- dwingen en verbieden (CV-ketel, brandstofauto). Het is asociaal en marktverstorend.

Zonder visie hebben we geen toekomst. In brandstof auto's en CV kachels blijven hangen heeft geen toekomst (iets met klimaat en CO2, maar daar zal je wss ook allemaal maar 'poppenkast' vinden, gok ik). Het is de taak van de overheid om burgers mee te nemen in een betaalbare en leeftbare toekomst. Ik zeg niet dat het huidige plan de beste strategie is, maar blijven hangen in het oude heeft geen zin, de weg loopt dood.

andreetje

Accu

@CaptainKansloos • 9 oktober 2023 15:54

Volgens mij deden we dat de afgelopen 25 jaar al en dat heeft ons gebracht waar we nu zijn. Loze beloften uit de autoindustrie (Dieselgate, toch niet zo heel zuinige downsized blokken, stikstof problematiek) het forenzen is tot Corona alleen maar toegenomen en huizen zijn - bij gods gratie - via bouwbesluiten energie zuiniger gebouwd. Nou nou, poeh poeh. Zeker; beter dan niks doen, maar het komt niet in de buurt bij wat we nodig hebben.

Dieselgate is opgelost. Er is geen stikstofcrisis anders dan in de politiek. Wij zullen toch écht eerst huizen moeten isoleren voordat we ooit warmtepompen kunnen toepassen.
Wat we "nodig" hebben is afhankelijk van aan wie je het vraagt. Duidelijk is al wel dat de wereld in 2050 nog voor een aanzienlijk deel op fossiel zal draaien.

Om vraag aan te zwengelen moet je eerst de prijs omlaag brengen; dat heet subsidie.
...
Dat heeft uitstekend gewerkt bij bv. zonnepanelen; die prijs is daar in de afgelopen 10 jaar gehalveerd.

Dat zonnepanelen dankzij subsidie populair zijn geworden biedt geen enkele garantie voor andere technologie. Het is net als bij de privatisering. Dier heeft goed gewerkt bij de telecom, maar slecht in de zorg, bij de treinen, bij waterleidingmaatschappijen etc.
Subsidie werkt lang niet altijd. Zie de EV. Die is bijna 15 jaar lang zwaar gesubsidieerd, maar de EV is nog steeds 30% duurder dan een ICE. Bij elke afname van de subsidie zakt de verkoop verder in.
Ook de warmtepomp wordt zwaar gesubsidieerd, maar komt bij 90% van de mensen niet uit:
https://www.ad.nl/economi...-niet-verplicht~abdba240/

Prijzen gaan niet 'vanzelf' met een factor 6 omlaag (150 euro/kwh; really).

Zelfbouwers praten over €100 per kWh voor de accu's.

Zonder visie hebben we geen toekomst. In brandstof auto's en CV kachels blijven hangen heeft geen toekomst (iets met klimaat en CO2, maar daar zal je wss ook allemaal maar 'poppenkast' vinden, gok ik). Het is de taak van de overheid om burgers mee te nemen in een betaalbare en leeftbare toekomst. Ik zeg niet dat het huidige plan de beste strategie is, maar blijven hangen in het oude heeft geen zin, de weg loopt dood.

Uiteindelijk gaan wij via de natuurlijke weg vanzelf over als elektrificeren eindelijk betaalbaar wordt. Dat gebeurt met betere technologie. Mensen willen misschien een chinese EV. Ga die dan niet zwaar belasten om de dure Duitse industrie overeind te houden. Stop met onhaalbare en onbetaalbare plannen. Bouw kernecentrales i.p.v. de intens slechte windmolens. Stop met biomassacentrales. Maak niet dezelfde fout als de Grünen in Duitsland.

Keypunchie @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 11:55

Het is een vrij simpele rekensom uiteindelijk, maar je moet wel de getallen hebben.

Ik heb dit jaar mijn data heel secuur bijgehouden. Er zijn twee soorten "verschuiving" die ik onderscheid:

De 'binnendag" verschuiving: hierbij gaat het erom dat je 's nachts stroom verbruikt, maar overdag opwekt. Vaak heb je op een dag netto opgewekt, maar toch deel van de dag stroom geleverd aan het net, en deel van de dag verbruikt.

Dit zou je met een bescheiden batterij kunnen opvangen. (En deels met dingen zoals je vaatwasser aan zetten als de zon het felste schijnt)

De "meerdaagse" verschuiving: hierbij gaat het om dagen dat de zon wat minder schuift, maar je theoretisch van de batterijen kan leven.

Al met al denk ik dat ik op +- 800 kWh aan verschuivingen toekom, bij een batterij met een theoretisch vermogen van 8 kWh. (Er is nog een stukje jaar te gaan, maar het beste is er wel van af).

Opvallend is dat de "binnendag" veschuiving veruit het leeuwendeel is. Maak ik de theoretische batterij vele malen groter, dan scheelt dat uiteindelijk maar een handjevol kWh. Sterker nog, pas onder de 3 kWh zie ik de curve naar beenden gaan.

Op dit moment: de factor binnendag verschuiving is 6 a 7 keer grotere bijdrage dan de meerdaagse verschuiving.

Voorlopige rekensom: 700 kWh verschuifbaar, met een bescheiden batterij (3 kWh).
Dus, bierviltjes rekenkunde: 3 * 1000 = 3000 euro voor de thuisbatterij.
Laten we uitgaan van hoge stroomprijs en lage opbrengst van salderen: 0,50 stroomprijs, 0,10 voor geleverd kilowattuur aan net. Dus 0,40 besparing met batterij

700 kWh * 0,40 E/kWh = 280 euro op jaarbasis, in een "niet salderen/niet-dynamisch tarief" scenario.

3000/280 = zo'n 11 jaar terugverdientijd.

Dat zit wat mij betreft op het randje van acceptabel en ik heb hier relatief gunstige aannames gedaan voor het scenario. Als je met een "bespaar" van 0,25 rekent, dat zit je al eerder op de 17 jaar.

Al met al, het hangt heel erg van de cijfertjes af, maar op dit moment zou ik zeggen: een kleine accu voor de "binnendag" overbrugging is (bij mijn gebruik) geen belachelijk idee, maar ook geen laaghangend fruit: dan zou ik beter kunnen kijken of ik de was/vaatwas overdag kan draaien.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:05]

NewGuest @Keypunchie • 10 oktober 2023 21:12

Waarom moet een thuisaccu zichzelf weer terugverdienen? Wat hebben we toch met de terugverdientijd van bepaalde zaken om ons heen. Is het niet beter om het idealistische te bekijken en een thuisaccu kopen omdat het bijvoorbeeld het gasverbruik van Nederland verminderd en het de klimaatverandering helpt tegen te gaan op de langere termijn?

Keypunchie @NewGuest • 10 oktober 2023 22:39

Mooi streven hoor, en ik wil best mijn steentje bijdragen. Ook ik heb kinderen.

Maar laat eerst maar ff de Shell en Tata Steel schoon schip maken, voordat ik bekritiseer ga worden omdat ik mijn portomonnee laat meewegen.

Daarnaast, ook ik kan het geld maar 1x uitgeven. (totdat het is terugverdiend in ieder geval!). Is dan de accu verstandig, of kan ik beter dubbelglas doen? Terugverdientijd is daarin een heel verstandige overweging, ook al omdat het natuurlijk een directe 'proxy' is voor reductie van mijn uitstoot.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:05]

NewGuest @Keypunchie • 10 oktober 2023 23:47

Zeker, het is moraalridder gedachtegoed. Iedereen maakt keuzes waar het geld aan besteed wordt. Qua Tata Steel en Shell denk ik dat we te veel in het systeem zitten en dat vooral de politiek daar invloed op moet uitoefenen voordat er echte verandering komt.

petervandervos @Keypunchie • 5 november 2023 18:11

Ik heb precies een jaar aan data. Bij mijn leverancier kan ik een CSV met per dag levering en teruglevering downloaden (per maand).
Met een programmaatje heb ik een accu gesimuleerd en dat wordt heel snel niet interessant meer. Bij 6/7 kWh wordt mijn verbruik per jaar nauwelijks lager, vergelijkbaar als bij jou.

Omdat mijn zonnepanelen ongeveer 1700 kWh meer leveren dan ik gebruik heb ik ook nog even uitgerekend bij welke capaciteit ik geen stroom van het net meer nodig had.
Dat was bij een accu van 732 kWh.

YMMV

Blokker_1999

Accu-Tech
Wetenschap
Accu

@m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 07:34

En dat vind ik dan weer heel kort door de bocht. Ik moet toegeven dat ik nog altijd een detailberekening moet maken, maar maak mezelf volgende bedenking.

Overdag, wanneer mijn zonnepanelen volop elektriciteit opwekken, is de grootste verbruiker, mijn EV, niet thuis. Mijn eigen verbruik sterk verhogen is dus geen optie voor mij tenzij ik thuis een batterij zet dewelke ik overdag kan opladen om dan van in de avond tot in de ochtend de 0 op de meter te houden. En in de wintermaanden, wanneer de zon onvoldoende opbrengt, ga je diezelfde batterijen gebruiken om elektriciteit van het net te laden op momenten dat deze het goedkoopste is om dan tijdens de dag gebruik te maken van die goedkope energie ipv de veel duurdere. En dat verschil kan een veelvoud van elkaar zijn.

Wanneer prijzen negatief zijn, en je dus betaald wordt om te verbruiken, moet je dat ook zeker doen, en ook dan komt zo een batterij van pas, maximaal laden in die periode, opnieuw winst.

Win je de investering er mee terug? Misschien wel, misschien niet. Elke situatie is anders en je moet de berekening vooral voor jezelf eens proberen te maken.

Disclaimer, deze

heeft op dit moment nog een analoge meter maar zal in 2025 verplicht een digitale krijgen. Op dat moment verdwijnt de terugdraaiende teller (salderen) en is het betalen voor elke kWh die op het net geinjecteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 14:05]

cmegens @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 07:47

Helaas zijn de meeste thuis accu’s nog aanzienlijk kleiner dan wat jouw EV nodig heeft om te laden. Dus veel lost dat ook niet op.

Richh

@cmegens • 9 oktober 2023 08:13

Je accu hoeft natuurlijk alleen te laden wat er in de volgende avond bij moet.

Mijn eigen EV heeft slechts 28kwh, ik heb zo'n 20kwh nodig voor mijn woon/werkverkeer (dat is al 75km enkele reis) en dat slechts 2 dagen per week (met 1 dag ertussen). Ik laad dus al grotendeels overdag op die dag ertussen. Er zijn slechts enkele kilowatts die een thuisbatterij hoeft te bufferen om volledig op zonnestroom te rijden.

Zo'n accu zou voor mij vooral voor thuis energieverbruik zijn.

Lampje4life @Richh • 9 oktober 2023 09:53

Als ik naar mijn opgewekte energie kijk afgelopen november t/m februari (dus 4 maanden, 33% van het jaar) kan ik met 10 panelen op het zuiden jouw 20kwh zo'n 5x opladen. Dus hopelijk was je niet van plan om veel te gaan werken in de wintermaanden

Je thuisaccu staat er dan ook voor spek en bonen in die tijd, nog los van je EV.
En wanneer het heerlijk zonnig en zomers wordt, dan zit je accu binnen no-time vol en alles wat je daarna nog opwekt heb je ook niets aan.

Ik zie echt nul nut in een thuisaccu. Als ze gigantische capaciteiten krijgen waarmee je een jaar thuisstroom kunt gebruiken, dan wordt het pas interessant.

ApexAlpha @Lampje4life • 9 oktober 2023 11:27

Als ik naar mijn dynamische energietarieven kijk in de winter zijn er heel veel dagen waarbij er 's nachts weinig vraag is en veel opwek, vooral van wind.

Je komt dan in situaties dat de stroomprijs tussen 02:00 en 06:00 ongeveer 1 cent is (buiten belasting), maar zodra de vraag toeneemt in de avond, en soms het aanbod afneemt dan schiet de prijs naar een piek van 50 ~ 70 cent per kWh.

Hiervoor is een batterij perfect: je laadt hem volledig op met goedkope windenergie zodat je vervolgens de piek volledig kan overslaan. Dat helpt jouw beurs én het klimaat.

En dat is nog bovenop het feit dat je met je zonnepanelen van april t/m september volledig onafhankelijk bent van het net.

Jouw laatste zin is een extreem veel gemaakte fout van mensen. Accu's zijn niet bedoeld voor seizoensopslag, en dat zullen ze ook nooit worden. Als je de accu's op basis van die fictieve voorstelling gaat beoordelen zullen ze altijd slecht lijken.

Judging a fish by it's ability to climb a tree...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 14:05]

Lampje4life @ApexAlpha • 9 oktober 2023 11:55

Maar in het fictieve plaatje dat iedereen een thuisaccu heeft staan, is die dalprijs geen 1 cent meer omdat er dan altijd vraag blijft bestaan en zal de piekprijs ook lager zijn omdat er overdag nog genoeg acculading is.

Inzetten op accu's is een pleister op een open wond die wordt veroorzaakt door zon en windenergie. Het is enorm variabel en onbetrouwbaar. Misschien moet de elektriciteit worden geconverteerd naar alternatieve energiebronnen, zodat we niet allemaal aan de accu hoeven maar meer on-demand energie kunnen opvragen.

ApexAlpha @Lampje4life • 9 oktober 2023 11:58

Maar in het fictieve plaatje dat iedereen een thuisaccu heeft staan, is die dalprijs geen 1 cent meer omdat er dan altijd vraag blijft bestaan en zal de piekprijs ook lager zijn omdat er overdag nog genoeg acculading is.

In dit fictieve plaatje is ons elektriciteitsnet dus volledig over op hernieuwbare energie, dat is juist perfect. Dat is wat we willen.

Misschien moet de elektriciteit worden geconverteerd naar alternatieve energiebronnen, zodat we niet allemaal aan de accu hoeven maar meer on-demand energie kunnen opvragen.

Wat bedoel je hiermee? Welke alternatieve energiebronnen? Accu's zijn een manier om meer on-demand energie te vragen. Specifiek voor het gladstrijken van kortdurende pieken.

andreetje

Accu

@ApexAlpha • 9 oktober 2023 14:13

Niet "Specifiek voor het gladstrijken van kortdurende pieken" maar uitsluitend hier voor. Accu's zijn nutteloos om het overschot aan zomerse stroom mee naar de winter te nemen.

Richh

@Lampje4life • 9 oktober 2023 13:00

Misschien moet de elektriciteit worden geconverteerd naar alternatieve energiebronnen

Welke alternatieve energiebronnen zijn dat dan? En welke uitstoot gaat daar mee gemoeid?

Welk nadeel telt zwaarder, dat is de vraag denk ik.

FreezeXJ @Lampje4life • 9 oktober 2023 10:51

Thuisaccus zijn dan ook een buffer, en werken beter bij een balans tussen opwek en verbruik, die dan uren verschilt (je wekt overdag op, en verbruikt 's avonds). Daarnaast kun je met een voldoende grote buffer (~1 dag opwek-capaciteit in de zomer) kiezen wanneer je teruglevert, en daarop winst behalen (overdag is stroom bijna gratis, 's avonds betaal je het volle pond).
Een jaar (of een maand) aan stroom opslaan is zinloos, je verliezen lopen hard op, de benodigde ruimte en hardware is gigantisch, en dan is het goedkoper om een kabel te leggen naar zonniger oorden.

telenut @Lampje4life • 9 oktober 2023 11:19

Enige wat je nog vergeet: het cappaciteitstarief. Een mini accu om stroompieken op te vangen kan nog handig zijn. Voor de rest zie ik er ook totaal geen nut in...

laadpalen op het werk, en een contract tussen mijn energieleverancier en die van mijn werkgever zou ideaal zijn. Maar nu betaal ik op het werk 65 cent per Kwh, dus daar begin ik niet aan.

Rav @Lampje4life • 9 oktober 2023 12:17

's nachts is de stroom vaak van een lage co2 uitstoot in de winter. Veel wind, weinig vraag. Dus kun je in de winter prima je EV en je thuis accu opladen met relatief groene stroom. Dan hoef je overdag geen stroom af te nemen van het net.

Zo maak je ook goed gebruik van dynamische tarieven, die uiteindelijk ook gewoon gebruik op het juiste tijdstip stimuleren. Je kunt zelfs terugleveren op momenten dat je er meer voor terug krijgt.

Richh

@Lampje4life • 9 oktober 2023 12:58

Als ik naar mijn opgewekte energie kijk afgelopen november t/m februari (dus 4 maanden, 33% van het jaar) kan ik met 10 panelen op het zuiden jouw 20kwh zo'n 5x opladen. Dus hopelijk was je niet van plan om veel te gaan werken in de wintermaanden

Ik zie niet helemaal in waarom dit relevant is? Nergens stel ik dat ik 100% van mijn auto-energiebehoefte uit zonne-energie haal

In de wintermaanden maak ik inderdaad gebruik van het net. Dat betekent dat (indien er geen windenergie beschikbaar is en we geen kernenergie opwekken) er voor 20kwh, zo'n 2 m3 gas moet worden geïmporteerd. Immers, 1m3 gas bevat (mits je het in een efficiënte turbine pleurt) zo'n 10 kWh aan energie.

Dat is toch een heel stuk beter dan het alternatief; grofweg 10 liter benzine in de fik steken (bij 1:15)

Volgens mij gaat het daarom: het afwegen tov het alternatief. Tot die tijd kan het in de zomer wel degelijk werken.
Al is het maar om het net te ontlasten wanneer iedereen z'n inductiekookplaat aanslingert.

Ik zie echt nul nut in een thuisaccu. Als ze gigantische capaciteiten krijgen waarmee je een jaar thuisstroom kunt gebruiken, dan wordt het pas interessant.

Persoonlijk zie ik liever een centrale oplossing ipv per huishouden. Niet alleen vanwege veiligheidsoverwegingen, en omdat het opeens iedereen ruimte gaat kosten, maar ook omdat het eigenlijk hoogst inefficiënt is dat ik mijn zonne-energie zit op te slaan terwijl de buurman misschien wel een wasje draait.

d3x @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 08:16

helaas zijn er nog maar een beperkt aantal spelers in BE die dit aanbieden. Daarbovenop zit je dan bij sommige ook nog gebonden aan hun eigen electriciteits leverancier waardoor je niet de beste prijs hebt. Daarbovenop zijn de meeste oplossingen die afh van prijs pompen / dumpen ook nog eens verlies van marge winsten.

m.a.w. ik vraag mij af in hoeverre het zeer actief ontladen/opladen nog een voordeel zal zijn en wat de gevolgen zijn voor de levensduur. En ja ik heb de theoretische opbrengsten en kosten van verschillende spelers hier liggen, want ook ik zit in een identieke situatie.

Maar 2025 wil ik nog wel eens zien, want tegen dat ze iedereen gehad hebben zijn we wel nog extra jaartjes verder.

vezz @d3x • 9 oktober 2023 12:23

Dat opladen en ontladen valt erg goed mee.

Kijkend naar EV batterijen waar jaren en vele KM later de capaciteit amper onder de 85% zakt. Die accu’s worden echt misbruikt; staan in de winter koud buiten, worden soms leeggetrokken aan 4-5C, snelladen…

Mijn batterij staat lekker binnen bij een constante 20 graden, wordt maximaal aan 0.5C ontladen en geladen en blijft altijd tussen 10-90%. Een eeuwig leven geef ik de batterij niet. Wel 10 jaar minimum (ook toevallig de garantie).

Robbaman @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 09:41

En in de wintermaanden, wanneer de zon onvoldoende opbrengt, ga je diezelfde batterijen gebruiken om elektriciteit van het net te laden op momenten dat deze het goedkoopste is om dan tijdens de dag gebruik te maken van die goedkope energie ipv de veel duurdere.

Je moet ook niet onderschatten dat in de winter de opbrengst die je wel hebt qua timing vaak niet precies aansluit bij je verbruik.

Ik heb nu (met een warmtepomp) op een januari/februari-dag vaak makkelijk bijvoorbeeld 20kWh aan verbruik (van het net), maar tegelijkertijd toch ook nog 10kWh aan teruglevering. Als ik een batterij had gehad, dan had ik die 10kWh zelf kunnen verrekenen met m'n verbruik.

Darksteel83 @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 08:21

Een paar honderd MW is echt niet veel als je ziet wat er nodig is.
Californië heeft met 40 miljoen inwoners nu al 5GW aan batterijen.

Nederland zit denk ik nog onder de 0,5 GW. Er zijn nu wel veel aanvragen gedaan voor batterijen. Maar als de nettarieven niet beter worden moet ik nog maar zien dat ze echt gebouwd gaan worden.

Met de subsidie en verplichting van Jetten vermoed ik wel dat bestaande zonnevelden accu's gaan krijgen. Maar of er nog snel nieuwe zonnepanelen velden met accu's komen dat betwijfel ik behoorlijk. Dit zal aan diverse details van regels liggen.

meathome @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 09:34

Zonde van de energie, maar beter voor mij.

Juist de meest efficiënte oplossing, als de kWh prijs negatief is wordt die stroom toch de grond in gestuurd indien de panelen niet afgekoppeld kunnen worden.
Dus je oplossing is voordelig voor jezelf en levert de netbeheerder en leverancier ook extra op.

Als je niet off-grid woont zijn onze huidige accu's een vorm van greenwashing die veel afval oplevert.

Indien lithium accu's werkelijk zo'n schone, duurzame oplossing zouden zijn, wanneer gaan we Limburg, Portugal en Zwitserland afgraven voor die 'groene' technologie?
Ik neem aan dat Zwitsers het vergroenen van hun land door mijnbouw helemaal zien zitten.

[Reactie gewijzigd door meathome op 22 juli 2024 14:05]

Muncher @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 06:58

Kan je delen hoe je HA dat precies laat doen?

RADRIGUZ @Muncher • 9 oktober 2023 09:25

Volgens mij kun je met een automatisering die controleert of de prijs op dat moment negatief is en of er stroom geëxporteerd wordt (door uitlezen met slimme meter) een export limit op je zonnepanelen omvormer instellen.

SjonnieK @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 10:16

Wat ik doe is door home assistant de zonnepanelen laten uitschakelen wanneer de kWh prijs negatief is. Zonde van de energie, maar beter voor mij.

Stel je nou voor dat je die overtollige stroom die je overdag opwekt (als bijv de stroomprijs laag is of negatief is) en deze later gebruikt als de prijzen hoog zijn.

Verder ben ik het met je eens dat de prijzen van de thuisbatterijen ridicuul hoog zijn op dit moment. Echter als de prijs flink naar beneden gaat, ga ik er meteen eentje aanschaffen.

evilhomer87 @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 12:01

Nog steeds is er saldering. Negatief of positief. Maak gewoon je kwh op. Ga elektrisch verwarmen of elektrisch douchen.
je gebruik en teruglevering strepen ze gewoon tegen elkaar weg.

Dreadnought @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 12:43

Offtopic vraagje: hoe heb je dat in HA ingeregeld? Welke hardware gebruik je hiertoe?

Max1weber @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 19:09

Dat kan natuurlijk en dan die uitgespaarde kWh in de avond weer inkopen tegen 44ct /kwh 👍

AJediIAm @m-a-r-t-1 • 9 oktober 2023 20:22

Daar is - zonder de argumenten te lezen - rationeel gezien een heel kort antwoord op. En dat is "fout"

Er is niet 1 antwoord wat voor heel Nederland van toepassing is. Mensen beargumenteren vaak vanuit hun eigen situatie alsof ze de perfecte afspiegeling zijn iedereen in Nederland. Een thuis accu hoeft niet voor elk huishouden aantrekkelijk te zijn, maar met de afbouw van de salderingsregeling en dynamische tarieven zijn er voldoende situaties waarin een thuis accu een prima aanvulling kan zijn.

dacoon @m-a-r-t-1 • 12 oktober 2023 19:50

Het ligt er maar net aan hoe je de accu gaat gebruiken. Ik ben zelf aan het voorsorteren om mijn woning all electric te gaan maken, en zou de accu in willen zetten om stroompieken (grootste boosdoener: doorstroomboiler) op te kunnen vangen zonder de aansluiting te hoeven upgraden van 3x25 naar 3x35. Alleen dat al scheelt op jaarbasis een kleine 900 euro in de kosten voor de netaansluiting.

RetroHead 9 oktober 2023 06:50

Wat ik eigenlijk hoor/lees is dat de overheid of netbeheerder moet investeren in wijk accu’s..

Blokker_1999

Accu-Tech
Wetenschap
Accu

@RetroHead • 9 oktober 2023 07:28

En die geluiden komen van een industrie die anders weer veel geld verloren ziet gaan.

Voor net stabiliteit en netcongestie maakt het niet veel uit of je nu individueel investeert danwel in een wijkaccu. Maar wat belangrijk is, is waar je meter staat. Zet je een wijkaccu, dan zal de klant nog altijd betalen voor elke kWh die deze haalt uit het net en zal de klant nog altijd een veel lagere terugleververgoeding krijgen (want belastingen worden niet terugbetaald).

Plaats je de accu thuis, dan staat deze voor de meter en kan je als klant mogelijks enkele maanden per jaar de 0 op de meter houden en in de overige maanden gedurende heel de dag de goedkoopste elektriciteit van de dag gebruiken.

Darksteel83 @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 08:07

Uiteindelijk is de belasting ook een keuze. Die veel effect heeft of en waar je accu's het best renderen. Naast het effect van waar je meet.

Omdat Nederland een hele hoge belasting per kWh heeft zijn zonnepanelen met 100% salderen heel interessant.

Als salderen helemaal stopt dan is een thuis accu relatief interessant als je al zonnepanelen hebt.
Maar als het salderen helemaal stopt en de belasting blijft een hoge vaste belasting hebben per kWh dan is laden op goedkope wind dan helemaal niet goedkoop en dus financieel niet interessant met een thuis accu.

Zolang netbeheerders zelf niet mogen handelen op de energie markt is behalve wat pilots plant een wijk accu geen makkelijke optie. Want de markt moet het dan gaan doen.

Nederland heeft gewoon slechte regels/belastingen/subsidie voorwaarden voor accu's op eigenlijk iedere plek. Het was nog erger.

Die subsidie en (waarschijnlijke) verplichting voor accu's bij zonnepanelen velden is ook meer een rare noodgreep omdat het verder niet goed geregeld is voor accu's in Nederland.

Nederland loopt echt achter op bijvoorbeeld België en Duitsland in accu's. Terwijl we meer zonnepanelen hebben.

Californië heeft nu 5 GW aan accu's. Nederland is denk ik nog ruim onder de 0,5 GW.

Caayn @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 08:16

Aan de andere kant loop je zo wel het risico dat er landelijk gezien veel accucapaciteit onbenut blijft. 'S winters krijg ik een accu niet noemenswaardig vol en (ont)laden ervan met stroom van het net is financieel enkel interessant bij leuke prijzen en een dynamisch contract.

Dan heb ik nog steeds weinig aan het feit dat de accu achter mijn meter staat. Thuisaccu is leuk voor de hobbyist maar niet op schaal.

phizzie @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 09:00

Op zich had ik dat stukje nog niet voldoende in beeld - het aftoppen van je thuisaccu op het goedkoopste moment in de minder zonnige seizoenen.
Al met al kun je toch mogelijk sneller terugverdienen, als je maar een service (zelfgeschreven of niet) hebt die de actuele prijzen bijhoudt en beslist hoe je de thuisaccu vult.

n4m3l355 @Blokker_1999 • 9 oktober 2023 09:43

Het gaat natuurlijk fout vanwege dat energie deels geprivatiseerd is, en wat nog steeds in handen van de overheid is (ons net) slecht word gemanaged. We krijgen het korte eind van beide kanten. Zowel privatisering is totaal misgegaan / miljarden winst worden onttrokken van de burger door absurde winsten en nu gaan we straks weer miljarden onttrekken door belastingen van de burger omdat jaren lang ons net niet actief is beheerd.

Dat bedrijven hier munt uit slaan kun je ze niet kwalijk nemen, dat doen bedrijven gewoon. Waar we wel kwaad op kunnen zijn dat onze volks vertegenwoordigers het duidelijk niet het beste voor ons in hebben. Ze hadden nooit energie moeten privatiseren en toen ze dat wel hadden gedaan hadden ze veel harder de boel moeten reguleren. Zo ook het net dat is gewoon decennia slecht gemanaged en door regelgeving belemmerd. Bedrijven kunnen zich hier niet vestigen waar we als land inkomsten door verliezen. Burgers kunnen hun groene energie niet goed afzetten waar we ook inkomsten verliezen.

naaitsab @RetroHead • 9 oktober 2023 07:20

Als we overgaan op centrale accu's lijkt het me beter om deze bij verdeelstations te plaatsen, ver buiten de bewoonde wereld. Blijft, zeker bij Li-ion een brandrisico wat ik niet in mijn wijk zou willen hebben. Daarbuiten is met de huidige accutechniek de milieubelasting voor productie ook fors dus de vraag is of massale accublokken nu überhaupt wenselijk zijn. Zo lang technieken als 'solid state' accu's die mogelijk geen lithium nodig hebben en weinig aftakeling, nog niet op de markt zijn. Zou Ik zou liever zien dat ze de stroom als overbrugging gebruiken om een warmtebuffer op te warmen zodat deze in de avond stadswarmte kan leveren of iets dergelijks. Of eventueel ook stroom kan opwekken door een stoomturbine aan te drijven. Meer verlies maar geen accu's.

Coolstart

Accu

@naaitsab • 9 oktober 2023 09:01

1. Wie zegt dat ze li-ion gebruiken en niet niet de stabielere li-po LiFePO4 (LFP) ? Ik zie echt niet in waarom ze li-ion zouden gebruiken. Die laatste veel meer cycles mee en is super stabiel. Enige nadeel is dat het meer weegt.

2. In uw huis en woonwijk loopt ook al gas. Ook erg explosief. Jaarlijks vliegen er meerdere huizen de lucht in. Soms een defect soms bewust een gasbom gemaakt.
Waarom kan je hier wel met leven?

Lijkt het wat op paniekvoetbal.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 14:05]

hatex @Coolstart • 9 oktober 2023 10:38

Li-po... nog gevoeliger.... lIFePo4 bedoel je ?

Coolstart

Accu

@hatex • 9 oktober 2023 11:39

Ja ik bedoelde idd LiFePO4, de Lithium IJzer Fosfaat batterij.

LiPo is ook stabieler dan Lithium-ion (Li-ion) vooral omdat Li-ion een vloeibare elektrolyt gebruikt en Lipo een polymeer (gelachtig of vast) elektrolyt. Maar LiFePO4 is idd nog stabieler en duurzamer.

LiFePO4 heeft als grote voordeel dat ze meer laadcycli aankunnen. LiFePO4 wordt vaak gebruikt in toepassingen waar veiligheid en levensduur belangrijker zijn dan gewicht en formaat.

Het nadeel is dat ze voorlopig nog heel duur zijn. Je kon/kan ze amper vinden omdat de vraag groter was dan het aanbod. China is alvast heel hard aan het schalen.

Edit: Heb prijzen even gecheckt ik kan ze vinden voor €427.62 per 100Ah op 12 volt = 12*100 = 1,2kWh. Nog steeds erg duur maar wel al een pak goedkoper dan een jaar geleden. 10 batterijen = €4217 voor 12kWh. Te duur dus. Ik kan ze wel 'goedkoper' op ali etc vinden maar niet van bekende merken.

Ideaal gezien kunnen we defitige LiFePO4's kopen voor €100 per kWh. €1000 aan batterijen, €1000 aan convertors en andere installatiematerial en €1000 voor de installatie en keuring. Dan zit je rond de €3000 voor 10kWh. Lijkt me wel rendabel indien je dat afschrijft over 10 tot 20 jaar.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 14:05]

hatex @Coolstart • 9 oktober 2023 18:10

Quote : LiPo is ook stabieler dan Lithium-ion (Li-ion) vooral omdat Li-ion een vloeibare elektrolyt gebruikt en Lipo een polymeer (gelachtig of vast) elektrolyt

Leuk in een lab opstelling , in de praktijk is de "verpakking" van een LiIon cel (metaal cylindrisch) vaak stukken beter dan die van LiPo (Pouch) en gaat de LiIon langer mee omdat het gel eerder uithard ten opzichte van de vloeibare elekrolyt.... als t voordelen zou hebben zouden we wel lipo's zien in auto's....

HuisRocker @Coolstart • 9 oktober 2023 13:15

Het nadeel van 'meer gewicht' is geen (significant) nadeel voor een batterij die toch zijn hele werkende leven op 1 plek gaat doorbrengen.

En inderdaad, over het gevaar van gas in huis hoor je zelden iemand.
Enigszins off topic, maar nu we er toch zijn; in sommige landen mogen, in tegenstelling tot NL, LPG auto's alleen buiten geparkeerd worden maar mogen EV's wel in de parkeergarage, in sommige andere landen is het weer anders geregeld... Het is daarom 100% zeker dat er niet overal op 'de cijfers' veiligheids-regels/wetten gemaakt worden, soms is (vaak onterechte) angst sterker dan de cijfers.

blissard @HuisRocker • 10 oktober 2023 08:21

En inderdaad, over het gevaar van gas in huis hoor je zelden iemand.

Niet in dit soort discussie misschien. Maar er is een hele wereld aan wetgeving, normering, vakopleidingen en apparatuur, specifiek voor dit thema. Dat je daar niemand over hoort, is juist omdat er zoveel mensen professioneel mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door blissard op 22 juli 2024 14:05]

HuisRocker @blissard • 10 oktober 2023 10:51

Klopt hoor, ik had het inderdaad over 'in het algemeen' (of 'in de volksmond'), professioneel is dat uiteraard anders, dat had ik beter ook even kunnen benoemen.

ACM Software Architect @naaitsab • 9 oktober 2023 08:50

Het hoeft natuurlijk niet perse een li-ion accu te zijn, zeker bij wijkvarianten kan er wellicht een installatie met minder hoge dichtheid maar hogere veiligheid worden gebruikt. LFP is in een makkelijk voorbeeld dat al een stuk veiliger lijkt te zijn.

Maar er zijn verder diverse ontwikkelingen op energieopslag die niet met lithium werken. Ik heb zelf toevallig gisteren (weer) een filmpje over redux-flow opslag gezien.
Daarbij zijn de gebruikte materialen in beginsel brandarm of niet brandbaar.

Doordat het met twee grote vaten vloeistof en een stel pompen werkt, lijkt het me minder geschikt voor relatief kleine installaties zoals voor woningen (hoewel er blijkbaar ook daarvoor varianten in ontwikkeling zijn).

Maar voor wijkopslag met tientallen kWh's lijken ze me juist uitermate geschikt omdat het relatief goedkoop van meer capaciteit is te voorzien (domweg grotere of meer vaten vloeistof plaatsen). En het is bovendien een oplossing met een aanzienlijk lager risico op brand dan met lithium-ion accu's.

Er zijn ook nog wel andere technieken in ontwikkeling, maar die lijken allemaal nog wat priller in hun ontwikkelingsfase te zitten.

Cergorach @naaitsab • 9 oktober 2023 10:19

Blijft, zeker bij Li-ion een brandrisico wat ik niet in mijn wijk zou willen hebben.

Waarom zou je daarvoor Li-ion accu's gebruiken!?!? Neem dan iets als een Natrium-Ion zoutwater accu, geen gelazer met brandbaarheid en veel minder milieubelasting. De energiedichtheid is veel lager dan bij Li-ion, maar dat is veel minder een issue bij iets wat stationair is.

MrMonkE @Cergorach • 11 oktober 2023 06:30

Ligt ook aan de materiaal kosten natuurlijk.
Maar Natrium-Ion zoutwater accu klinkt me eenvoudig te sourcen grondstof.

Cergorach @MrMonkE • 11 oktober 2023 09:29

Echter zijn de producten die commercieel worden aangeboden niet goedkoop, zeker niet goedkoper dan de Li-ion accu's. Dat zal ook een concurrentie/vraag/aanbod dingetje zijn, maar ik ben van mening dat je voor een stukje meer veiligheid wel wat over mag hebben.

TheDudez @RetroHead • 9 oktober 2023 07:06

Doe maar niet. Accu's zijn niet goed te blussen. En nee ik zeg niet dat ze spontaan in de fik vliegen. Maar dit hoort gewoon niet thuis in een woonwijk maar op een industrie trein. Net zo als dat elektrische auto opladen vaak niet toegestaan is in een appartement complex.

Filmpje is trouwens ook erg kort door de bocht met een wijkaccu uiteindelijk betaal je die ook zelf. Waarom zou het dan wel financieel rendabel zijn? Daar gaan ze helemaal niet op in.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 14:05]

cmegens @TheDudez • 9 oktober 2023 07:45

auto opladen vaak niet toegestaan is in een appartement complex.

Nog nooit gehoord. En alle parkeergarages hebben laadpalen. Beetje overtrokken altijd hoe er gedaan wordt over het brandgevaar van elektrisch en ook waterstof. Alsof we niet al meer dan 100 jaar rondrijden met tanks vol met zeer ontbrandbare benzine.

TheDudez @cmegens • 9 oktober 2023 07:54

https://www.ad.nl/auto/ap...rees-voor-brand~a9b88e19/

Het gaat er om dat elektrische autos niet goed te blussen zijn.Ik zeg niet dat ze snel in de fik vliegen. Dat is heel wat anders. Zie onlangs nog dat schip wat in de fik stond. En ze kunnen de auto er lastig uithalen als deze in de brand staat.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 14:05]

genivos @TheDudez • 9 oktober 2023 08:03

Brandweer zelf zegt anders dat een elektrische auto helemaal niet vaker voorkomgt. En dat schip, ook overtrokken. Het meerendeel van de elektrische auto's was gewoon intakt. Daarnaast werden ze preventief ondergedompeld, normaal proces. Zo jammer dat iedereen direct alles gelooft wat er geschreven wordt. AD is nou ook niet cht een betrouwbare bron hiervoor. Kan het artikel helaas niet lezen want je moet weer betalen en ik ga niet voor elke media bron een abbo afsluiten.

nijntje82 @genivos • 9 oktober 2023 08:10

Laatst bij een vriend van me zijn hele schuur afgefikt en bijna zijn huis. Oorzaak; moeilijk te blussen brand veroorzaakt door zijn 2 eletrische scooters.

Ik heb iig een tijdschakelaar tussen mijn ebike en 220v. Na een paar uur opladen stopt dat proces vanzelf. Better safe then sorry.

Anoniem: 454358 @nijntje82 • 9 oktober 2023 08:17

Chinese scooters en ebikes zou ik ook niet snel vertrouwen.

hatex @nijntje82 • 9 oktober 2023 10:45

Beter installeer je een degelijk bms... daar zit meestal het probleem....

ramonfincken @TheDudez • 9 oktober 2023 08:01

De EV autos waren niet de bron, toevallig bij het eruit halen een die wel brandde.

Bron https://www.autoblog.nl/n...-vliegen-op-schip-3537963
https://youtu.be/GAah11rqsx0?si=0cNoj3Po-SNFro09

TheDudez @ramonfincken • 9 oktober 2023 08:05

Ik zeg toch niet dat de oorzaak van de brand door een EV komt? Het gaat om dit:

"Het is immers wel zo dat als die eenmaal gaan, er geen redden meer aan is. En dat een EV-brand dagen tot weken kan ‘nasmeulen’. Doe dat maal 500 en je zou een oncontroleerbare vuurbal hebben." Dat hoort gewoon niet thuis in een woonwijk.

peewee. @TheDudez • 9 oktober 2023 08:29

Voor EV's is dat wat moeilijker, maar het is natuurlijk prima te doen om wijkaccu's in containers te plaatsen met een aansluiting op het waternet. Vervang je de container enkele weken na de brand, alle aansluitingen kun je buiten de container houden.

CH4OS @peewee. • 9 oktober 2023 08:34

Ware het niet dat watergeen goted blusmiddel is bij brandende accu's. In een container is een goed idee, dan kun je daar de zuurstof eruit halen of minimaliseren en toelaten wanneer onderhoud nodig is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:05]

peewee. @CH4OS • 9 oktober 2023 08:43

die zuurstof is voor de brand het probleem niet, die komt uit het accumateriaal. Als je de accu door laat branden is je halve container weggesmolten als je die niet koelt, vandaar dat water. En zolang er geen brand is hoef je die container ook niet onder water te zetten, bij constatering van brand open je gewoon (voor mijn part geautomatiseerd) de brandkraan.

Coolstart

Accu

@TheDudez • 9 oktober 2023 10:25

En 500 auto’s vol benzine die door een brand ook gaan ontbranden zijn geen probleem?

Het hitte die gepaard gaat door duizenden liters diesel of benzine is ook enorm. De primaire energie van diesel is 11kwh/liter. 10 auto’s met 50 liter is al 500liter brandstof. Just saying. Ik denk niet dat het appartement er nog staat in geval van een inferno.

Ik zie niet in waarom je dan geen probleem hebt met brandstoffen in parkeergarages. Ik ben er vrij zeker van dat EV’s veiliger zijn voor het gebouw in het geval dat echt alles opbrand.

In de praktijk kunnen we vaak gewoon blussen maar als het echt misloopt kan je de bezinetank ook niet blussen. Je moet dat laten uitbranden.

Het verschil is dat we met brandstoffen blussen en behandelen meer ervaring hebben opgebouwd dat batterijen het geval is.

mjtdevries

Wetenschap

@Coolstart • 9 oktober 2023 16:49

Een vloeistof brand is relatief makkelijk te blussen. (CO2 en/of schuim)
Ook als het op de vloer gestroomd is. De brand is ook veel minder heftig dan een accu brand.

Dat betekent uiteraard niet dat er geen gevaar is bij een vloeistofbrand, maar het maakt wel degelijk veel uit.

RoyD @Coolstart • 9 oktober 2023 17:22

De energie van een liter benzine is ongeveer 8,9 kWh ipv de door u genoemde 11 kWh.

cmegens @TheDudez • 9 oktober 2023 08:34

De thuisaccus zijn een kwart of kleiner dan de accu van een EV. En ja, ik zou een thuis accu niet in de slaapkamer plaatsen inderdaad. Maar in een garage is er niets mis mee.

spoonman @cmegens • 9 oktober 2023 08:21

Kwestie van tijd, als je het mij vraagt. Het moet gewoon 1 keer gebeuren, en dan mogen elektrische autos niet meer in ondergrondse parkeer garages, net zoals LPG autos.

Stel je eens voor dat een elektrische auto in brand vliegt in een overvolle ondergrondse parking van een ziekenhuis? Effe snel evacueren is dan meestal ook geen optie.

Darksteel83 @spoonman • 9 oktober 2023 08:28

Met een sprinker installatie die lang kan blussen zijn die branden best onder controle te houden.
Sprinklers blussen een EV brand misschien niet 100%. Maar er gaan niet nog x andere auto's in de brand.

Bij brandstof auto's is het ook een drama als er voldoende auto's in de brand vliegen. Ook voor EVs ging dit wel eens vaker behoorlijk fout.

Bijvoorbeeld deze brand in 2002.
https://docplayer.nl/1509...meer-13-oktober-2002.html

Bij een thuis accu zou ik zelf daarom en wegens kobalt ook liver geen lithium-ion hebben. Maar op zijn minst LFP maar liever nog iets anders. Als een thuis accu al interessant is in Nederland.

mjtdevries

Wetenschap

@spoonman • 9 oktober 2023 17:02

en dan mogen elektrische autos niet meer in ondergrondse parkeer garages, net zoals LPG autos.

Dat geld voor België, vrijwel niet in Nederland.

En volgens mij is dat in België verboden zonder dat er daadwerkelijk een keer een LPG auto in brand is geraakt.
Dat is namelijk extreem zeldzaam. Worst case scenario is dat er al een grote brand om de tank heen is en dat de druk zo hoog word dat ie gecontroleerd wat LPG laat ontstnappen om de druk lager te krijgen.
Die LPG tanks in autos zijn extreem veilig. Die kunnen ook de zwaarste botsingen aan.

hatex @cmegens • 9 oktober 2023 18:14

Nog nooit gehoord is niet automatisch het is ok....

Benzine en olie die in de fik staan is dan een vloeistofbrand en nog "te behandelen" met daarvoor bestemde blusmiddelen.
Accu's die fikken zonder zuurstof ook gewoon door en kan je niet blussen.... gassen die eerst mengen met zuurstof en dan een zeer explosief mengsel vormen , tja..... weer een ander probleem.

In sommige garages mag je ook niet met een LPG tank in.... geen hond die t controleert, totdat de verzekeraar er aan te pas moet komen..... te laat...

Tadango @TheDudez • 9 oktober 2023 07:46

Liever een wijk accu die ergens opbrandt ver van woning, dan die accu bij de buren of mij thuis. Juist omdat accu's een risico zijn wil ik die centraal en niet overal in elk huis. In een woonwijk kan je prima een plek vinden waar dat veilig kan en zo niet, dan inderdaad hoort deze daar niet. Maar het is altijd beter dan in elk huis 1......

Bulls @Tadango • 9 oktober 2023 07:54

En al die EVs voor de deur dan?

Tadango @Bulls • 9 oktober 2023 07:55

Ook een risico maar die staan vaak op een parkeerplek en niet altijd naast de huizen. Als die brand is de kans heel wat kleiner dat het huis ook vlam vat natuurlijk.

Botmeister @Tadango • 9 oktober 2023 08:08

Er zijn normen voor brandoverslag als je bijv. een gebouw plaatst https://ph-bouwadvies.nl/.../brandoverslagberekening/. Er wordt gerekend met afstanden tot 15 meter. Nederland is niet ruim genoeg om alle elektrische auto's op veilige afstand van onze huizen te plaatsen.

Caayn @Botmeister • 9 oktober 2023 08:20

Mocht een EV accu vlamvatten lijkt mij dat eenvoudiger onder controle te houden dan een accu die in een woning is weggemoffeld.

Botmeister @Caayn • 9 oktober 2023 09:10

Iedere EV waarvan de lithium-ion accu in brand staat is niet gemakkelijk te blussen. De brandweer moet een brandende EV in een zeecontainer takelen en dan voor 48 uur onderdompelen in een badje. Met na die 48 uur nog steeds risico dat de batterij wéér vlam vat. Dus moet de uitgebrande wagen nog een paar extra dagen op open terrein blijven staan totdat de warmtesensoren groen licht geven om hem af te voeren.

Of hij nou blijft staan naast je huis, of afgevoerd moet worden.... het kost meer moeite dan voorheen om het vuur te doven. Of anders gezegd, er is sprake van een verslechterde situatie.

Ben dan ook zeer benieuwd wat de daadwerkelijke CO2 uitstoot is van één uitgebrande EV t.o.v. de vermindere uitstoot doordat hij geen benzine gebruikt. Rekening houdend met het feit dat een benzine auto in een paar minuten geblust is en een lager risico heeft op brand.

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 22 juli 2024 14:05]

CaptainKansloos @Botmeister • 9 oktober 2023 10:28

Ben dan ook zeer benieuwd wat de daadwerkelijke CO2 uitstoot is van één uitgebrande EV t.o.v. de vermindere uitstoot doordat hij geen benzine gebruikt.

Het gaat een beetje offtopic, maar percentage uitgebrande EV's is echt lager dan ICE's: https://vvelaadloket.nl/i...en-met-elektrische-autos/

Natuurlijk zijn brandende EV's een probleem om te blussen en daar moeten we betere oplossingen voor bedenken, maar dit is een beetje kort door de bocht 'anti-EV-sentiment' wat mij betreft.

MrMonkE @CaptainKansloos • 11 oktober 2023 06:43

Ja het roept wel wat vraagtekens op maar het is inderdaad een sterk contrast dat ook met de vraagtekens vrij duidelijk beeld lijkt te geven. Ik zou wel graag wat 'queries' op die data afschieten met betrekking tot ouderdom en type van de voertuigen. afsplitsen op EV, ICE, Hybride.

Wellicht zo maken bij een accubrand dat de auto als een soort kakkerlak zijn accu dropped als de auto in brand staat.

Maar inderdaad die cijfers lijken aan te tonen dat het zo gek niet gaat met EV branden.

TheDudez @Bulls • 9 oktober 2023 08:10

Die kan je nog wegslepen. Ook niet Ideal. Maar beter dan wat in je huis of vast aan je huis zit. Het zou mij ook niet verbazen als een groot gedeelte van die thuisaccu's niet goed geplaatst worden.

Quiller @TheDudez • 9 oktober 2023 09:39

Dat is net de reden dat ik thuisbatterij van BYD heb : LFP batterij en haast niet brandbaar. Dat gezegd zijnde : je wil geen thuisbatterij vanwege brandgevaar / moeilijkheid van blussen ... Maar je zit wel op een gasbom die je met bed en al hoog de lucht in blaast? (jaarlijks toch heel wat huizen die zo opgeblazen worden...)

zonoskar @TheDudez • 9 oktober 2023 12:18

De techniek is constant in evolutie, dus lithium branden zijn nu redelijk te blussen met deit nieuwe middel: https://www.avbatterijveiligheid.nl/

SuperDre @TheDudez • 9 oktober 2023 12:27

Nou, dan is het dus juist wel veiliger om wijkaccu's te hebben zodat niet iedereen zijn eigen thuisaccu heeft. En de meeste wijken hebben wel genoeg ruimte om zo'n wijkaccu redelijk los te plaatsen zodat het niet snel overslaat op iets anders, immers zijn er ook een hoop electriciteitshuisjes in vele wijken.

jbhc @TheDudez • 9 oktober 2023 13:13

Alsof je een olie gevulde trafo wel goed kunt blussen.

Gebouwen in Nederland staan vol met accu's. Hoe vaak hoor je dat het mis gaat?

Darksteel83 @RetroHead • 9 oktober 2023 08:17

De netbeheerders kunnen niet investeren in wijkaccu's tenzij de Nederlandse overheid de regels wijzigt.

Met een accu begeeft een netbeheerder zich namelijk op de markt. En dat mag nu niet in Nederland. Volgens sommige door de EU regels. Maar eigenlijk heeft alleen Nederland de lokale netbeheerders helemaal van de markt gehaald.

Nederland heeft een combinatie van regels, subsidie voorwaarden en belastingen die slecht zijn voor accu's waar dan ook.
Verder hebben we wel erg veel zonnepanelen.

Gelukkig hebben we wel vanuit de historie veel gascentrales. Waardoor we dus wel veel sneller op en af kunnen regelen dan het net in veel andere landen.
Nu komen we alleen steeds vaker in de situatie dat behalve reserve vermogen en must run alle andere centrales uitstaan of zouden willen. Nu hebben we wel batterijen nodig in Nederland.

1Mark @RetroHead • 9 oktober 2023 09:43

een netbeheerder mag dit nu (nog) niet van de energiewet: dan worden netbeheerder leveranciers en dat mag juist niet meer.

FalconerHG @RetroHead • 9 oktober 2023 11:01

Of in SMR reactoren. Dan kunnen de panelen van het dak af.

DaveCool 9 oktober 2023 07:48

Een thuisaccu heeft eigenlijk helemaal geen zin of maar zeer beperkt. Een fictief maar realistisch voorbeeld;

Stel: Ik heb een elektrische auto die energie kan terugleveren met de allerdikste accu: 105Kwh.
Daarnaast ben ik stoer en heb ik ook nog eens een flinke 30Kwh thuisaccu.
In de zomer maanden zijn beide in twee dagen volledig opgeladen met mijn 28 zonnepanelen.
De warmtepomp heb ik minder nodig in de zomer en de thuisaccu ook. Ook rijd ik geen 700-900 km per dag met mijn auto, dus hoe moet het dan met de stroomopwek de rest van die zonnige week? En de weken erna in de zomerperiode?

Er is simpelweg geen andere optie dan de stroom naar het net terug te leveren. De enige echte oplossing zit in het veel VEEL meer flexibel/agile maken van het elektriciteitsnet.

ACM Software Architect @DaveCool • 9 oktober 2023 08:14

Er is simpelweg geen andere optie dan de stroom naar het net terug te leveren. De enige echte oplossing zit in het veel VEEL meer flexibel/agile maken van het elektriciteitsnet.

Het lijkt me niet echt realistisch om te verwachten dat men in de winter significant minder energie gaat gebruiken dan in de zomer. Vooral omdat verwarming, ondanks de steeds betere isolatie, een behoorlijk aandeel daarvan pakt (hoewel als we verder blijven opwarmen juist koeling in de zomer relevanter kan worden

).
Gelukkig geeft windenergie in de winter doorgaans wat meer opbrengst, dus dat wordt al deels gecompenseerd.

Maar het is inderdaad al langer duidelijk dat accu-opslag - vooral met de huidige relatief dure accu's - niet voor de lange termijn geschikt is. Dat lijkt vooral geschikt voor het opvangen van pieken in gebruik en dalen in opwek op dagbasis.

Maar er zijn meer vormen van energieopslag. Iets dat in landen met bergen goed werkt (en al veel gebruikt wordt) is bijvoorbeeld 'pumped hydro', waarbij een hoger gelegen bassin wordt volgepompt om zodra energie nodig is dat weer via turbines naar een lager gelegen bassin te laten stromen en zo elektriciteit op te wekken. En een ander bekend voorbeeld is het produceren van waterstof of andere brandbare gassen/vloeistoffen, hoewel dat nog in de experimentele fase lijkt te zijn.

Verder zijn er nog allerlei andere initiatieven, sommige weinig meer dan proefballonnen en andere al zover dat ze proefopstellingen hebben of zelfs al in productie zijn (zoals diverse vormen van redux-flow opslag). Hoewel ook die vaak voor de korte of middellange termijn (zoals een paar dagen weinig wind en zon) bedoeld zijn en niet om het overschot van de zomer op te slaan voor gebruik in de winter.

DaveCool @ACM • 9 oktober 2023 09:26

Het lijkt me niet echt realistisch om te verwachten dat men in de winter significant minder energie gaat gebruiken dan in de zomer. Vooral omdat verwarming, ondanks de steeds betere isolatie, een behoorlijk aandeel daarvan pakt

Inderdaad; dit pretendeer ik ook juist niet; in de winter heb je juist meer energie nodig, juist met een warmtepomp. Dus het is extreem: in de zomer kunnen we de overtollige energieopwekking niet kwijt, hoe 'stoer' je ook doet (dat was mijn relaas van hierboven) en dus heb je hoe-dan-ook het energienet hiervoor nodig. In de winter is het juist omgekeerd; hoe stoer je ook doet, er zijn momenteel nog geen realistische manieren om (zomer-)stroom op te slaan en die in de winter te gebruiken. Ook hier heb je dus weer het energienet nodig.

Maar ook voor het opvangen van de pieken en dalen is het niet echt effectief, of effectief genoeg om een thuisaccu (of middels electrische auto) te hebben. Als ik mijn fictieve dikke auto echt gebruik, dan kan ik hem dus overdag met overvloedige zonnestroom niet opladen thuis, maar zal dat in de avond zijn. Daar kan mijn kleine -maar stoere

- 30Kwh accu niet tegen opboxen; mijn auto heeft nou eenmaal een 105Kwh accu... Dus ook hier kom je dus juist in de pieken en dalen terecht.
Bovendien, als mijn auto wel thuis zou staan, dan is die in 2 dagen volledig opgeladen en waar moet ik dan met de rest van mijn zonnestroom-opwek naartoe? Naar het energienet dus weer...

De voorbeelden die jij noemt om energie op te slaan (met water / waterstof) zijn uiteraard altijd inefficient; je verliest er energie mee, en bovendien in Nederland veelal niet/lastig toepasbaar. Daarnaast verschrikkelijk duur.
Het blijft de beste oplossing om het energienet agile te maken en zo flexibel dat het real-time kan aanpassen aan de energiebehoefte in de betreffende regio. Steek de kosten voor energieopslag in een mega modernisatie van het energienetwerk; daar ligt naar mijn mening pas echt de oplossing.

Men heeft veel te lang zitten slapen en hier niet tijdig op ingesprongen. Mijn opa zei altijd al dat je niet genoeg stopcontacten in huis kunt maken... als hij dat al zei, en toen al, dan hebben de energiebeheerders toch zitten slapen? En de wake-up call had al helemaal moeten komen met de installatie van de mega zonneparken... dat is pas echt verbazingwekkend dat men daar niet al eerder over heeft nagedacht hoe die pieken op te vangen, en dus -nogmaals- het energienet veel veel meer agile te maken.

Ik heb liever geen subidies voor thuisaccu e.d. Daar ligt simpelweg de oplossing niet en het is naar mijn mening het probleem naar de consument / huisbezitter schuiven. Mijn voorstel is om die subsidies te gebruiken om met super spoed het energienet te moderniseren en vooral meer agile te maken.

[Reactie gewijzigd door DaveCool op 22 juli 2024 14:05]

ACM Software Architect @DaveCool • 9 oktober 2023 09:43

Wat bedoel je precies met "agile maken"?

Het energienet past zich nu al per definitie (vrijwel) realtime aan de behoeftes aan... Men moet verplicht zo dicht mogelijk op de 50Hz blijven zitten.

Dat was tot een paar decennia geleden relatief simpel doordat de productie volledig in handen van een beperkte groep aanbieders was.
Kolencentrales en andere 'langzame' bronnen liet men dan afgestemd op de gemiddeld verwachte vraag lopen (de 'base load') en het verschil werd opgevangen met speciale 'snelle' gascentrales die dan bij plotselinge hogere of lager vraag snel kunnen bijspringen of juist afschalen.

Voor dat bijspringen (en afschalen) worden nu gelukkig steeds vaker duurzamere opties ontwikkeld, bijvoorbeeld accu's of (enorme) vliegwielen.

Maar de opwekkingskant van elektriciteit is daarnaast veel ingewikkelder geworden; nu zijn er veel meer aanbieders die zich bovendien niet zo makkelijk laten voorspellen en/of sturen... En "we" willen bovendien niet meer een 'base load' met vervuilende (kolen, olie, gas) of "enge" (kernenergie) bronnen.

Bedoel je dan met agile maken dat dan niet alleen het aanbod zich aanpast aan de vraag, maar ook de vraag aan het aanbod?
Dan nog blijft er een verschil tussen hoeveel er in de winter op te wekken is met duurzame bronnen in verhouding tot de zomer. En dat met name door zonne-energie (o.a. wind, getijde en waterkracht zijn wat constanter door het jaar heen).
En ook gedragsveranderingen zijn in veel gevallen lastig; jouw oplaadvoorbeeld komt bijvoorbeeld doordat we met z'n allen hebben vastgesteld dat overdag werken het handigst werkt voor iedereen...

CaptainKansloos @ACM • 9 oktober 2023 10:16

Dat was tot een paar decennia geleden relatief simpel doordat de productie volledig in handen van een beperkte groep aanbieders was.

Dat klopt, maar er is nu wel een duidelijke shift in gebruik en aanbod. 'Vroeger', zeg 25 à 30 jaar geleden was het gebruik in huishoudens redelijk beperkt en overzichtelijk. Mijn huis uit 1990 is bijv. opgeleverd met een 1x 25A hoofdzekering en 4 groepen oid. Inmiddels heb ik 3x 25A en 13 groepen + zonnepanelen. Nou speelt dat niet meteen voor 80% van de huizen, maar in mijn buurt ligt naar schatting 30% van de daken vol met zonnepanelen

Huishuidens zijn meer energie gaan gebruiken en met de komst van zonnepanelen ook gaan leveren. Dat was 30 jaar geleden vrijwel ondenkbaar. En daar wringt natuurlijk ook meteen de schoen; die thuis accu's zijn één van de noodgrepen om die scheefgroei en daarmee rare kosten ontwikkeling een beetje te compenseren. Nou is het lastig om 30 of zelfs 10 jaar vooruit te plannen, maar het is echt hopeloos dat onze overheid zo'n kwakkelbeleid heeft gevoerd op het gebied van verduurzaming de afgelopen decennia. Het jarenlang vooruit schuiven van de salderingsregeling is daar m.i. een voorbeeld van. Er wordt altijd geprobeerd om 'een slimme strategie tegen minimale kosten' te volgen door voortdurend 'bij te sturen', maar daarmee verliezen ze lange termijn projectie mee uit het oog.

telenut @ACM • 9 oktober 2023 11:28

Die "we" zal wel meevallen. Denk dat meer dan 80 % van de belgen wel degelijk kernenergie wil.

ACM Software Architect @telenut • 9 oktober 2023 11:32

Er is bij zoiets inderdaad altijd een vocale minderheid. En een deel dat het verder wel prima vindt, zolang het niet vlakbij wordt gebouwd...

telenut @ACM • 9 oktober 2023 11:35

Niemand wil een nieuwe kerncentrale waar nu nog geen staat. Maar ook niemand wil een windmolen in zijn buurt...
Een bestaande kerncentrale uitbreiden, daar waar ook de meeste energie ervan verbruikt wordt, lijkt me toch nog altijd de beste optie.

tw_gotcha

@DaveCool • 9 oktober 2023 11:33

ik rijdt niet electrisch en koop een tuisa ccu om mijn rendement van de zonneplaten op te schroeven, van het huisige 33% van 65%. Daar heb ik een accu an zo'n 6kwh voor nodig (ik heb uberhaupt geen accus van 30kwh in de handel gezien, 11 is de max die ik tegenkom). het is ongeveer 1000 euro per kwh in aanschaf als je je stoppenkast niet hoeft te verbouwen. Als daarmee veel minder teruglever en ook minder afneem, is dat dus goedkoper, en ik ben bij van de Bron die mij gaat belasten voor teruglevering. Ik kan natuurlijk naar een ander. Dat is de context waarin ik de berekening maak. Ik weet nog niet wat het antwoord is want ik ben mijn verbruik nog aan bet monitoren

SuperDre @DaveCool • 9 oktober 2023 12:31

Nouja, als ik zie wat een airco in de zomer verbruikt en er snachts geen zon is om die aan te sturen, dan is een thuisaccu voor savonds/snachts toch zeker wel een hele goeie optie, en voor de winter dus weer om het huis warm te stoken met de warmtepomp. Heb je een electrische auto, dan is het ook wel handig om die weer op te laden als je thuis bent middels die thuisaccu (als die toch genoeg energie over heeft). Genoeg bedrijven waar je overdag niet je auto kunt laden, sowieso niet gratis.

Max1weber @DaveCool • 9 oktober 2023 19:11

en nog steeds kun je ook inde wintermaanden de accu op gunstige prijsmomenten volladen wat je elke keer zo'n 20ct /kWh uur bespaard

Draconian 9 oktober 2023 07:23

Conclusie is dus nee. Terugverdientijd is niet rendabel. Uiteindelijk zou je het alleen voor het milieu doen. Verzekering huis zal ook hoogstwaarschijnlijk omhoog gaan vanwege brandgevaar.

THM0 @Draconian • 9 oktober 2023 07:47

Het milieu is niet zo gebaat bij de productie- en recyclebelasting die een accu met zich meebrengt. Je doet het in Nederland met de huidige regelingen echt alleen voor de hobby, is nog geen business case voor te maken, ook niet met soft benefits.

vezz @Draconian • 9 oktober 2023 08:06

In zeer specifieke gevallen, lees mijn geval, is het wel rendabel. Volgens mijn berekeningen zelfs terugverdiend op 7 jaar.

Investering PV (13KWp + 25KWh batterij) was 25k euro.
In België, met onze befaamde bedrijfswagens en “tankkaart” krijg ik van de werkgever mijn laadkosten van de auto terug aan een vaste prijs. Op dit moment is die prijs 30c/KWh. Aangezien mijn EV overdag niet thuis is, gebruik ik de batterij meestal om mijn wagen op te laden.

Ik heb ook een OpenEMS systeem draaien, met dynamische energieprijzen. Ik doe een voorspelling van de PV opbrengst (forecast solar) en een voorspelling van mijn dagelijks energieverbruik (ML op basis van historische data). Gecombineerd met de temperatuur, dag van de week, verwachtte KM met de wagen, kan ik voorspellen hoeveel energie ik nodig ga hebben.
Het algoritme bepaald dan wat er met de zonnestroom en de batterij gebeurd, op basis van de dynamische energieprijzen. Batterij kan in het beste geval 2x dag opgeladen/ontladen worden om zo inkomsten te genereren. Vandaag tussen 19-20u bedraagt mijn teruglever vergoeding 22c per KWh. Het algoritme zorgt ervoor dat de batterij tegen dat uur vol zit (prijzen overdag een stuk lager + pv opbrengst) en zal een bepaalde capaciteit ontladen. Of niet, als mijn EV meer stroom nodig heeft.

Ben dit nu een jaar aan het doen en krijg van mijn werkgever 2700 euro dit jaar terug aan laadkosten (ongeveer 50k km gereden). Mijn jaar factuur energie staat voorlopig op -187 euro, maar de duurste maanden moeten uiteraard nog komen.
Neem in overweging de kosten die ik terugbetaald krijg door de werkgever en de niet betaalde kosten aan mijn leverancier, en mijn terugverdientijd is zeer positief.

Zoals ik zei, zeer specifiek, maar wel rendabel.

PS: getallen en bedragen zijn uit het hoofd. Kunnen niet 100% accuraat zijn

[Reactie gewijzigd door vezz op 22 juli 2024 14:05]

d3x @vezz • 9 oktober 2023 08:36

je teruglever vergoeding van 22cent is bij een vast contract van tijdje geleden? tegenwoordig zitten meeste maar op iets van een 10cent.

30cent van werkgever is ook niet echt hoog, vele geven momenteel nog meetd an 40cent

zijn je verdere berekeningen wel juist? 50K km? op je EV dan heb je na 3j al een nieuw contract nodig, geen clausule van aantal km? lijkt mij straf.

2700eur aan 30cent is 9000KW/h geleverd, als er 25KW in je batterij zit is dat 360 dagen, dus je verhaal klopt niet helemaal als je overdag niet aan het opladen bent, dan moet je al elk weekend een hele dag aan de kabel hangen om dat te compenseren, want je geeft zelf mee dat je oevrdag niet thuis bent (wat mij logsich lijkt met dat aantal km)

en voor de rest heb je ook nog eigen verbruik, dus van november tot februari zit je nog met een opbrengst van max 200KW op dat aantal panelen, dan ga je het niet redden, haal je amper nog je eigen verbruik eruit.

vezz @d3x • 9 oktober 2023 10:35

Mijn 22c vergoeding is op basis van de dynamische uurprijzen. Zodra er een verschil is van ong. 8c per KWh (dat is dus met btw en alle heffing inbegrepen) is het voordeliger om de batterij van het net op te laden en dan terug te leveren op een piek moment. Gisteren kostte een KWh mij 8c, welke ik kon terugleveren aan 18c. Zo genereert een batterij dus ook “omzet”.

De auto wordt ook niet “altijd” van de batterij opgeladen. Afhankelijk van de stroomprijs kan het soms voordeliger zijn om ‘s nachts de auto en de thuisbatterij vol te laden. De thuisbatterij zal dan om 7u beginnen met ontladen (want prijs is dan vaak hoog) en zal met pv of netstroom terug opgeladen worden om dan eventueel ‘s avonds hetzelfde te doen.

Zoals ik zei kunnen de getallen die ik meegaf niet 100% accuraat zijn. Maar 50k km per jaar met de EV (nu 3 jaar oud met dus 150k km op de teller) klopt. De werkgever gaat pas na 4 jaar vervangen. Er is blijkbaar geen km beperking in de lease opgenomen.

Wat ik vooral wilde aantonen: een batterij kan in beperkte usecases wel degelijk een financieel voordeel opleveren. In mijn geval: terugbetaling door werkgever en actieve sturing batterij op basis van eigen verbruik en dynamische stroomprijzen. Of het nu terugverdiend is op 5 of 8 jaar maakt op zich niet heel erg veel uit. Na 8 jaar verwacht ik nog steeds een zeer goede batterij met minimale degradatie; de batterij staat namelijk op een vaste plek en heeft een constante temperatuur. Ook gebeurt het laden/ontladen met maximaal 0.5C en de SOC blijft tussen de 10-90% (uitzonderingen toegelaten).

Skalders @vezz • 9 oktober 2023 13:04

OpenEMS lijkt me wel interessant. Welk type omvormer en batterij heb je? OpenEMS zelf geïnstalleerd of door installateur? Verder enige nadelen?

vezz @Skalders • 9 oktober 2023 14:24

Zelf, maar wel pittig om werkend te krijgen aangezien er maar beperkte documentatie is. Ook pittig om volledig naar wens te configureren. Kennis van Java is wel nodig.
Omvormer is van Goodwe en wordt aangestuurd via modbus. Moest wel een NDA tekenen om de volledige modbus documentatie te krijgen en dus volledig te kunnen aansturen.

[Reactie gewijzigd door vezz op 22 juli 2024 14:05]

Nicap 9 oktober 2023 07:41

Kan iemand uitleggen waarom die thuisaccu’s nu zo duur zijn? Lijkt me dat die niet wezenlijk verschillen van de accu in een auto. Als ik dat omreken kost een EV met een 60kwh accu alleen voor de accu al 60.000. Zijn EV,s dan zo goedkoop of de thuisaccu’s zo duur?

skatebiker @Nicap • 9 oktober 2023 08:25

Is even duur.
Een thuisaccu van 7kWh kost ca 7000 euro, dus ongeveer net als jouw auto 1000 euro per kWh.

ACM Software Architect @skatebiker • 9 oktober 2023 08:36

Volgens mij is het punt van @Nicap juist dat een auto met een 60kWh accu geen 60k euro kost. Er zijn diverse modellen met ruim 60kWh voor zo'n 35-45k te koop. En hoewel de accu een groot deel van die aanschafprijs behelst krijg je naast de accu dan dus ook nog een complete auto erbij.

Er zal overigens vast een schaalvoordeel zijn, als je een thuisaccu van 60kWh zou kopen is het vast ook minder dan 1000 euro per kWh. Maar of het dan net zover daalt dat het vergelijkbaar wordt met EV accu's?

phizzie @ACM • 9 oktober 2023 09:04

Op zich zou dit helemaal een raar scenario kunnen opleveren: twee auto's, beide EV met V2L en puur die 2e houden als accuopslag. Goedkoop qua onderhoud als je niet veel rijdt, het brandgevaar staat buiten en je hebt veel accu voor je geld. En ja, het is belachelijk decadent omdat je mogelijk zelfs parkeerplaatsen opsnoept. Daarentegen kun je zelfs overwegen om gunstig de auto regelmatig qua accupakket te upgraden, aangezien een auto heel weinig kilometers maakt en daarom relatief weinig afschrijving kent = hoge verkoopwaarde.

JustFogMaxi @phizzie • 9 oktober 2023 09:23

Dan heb je toch ook dingen zoals de Powerwall ofzo? Waarom moet persee een auto omheen.

Grotbewoner @JustFogMaxi • 9 oktober 2023 09:39

Omdat het nu dus goedkoper is.

phizzie @Grotbewoner • 9 oktober 2023 13:12

Precies, en in het slechtste geval staat jouw powerwall op wielen in de publieke ruimte en vreet het geen ruimte uit jouw leefomgeving, een van de onaantrekkelijkheden van een warmtepomp en ook de powerwall.

Caayn @skatebiker • 9 oktober 2023 08:38

Dat is niet waar. Mijn EV van dit jaar was ongeveer €780,- per kWh en daar kreeg ik er gratis een hele auto bij

(~60kWh LFP)

Grotbewoner @skatebiker • 9 oktober 2023 09:37

Je kan nu een auto kopen met een 98 kWh NCM accu voor €61.990.

Dat is €633 per kWh en je krijgt er ook nog alle auto-hardware en software gratis bij.

D100 @skatebiker • 10 oktober 2023 15:38

Is even duur.
Een thuisaccu van 7kWh kost ca 7000 euro, dus ongeveer net als jouw auto 1000 euro per kWh.

Dat klopt niet.
Ik heb net 10 kWh, 3 modules, LFP thuisbatterijen gekocht voor 3000 euro, levering inbegrepen, maar niet geplaatst. Een bekend en veel verkocht merk.
Plaatsing is een uitbreiding van een bestaand systeem, en is vrij makkelijk.

Als je nog niets hebt dan kost het meer, de installatie moet aangelegd worden en je hebt een hybride inverter nodig, en gedaan door een firma. Dan kan het zijn dat uw getallen richtinggevend zijn, maar dat is niet de prijs voor de batterijen.

[Reactie gewijzigd door D100 op 22 juli 2024 14:05]

d3x @Nicap • 9 oktober 2023 08:38

typisch geval van marktmanipulatie, vraag /aanbod en overheids subsidies, dan is de prijs altijd hoger. Dit was mooi jaren te zien op de zonnepanelen.

tele-n-ettertje @Nicap • 11 oktober 2023 09:03

Ik heb via een groepsaankoop Oost-Vlaanderen prijzen gekregen voor een thuis batterij: 2500€ voor 4,6 kWh, 4600€ voor 9,4kWh.

Darksteel83 9 oktober 2023 06:34

In video worden lokale congestie en landelijk overaanbod door elkaar gehaad.

De netbeheerder heeft effect op lokale congestie. Maar heeft zelf finacieel geen last ervan.

De netbeheerder hoeft niet te betalen om je zonnestroom kwijt te kunnen. De energie leverancier wel.

Bij een vast contract betalen voornamelijk de mensen zonder zonnepanelen voor de kosten voor het landelijke overaanbod.

Wanneer overal de lokale congestie word opgelost. Dan wordt het landelijke overaanbod groter.

Voor de thuis accu's is het verschil tussen landelijk en lokaal ook niet benoemd. Want landelijk is het prima als er veel thuisaccu's allemaal midden in de nacht gaan laden op goedkope windstroom. Maar als al deze accu's in dezelfde wijk staan dan krijg je wel een hele hoge piekvraag in die wijk wanneer ze allemaal die goedkope windstroom willen.

G4n0nD0rf 9 oktober 2023 07:08

De situatie in Vlaanderen is uiteraard helemaal anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Is een thuisaccu in 2023 al interessant?

Lees meer

Flowcelaccu's voor energieopslag

'We kozen AC, maar nu is DC logischer'

Vijf tweakers over hun zelfbouwthuisaccu

Hoe werkt salderen nu en straks?

Wanneer is een thuisaccu interessant?

IT-banen

Reacties (313)

Sorteer op:

Weergave: