Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Virtual Reality op de E3 - Nieuwe Oculus en Project Morpheus getest

121 Linkedin Google+

Op gamebeurzen als E3 en GamesCom worden al jaren vr-brillen als de Oculus Rift getoond. Tot nu toe waren dat vooral prototypes, die nog niet bedoeld waren voor het grote publiek. Hetzelfde gold eigenlijk ook voor de software die getoond werd. Dat waren tot nu toe eigenlijk niet meer dan tech demo's waarin de mogelijkheden van de techniek gedemonstreerd werden.

Tijdens deze E3 is dat anders. Nu zijn voor het eerst de definitieve versies van zowel de Oculus Rift als van de concurrerende Project Morpheus van Sony te testen en dat net alleen; er duiken ook voor het eerst volwaardige games op die speelbaar zijn met een vr-bril. Genoeg reden om voor redacteuren Jurian Ubachs en Paul Hulsebosch om de brillen en games eens onder de loep te nemen.

Reacties (121)

Wijzig sortering
Ok... Ik ging hier helemaal voor zitten.. Wat een kort artikel...

Mensen : https://www.youtube.com/watch?v=asduqdRizqs

Beter... Jammer Tweakers.
Als Eve Online speler zien deze weinige beelden van Valkyrie er ontzettend indrukwekkend uit, ook al ben je maar gewoon aan het dogfighten.

Ik snap alleen niet dat deze twee heren van Tweakers nog niet eerder het nut van VR hebben ervaren. Valkyrie wordt al een tijdje als demo gebruikt op beurzen. Maar je kunt al maanden Elite Dangerous spelen. En headtracking/VR voegt daar ontzettend veel toe in de beleving.
Over de oculus:
Het is grappig dat je begint over technische verschillen want ik had dat idee bij de oculus helemaal niet.
Ik had wel het idee dat ik gewoon naar dezelfde kwaliteit zat te kijken;


Dit baart me zorgen. De DK2 is dan wel een hele verbetering tov de DK1; maar ik zoek toch écht heel wat verbetering tov de DK2 voor de consumer versie. Anders blijft het wat mij betreft een gimmick.

Zal toch heel goed de reviews afwachten voor ik koop. (misschien zelfs over een generatie of twee)
Ik verwacht dat hij het daar met de Crescent Bay vergelijkt, niet met de DK2. Van DK2 naar crescent bay (of zelfs naar CV1) is wel een grote stap vooruit. De resolutie is hoger, de lensen zijn veel beter, de pixel fill is veel hoger (minder screendoor), de tracking volume is veel groter, etc.

Overigens is zelfs van Crescent Bay naar CV1 nog wel het nodige verschil op te merken. Ik verwacht dat dit alleen moeilijk te merken is omdat het al enigzins lang geleden is sinds ze de laatste demo hebben gehad.
Bedankt, dat stelt me toch terug ietwat gerust :)
Leek mij eerder een vergelijking van kwaliteit van de game/ techdemos tov eerdere versie.
Ik hoop vooral dat de FOV beter wordt, want die is van DK1 naar DK2 juist verslechterd en ik vind het voor een virtual reality-ervaring juist heel belangrijk dat je zoveel mogelijk van je blikveld met beeld gevuld hebt.
Als FOV heel belangrijk is voor jou moet je zeker ook StarVR in het oog houden, die heeft een FOV van 210° en 2x 5k schermen. Zit wel nog in prototype fase dus kan nog even duren voor deze op de markt komt en ik heb er ook serieuze bedenkingen bij hoe je zoiets moet aandrijven.
correctie: 2x een QuadHD scherm van 2560x1440 geen 5k ;)
Helemaal mee eens; het werd al bevestigd dat deze wél groter zal zijn dan bij de DK2. Ze zeiden echter niks over het verschil met de DK1; Dàt in combinatie met hun uitleg van 'moeilijk meetbaar' maakt dat mijn verwachting is dat het 'slechts' tussen DK1 (110°) en DK2 (100°) zal liggen.
Wanneer zal VR het klassieke beeldscherm overnemen voor gamen? 2017? 2020? 2030? In tegenstelling tot bijvoorbeeld 3d lijkt dit me toch wel echt een vooruitgang waar iedereen op wacht.
En hoezo alleen voor gamen? Je krijgt voor rond de 300 dollar praktisch gezien een gigantisch gigantisch scherm. Op het moment is de resolutie niet hoog genoeg nog, maar stel dat we over 5 jaar wel hogere resoluties hebben, dan kan dat echt op en top ideaal zijn.
Ik heb laatst eens lopen uitzoeken met welke resolutie wij de wereld zien en welke resolutie een VR bril zou moeten hebben om (vrijwel) geen verschil te zien. Het blijkt dan dan je voor een VR bril een display nodig hebt met een resolutie nodig hebt van ~100.000x100.000 pixels en zelfs dan zul je nog wel kunnen zien dat het niet echt is (met name bij rechte lijnen).

Over een jaar of 5 hoop ik dat ze toch wel echt een 4k+ resulotie voor elk oog kunnen aanbieden, maar dat zal nog lang niet realistisch zijn. Maar tegen die tijd kun je inderdaad wel met een gigantisch 'beeldscherm' werken.

De grootste problemen met zo'n vr-beeldscherm zal trouwens wel de snelheid zijn waarmee je de headset aan/uit/op/af kan doen, want als je elke keer dat een collega iets wil vragen je eerst een minuut bezig bent dan lijkt het mij niet practisch op de werkvloer.
Maar de retina heeft geen homogene scherpte. Met oog tracking zou alleen zone scherp gerenderd hoeven worden.
Deze wiki licht de verdeling van visual cones in de retina verder toe.

Het focus gebied is te verdeling in drie zones (fovea als centrum(50cones/100micrometer), parafovea als tussen zone en perifovea als buitenzone (12cones/100micrometer)). Om dit focusgebied ligt een peripheral gebied met nog minder dichtheid aan visual cones.

Niet alleen de cone-dichtheid in de retina lijkt een factor, maar ook de mate van compressie van de informatie. De compressie van het signaal (lees: kwaliteitsvermindering informatie) is vanuit het peripheral gebied veel hoger dan vanuit het focus gebeid van het oog. Dit wordt geïllustreerd door de optische zenuwen. De helft van de optische zenuwen is nodig om de informatie van het foveagebied te verwerken. Het focus gebeid heeft in het oog maar een diameter van minder dan 6 mm.

Deze eigenschappen van het oog maakt het zeker heel interessant om eye tracking te combineren met technieken als Foveated rendering om alleen te renderen wat echt relevant is. Erover nadenkende is het bijna stom om nog het volledige beeld in detail te renderen. De hoedanigheid van ons oog dicteert hier een ontwerpcriterium voor het renderen van de beeldinformatie.
Een resolutie van het oog bepalen is redelijk onzinnig. Als je op de meest foute manier rekent komt je uit op 576 megapixel (random bron), wat dus een stuk stuk lager is dan de 10.000 die jij claimed. Het lastige is alleen dat het oog niet als een camera werkt, maar ten eerste verschillende resoluties op verschillende plaatsen heeft en nog veel en veel belangrijker dat het met contrasten werkt. Volgens mij word er ook iets daarvan in die video uitgelegd die ik eerder linkte (zit op mobiel internet, dus kan niet kijken), maar waar het een beetje op neer komt is dat iedere 'pixel' in het oog verbonden is met de 'pixels' er om heen. Dat betekend dat je enerzijds super scherp de contrastlijn kunt zien tussen twee vlakken, maar veel minder scherp kleine letters. De conclusie van die video is blijkbaar dat alleen 7 megapixels er toe doen (dat is dus rond de 3200x2200), wat niet helemaal in lijn is met wat ik me herinnerde van voorgaande keren dat ik het opzocht, maar de kern van de zaak is dat je een stuk minder nodig hebt dan je zou verwachten. Haalt niet weg dat we stukken en stukken hogere resoluties nodig hebben natuurlijk.

Op het moment zijn er sowieso twee beperkende factoren: niet alleen de resolutie van de schermen moet omhoog, maar we kunnen ook geen serieuze graphics renderen op hogere resoluties dan wat de Rift nu ongeveer gaat krijgen. En dat is een best wel lastig probleem, want natuurlijk gaan GPU's ook vooruit, maar de vooruitgang die we eigenlijk nodig hebben gaat waarschijnlijk niet gebeuren binnen een paar jaar. De vraag is dus of we een truuk zullen weten te vinden om het op een andere manier te doen. Foveated rendering is daarbij de meest bekende oplossing, maar het is maar de vraag of dat gaat lukken, want de refresh rates die je daar voor nodig hebt zijn een order of magnitude (als niet meer) hoger dan momenteel haalbaar.

Ik ben in ieder geval benieuwd wat de limiterende factor gaat worden op termijn, want op het moment loopt het nog redelijk gelijk op. En inderdaad, 4k per oog over 5 jaar zou toch wel haalbaar moeten zijn hoop ik :+ en je zult blij zijn dat te horen dat de Oculus CV binnen een paar secondes op en af te zetten is. Ze hebben een redelijk fijn veer systeem daarvoor bedacht (je stelt hem af met klitteband eenmalig, en daarna is het best makkelijk op en af doen).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 20 juni 2015 19:40]

"De grootste problemen met zo'n vr-beeldscherm zal trouwens wel de snelheid zijn waarmee je de headset aan/uit/op/af kan doen, want als je elke keer dat een collega iets wil vragen je eerst een minuut bezig bent dan lijkt het mij niet practisch op de werkvloer."

Welkom in de wereld van augmented reality zoals de hololens.
Ik zie mezelf idd ook 10x eerder op een augmented reality bril gaan werken dan met vr. Denk eigenlijk niet dat ik het met vr ooit prettig zal vinden.
Je headset hoeft niet af je hele kantoor komt in vr. Dat is nu juist het mooie van vr. Je hoeft geen heel kantoor op te tuigen je laat er gewoon 1in vr bouwen.
Leuk en aardig, maar ik blijf voor meerdere uren werk achter elkaar veel liever ook verbonden met de echte wereld
Op het moment is de resolutie niet hoog genoeg nog, maar stel dat we over 5 jaar wel hogere resoluties hebben, dan kan dat echt op en top ideaal zijn.
Dus eigenlijk geef je een negatief reiskoopadvies. Immers, de resolutie is niet hoog genoeg volgens jou en ik kan beter 5 jaar wachten? Hetgeen me ook brengt naar alle demo filmpjes van de OR die ik bekeken heb. Die graphics zien er nu niet echt "state of the art" uit. Lijkt ergens wel alsof we qua gfx 10 jaar terug gaan in de tijd.

Ja, je krijgt een virtueel gigantisch scherm, maar in een wereld van multitasken ben je daarmee volledig afgeschreven totdat men plugins gaan implementeren die mijn gsm bijvoorbeeld uit kunnen lezen?

Na al die commotie omtrent de camera's op laptops (die stiekem aanstaan), de PS Eye en alle soortgelijke shit van Smart TV's met camera's die stiekem alles doorsturen en de privacy in het gedrang komt zie ik de discussies al starten over soortgelijke plugins voor je GSM.

Wat dan? Een camera op de bril steken die je in je VR een PIP geeft? Dat brengt me op de implementatie van Microsoft's Hololens waar bar weinig over te lezen valt op Tweakers. Die gebruiken de technologie voor een soort Augmented Reality, wat in mijn optiek een betere killer-app is dan games.
Dus eigenlijk geef je een negatief reiskoopadvies. Immers, de resolutie is niet hoog genoeg volgens jou en ik kan beter 5 jaar wachten? Hetgeen me ook brengt naar alle demo filmpjes van de OR die ik bekeken heb. Die graphics zien er nu niet echt "state of the art" uit. Lijkt ergens wel alsof we qua gfx 10 jaar terug gaan in de tijd.
Ik had het erover dat de resolutie op dit moment niet hoog genoeg is om normale schermen te vervangen. Op de CV1 is je normale desktop *net* bruikbaar, maar om praktisch zeg maar 3 documenten naast elkaar te kunnen openen zonder met je hoofd te hoeven draaien significant en waar ieder document tenminste die 1000x1000 pixels scherpte heeft... dat is het punt waar we nog 5 jaar op moeten wachten :+.
Ja, je krijgt een virtueel gigantisch scherm, maar in een wereld van multitasken ben je daarmee volledig afgeschreven totdat men plugins gaan implementeren die mijn gsm bijvoorbeeld uit kunnen lezen?
Dingen zoals pushbullet en airdroid bedoel je (zorgt er voor dat je mobiele notificaties op je computer komen (en kunt reageren) en dat je bijv. kunt bellen vanaf je computer via je mobiel)? Ja, er zijn een paar out-of-date apps en technologieën waar je specifiek naar je mobiel moet voor bepaalde zaken, maar praktisch alle moderne diensten kun je net zo makkelijk gebruiken vanaf je computer als van je mobiel.
Wat dan? Een camera op de bril steken die je in je VR een PIP geeft? Dat brengt me op de implementatie van Microsoft's Hololens waar bar weinig over te lezen valt op Tweakers. Die gebruiken de technologie voor een soort Augmented Reality, wat in mijn optiek een betere killer-app is dan games.
Bar weinig over te lezen? Iedere keer dat Hololens in het nieuws kwam had Tweakers er gewoon een artikel over hoor. En Hololens bied letterlijk geen enkele killer features op het moment. De problemen met hololens zijn tweezijdig: Alle echte killer features hebben perfecte graphical analysis nodig. Wat blijkt ondertussen? Microsoft heeft op dat vlak geen grote doorbraken geboekt en het is gewoon nog net zo slecht als bijvoorbeeld met de Kinect. Ten tweede zal Hololens nog jaren en jaren achter lopen op de resoluties die VR brillen zullen hebben, want transparante displays maken komt altijd met (grote) trade-offs (zijn maar een paar technieken voor). Hoe denkt Microsoft dat op te lossen? Door o.a. een super super super lage FoV te geven, dus het is alsof je naar een klein scherm kijkt wat in je gezichtveld zweeft. Een soort van Google Glass bijna, maar dan midden in je gezichtsveld.
Sorry, maar er staat slechts 1 artikel over MS HL als ik Tweakers doorzoek en ik had het niet eens over artikelen van T.net zelf, maar meer in de reactie's. Alle aandacht gaat al jaren naar OR en nu ook naar Morpheus, maar dat zijn echt niet de enige techs.

Hoe je HL beschrijft snap ik ook niet echt goed. Het zijn een aantal aannames die ik niet kan terugvinden in de beschrijving van MS en de mensen die bij de demo aanwezig waren. Je zegt daarbij dat transparante schermen altijd achter zullen lopen omdat je met trade-offs zit, maar waarom zouden ze blijven hangen op Glass-achtige oplossingen? Zoals ik al zei: maak een OR en donder een camera erop die naar buiten wijst en je kan augmented reality toepassen zonder gebruik te maken van transparante schermen. Gewoon het virtuele beeld samenvoegen met het camera beeld. Dat lijkt me een vrij simpele oplossing.

[edit nog ff op de rest reageren]
Daarnaast is naar je GSM moeten grijpen slechts 1 voorbeeld waarbij je toch niet helemaal afgesloten wil zijn van de wereld. Wat denk je van een slok Mountain Dew drinken terwijl je aan het gamen ben? Een sigaret aansteken? De kids in de gaten houden? Dit zijn al problemen die je tegenkomt met zo'n stom 3d brilletje waar je nog langs kan kijken, maar dat is met die VR helemaal niet mogelijk. Dus een PIP functie zal zeer zeker welkom zijn.

Wat de resolutie betreft: een mooi verhaal maar in de praktijk ga ik echt geen bril opzetten om documenten te lezen. Weet je waarom? Too much hassle. Daarnaast is het juist goed dat ik me nek regelmatig beweeg anders krijgen we straks naast de muisarm ook nog eens de vr-nek. Ook niet aan te raden.

[Reactie gewijzigd door liberque op 20 juni 2015 13:29]

Sorry, maar er staat slechts 1 artikel over MS HL als ik Tweakers doorzoek en ik had het niet eens over artikelen van T.net zelf, maar meer in de reactie's. Alle aandacht gaat al jaren naar OR en nu ook naar Morpheus, maar dat zijn echt niet de enige techs.
reviews: Microsoft HoloLens: eerste blik door een sciencefiction-bril
video: De Microsoft HoloLens in detail
video: De Microsoft HoloLens als hulpmiddel voor architecten
nieuws: Microsoft toont werking HoloLens
nieuws: Microsoft presenteert headset HoloLens voor weergave hologrammen
nieuws: Gerucht: Samsung wil met Microsoft samenwerken aan HoloLens
nieuws: 'Microsofts Hololens draait op nieuwe generatie Atom-processor'
video: Hologram-headset HoloLens van Microsoft
etc. etc. etc. etc.

Maar goed, ik geef je totaal gelijk dat see-through cameras bij VR brillen super waardevol zijn. Vind het persoonlijk alleen niet hetzelfde als AR brillen met echt transparante displays, want de ervaring is totaal anders. Moet eerlijk zeggen dat ik verrast ben dat de Oculus Rift dat sowieso niet had, want op de Gear VR hebben ze dat wel gewoon in de interface ingebouwd.
Wat de resolutie betreft: een mooi verhaal maar in de praktijk ga ik echt geen bril opzetten om documenten te lezen. Weet je waarom? Too much hassle. Daarnaast is het juist goed dat ik me nek regelmatig beweeg anders krijgen we straks naast de muisarm ook nog eens de vr-nek. Ook niet aan te raden.
We gaan het zien :+ . Persoonlijk kijk ik er op zich wel een beetje naar uit dat ik gewoon m'n VR bril grijp terwijl ik lekker op bed of de bank lig en dan een één of andere toetsenbord-achtig iets in twee delen links en rechts van me. Maar goed, dat is dan wel weer een heel grote sprong :P . Realistischer is denk ik dat het gewoon langzaam aan monitoren vervangt en dan pas op veel langere termijn bureaus zoals we die nu kennen gaat vervangen. Op zich zou ik verwachten dat je met een VR-bril-als-monitor een gezondere nek zou moeten hebben dan met een ouderwetse monitor, al helemaal als je in een half-liggende zit.
Wow! Een cursusje zoeken op T.net zal me goed doen denk ik. Ik kreeg op het zoeken naar HL een hit, drukte daarop, krijg pricewatch en zag daar maar 1 link. Mijn excuses :)

Begrijp me niet verkeerd: ook ik ben enthousiast over VR en de modellen die uitkomen en ik zal liegen als ik zei dat ik er geen wou, maar ik moet daarbij als kanttekening plaatsen dat ik hetzelfde dacht over Glass en over 3D wat dus wel de nodige scepsis bij me naar boven brengt.

Het vervangen van monitors en/of televisies daar heb ik een hard hoofd in. Ik denk dat het eerder naast elkaar gaat bestaan ook al was het alleen maar vanwege het sociale aspect. Lekker op de bank liggen met je liefje naar een VR film kijken en dan een beetje aan elkaar prutsen wordt dan al een stuk minder. Vooral als je onzeker bent en je bang bent dat je vriendin ondertussen naar een virtuele Mel Gibson kijkt terwijl ze met je bezig is en als je zo'n lul bent als mij met een 60 inch 3D televisie in zijn slaapkamer dan weet je gewoon dat als je in bed ligt en lekker in slaap wil vallen tijdens een film die je al tig keer heb gezien dat je GEEN bril op je neus wilt hebben (heeft me dus al 2 3D-brillen gekost).
Inderdaad, gaf ik ook al in een andere comment aan dat met vriendin op de bank een klasse apart is :+ . Sowieso denk ik dat televisies een stuk langer zullen blijven bestaan. Maar dat monitors nog binnen *relatief* korte termijn langzaam aan zullen gaan verdwijnen? Denk dat we dat nog wel zullen meemaken.
En het mooie is: we hebben ook de Hololens getest op de E3. Het verslag daarvan volgt snel!
Je krijgt voor rond de 300 dollar praktisch gezien een gigantisch gigantisch scherm.
Dat is leuk, maar wat wil je er mee? "Gezellig" een filmpje kijken op de bank met de familie? Je documentjes tikken op kantoor? Een VR bril is leuk voor een aantal specialistische zaken, maar voor basis functionaliteit nog (niet) geschikt.
Naja, wat betreft gezellig een filmpje kijken, het is nog verbazend hoe sociaal het is om in een virtuele bioscoop met een vriend honderden kilometers verderop te zitten. Jammer genoeg ben je nu nog vaak veel en veel te lang bezig om alles goed ingesteld te krijgen en heb je nog steeds geen gezichtstracking enzo, maar juist bij zo iets als film kijken is dat niet echt een probleem.

En ja, inderdaad, voor alle beroepen waar je tegenwoordig soms twee schermen gebruikt is een high-res VR bril handig. En zelfs documentjes typen valt daar onder. Om je iets van een idee te geven: Stel je voor dat een document typt op basis van twee mails. In plaats van dat je steeds moet alt-tabben word dat in een goed ontworpen VR-UI dus gewoon een blik naar links en een blik naar rechts met een minimale hoofdbeweging. Enerzijds kun je stellen dat dat een minimale verbetering is, maar anderzijds weet ik uit de praktijk dat het hebben van twee schermen heerlijk is.
Een filmpje kijken met vrienden op afstand.. precies wat ik zei, voor heel specialistische zaken kan het handig zijn. Hoe vaak doet een normaal persoon dit in vergelijking tot gewoon een filmpje op de bank of in de echte bios kijken?

Twee of meerdere schermen zijn nog steeds voor de meeste werkplekken een veel betere oplossing omdat je jezelf te veel beperkt met een vr-bril op je hoofd. Iets simpels als de telefoon oppakken, of een collega die even binnenstapt beantwoorden wordt al lastig.
Een filmpje kijken met vrienden op afstand.. precies wat ik zei, voor heel specialistische zaken kan het handig zijn. Hoe vaak doet een normaal persoon dit in vergelijking tot gewoon een filmpje op de bank of in de echte bios kijken?
Ehm, op dit moment kan het uberhaupt niet, dus wat voor vage vraag is dat? Dat is zo iets als zeggen toen de eerste telefoons uitkwamen, hoe vaak praat een normaal persoon nou over grote afstand met een andere persoon? De kern van de zaak is dat mensen toen al over grote afstand communiceerde en dat je nu gewoon beide thuis je VR bril opzet en samen kunt gaan kijken. Ik bedoel maar, met je vriendin op de bank samen knuffelend een film kijken is natuurlijk totaal anders :+ , maar goed, daar is de kern van de zaak sowieso niet de film :+ .
Twee of meerdere schermen zijn nog steeds voor de meeste werkplekken een veel betere oplossing omdat je jezelf te veel beperkt met een vr-bril op je hoofd. Iets simpels als de telefoon oppakken, of een collega die even binnenstapt beantwoorden wordt al lastig.
Losse telefoons zijn sowieso steeds minder normaal en meestal is de telefoon oppakken dus met de muis naar een knop op je scherm bewegen. En als een collega even binnenstapt dan zet je hem even af. Met de DK's van de OR was dat nog een beetje gedoe, maar met het nieuwe springveer design van de CV is dat echt ongeveer 3 seconden werk.
Losse telefoons zijn sowieso steeds minder normaal en meestal is de telefoon oppakken dus met de muis naar een knop op je scherm bewegen
Hele kantoorparken staan vol met normale telefoons...
Natuurlijk kun je dat allemaal aanpassen, en apps voor telefonie en andere communicatie gebruiken, maar dan kantelt de kosten/baten verhouding al gauw de andere kant op.
Met de DK's van de OR was dat nog een beetje gedoe, maar met het nieuwe springveer design van de CV is dat echt ongeveer 3 seconden werk.
..dat gaat nooit lukken als je een van die vele mensen met een bril bent.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 20 juni 2015 15:22]

mischien kunnen ze wel een virtuele telefoon centrale verzinnen, dat je in je virtuele wereld je telefoon opneemt en communiceerd met 3d avatar :) een soort 3d virtual reality skypen :) ik denk als jeop je eigen systeem een super toffe hoge resolutie photo, of 3d model nog beter hebt die on the fly uitgewisseld word naar degene die je belt om het bij die persoon weer te geven na opname en plaatsing in een virtuele ruimte :) zelfde is mogelijk met de holo lens. dat het avatar of 3d menselijk model weergegeven word over de echte wereld heen. je eigen telefoon lijn is die niet al te koppelen aan een skype account? dat je ongestoord in je virtuele wereld straks op kunt nemen?

[Reactie gewijzigd door suprcow op 21 juni 2015 10:59]

Ik zie dat juist anders, ik zie VR eigenlijk hetzelfde als 3D. Dat is het eigenlijk ook want het is niet nieuw, VR hadden we in de jaren 90 ook al net als 3D en is ook weer een techniek die ze nieuw leven in proberen te blazen.

Je zit wederom met een apparaat op je hoofd en je hersenen worden voor de gek gehouden wat allerlei bijwerkingen op zal leveren, zeker wanneer je lang gamet. Zo'n 3D bril gaat me na een half uur al irriteren hoe moet dat zijn met zo'n headset?

Nu voegt 3D niks toe in veel gevallen, als dat wel zo zou zijn dan zou het wellicht minder erg zijn dus ik denk dat ook VR gaat vallen of staan met de content die ervoor wordt gemaakt. Maar als we net als in de bioscoop ook spellen krijgen die gewoon een VR conversie krijgen zal het niet veel worden.

Ik denk ook niet dat VR ooit het beeldscherm zal overnemen voor gamen. Ik denk persoonlijk dat je er over een jaar of 5 a 10 niet veel meer over hoort en er wellicht weer iets nieuws is, maar ik kan er naast zitten.
Was VR in de jaren 90 echt verkrijgbaar voor consumenten of was het toen een scifi hype door films als the Lawnmower Man?. Ik meen me te herinneren dat ik toen zeer geinterreseerd was, maar dat het helemaal niet verkrijgbaar was. Diezelfde film brengt me ook direct op mijn grootste bezwaar van de OR, want zoals ik toen meegekregen had kon je echt in die VR-wereld lopen. Men zat in een soort gyroscoop met een speciaal pakje aan om je echt volledige vrijheid en interactiviteit te geven, maar dat is natuurlijk niet iets wat de OR zal leveren. In die context is de huidige VR-implementatie in mijn optiek niets anders dan een getweakte 3D-bril - leuk voor even, maar nog steeds te beperkt.
Volgens mij had Sega toen al VR maar inderdaad niet voor consumenten. Wel in videohallen op arcadekasten. Als kind kon ik me daar heel de dag vermaken ;) Of dat echt VR is weet ik niet meer daarvoor is het te lang geleden, een jaar of 25.

Wat dat vrij rondlopen betreft, die bril van HTC schijnt dat wel weer te kunnen maarja dan heb je wel een hele grote kamer nodig. Bovendien zit je altijd met draden e.d. verbonden (draadloos lijkt me niet kunnen ivm lag) dus het blijft inderdaad zeer beperkt allemaal.

Het holodeck van Star Trek, dat is pas VR :)
Dat is geen VR, dat zijn hologrammen.
Juist niet - een holodeck is het utopie van virtual reality. Als je de Star Trek lore moet geloven in ieder geval. Immers, gezien het feit dat echte mensen 'verloren' gaan als er een storing is op het holodeck en de deur geforceerd moet worden suggereert eigenlijk dat materie omgezet wordt in energie in plaats van energie in materie. Hetzelfde geldt voor de beperkte dimensies van het holodeck waar je als je zelf materie zal blijven toch met je snufferd tegen een muur aanknalt. Dus nee, een holodeck bestaat, anders dan de naam doet vermoeden, niet uit hologrammen - je verandert zelf in een hologram.
Natuurlijk ga ik uit van de TV-versies en niet wat voor mooie verhalen er zijn geschreven. En daar zijn het wel degelijk hologrammen en geen VR of zelf hologram worden.
Ik beschrijf nu net de tv-series. :)
Als je het over de Star Trek lore hebt, dan heb je het niet over de tv-series. Verder zie je daar toch echt dat het anders werkt en is het ook uitgelegd als dat het anders werkt.
Dan mis je toch een heleboel afleveringen waarin het een en ander wordt uitgelegd en de Star Trek lore komt van de tv-series (TOS/TAS/TNG/DS9/VOY/ENT) en dus NIET van de films. Dit is echter enorm offtopic dus als je dit gesprek voort wilt zetten dan zie ik wel een PB verschijnen.
Lore = boeken, niet series of films. Kan wel gebaseerd zijn op, maar vind daar dus niet plaats. Einde discussie.
Kul! Die boeken zijn gebaseerd op de series of waren er eerst ST boeken voordat TOS uitkwam? Want dan heb ik in een andere dimensie geleefd.

Gevalletje van jezelf tegenspreken btw
Natuurlijk ga ik uit van de TV-versies en niet wat voor mooie verhalen er zijn geschreven. En daar zijn het wel degelijk hologrammen en geen VR of zelf hologram worden.

[Reactie gewijzigd door liberque op 20 juni 2015 19:58]

ik denk dat we per punt in de ruimte de dichtheid van materie moeten leren beheersen, en dat punt weer door 3 of meer lasers moeten beschijnen realtime. dus als er ergens iets solide aan moet voelen, moet er eerst een luchtstroom onder druk zijn om te kunnen voelen, en daarna is licht informatie nodig om op het meer solide gedeelte van de ruimte te vallen en diepte te simuleren. ik kan me wel een ruimte voorstellen met nano gaatjes ( een soort rooster aan alle kanten die de buitenkant met de buitenkant verbindt ) waardoor er lucht onder druk per (super dunne) banen geregeld kan worden door van buiten de ruimte (buiten de illusie om) dus het climaat uiterst presies te beheerssen (bekende natuurwetten minitieus gebruiken, dus de eigenschappen zoals temperatuur die verticaal stijgt, presies door de computer laten berekenen op welke hoogte welk gaat er een horizontale counter/breek stroom moet zijn om een surface voelbaar te maken )aan de binnenkant van een ruimte (holodeck). als je 3 verschillende lasers op hetzelfde punt in de ruimte weet te laten foccussen (dus in de echte wereld een overlay grid met per pixel lighting) die op een materie met grotere relatieve dichtheid vallen kun je een mens zijn senses aardig voor de gek houden over een jaar of tig.....
Nintendo heeft een VR bril uitgebracht in 1995, de Virtual Boy. Het was alleen niet echt een groot succes :+

Dit zijn de redenen waarom het nooit populair is geworden:

* Er moeten 6 AA-batterijen in een batterypack dat aan de controller werd geschoven en die gaan tussen de 4 en 6 uur mee. Ook is er een adapterpack beschikbaar, hierdoor zijn er geen batterijen nodig. Deze twee stroomtoevoeren kunnen niet tegelijk aangesloten worden.

* Het scherm is zwart-rood omdat kleur te duur zou worden.

* Sommige spelers krijgen last van hoofdpijn of misselijkheid na een kwartier of langer spelen.
Ik zie dat juist anders, ik zie VR eigenlijk hetzelfde als 3D. Dat is het eigenlijk ook want het is niet nieuw, VR hadden we in de jaren 90 ook al net als 3D en is ook weer een techniek die ze nieuw leven in proberen te blazen.
Er is een gigantisch verschil tussen iets nieuw leven in blazen en nieuwe technologische ontwikkelingen die dingen mogelijk maken die vroeger niet mogelijk waren. Ja, in de jaren 90 hadden we al door wat de potentie was van VR, maar pas nu kunnen we onze eerste serieuze stappen zetten om die potentie een realiteit te laten worden.
Zo'n 3D bril gaat me na een half uur al irriteren hoe moet dat zijn met zo'n headset?
Je hebt de Rift, noch Morpheus kunnen testen, maar je weet al wel dat het je na een half uur gaat irriteren? Knap werk. Maar goed, praktisch gezien kunnen de meeste mensen al met de developer kits na een korte periode van gewenning uren lang in de Rift bezig zijn, en met de CV1 zal dat nog alleen vele male sterker zijn.
Nu voegt 3D niks toe in veel gevallen, als dat wel zo zou zijn dan zou het wellicht minder erg zijn dus ik denk dat ook VR gaat vallen of staan met de content die ervoor wordt gemaakt. Maar als we net als in de bioscoop ook spellen krijgen die gewoon een VR conversie krijgen zal het niet veel worden.
Als we ons puur tot gaming limiteren (wat een beetje vaag is, maar goed), dan zijn er al belachelijk veel made-for-VR spellen in ontwikkeling. Van AAA titels tot aan tal van indie studios.
Ik denk ook niet dat VR ooit het beeldscherm zal overnemen voor gamen. Ik denk persoonlijk dat je er over een jaar of 5 a 10 niet veel meer over hoort en er wellicht weer iets nieuws is, maar ik kan er naast zitten.
Hetgeen goed is te beseffen is dat het geen nadelen bied, en wel veel voordelen. Vind je het fijn om alleen recht voor je uit te staren? Dat kan. Maar met een VR bril kun je dat doen op een voor jouw ideale grote. Op het moment zijn resoluties nog niet perfect, maar daar komen we vanzelf wel. Persoonlijk kan ik me haast niet voorstellen dat iemand dat fijner zou vinden dan z'n hele peripheral vision ook gewoon gevult te hebben, maar goed, dat is het fijne aan VR brillen: Ze maken oneindig veel interacties mogelijk die tot nu toe niet mogelijk waren. De kunst is nu uit te vogelen wat allemaal wel en niet werkt.

Om nog een typerend voorbeeld te noemen: Eerst dacht iedereen dat alles first person moest zijn en pas na een dik jaar begon iedereen door te hebben dat zelfs dingen als third person in VR een totaal nieuwe ervaring kunnen opleveren. Ja, je zweeft achter je karakter en je voelt je niet alsof je dat karakter bent, maar je hebt *wel* het gevoel dat je op en top *in* de wereld bent. Een spel als AC of ME zou ik niet willen spelen in first person (ME geprobeerd xD), maar om mee te zweven en van dichtbij al die stunts te zien? Heerlijk!

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 20 juni 2015 12:32]

Als we ons puur tot gaming limiteren (wat een beetje vaag is, maar goed), dan zijn er al belachelijk veel made-for-VR spellen in ontwikkeling. Van AAA titels tot aan tal van indie studios.
Hype... hetzelfde zag je met 3D films en bijvoorbeeld Kinnect/EyeToy. Het is nieuw, hip en doet het goed voor de marketing. We moeten nog maar zien of het over een paar jaar nog steeds zo is.
Het grote verschil met 3D films is dat VR wel daadwerkelijk de volledige ervaring kan veranderen. En het grote verschil met de Kinect is dat VR op dit moment zonder enige twijfel 'goed genoeg' is voor veel zaken. Als de Kinect perfect had kunnen doen wat ze op het begin beloofden, dan geloof ik oprecht dat de Kinect veel en veel populairder zou zijn geweest. Blijft een feit dat het aantal spellen waar Kinect praktisch bij is een stuk beperkter is dan een VR bril, maar niettemin zou het me niks verbazen als we over een jaar of 5 Kinect-achtige producten zullen hebben die extreem populair zullen zijn.
Het "huidige VR is goed genoeg" argument is denk ik heel belangrijk als je het vergelijkt met 3d film of kinect. De kinect werkt gewoon niet betrouwbaar genoeg met veel combi's van licht/ruimtes/kleren/bewegingen. En 3d film is zeer afhankelijk van je setup (je hebt een grote tv nodig, recht/vanaf dichtbij kijken, geen omgevingslicht omdat de bril als zonnebril functioneert). 3d film content maken is natuurlijk ook een kunst en is helaas vaak slecht uitgevoerd.

Het mooie van de VR bril is dat er veel minder omgevingsfactoren zijn. Met cardboard hoef je alleen maar te weten dat je je nek stil moet houden voor een hele aardige VR ervaring van 10 minuten. Probeer het maar eens met films als VRSE, de mensen die ik dit heb laten zien zijn stuk voor stuk impressed. Voor VR film is de huidige resolutie best acceptabel en het is echt heel anders dan een gewone film.

Of VR meteen de wereld verovert zullen we moeten zien, maar in gaming verwacht ik zeker een mooie plek op lange termijn. Ik denk zelf dat dit vooral weer een nieuwe markt is: net als met mobile veel mensen die vroeger nooit games speelden nu veel uren maken op hun ipad. Dit is weer een nieuwe beleving, met waarschijnlijk op korte termijn ook een nieuwe form factor (zonder pc nodig te hebben).
dat VR wel daadwerkelijk de volledige ervaring kan veranderen.
Dat is exact wat de 3D evangelisten aan aantal jaren terug riepen...
Ik snap best dat jij er (heilig) van overtuigd bent dat VR het helemaal gaat worden, maar dat betekent niet dat je gelijk hebt. :)
Heb je wel eens VR brillen geprobeerd? Want ik kan je het gewoon uit eerste hand* bevestigen dat het een totaal andere ervaring is (heb hier een DK1, DK2, Cardboard, Hydra en tal van andere random meuk liggen :+ ). Het is niet zonder reden dat alle media er zo enthousiast over zijn: Dat zijn alle mensen die de kans hebben gehad om het uit te proberen. Heb zelf een paar tussentijdse prototypes van Oculus geprobeerd, maar jammer genoeg nergens zelfs maar de Crescent Bay prototype kunnen meemaken, dus moet eerlijk zeggen dat ik daar dan wel weer erg naar vooruit kijk :+ , maar zal even geduldig moeten zijn.

* Is dat een Nederlandse uitdrukking?
Wel eens van beroeps-deformatie gehoord? :)
Doordat je zo veel en diep bezig bent met VR zie je VR heel anders dan iemand, zoals ik, die er veel minder mee te maken heeft.
Vraag een ambtenaar om de oplossing voor het wereldvoedsel-probleem en hij komt met plannen en wetgeving, vraag het een landbouwdeskundige en hij komt met betere manieren om voedsel te verbouwen, vraag het een geneticus en hij komt met genetisch gemanipuleerde gewassen.. vraag het een VR-specialist en we gaan virtueel uit eten :)
Wat een kul argument zeg.
Ik ben niet thuis in een tech sector of VR maar heb wel eens een oculus op gehad. Was een totaal andere ervaring.
Je lijkt me erg conservatief.
Niet conservatief, maar realistisch. Er zijn al zoveel innovaties geweest die een totaal andere ervaring boden, maar nooit wat geworden zijn. Een andere ervaring is ook niet per definitie beter.
probeer het nou gewoon een keer, dan kun je je mening bijstellen.
Yep, net zoals de smartphone, de telefoon, het internet, de PC, de mainframes en de lampen zeker? Puur omdat technieken waar jij enthousiast over werd het niet haalden betekend niet dat alle technieken het niet redden. Zoals z2rconium al aangaf: probeer het is en ga dan pas dit soort dingen verkondigen.
virtuele werelden kunnen voorlopig nog wel opgeschaald worden tot ultra realisme, tegen die tijd heb je inderdaad iets nieuws nodig....
De gewone schermen vervangen zou ik niet zien zitten. Ik game nog steeds liever met een scherm voor me. Met zo'n VR bril kun je bv niet op je gsm kijken voor een bericht terwijl een level laadt. Of je moet heel dat spelement afdoen.
Daar komen vast plug ins voor. dat je in GTA style je notificaties in game kan checken :+
Q1 2016 :D

Heb de DK2 al en ga de CV1 bestellen zodra het kan, bestel er meteen de oculus touch bij. Kan niet wachten.
Dat is natuurlijk lastig te beantwoorden. Ik zie het meer als een nieuw medium, waarbij de oude waarschijnlijk nog lang een rol blijft spelen en ze elk een eigen rol gaan invullen. Zoals bijvoorbeeld krant, radio, boeken etc.
Ik kan me voorstellen dat er bepaalde games zijn die het goed doen op plat scherm en veel minder in VR.

Ik maak het expres zo breed omdat er heel veel 'niet game' mogelijkheden zijn die waarschijnlijk veel belangrijker gaan worden. Denk bijvoorbeeld aan 'skype' in VR.

[Reactie gewijzigd door Eomer op 20 juni 2015 12:18]

Nooit; zie je Excel al voor je in zo'n ding? Of web browsing?

Oculus Rift is leuk waarvoor het bedoeld is: games en simulaties. That's it. :)
En hoezo geen Excel 'in zo'n ding'? En hoezo geen web browsing 'in zo'n ding'? Natuurlijk, de resolutie is nu nog niet perfect, maar als de radial resolution eenmaal even hoog is als bij een gewoon scherm, waarom zou je het niet doen? Want ik kan je genoeg redenen geven waarom wel :+ , lees m'n andere comments maar.
Omdat de meeste mensen nogal een hekel hebben aan de hele dag geen daadwerkelijke omgeving kunnen zien. Mensen hebben nogal wat behoeften; daglicht en sociale interactie bijvoorbeeld, om maar wat te noemen...

[Reactie gewijzigd door TimMer op 20 juni 2015 14:10]

Ach ja, natuurlijk zal er een oude garde zijn die vast houdt aan monitoren vanwege een bepaalde sentimentele waarde. Maar erken dan wel dat dat is wat het is, want mensen hebben helemaal geen 'behoefte' aan daglicht. Je hebt inderdaad licht nodig om vitamine D te maken, maar goed, of je dan een kleine bril over je ogen schuift maakt dan geen enkel verschil. En als het gaat om het *gevoel* van daglicht; nou, of je het leuk vind of niet, dat kun je makkelijker na maken in VR dan in een kantoor omgeving.
Dan zit je nog steeds met het probleem van het sociale isolement; misschien dat jij zo'n jonkie (aangezien ik volgens jou een sentimentele, ouwe lul ben) bent wat denkt dat sociale interactie updates op Facebook plaatsen is, maar zoals iedere gedragswetenschapper op Aarde weet: nothing beats the real thing.
Nah, noemde je geen ouwe lul en er zijn ook dingen waar ik aan vasthoud vanwege sentimentele redenen. Neem zo iets als papieren boeken, ik weet dat het slecht en fout is om papieren boeken te kopen, maar zo nu en dan kan ik het toch niet laten :$ . Maar goed, status updates plaatsen is weinig sociaals aan inderdaad, maar laten we een wat lastiger voorbeeld stellen, is Skypen volgens jouw sociaal? Want zodra we een aantal cameras in de headset op het gezicht richten en dan de rest reconstrueren in een 3D model (lastig maar doebaar), dan krijg je een 'real thing' ervaring met tal van bonussen: geen reiskosten, gratis decor, etc.
Ik denk ook dat je je enorm verslikt in het verzet van mensen tegen dit soort ontwikkelingen: ik denk namelijk dat het nog maar een paar jaar duurt voordat het over is met de verautomatisering van ons sociale leven. De rest van de verautomatisering gaat door, zonder twijfel, maar het gaat weer menselijker worden.
Dit zal je misschien verassen, maar ik heb er totaal niks op tegen als de meeste sociale media verdwijnen. Ik ben blij dat 1 op 1 chat enzo bestaat, maar automatisering van het sociale leven zoals jij het noemt laat me totaal koud. Waar ik alleen het minder mee eens ben is dat VR iets automatiseert. Als het eenmaal echt goed werkt, dan is het enige wat word geautomatiseerd de reiskosten en decoratie kosten, niet het sociale contact zelf. Juist het sociale contact kan authentieker worden dan tot nu toe het geval was. Let wel, ik verwacht dat dit minimaal 10 jaar gaat duren nog, maar niettemin.
En er is nog een simpeler argument tegen VR in een kantoorruimte: het voegt niets toe. Alleen voor marketing en sales kan het leuk zijn, meer niet.
Het levert een verhoging van de efficiëntie, want je betaald voor één klein scherm, maar al je werknemers hebben praktisch gezien zoveel scherpen als je wilt. Daarnaast opent het de weg tot de ontwikkeling van ergonomischere bureaus, dus dat zal ook zeker een publiek trekken. En het opent de weg naar totaal nieuwe input en interactie methodes natuurlijk. Persoonlijk ben ik veel bezig geweest met VR UI, en geloof me, het is zeker niet simpel om 'VR' UI's te maken die efficiënter zijn dan de 2D versie, maar dat komt ook nog omdat de input hardware verre van ideaal is (persoonlijk speel ik bijvoorbeeld met het idee van een soort muis die *niet* volledig in 3 demensies hoeft te kunnen werken, maar waar indrukken wel variabele dieptes kan hebben).
Skypen is wat mij betreft enigzins sociaal, maar zoals ik al zei: het is niet te vergelijken met het echt werk, zoals ook al talloze malen wetenschappelijk aangetoond is.

Hoe wil VR er volgens voor zorgen dat sociaal contact authentieker wordt dan elkaar aan kunnen raken, elkaar ruiken (belangrijke factor, geloof het of niet) en elkaar face to face in de ogen kunnen kijken?

Ik beschouw mijzelf als iemand die behoorlijk innovatief en out-of-the-box kan denken, maar ik zie het echt niet gebeuren dat VR op kantoor gaat gebeuren (op marketing en sales na dus).

Ik denk juist dat het meer en meer gaat gebeuren dat men minder en minder naar "de zaak" toegaat: er gaat meer op resultaten afgerekend worden en minder op aanwezige uren.
Hoe wil VR er volgens voor zorgen dat sociaal contact authentieker wordt dan elkaar aan kunnen raken, elkaar ruiken (belangrijke factor, geloof het of niet) en elkaar face to face in de ogen kunnen kijken?
Authentieker dan skype bedoelde ik ;) My bad als ik onduidelijk was. En trouwens, bij normaal contact raak je elkaar toch echt niet aan en in VR kun je elkaar rustig in de ogen aankijken :+ . Dat is nog het vreemdste aan VR, juist omdat je elkaar in de ogen kunt kijken heb je soms meer het gevoel dat je samen bent met een imperfect avatar nu, dan dat je soms met Skype hebt waar je echt elkaars lichaam ziet.

En trouwens, heb ooit eens een onderzoek zitten te lezen waar ze probeerde non-verbale communicatie in kaart te brengen door mensen bepaalde vormen van communicatie niet uit te laten voeren. Dus bijvoorbeeld niet met de handen bewegen tijdens een gesprek, etc. Kwantitatief kwam er niks waardevols uit het experiment (ze probeerde veel en veel te veel tegelijk in één keer), maar ze hadden ook met geur iets geprobeerd (met glas ofzo ertussen) en in hun uiteindelijk ranglijst kwam geur toch echt zwaar onderaan (er werd geen verschil opgemerkt in de manier hoe mensen het gesprek naderhand beoordeelden).

En wat betreft op afstand werken, als we eenmaal het punt hebben bereikt dat we ons eigen lichaam (bijna) perfect in VR kunnen tonen, dan zou het me niks verbazen als thuiswerken weer gaat groeien. Uit de meeste recente onderzoeken blijkt tegenwoordig dat thuiswerken gemiddeld gezien minder productief is, maar als je vanuit huis in een virtueel kantoor zou kunnen werken? Dan zou je zowel de voordelen hebben van de sociale controle/motivatie als de voordelen van geen reistijd en kantoorkosten. Maar goed, dat gaat nog wel eventjes duren.
Dat je elkaar niet kunt zien betekent niet dat je niet met elkaar kunt praten. In veel kantoortuinen staan de cubicles opgesteld met hoge muren dus zie je niemand tot je opstaat. Horen doe je elkaar nog uitstekend.

Wellicht komen er applicaties waarin je elkaar tegenkomt op de werkvloer waardoor dit "isolement" veel minder wordt of waar de interactie tussen collegae juist verbetert!
Niet.. Het zal altijd een extra mogelijkheid blijven, maar nooit zomaar vervangen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 juni 2015 17:24]

Paul doet het klinken alsof beide brillen onder de 1080p zitten. Dat is niet het geval. De Oculus zit op 2160x1200 Dat is onder andere een van de redenen dat men zolang gewacht heeft met de Oculus die natuurlijk al een stuk langer in ontwikkeling is dan de Morpheus. Die resolutie is volgens Oculus wel het absolute minimum voor een goede ervaring. Net als de refreshrate die minstens 90 Hz moet zijn.
Paul doet het klinken alsof beide brillen onder de 1080p zitten. Dat is niet het geval. De Oculus zit op 2160x1200
Dat is één scherm, waarvan je per oog maar de helft (dus 1080x1200) ziet. Dat is wel degelijk onder de normale 1080p (1920x1080)
Dus nu vergelijk je het enkele scherm van de Morpheus, dat wordt gebruikt voor twee ogen, met een enkel scherm vor Oculus dat voor een enkel oog wordt gebruikt.

De morpheus gebruikt voor twee ogen een enkel scherm dat een totale resolutie van onder 1080p heeft. De Oculus (en HTC Vive) gebruikt voor twee ogen, twee schermen, die samen een resolutie hebben van boven 1080p.

Verder klopt het niet dat er niets op technisch vlak is verandert aan de Oculus Rift. Zowel de software correctie en lensen zijn sinds de Crescent bay verbeterd waardoor het screendoor effect sterk verminderd is, ook de schermen kunnen nu beter zwart weergeven (zonder smearing).
Ik vergelijk niks, ik geef alleen aan dat de Rift geen hogere resolutie dan 1080p per oog heeft.
Waar komt die totale resolutie van Morpheus van onder de 1080p eigenlijk vandaan? Ik was onder de indruk dat ze gewoon precies 1080p gebruikten. Is dat ergens gewijzigd of bevestigd?
Als we Sony mogen geloven dan waren ze al bezig met Morpheus in 2011 (bron), al vermoed ik persoonlijk dat ze pas het serieus hebben opgepakt nadat Oculus zo'n succes was. En sowieso was Palmer al een stuk langer bezig dan het moment dat Oculus als bedrijf begon, maar goed.
Toch is de Move controller 'toevallig' zeer geschikt voor Morpheus en de PlayStation 4 Camera ook (vanwege de specs, hoge framerate capturing). De PS4 camera werd aangekondigd in februari 2013 (met final render), waardoor ze er minstens in 2012 aan moeten hebben gewerkt en dan is 2011 helemaal niet zo raar.
Tja en dan te weten dat sony al bij de ps2 bezig was met de move te ontwikkelen, ruim voor de nintendo wii onthuld werd....
ja en Nintendo had ook al een VR bril genaamd virtual boy ver voordat oculus ook maar een idee was
Maarja, andere bedrijven hadden indertijd al echte color/headtracking headsets zoals de forte vfx-1.. Enuh, in 95 was lucky palmer ook pas net 1 jaar....
Daarnaast is resolutie niet zaligmakend. Aan gezien er lenzen voorzitten die grotendeels beïnvloeden hoe de kwaliteit van het beeld wordt. Stretching voor een hogere FOV zorgt voor meer zichtbare pixels, fresnel lens technieken kunnen die pixels weer minder zichtbaar maken. Vorm van de leds in het scherm speelt ook mee. Een 1080p scherm kan met de juiste lenzen en scherm techniek prettiger kijken dan een andere met resolutie van 1440p.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 20 juni 2015 13:16]

Maar de stap van 1080p naar 4k is wel wenselijk en dan zie je dat ook wel.
Wat Paul er ook niet bij noemt is dat Morpheus niet echt 120fps doet. Er worden wat technieken toegepast om van 60fps een 120fps beeld te maken. Vergelijkbare tech hebben AMD/Nvidia trouwens ook al.
Je zit ernaast. Het is beide mogelijk. Je kunt óf ervoor kiezen om 60 FPS met reprojection = non-native 120 FPS te gebruiken of native 120 FPS rendering. Sterker, volgens een ontwikkelaar van Futuridium EP Deluxe (niet het meest zware spel, maar goed), gebruiken zij zelfs reprojection in combinatie met 120 FPS native rendering.

Zie: https://disqus.com/home/d..._2015/#comment-2079249894

"Just wanted to give a brief insight on why we're using reprojection on top of 120 native fps. Reprojection 'predicts' your head movements and pan the image accordingly, so it does get you an even lower latency than running at 120 without it.
The first version of our demo was 120 without repro but, since we could afford it, after some testing we found out that adding reprojection gave an even better feeling for a very little trade off in image quality.

Also, we're not taking credits for anything: you get reprojection out of the box, it's part of the Morpheus SDK. :)"


Kortom, het is aan de developers om te kiezen voor framerate of beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 20 juni 2015 14:44]

Het verschil is dus ongeveer 10% tussen de resolutie van de OR en de Morpheus. Absoluut geen wereld van verschil te noemen en waarschijnlijk zelfs nauwelijks merkbaar.

[Reactie gewijzigd door Peter Geerts op 20 juni 2015 17:10]

Hoe gaat het met de oculus als je brildrager bent?
Ik zie dat ding zo strak langs je hoofd zitten dat een bril daar niet tussen past, of gaat dat wel?
Ze hebben besloten met de consumenten versie voor een aanpak waar je met je bril in dat ding zit. Enerzijds jammer, maar anderzijds te begrijpen, want het gebruik van Fresnel lenzen maakte de twee meest simpele oplossing of onmogelijk of veel te duur. Hoe dan ook, de consumenten versie is dus specifiek ontworpen zodat je er makkelijk met je bril in past. Blijft natuurlijk minder ideaal dan met lenzen dat ding opzetten, maar in principe zou het met bijna alle brillen moeten passen (anders dan bij de huidige dev kits waar het met sommige brillen past en met sommige niet :+ ).
Er zit meer ruimte dan bij DK2 het geval was: mocht je een enorm hipster montuur hebben dan kan dat wellicht nog voor problemen zorgen, maar dan haal je gewoon een cheap ass montuur bij specsavers 😉

Paul heeft het bij de Morpheus over 120 hz: is het niet zo dat de games op 'slechts' 60 hz lopen en vervolgens naar 120hz worden geextrapoleerd (meen me zoiets te herinneren), waarbij bij Oculus Rift de content/display echt 'native' in sync lopen op 90hz (?) Had graag gehoord wat het verschil was vanuit 1 persoon gezien...
Belangrijkste is wat de prijs zal zijn. Ik zal bv naast Morpheus nog een PS Eye en tweede Move controller (heb er al een 3 jaar ongebruikt liggen) moeten aanschaffen. Niet onbelangrijk om dat ook in de gaten te houden.

Het kan zeker een extra dimensie toevoegen maar ik zie mezelf niet een hele middag met zo'n bril opzitten.
Oculus released in de eerste helft van 2016 ook de Oculus Touch. Nou zullen op dit moment de meeste games voor de meegeleverde Xbox controller zijn gemaakt, maar ik verwacht wel dat je in de toekomst voor de Oculus ook de Oculus Touch controllers zal willen aanschaffen.
Nee, over wanneer de touch werkelijk gereleased wordt hebben ze nog niets gezegd, alleen wel dat die uiteindelijk los verkocht wordt...
Belangrijke vraag die helaas niet beantwoord wordt is of Morpheus nu echt serieuze concurrentie is voor Oculus Rift? Er wordt al vanaf het begin door iedereen geroepen dat een gelijkwaardige VR ervaring op console simpelweg niet mogelijk is. Valt hier al iets zinnigs op te zeggen?

Gaat Sony het ondanks de hardware limitaties (of misschien wel juist door de hardware specificaties die voor iedere PS4 vast staan) toch voor elkaar krijgen om een fatsoenlijke VR ervaring voor consoles te bieden, of blijft het bij wat veredelde techdemo's en indie-games?

En waarom heeft Sony in de persconferentie vrijwel niets over de Morpheus gezegd? Geen prijs, geen datum, geen specificaties, geen line-up... Zelfs geen enkele poging om het grote publiek er warm voor te maken.

[Reactie gewijzigd door .GoO op 20 juni 2015 20:57]

Grafisch zal Morpheus achterblijven, dat hoe dan ook.

Maar ook in een minder gedetailleerde grafische vorm is het gevoel van VR wellicht goed over te brengen als alle andere factoren aanwezig zijn. Plus, de demo's die in het filmpje worden beschreven en ook bijvoorbeeld indrukken van Rigs bewijzen dat er complexe scenes en graphics mogelijk zijn. Minder levensecht, maar de ervaring is gelijkwaardig.

Sony heeft verder eerder al aangegeven, dat zij vinden dat je VR zelf moet ervaren en dat het minder goed overkomt in een zaal. Op de beurs zelf hadden ze wel veel demo-ruimte aan Morpheus toegekend. Daar lag hun focus.

De specificaties zijn verder volgens mij allemaal wel bekend ondertussen. De line-up zal nog niet bekend zijn, de meeste games zijn nog in ontwikkeling. De prijs en datum zullen ze pas ong. een half jaar van tevoren aankondigen, gok ik. Ik zou een release verwachten in Q2 2016. Er zijn niet veel fabrikanten die langer van tevoren een prijs bekend maken. Dat is concurrentie- / marketing technisch schijnbaar niet handig. En misschien weten ze ook nog niet wat de onderdeel-prijzen precies gaan worden.
Wat ik tot nu toe gelezen heb is dat de Morpheus weliswaar een lagere resolutie heeft, maar dat dit tot nu toe in de praktijk nog niet heel erg te merken is en de Morpheus zich in de huidige showcases aardig goed staande houdt ten opzichte van de PC concurrenten.

Maar wat ik me afvraag is of we dezelfde AAA games van Oculus Rift (die zonder twijfel gaan komen) ook kunnen gaan verwachten voor Project Morpheus, op een wat lagere resolutie wellicht, of gaat de Morpheus dat gewoon niet trekken?
De vraag is of echte AAA-games in de eerste fase rendabel zijn als ze niet ook Morpheus-compatible zijn. Op PC is wel een grote groep enthousiastelingen, maar de massa heeft niet de PC om Oculus games aan te sturen.

Ik heb sowieso nog geen echte AAA VR games gezien. Ik verwacht nog wel een paar aankondigingen, maar dan in eerste instantie vooral games die ook zonder VR-bril te spelen zullen zijn wellicht.
1- Wanneer 4K op klein formaat betaalbaar is.
2- Wanneer de mainstream computers / consoles snel genoeg zijn om dit met 120fps aan te sturen.

2020 :-)

En toch koop ik de Oculus, gewoon omdat ik me er al zo lang op aan het verlekkeren ben.

Ik hoop dat Fallout4 hiermee te spelen is. Dan is de wereld me gewoon een maand kwijt, val ik 10 kilo af en ben ik een baard rijker.
Vooral punt 2 is een hele goede.

Dat is het eerste waar ik aan zat te denken toen ik hoorde dat Morpheus 120 Hz was. Er is werkelijk geen systeem ( laat staan console ) die moderne games op een dergelijke framerate kan draaien.

Ik heb zelf een DK2 en heb hem wel eens op 60 Hz gezet, maar dan word het a snel blurrie. 75 is dan ook echt het minimum, Nu heb ik echt een dikke PC ( i7 5930 4,86 Ghz 16 Gb 3000 Hmz R9 290X crossfire ) , maar games op 75 Fps draaien ( je kan in VR echt niet zonder vSync ) is toch een hele opgave. Demos en dergelijke die gaan nog wel, maar bij games als Cars, Alien Isolation en Elite Dangerous moeten de grafische instellingen toch al een heeeel stuk worden teruggeschroefd om een minimale fps van 75 te behouden. Ik snap de keuze van Sony dan ook niet om voor 120 Hz te gaan..120 is gewoon niet te doen.

Ik denk dat daarom VR op consoles voorlopig wel kan vergeten.
Alleen is de 120fps van sony een hardware toevoeging welke het beeld van bv 60fps omzet naar 120fps (doubling) waardoor er een rustiger beeld voor vr ontstaat...
t blijft wel vreemd om te zien, al die mensen met die vr brillen bij elkaar in hun eigen wereldje :)
niet dat daar die bril voor nodig was....
Tja, stap eens een gemiddelde treincoupé binnen. VR brillen hebben tenminste nog echt een specifiek doel. En er zijn natuurlijk ook genoeg sociale toepassingen voor te bedenken.
ja presies maar gewoon het idee van welke kant het met "ons" opgaat :) ik doelde ook op de treinzombies, die zijn een goed voorbeeld inderdaad van de enorme desocialisatie. hoe beter de aangeboden informatie zoals nieuws games of media in het algemeen ( bruikbaarheid of toepasselijkheid die slaat op de gebruiker), hoe minder die persoon anderen eigenlijk nog nodig heeft (als je alles al weet wat je wilt weten...). een soort Desocialisering die inderdaad ook weer mensen makkelijker bij elkaar kan brengen met dezelfde interesses.

ik zie wel een beetje ook bij steeds meer middelbare mannen dat die geen eens de moeite meer doen een leuk vrouwtje te vinden (en hierin ook berust zijn, we zitten bijna allemaal t liefst veel binnen op onszelf), dit is alleen maar lastig als je je eigen dingen wilt doen en veel thuis bent dus niemand tegenkomt, en helemaal als je in je eigen vr wereldje je eigen nieuws feeds wilt blijven volgen, dan is de echte wereld alleen maar een afleiding aan t worden : omgekeerde wereld.

ik las iets over de helm afzetten ivm telefoon gebruik:
mischien kunnen ze wel een virtuele telefoon centrale verzinnen, dat je in je virtuele wereld je telefoon opneemt en communiceerd met 3d avatar :) een soort 3d virtual reality skypen :) ik denk als jeop je eigen systeem een super toffe hoge resolutie photo, of 3d model nog beter hebt die on the fly uitgewisseld word naar degene die je belt om het bij die persoon weer te geven na opname en plaatsing in een virtuele ruimte :) zelfde is mogelijk met de holo lens. dat het avatar of 3d menselijk model weergegeven word over de echte wereld heen. je eigen telefoon lijn is die niet al te koppelen aan een skype account? dat je ongestoord in je virtuele wereld straks op kunt nemen?

ik las iets over een holodeck:
ik denk dat we per punt in de ruimte de dichtheid van materie moeten leren beheersen, en dat punt weer door 3 of meer lasers moeten beschijnen realtime. dus als er ergens iets solide aan moet voelen, moet er eerst een luchtstroom onder druk zijn om te kunnen voelen, en daarna is licht informatie nodig om op het meer solide gedeelte van de ruimte te vallen en diepte te simuleren. ik kan me wel een ruimte voorstellen met nano gaatjes ( een soort rooster aan alle kanten die de buitenkant met de buitenkant verbindt ) waardoor er lucht onder druk per (super dunne) banen geregeld kan worden door van buiten de ruimte (buiten de illusie om) dus het climaat uiterst presies te beheersen (bekende natuurwetten minitieus per oppervlakte (pixel in de ruimte zo klein als we deze kunnen definieren) gebruiken, dus de eigenschappen zoals temperatuur die verticaal stijgt, presies door de computer laten berekenen op welke hoogte welk gaatje er een horizontale counter/breek stroom moet zijn en waar die oplost van kracht naar stijging) om een surface voelbaar te maken ) aan de binnenkant van een afgesloten ruimte of dimensie (holodeck). als je 3 verschillende lasers op hetzelfde punt in de ruimte weet te laten foccussen (dus in de echte wereld een overlay grid met per pixel lighting) die op een materie met grotere relatieve dichtheid vallen kun je een mens zijn senses aardig voor de gek houden over een jaar of tig.....

maar tegen de tijd dat we materie en temperatuur zo fijn kunnen beheerssen hebben we ook wel de mogelijkheid tot een antigravity room :)

[Reactie gewijzigd door suprcow op 21 juni 2015 11:43]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*