Hoe kies je een monitor?

Alles van beeldkwaliteit tot ergonomie

Responstijden en refreshrate

Ga je de monitor gebruiken voor gaming, dan worden eigenschappen als een hogere refreshrate, responstijden, inputlag en de aanwezigheid van FreeSync of G-SYNC relevant. Voor zakelijk gebruik kun je deze sectie rustig overslaan, want daarvoor heb je al deze features niet nodig.

Koop je een 'normale' monitor, dan heeft die vaak een refreshrate van 60Hz, wat wil zeggen dat 60 keer per seconde een nieuw beeld wordt vertoond. Een gamingmonitor kan minstens het dubbele aantal beelden per seconde laten zien of nog veel meer, deels ook afhankelijk van de resolutie. Full-hd-monitors zijn er bijvoorbeeld met een refreshrate van 360Hz, terwijl 4k-exemplaren nog niet verder komen dan 160Hz. Een hogere refreshrate maakt dat bewegende beelden er scherper uitzien. Bovendien leidt het tot minder inputlag, of de vertraging tussen het moment dat je op een knop drukt en er in het beeld iets verandert. De inputlag is niet alleen afhankelijk van de refreshrate, maar ook van de verdere beeldverwerking die in de monitor plaatsvindt voordat het signaal naar het paneel wordt gestuurd.

Een gamingmonitor met een hoge refreshrate kan voor fanatieke spelers echt een verschil maken. Ben je een meer gemiddelde speler, dan is vooral de stap van 60Hz naar 144Hz of hoger merkbaar, terwijl bij nog hogere refreshrates sprake is van afnemende meeropbrengst. Bedenk ook dat je een zeer krachtige pc nodig hebt om 144fps te halen in recente titels, laat staan een hogere waarde om schermen met een nog hogere refreshrate optimaal te kunnen gebruiken.

Responstijden

Gtg, mprt, ulmb

Hoe scherp bewegend beeld er op een lcd-monitor in de praktijk uitziet, hangt behalve van de gtg-responstijd af van de tijd dat ieder beeld stilstaat op het scherm, ook wel de mprt-responstijd genoemd. De afbeelding hierboven geeft daarvan een indruk. Naast het ophogen van de refreshrate is er nog een manier om de mprt-responstijd te verhogen: het inlassen van een korte zwarte pauze tussen ieder beeld. Op lcd-monitors wordt dat over het algemeen bereikt door het backlight steeds even uit te zetten. De functie, te vinden op vooral duurdere gamingschermen, is bekend onder verschillende namen, waaronder ulmb en elmb. De betere implementaties stellen je in staat de lengte van de knippering aan te passen en laten toe de functie te gebruiken als FreeSync of G-SYNC actief is.

Een hoge refreshrate is leuk en aardig, maar uiteindelijk bepaalt de snelheid van de vloeibare kristallen in het (lcd-)paneel hoe snel er een nieuw beeld kan worden getoond, ook wel de gray-to-gray-, of gtg-responstijd van het scherm. Bij een 60Hz-scherm moet er iedere 16,67ms een nieuw beeld op het scherm staan, bij een 144Hz-monitor wisselen beelden elkaar iedere 6,94ms af, terwijl een beeld op een 240Hz-monitor slechts 4,17ms blijft staan. Logischerwijs reageert het paneel idealiter sneller dan die waarde, maar in de praktijk zien we dat dat lang niet altijd het geval is.

Om de respons van een lcd-paneel te versnellen, maken fabrikanten van lcd's gebruik van overdrive. Bij het overschakelen van de ene naar de andere kleur wordt tijdelijk een hogere spanning naar de pixel gestuurd dan de beoogde waarde, zodat de overgang flink sneller verloopt. De meeste schermen hebben een aantal verschillende instellingen voor de overdrive, waarbij de snelste instelling het signaal het meest overstuurt. Dat kan in de praktijk flink zichtbare ‘overshoot’ en ‘undershoot’ opleveren. In de foto hieronder zie je die bijvoorbeeld als een witte halo achter het ufootje, dat over het scherm beweegt. Veel overshoot vinden we in de praktijk nog storender dan trage responstijden, reden dat we de overdrive bij aanvang van een monitortest afstellen op een waarde waarop het scherm zo snel mogelijk is, maar geen overdreven artefacten laat zien.

Bij Tweakers meten we de responstijd van een scherm vervolgens door een gemiddelde te nemen van twintig overgangen tussen verschillende grijstinten, zwart en wit. Niet alle overgangen tussen verschillende kleuren verlopen namelijk even snel. Vooral bij monitors op basis van een VA-paneel zijn de verschillen vaak heel groot, waarbij overgangen tussen zwart en donkergrijs héél traag verlopen, met gemeten responstijden van 20ms of meer. Je kunt dat zien als black smearing, een vegerig spoor in bewegende beelden met donkere grijstinten. Het moge duidelijk zijn dat dat voor gamingdoeleinden niet ideaal is.

In deze serie afbeeldingen van de UFO-test van Blurbusters beweegt het ufootje van links naar rechts over het scherm. Op de linkerfoto is een scherm te zien met relatief trage gtg-responstijden - je ziet daardoor een spoor van uitdovende pixels achter de ufo. Op de middelste foto zie je een scherm dat last heeft van enige overshoot, waardoor een lichtere rand te zien is achter de ufo. De rechterfoto toont ter referentie een scherm met een min of meer perfecte gtg-respons. Het beeld is toch nog niet perfect scherp vanwege de mprt-responstijd van dit scherm (zie kader).

Om erachter te komen of de monitor die je wilt kopen, snelle responstijden biedt, lees je het best de reviews op Tweakers en andere sites met apparatuur om de responstijden van het scherm te meten. De specificaties van fabrikanten zelf zijn vrijwel nutteloos. Die nemen vaak het resultaat van de snelst mogelijke kleurovergang in de snelst mogelijke overdrive-instelling, wat lelijke overshootartefacten oplevert. Zodoende pronken veel monitors met een responstijd van '1ms', terwijl we in de praktijk zien dat de gemiddelde gtg-responstijd op een realistische instelling bij een gamingmonitor toch eerder in de ordegrootte van 5ms ligt.

FreeSync en G-SYNC

Een variabele refreshrate is een must voor een gamingmonitor. Zakt de framerate bijvoorbeeld van 144 naar 121 frames per seconde als je videokaart het even niet bijhoudt, dan schakelt het scherm ook terug naar dezelfde 121Hz. Het alternatief is dat de monitor altijd wacht op ieder volledig beeld, wat extra inputlag met zich meebrengt, of dat frames gedeeltelijk worden getoond. De zichtbare harde overgang tussen twee frames die je dan zou kunnen zien, wordt ook wel tearing genoemd.

Een praktijkvoorbeeld van tearing

Voor de synchronisatie tussen monitor en videokaart bestaan verschillende technieken. Heb je een AMD-videokaart, dan gebruik je FreeSync, terwijl Nvidia-kaarten met G-SYNC overweg kunnen. Bepaalde consoles, zoals Xbox One- en Series-consoles en de PS5, ondersteunen HDMI Forum VRR, een aan FreeSync verwante techniek die onderdeel is van de HDMI 2.1-specificatie. Xbox-consoles kunnen ook gebruikmaken van FreeSync op schermen met een HDMI 2.0-poort, mocht je scherm geen HDMI 2.1 hebben.

Op de betere gamingschermen zie je over het algemeen een FreeSync- of G-SYNC-logo. Standaardenorganisatie VESA, die ook achter de DisplayHDR-logo's zit, heeft onlangs twee eigen keurmerken in het leven geroepen. In de onderstaande tabel zie je een overzicht van alle logo's en wat je mag verwachten van een scherm dat het voert.

	Nvidia G-SYNC			AMD FreeSync			VESA
	G-SYNC Compatible	G-SYNC	G-SYNC Ultimate	FreeSync	FreeSync Premium	FreeSync Premium Pro	MediaSync Certified	AdaptiveSync Certified
Bereik	verschilt	vanaf 1Hz	1-144Hz>	verschilt	verschilt	verschilt	<48-60Hz>	<60-144Hz>
Lfc*	geen eis	Ja	Ja	geen eis	Ja	Ja	geen eis	geen eis
Hdr	geen eis	geen eis	Ja	geen eis	geen eis	Ja	geen eis	geen eis
Flikkering/ artefacten	nee	nee	nee	nee	nee	nee	nee	nee
Responstijden	geen eis	geen eis	geen eis	geen eis	geen eis	geen eis	geen eis	<5ms gemiddeld
Variabele overdrive**	geen eis	Ja	Ja	geen eis	geen eis	geen eis	geen eis	geen eis

*Lfc: low framerate compensation, een techniek waarbij het scherm beelden dubbel laat zien op het moment dat de refreshrate onder het bereik van de monitor zakt, waardoor FreeSync blijft werken tot de helft van het minimum, bijvoorbeeld 24Hz bij een scherm met FreeSync vanaf 48 Hz

**Variabele overdrive: op dezelfde overdrive-instelling blijft de balans tussen responstijd en overshoot ongeveer constant op het moment dat de refreshrate van het scherm verandert. Zonder variabele overdrive kan er op lagere refreshrates bijvoorbeeld zeer veel overshoot te zien zijn, tenzij je de overdrive-instelling handmatig aanpast

Nvidia G-SYNC monitoren hebben een speciaal stukje hardware
aan boord

Waar de meeste logo's laten zien dat een monitormaker zijn scherm voor een (betaalde) controle langs een videokaartenmaker of de VESA heeft gestuurd, is de samenwerking tussen schermfabrikant en Nvidia voor G-SYNC en G-SYNC Ultimate-schermen inniger. Deze monitors hebben een speciale scaler van Nvidia aan boord. Dat brengt meer beloften met zich mee, maar vaak ook een hogere prijs en een beperkt aanbod.

Ook als een scherm geen logo heeft of als je een FreeSync-monitor zonder G-SYNC-logo met een Nvidia-kaart wilt gebruiken, kun je vaak toch een variabele refreshrate gebruiken. Daarop is echter geen garantie en er kunnen dan ook visuele artefacten als (duidelijk) geflikker optreden. Ook op goedgekeurde schermen is de helderheid van het beeld bij snelle wisselingen van de refreshrate soms niet volledig stabiel. De VESA heeft aan zijn nieuwe keurmerken een aantal criteria voor flikkering verbonden, terwijl AMD en Nvidia op hun beurt ook beloven dat de schermen met hun logo's minimaal tot geen last hebben van dit effect.

Reacties (62)

[Martinspire]

Wat mij vooral opvalt de laatste paar jaar is dat er een enorme strijd is gekomen voor hertzen, maar dat die maar moeilijk naar 4K gaat en de beeldkwaliteit daarvoor niet gigantisch gestegen is. Ook de HDR is voor de meeste monitoren waardeloos of zelfs af te raden. Ook omdat Windows er gewoon niet geweldig mee omgaat en het voor laptops nog veel stroom vergt (die van mij weigert HDR als ie niet aan de oplader hangt)

En, ook niet onbelangrijk, de belabberde staat van de kabels/adapters markt. Niet alleen betaal je de hoofdprijs, ook al is het een lullige hdmi-adapter. Maar bij veel bedrijven ligt nog gewoon oude meuk in de winkel. Dat er 4K 30hz op staat bijvoorbeeld, dat is dus gewoon HDMI 1.4, een standaard uit 2009. En dat je blij mag zijn als er 4K 60hz op staat. HDMI 2.1 is gewoon nog onvindbaar en zelfs voor een hele simpele dock met HDMI 2 betaal je dus rustig 50+ euro. En wil je er een USB-C aansluiting op, dan mag je overal 20 euro bij optellen. Minimaal.

Tuurlijk, schaarste vanwege covid, maar die drang naar kabels e.d. is van 2020, niet 2022. De marge is enorm en vaak weet je niet eens wat voor ondersteuning de kabels werkelijk bieden.

[Oon]

Ik zou ook veel liever een groot scherm hebben met 60Hz en geweldige kleuren, dan een game monitor die ook nog HDR heeft en dan 144Hz..

Heb gisteren eens een filmpje gemaakt in 120FPS op mijn OnePlus 9 Pro van mijn dochter die aan het dansen was, en dan zie je wel dat het er net wat beter uit ziet (is net of je er zelf live bij staat), maar als ik dan het filmpje van 60FPS bekijk vind ik dat ook totaal niet storend. 60 naar 30 weer wel, dus de 8K@30 feature gebruik ik niet.

Ik heb nu een 1440p ultrawide (UWQHD?) die nette kleuren heeft, wordt volgens rtings afgekeurd op gamen en ergonomie. Prima, want hij hangt aan een arm, en zolang hij mijn 60FPS spel op mijn niveau aan kan is dat helemaal super.

[Kubrix]

Helemaal mee eens. De ontwikkelingen lijken retetraag te gaan in de monitorwereld. Zeker wat betreft aansluitingen zoals DP en HDMI is het belachelijk hoe traag de nieuwe standaarden worden geïmplementeerd. Maar ze duwen de monitors wel vol met nutteloze USB aansluitingen of brakke speakers en andere features die niemand in een monitor zoekt.

[WillySis]

De monitormarkt lijkt inderdaad het ondergeschoven kindje van de computerindustrie te zijn. Het opvoeren van het aantal Hz en verkleinen van de input lag lijken goedkope features te zijn, waar men lekker veel geld voor kan vragen. Het nut van die hoge refresh-rates is vrij beperkt. Onze ogen zijn daar niet echt gevoelig voor. Het knipperen van lampen op 50 Hz zien we niet eens.
Voor kantoor lijkt full HD nog steeds de standaard. Op 27" begint het nu eindelijk een beetje te verschuiven naar quad HD. 4K lijkt nog voorbehouden aan schermen van 34" en groter.
Waar de display port op laptops en video kaarten al lang standaard is geworden, lopen de monitoren nog achter en is HDMI 2.0 nog steeds de standaard. Gelukkig is er naast de twee of drie HDMI porten inmiddels meestal één display port gekomen. De display port out (om het tweede scherm mee aan te sluiten) is nog een zeldzaamheid.

De kabels en converters lijken de melkkoe van de computer industrie te zijn geworden. Als je goede kabels kunt vinden die het maximale uit jouw grafische kaart kunnen halen betaal je er inderdaad de hoofdprijs voor. Het maken van een goede HDMI 2.1 kabel van 1,6m kost € 7,- tot € 10,0 Als je er al een snel € 70 voor. Er zijn goedkopere kabels in de handel, maar die halen de beloofde specificaties vaak niet. Met een beetje pech krijg je zelfs een HDMI 2.0 ipv HDMI 2.1 kabel. Display port kabels zijn wel een stuk goedkoper
Een goede dp 1.4 kabel van 1,5 m zou zo'n € 15,- moeten kosten. De converters van display port naar HDMI zijn gek genoeg spotgoedkoop, al moet je voor een goede DP 1.4 > HDMI 2.0 converter wel flink zoeken (ze zijn erg schaars) en rekenen op een bedrag van minimaal € 35,-

Eigenlijk is het raar dat de monitor wereld zo achter loopt. Bij de grafische kaarten trekt men juist alles uit de kast om maar een zo mooi mogelijk beeld in zo hoog mogelijke resoluties te genereren. Zonder monitor die al dat moois (liefst in 8K) ook kan laten zien is dat toch zonde.

[jmvdkolk]

Ik ben toevallig op zoek naar een nieuwe set van twee 24" beeldschermen. De beeldschermen gaan aan mijn Windows en Mac laptops aangesloten worden. Daarom ben ik op zoek naar een opstelling die met 1 kabel aangesloten kan worden op de laptop, en die werkt met zowel Windows als Mac. Voor zover ik zie, bestaat dit niet. Voor Windows is er van alles mogelijk, ook al valt de keuze nog mee (wat ook voordelen heeft). Voor de Mac lijkt Thunderbolt vereist, en dat vind ik niet in 24" schermen, maar überhaupt niet veel.

Dit aspect valt onder de mogelijkheden tot aansluiten, en daar staat niet veel over in het artikel. Voor desktops is dit natuurlijk een voetnoot, omdat alles kan. Maar voor laptops zou ik nu niet meer iets willen kopen met 1 kabel per scherm.

[Sepio]

Dat bestaat. Zoek maar op DisplayPort daisy chaining. Je kunt zo 1 usb-c kabel gebruiken om je laptop aan je usb-c hub monitor te verbinden. De laptop krijgt zijn voeding via de kabel en de monitor zijn usb en DisplayPort info. Vervolgens sluit je een DisplayPort kabel aan tussen die monitor en een 2e monitor. (Het eerste scherm heeft hier wel een DisplayPort out poort nodig).

Dit kan ook via Thunderbolt. Maar die schermen zijn niet gangbaar.

Je kunt ook een usb-4 hub of Thunderbolt 3 hub gebruiken om 2 schermen op aan te sluiten, dan heb je dus geen display Port out poort nodig.

Hier nog wat info
https://www.coolblue.nl/a...-en-wat-heb-je-eraan.html
https://www.cablematters....Port/daisy-chain-monitors
https://www.dell.com/supp...ulti-stream-transport-mst

[loekf2]

Feature heet ook DisplayPort MST

Ik heb twee Samsung QHD monitoren (24" en 27") die dat ondersteunen, maar ik gebruik toch een USB-C hub omdat ik wat problemen had met de aansturing. Denk dat het door de Intel Win10 driver kwam die IT van mijn werkgever installeert. Ik draai sinds een week Windows 11, maar nog niet gekeken of het opgelost is.

Idee is dat via DP twee "video streams" door een kabel stuurt. Die Samsung monitoren hebben dan een DP out zodat je kunt daisychainen.

Dus je kunt: DP laptop => DP in monitor #1 - DP uit monitor #1 => DP iin monitor #2
of
USB-C laptop =>> DP in monitor #1 - DP uit monitor #1 => DP iin monitor #2

Wel DP hoger dan 1.2 aanzetten in de monitor.

[jmvdkolk]

DisplayPort daisy chaining werkt niet met Mac computers, behalve als je Thunderbolt 3 hebt. Dat is een software beperking die Apple nog steeds niet opgelost lijkt te hebben, terwijl iedere Windows laptop dit wel kan.

[Tubby]

Klopt DisplayPort Daisychain (MST) werkt niet onder MacOS.

Hier op kantoor heb ik medewerkers met Windows en Mac laptops en we hebben een paar Dell schermen die MST supporten maar dat is dus alleen werkend te krijgen onder Windows (en zelfs dan flaky).

Voor de Mac gebruiken we Belkin thunderbolt docks om consistent meerdere schermen op 1 Mac met 1 kabel aan te kunnen sluiten.

[jmvdkolk]

Dank je wel. Dat is misschien een goed alternatief. Thunderbolt 3 schermen zijn moeilijk te krijgen en ook nog eens relatief duur. Zo'n dock klinkt dan beter. Ik heb nu een Lenovo dock, die helaas niet goed werkt met mijn MacBook Pro. Ik ga naar die van Belkin kijken.

[Tubby]

pricewatch: Belkin Thunderbolt 3 Dock Pro

Niet perse goedkoop ofzo, maar dat is dagelijk 10min friemelen met kabels ook niet

[jmvdkolk]

Dank je wel. Ik hoop dat deze beperking (https://www.belkin.com/nl/support-article?articleNum=317939) niet geldt voor een MacBook Pro met M1 Pro. Ik verwacht dat dit prima werkt, anders kan hij altijd retour :-).

[Tubby]

Ik zal het morgen eens testen, ik heb zelf een M1 max.

[Tubby]

het werkt;

pricewatch: Belkin Thunderbolt 3 Dock Pro

in combinatie met een M1 Max (MacBookPro 18.2) en twee 1440p beeldschermen pricewatch: Dell UltraSharp U2722D Zilver, Zwart

[Reactie gewijzigd door Tubby op 22 juli 2024 15:26]

[jmvdkolk]

Geweldig! Dank je wel voor het testen. Hij is besteld :-).

[Greatsword]

Ik ben toevallig op zoek naar een nieuwe set van twee 24" beeldschermen.

Waarom dan niet gewoon een 48” scherm? Is toch ook veel mooier zonder dubbele randen e.d.

Heb toevallig zelf een 48” OLED in de slaapkamer en is echt prachtig om te zien.

[Reactie gewijzigd door Greatsword op 22 juli 2024 15:26]

[jmvdkolk]

Een 48" scherm is ook hoger, wat ik niet prettig vind. Ik wil de breedte van 2x 24". Daarnaast wil ik niet van PowerToys of andere extra software afhankelijk zijn om windows makkelijk met toetsenbordcombinaties neer te zetten. Het gaat primair om werk, en daarvoor is OLED (voor mij) niet speciaal nuttig.

[Marrtijn]

een 48" scherm is dan ook veel duurder dan 2 24"s.

[paoper]

Op mijn werk hebben we deze staan: pricewatch: Philips 241B7QUPEB/00 Zwart

Werken voor zover ik heb gezien op werk zowel met Mac als met Windows laptops, en slechts één kabel.

[jmvdkolk]

Dank je wel. Ik ga kijken of ik hiermee Displayport Daisy chaining aan de praat kan krijgen met een MacBook Pro. Volgens specs is het USB 3 en niet Thunderbolt. Daarom is het afwachten of dat met mijn MacBook werkt. Ik ga er achteraan.

[batteries4ever]

Het is niet helemaal wat je aangaf... maar ik had een soortgelijke opstelling met 2 kabels per monitor en een docking station en zo. Als ik jou was zou ik zeker ook eens 1 34" monitor overwegen.
Ik heb een Dell C3422WE met gekromd scherm, volgens mij ook thunderbolt, maar dat heb ik niet geprobeerd. 1 230V aansluiting, 1 USB-C kabel naar de laptop en that's it!
Knopjes voor videoconferencing, 3440x1440. Uitstekend voor home office werk.
Bij mij staat ie op de eettafel, met de terug geklapte laptop eronder/ervoor (staat op zijn toetsenbord, moet je laptop natuurlijk maar net kunnen) als 2e scherm.
Heb ik gasten dan zijn er 1 monitor, 1 laptop (en draadloos toetsenbord en muis) weg te halen.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 22 juli 2024 15:26]

[laptopleon]

Voor de Mac lijkt Thunderbolt vereist, en dat vind ik niet in 24" schermen, maar überhaupt niet veel.

Thunderbolt werkt met display port / mini-display port (inderdaad niet heel duidelijk, die benamingen) en daarvan staan er 1.992 monitoren in de pricewatch, dus beschikbaarheid van ‘Mac-compatible’ schermen is het probleem niet.

[jmvdkolk]

Zoek op internet op combinatie van MacBook met DisplayPort MST en huiver van de hoeveelheid problemen die je vindt. De reden dat ik dit vraag is omdat ik de nodige ervaring heb dat het dus NIET werkt.

[laptopleon]

Ik begrijp dat het Multi Stream Transport gedeelte de crux is.

Macs have only ever supported MST to a genuine Thunderbolt Display as the first display. The second display can be whatever is supported by your first display.

Op zich zijn Macs dus wel compatible met DisplayPort monitoren, maar om ketting van monitoren aan te sturen – dus via één kabel – moet de eerst monitor MST ondersteunen.

Als ik het goed begrijp is het waarschijnlijk eenvoudiger / goedkoper / flexibeler om per monitor een kabeltje te gebruiken, maar dan moeten de laptops natuurlijk wel twee uitgangen hebben.

[GoT.Typhoon]

Monitor boven de 600 euro? Dan is OLED de enige juiste keuze. Een LCD zou nooit meer dan 600 euro mogen kosten, zeker als je kijkt naar inch scherm per euro (van het duurdere LCD segment) is het gewoon pure markt segmentatie.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 22 juli 2024 15:26]

[Thomas]

Waar vind ik een OLED monitor in de prijsrange 600-1200 euro? Die bestaan (nog) niet . Ja, je kunt natuurlijk voor pakweg 1000 euro een TV op je bureau zetten, maar daar zitten de meesten niet op te wachten.

Zou fantastisch zijn als je met een budget van, ik noem maar wat, 800 euro een mooie OLED ultrawide kon kopen, maar de markt is het daar duidelijk niet mee eens. Dan kun je wachten, sparen, of gewoon een LCD kopen.

[Vage_Karel]

Ik gebruik thuis al sinds 2009 een tv ook als monitor een 1080p Panasonic plasma, vanaf 2014 een Panasonic 4K lcd tv met displayport en sinds vorig jaar een LG G1 en ben daar zeer content mee uiteraard zit ik niet op 50cm afstand maar een meter of 2 afhankelijk van het gebruik.

[Martinspire]

Elke 5 jaar van beeldscherm verwisselen is ook erg prijzig, zeker met de hardware die jij gebruikt.

[Rabbitto]

Ik heb momenteel de Alienware AW3423DW in bestelling staan voor volgende maand. Besteld bij Dell voor 1018 euro. De oled monitor wereld komt juist dit jaar op gang.

[Thomas]

Ah, wist niet dat die al voor een wat schappelijkere prijs te krijgen was (al ken ik Dell wel als bedrijf waar altijd wel iets van een aanbieding loopt..). Dat is al netter. Zodra het richting de 600-800 euro gaat wordt het voor mij interessant.

[Rabbitto]

Precies. Nu Samsung in hoog tempo QD oled panelen kan produceren en verlost is van LG's Oled blokkade hoop ik dat we dit of begin volgend jaar QD oled monitors gaan zien onder de 1000.

[MrMonkE]

Ah, wist niet dat die al voor een wat schappelijkere prijs te krijgen was (al ken ik Dell wel als bedrijf waar altijd wel iets van een aanbieding loopt..). Dat is al netter. Zodra het richting de 600-800 euro gaat wordt het voor mij interessant.

Ja. Er was (is?) hier op het forum ergens een topic voor.
Heeft me wel eens een substantiële korting bij Dell opgeleverd.

[GoT.Typhoon]

Gebruik al sinds 2019 een TV als monitor (LG C9) en werkt gewoon prima, als het te groot is dan kan je de aspect ratio aanpassen dmv software en als het dan nog te groot is, een stukje afzagen. Voor mij en vele anderen is het echter niet te groot. ^^

[Xxana]

Dus volgens jou doet enkel het paneeltype ertoe. Refresh rate, grootte, adaptive sync, kleurechtheid etc maken niet uit?

+ oled is vaak nie ideaal in ruimtes met veel licht.

[Reactie gewijzigd door Xxana op 22 juli 2024 15:26]

[hidjedewitje]

Nu zit het met OLED panelen over het algemeen wel goed met de refresh rate, inputlag en kleur echtheid, maar ik begrijp je punt.

Ik heb zelf laatst een Dell U2723QE gekocht (een IPS van >600), maar dat was zeker niet alleen vanwege de kleurechtheid en resolutie, maar ook zeker vanwege extra features. Het is een van de weinige schermen waardoor ik geen dock meer nodig heb (DP pass through, 90W charging, ethernet + USB aansluitingen)

[honey]

Ha, ik wou dat het zo was. Ik zou met plezier een goede 10-bit Flanders monitor willen hebben voor 600 euro. Het dubbele is mij ook prima.

[360Degreez]

Ga je de monitor gebruiken voor gaming, dan worden eigenschappen als een hogere refreshrate, responstijden, inputlag en de aanwezigheid van FreeSync of G-SYNC relevant. Voor zakelijk gebruik kun je deze sectie rustig overslaan, want daarvoor heb je al deze features niet nodig.

Ho; wacht.. Er komt een stukje subjectiviteit bij kijken, maar een hoge refresh rate werkt ook binnen desktop apps veel fijner. Scrollen op pagina's of in excel-sheets, scrollen en zoomen in Photoshop of Illustrator. Op 120+Hz is dat allemaal veel rustiger voor de ogen en dus veel minder vermoeiend. Daarnaast voelen animaties veel vloeiender waardoor je werkstation vlotter lijkt te werken.

Op kantoor werk ik op 32" 60Hz en thuis op 32" 144Hz curved, en aan het eind van de dag kan ik bij gelijke werkzaamheden een duidelijk verschil merken. Niet voor niets dat ook non-gaming notebooks geleidelijk overstappen op high refreshrate monitor.

De monitor thuis is helaas "maar" 2560x1440 wat op 32" eigenlijk te laag is. Wellicht binnenkort een shoppen voor een 4k variant, die worden steeds betaalbaarder.

[Kubrix]

Eens. Hopelijk zien de makers van 'zakelijke' monitors dit ook een keer in, want nu lijk je vooral te moeten kiezen voor een gamingmonitor als je hoge refreshrate wil, of beeldkwaliteit zonder hoge refreshrate als je bijvoorbeeld fotobewerking wil doen. Waarom niet beide?

[xbeam]

Nu zijn de zakelijk monitors vaak nog budget keuzes en gaat prijs voorop tussen de keuze goed werkbaar of en extra comfortabel werkbaar. Want je thuis voor prive niet mist, mis op kantoor ook niet. Of omdat baas het verschil niet ziet / merkt/ last van hebben heeft de rest het ook niet nodig.

100x€75,- extra op een vaak toch als te krap IT budget betekent keuzes,
Ik ken bedrijfjes die bij een bestelling voor een nieuwe medewerker letterlijk zeggen doe maar de goedkoopste muis en toetsenbord enz, het is maar voor de administratie medewerker

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:26]

[Operations]

Vind jij 2560x1440 op 27" ook net te laag?
Ik heb nu een 43", maar werk liever met 2x27" in vind het "smijten met vensters" heel makkelijk. Ja dat kan ook op 1 scherm maar is toch niet helemaal het zelfde.

Alleen ik twijfel of het 2560x1440 of 4k op 27" moet gaan worden. Verder uiteraard 144hz.

[360Degreez]

2560x1440 op 27" is (wat mij betreft) de absolute sweetspot qua diameter/resolutie (dus dpi). Meer dan voldoende scherp en veel minder demanding dan 4K wanneer je zo nu en dan een game afvuurt.

Als tweede monitor heb ik een (stokoude) Dell U2713H met AH-IPS scherm die na 8 jaar trouwe dienst nog even prettig kijkt als toen ik hem uit de doos trok. Echt een waanzinnige monitor.

Als main monitor heb ik nu de Samsung C32GH70. Dit was de enige "gaming" monitor met snel paneel zonder g@m3rl00ks, maar is duidelijk korrelig, bij vlakken met primaire kleuren zie je duidelijk rasterwerking.

De volgende monitor zou daarom zomaar eens de Dell C3223Q kunnen worden, mits ik die op 4K-144HZ kan aansturen via DP Alt mode over USB-C dmv een Dell WD19 dock.

[Operations]

Die 2713H heb ik heel lang op gewerkt, 3 naast elkaar. Dat was echt bijzonder prettig

[D-Day]

pricewatch: Philips Momentum 329M1RV Zwart

500

[foroaw]

Het blijft me verbazen waarom oplossingen met (goedkope) commerciële TV's niet overwogen worden. Mijn laptop stuurt een 42" 4K Sony TV aan (equivalent van 4 HD schermen, één enkele kabel, audio) die op 80 cm van mijn klavier staat. Mijn desktop is verbonden aan een goedkope LG OLED 55" die met een beugel aan de wand bevestigd is op 120 cm van mijn klavier. Klapt weg en laat mijn bureau ruimte vrij.

[gooos]

Schaars zijn ook schermen met de ‘klassieke’ 16:10-beeldverhouding en een resolutie van 1920x1200 pixels, vroeger zeer populair

Niet alleen vroeger zeer populair bij mij, het is in mijn beleving eigenlijk nog altijd een van de fijnste maten om mee te werken bij (een echte) 24" afmeting. Mijn oude Philips 245P gaat nog steeds mee (oke, aanknopje is na goed 10 jaar kapot gegaan en er zit er nu een aan de zijkant ingebouwd) en heeft zeker ten opzichte van de hedendaagse met speakers ingebouwd schermen eigenlijk enorm goed geluid voor gewone radio / videofragmenten.

Onlangs heb ik een Philips 243B erbij gekocht en ik baal eigenlijk van het feit dat het scherm dus kleiner dan 24" is en dat het geluid in dat ding zo brak is dat je het niet gebruikt.

Uiteindelijk ga ik wel over naar 2 dezelfde schermen, zal wel gebeuren als mijn huidige NUC aan vervanging toe is.

[Dvlaarhoven]

Ik game op de PC gewoon op een Samsung Odyssey G7 27 inch (240Hz) en groter wil ik het echt niet als ik competitive game.
Heb naast die monitor ook nog 3x een OLED van LG (GX,C1 en C8) door het huis hangen met consoles er aan, maar dat is enkel leuk om een console aan te hangen van die afstand en niet pal door je gezicht om comp te gamen met muis en tobo.

Je moet je ogen centraal kunnen houden als je redelijk dicht op zit en zelfs 27 inch vinden dan velen te groot in de comp gaming wereld.

[Roel1966]

Altijd interessant om dit soort achtergrondinformatie te lezen want er zijn altijd wel dingen waarvan je denkt van he dat wist ik nog niet of oh, zit dat zo. Maar absoluut ermee eens dat de monitor een van de belangrijkste schakels van je desktop systeem is. Nu kan je bij een desktop systeem al voor een redelijke prijs een goede monitor vinden en ben je niet direct afhankelijk van een fabrikant. Daarentegen ben je bij een laptop wel volledig afhankelijk van de fabrikant. Jammer genoeg valt mij daarbij dan op dat fabrikanten van laptops nog wel eens graag besparen op het scherm.

[kimborntobewild]

Jammer... wederom in een test over monitoren, geen woord over het belangrijkste: of een monitor mat of spiegelend is. Danwel hóe mat een monitor is. De fabrikanten zouden een standaard schaal moeten gebruiken voor de matheid, èn die duidelijk weergeven bij de specs.

[FPSUsername]

Ik zelf wil niets anders dan mat. Ookal zou direct licht je hele scherm onbruikbaar maken, zie je in andere omstandigheden geen reflecties van je omgeving, wat echt veel belangrijker is dan een felle zon (waar je in principe een gordijn dicht kunt doen)

[Jur_]

op de derde pagina staat wat over antireflectie coating onder "Afwerking is ook belangrijk". Sommige fabrikanten vermelden ook wat voor scherm het is bij het type coating in de specs.

[Wolfos]

Er worden haast geen spiegelende monitors meer verkocht.

[Jur_]

Voor fotografie is accurate kleurruimte ook erg belangrijk en hiervoor is Adobe RGB lange tijd de standaard. Grappig genoeg ondersteunen professionele printers vaak nog grotere kleurruimtes (ProPhoto RGB) als gevolg dat zelfs als je monitor bijvoorbeeld 100% Adobe RGB ondersteund (en je de workflow, calibraties en printerdriver op orde hebt) de fysieke print uiteindelijk een accurater en ruimere kleurweergave heeft dan dat je op het schermt te zien krijgt. Voor videobewerking heb je weer andere kleurruimtes (DCI-P3, Rec2020).

In alle gevallen geldt dat wanneer kleurruimte belangrijk voor je is, dat een monitor calibratie tool dan eigenlijk onmisbaar is, zodat je dit periodiek en a.d.h.v omgevingslicht kan corrigeren. Een monitor die ook getest is op ruimere kleurweergave kan dan vaak ook automatisch de voorgestelde correctie van de calibratietool verwerken zonder dat je in de menu's hoeft te duiken.

Op wikipedia staat een mooie afbeelding die de verschillende driehoekige kleurruimtes laat zien in vergelijking tot het voor menselijke zichtbare spectrum uit het tweakers artikel:
https://en.wikipedia.org/...on_of_sRGB_P3_Rec2020.svg

[Universal Creations]

Ik weet niet beter dat CMYK binnen de AdobeRGB kleurruimte valt, dus ProfotoRGB is zelden nodig voor iets. But correct me if I'm wrong.

[Jur_]

Het hangt ook af van wat er op de foto te zien is en de printer + drivers, maar een een wat professionelere Canon (PRO-1000) en Epson (Met fotorol invoer) inkjet printers kunnen al kleuren afdrukken buiten AdobeRGB:
https://www.the-ninth.com/blog/prophoto-for-image-editing (zie "Inkjet Printers")

Wat je dan visueel terug ziet op papier (of scherm wat dat betreft; in de post hebben ze het ook over een Eizo die schijnbaar meer kan weergeven dan AdobeRGB) zijn meer verzadigde kleuren. Misschien een flauw voorbeeld, maar net zoals het als je heen en weer switcht tussen sRGB en AdobeRGB op de monitor een verschil in verzadiging oplevert. Wanneer je een foto bekijkt van mist in een bos ga je dat verschil dus waarschijnlijk niet terug zien.