LG heeft met de 32GQ850 een 32"-scherm gemaakt voor gamers die van hoge refreshrates houden. Met een frequentie van 240Hz, of 260Hz overgeklokt, is het een van de snelste 1440p-schermen in dit formaat. Ook de responstijden kunnen die frequenties bijhouden. Op het gebied van beeldweergave laat het scherm vanuit de fabriek echter wel wat steekjes vallen: in de standaardmodus waarmee het scherm uit de doos komt, is de kleurweergave niet geweldig en ook de sRGB-weergave - in de praktijk de meest gebruikte - is niet fantastisch. Alleen Display-P3 levert een redelijk goede weergave. De verschillende modi zijn met de vrij uitgebreide handmatige instelmogelijkheden echter wel aardig recht te trekken en er is hardwarematige kalibratie mogelijk. De hdr-prestaties zijn niet slecht, maar die van de 4k-variant zijn beter. De kijkhoeken zijn redelijk, maar niet veel meer dan dat. Al met al vinden we de prijs van het scherm te hoog voor wat je krijgt, tenzij je specifiek op zoek bent naar een heel snel, vrij groot 1440p-scherm.
Met een 32"-beeldscherm met een resolute van 4k en een snelle refreshrate van 144 of 160Hz heeft de LG UltraGear 32GQ950 een vrij zeldzame combinatie van eigenschappen. Zeker als je er de hdr-stand met hoge helderheid - maar helaas wat minder getrouwe kleurweergave - bij optelt, zijn er weinig schermen die directe concurrentie vormen. Daar is de prijs helaas ook wel naar, want met een vanafprijs van twaalfhonderd euro is het scherm bepaald niet goedkoop. Daar had best een correcte fabrieksmatige afstelling van de kleurweergave tegenover mogen staan, al is hij met extra kalibratie nog wel bij te stellen. Het scherm wordt met een weinig imposante kleurreproductie geleverd en dat is erg jammer. Alleen de Display-P3-stand is goed; de standaardweergave en sRGB-stand niet. Ook missen we voor dit geld extra's als een USB-C-ingang voor een laptop - voor als je even niet kunt spelen en moet werken.
Eerder deze maand publiceerden we een review van twee snelle 240Hz-schermen. Naast hun hoge refreshrate zijn hun bescheiden beelddiagonaal van 25" en relatief bescheiden prijs onderscheidende punten. Zo bescheiden zijn de twee beeldschermen van LG in deze review geenszins. Beide hebben een royale beelddiagonaal van 32 inch, en ook hun prijskaartjes mogen er zijn. Het gaat hier dan ook om aanzienlijk geavanceerdere beeldschermen dan de eerdergenoemde monitoren. Voor LG vormen ze een primeur.
LG maakt voor zijn beeldschermen overwegend gebruik van zijn zelfgeproduceerde ips-varianten. Sterker nog, ips is een merknaam van LG; andere fabrikanten mogen hem dus niet gebruiken voor de benaming van hun panelen. Hoewel ips verschillende voordelen boven bijvoorbeeld VA-technologie heeft, zoals een betere kijkhoek en snelle responstijden, biedt het ook een beduidend lager contrast. Een hoge contrastwaarde draagt echter juist flink bij aan een prettige kijkervaring, vooral in een donkere ruimte en al helemaal voor hdr-content. Een ander minpuntje van ips waar VA-panelen geen last van hebben, is de zogenaamde ips-glow. Die is bij LG's ips-panelen aanwezig, net als bij ips-achtige varianten van concurrenten, en ook het contrast van LG's ips-panelen is vaak aan de lage kant. Verder neemt bij ips-panelen de helderheid van zwart onder grotere kijkhoeken sneller af dan bij andere schermen.
Om die intrinsieke nadelen van ips-panelen het hoofd te bieden, heeft LG dit jaar twee technieken geïntroduceerd. Ten eerste is er IPS Black, een techniek die vooral het contrast van LG's ips-panelen moet verbeteren. We zagen eerder dit jaar het resultaat van de toepassing hiervan in twee Dell Ultrasharps. Bij de twee LG-schermen in deze review, de UltraGear 32GQ850 en UltraGear 32GQ950, komt de tweede nieuwe techniek aan bod: ATW Polarizer. Wie een goed geheugen heeft, kent de ATW-techniek nog wel van vroeger. Sommige high-end ips-schermen werden ooit met deze techniek uitgerust, maar een jaar of tien geleden is het gebruik langzaamaan verdwenen. LG brengt daar met deze twee UltraGears verandering in. Volgens de fabrikant moet zijn A-TW Polarizer-implementatie ips-glow verminderen als donkere content wordt getoond of onder een scherpe hoek wordt gekeken. Of Advanced True Wide Polarizer daadwerkelijk verbetering biedt, zullen we in deze review zien. Let wel: de twee schermen beschikken niet over IPS Black. We verwachten daarom dat het contrast van beide niet veel hoger zal zijn dan 1000:1.
De twee A-TW-schermen zijn dus de 32GQ850 en 32GQ950. De UltraGear 32GQ850 is een wqhd-scherm met LG's ips-paneel aan boord dat 240Hz, of 260Hz met overklok, aankan. De prijs van het scherm bedraagt ruim achthonderd euro. Zijn duurdere broertje levert in op verversingssnelheid, maar wint op resolutie. De UltraGear 32GQ950 is een 4k-ips-scherm met een refreshrate van 144Hz (160Hz met overklok) en een prijs van gemiddeld zo'n dertienhonderd euro. Daarmee zijn de gamingmonitoren een slag groter dan de populaire 4k-gamingschermen van vorig jaar, zoals de 27GP950 en 27GN950.
Featureset en praktijk
Bij een upgrade van LG's goed verkopende gamingschermen als de 27GP950, 27GN950 en natuurlijk de 850-serie naar een grotere 32"-monitor moet je allereerst rekening houden met de afmetingen. Bij gelijke resolutie lever je natuurlijk ook in op de pixeldichtheid: bij een 1440p-scherm ga je van 109ppi naar 92ppi en bij een 4k-scherm van 163ppi naar 140ppi. De 32"-schermen zijn aan alle kanten flink aan de maat, waarbij opvalt hoeveel zwaarder de GQ950 is dan de GQ850. Dat eerst scherm is overigens ook wat dunner. Dit zie je in de specificaties nauwelijks terug, maar de behuizing van het 4k-scherm is aanzienlijk dikker en deze versie heeft ook meer ventilatiesleuven. Waarom dat zo is, zullen we straks zien.
Het uiterlijk van beide schermen is vrijwel identiek; alleen de dikte en ventilatiesleuven verschillen dus. Boven en aan de zijkanten loopt het paneel vrijwel edge-to-edge door; alleen onderin zit een flinke bezel met daarop in het midden de aanduiding 'UltraGear' in reliëf. De voet is 'gamerig' met afgeplatte vormen, wat het geheel enigszins een stealth-uiterlijk geeft. De voet bestaat uit een brede staander en de V-vormige voet zelf. Het scherm staat stevig op deze voet en laat zich er makkelijk op klikken, met standaard VESA100-mountings. Achterop de staander, ongeveer halverwege, zitten twee sleuven waarop je een plastic clip kunt klikken. Die kun je gebruiken voor kabelmanagement.
Aan de achterkant heeft het scherm een hexagonpatroon dat uit vijf herhalende lijntjes bestaat. Dat hexagon-thema wordt herhaald in de ruimte voor de elektronica. De schermen hebben een diepe, hexagonale uitstulping waarin de poorten en het gros van de elektronica zitten, en waar de voet verbinding met het scherm maakt. Om het gamingthema luister bij te zetten, heeft LG een dubbele lichtstrip aan de randen van dat hexagon aangebracht, waarvan de kleur instelbaar is. De strip kan vaste kleuren tonen, maar je kunt hem ook tussen de kleuren laten schakelen.
De twee schermen hebben naast de A-TW Polarizer nog een feature die de beeldkwaliteit moet verbeteren. Beide schermen zijn voorzien van een vorm van local dimming waarbij het backlight is opgedeeld in verschillende zones. Als een donker beeld op een van die zones wordt weergegeven, kan het backlight van die zone worden gedimd of uitgezet, waardoor het zwart intenser wordt en het contrast dus wordt vergroot. De 1440p 32GQ850 heeft twaalf van dergelijke zones, en de 4k 32GQ950 telt er 32, verdeeld over twee rijen van 16. Daarmee bieden deze LG-panelen meer zones dan menig edge-lit-paneel van andere fabrikanten: die komen vaak niet verder dan acht zones naast elkaar. Daar komt echter langzaam verandering in, met schermen als Sony's Inzone M9 die 64 zones heeft. Miniled heeft uiteraard ook fijnmazige controle over de backlight.
De in zones opgedeelde backlights - edgelit overigens, dus geen directe lichtbron achter het scherm zoals bij miniled - moet ook de hdr-weergave verbeteren. Het 1440p-scherm heeft net als menig UltraGear-scherm een HDR600-rating, en het 4k-scherm pronkt met een Display-HDR1000-rating. Dat vergt flink meer licht van het backlight, wat ongetwijfeld de reden voor zowel het dikkere scherm als de extra ventilatiesleuven is.
Gaming
Omdat beide schermen voor gamers zijn bedoeld, heeft LG diverse gamingfeatures ingebouwd. Zo zijn de refreshrates van beide schermen overklokbaar; bij de 32GQ950 van de standaard 144Hz naar 165Hz, en bij de 32GQ850 kun je van 240Hz overklokken naar 260Hz. Uiteraard zijn ook de responstijden met behulp van overdrive te versnellen, en je kunt fps-counters en crosshairs aanzetten.
Beide schermen ondersteunen ook variabele refreshrates, zowel via AMD's FreeSync (Premium Pro) als via Nvidia's G-SYNC (Compatible). Het bereik van de 32GQ950 is 48 tot 144Hz - of 160Hz overgeklokt; dat van de 32GQ850 is 48Hz tot 240Hz - of zelfs 260Hz met overklok ingeschakeld.
Ergonomie
De voet die LG bij beide GQ-schermen meelevert, laten toe dat je ze redelijk naar wens kunt afstellen. Beide schermen zijn elf centimeter in hoogte verstelbaar, waarbij de onderrand op ongeveer 7,5 tot 18,5 centimeter van je bureau zit en de bovenrand op 49 tot 60 centimeter. Het scherm is ook in portretmodus te draaien; dat kan alleen met de klok mee. Verder is het scherm vijf graden naar voren en vijftien graden naar achter te kantelen. Alleen een draaifunctie op de voet ontbreekt. Over het menu zo meteen meer, maar de vijfwegknop voor het menu is in ergonomisch opzicht in ieder geval goed bereikbaar.
Poorten
Aan de achterkant vinden we de poorten. LG kiest voor naar achter gerichte poorten, wat het insteken veel makkelijker maakt dan bij schermen met naar onder gerichte poorten. Beide monitoren hebben moderne aansluitingen: twee HDMI 2.1-poorten en een enkele DisplayPort 1.4 Verder is een USB-hub voor 5Gb/s-aansluitingen aanwezig, en een voedingsstekker. We missen helaas een USB-C-ingang waarmee je bijvoorbeeld een laptop eenvoudig had kunnen aansluiten. De schermen hebben niet dezelfde voeding. De 32GQ850 heeft een 110W-voedingsblok, terwijl de grotere externe voeding van de 32GQ950 een vermogen van 211W kan leveren. De blokjes sluit je op het lichtnet aan met een C5-stekker, ook wel 'mickey mouse' genoemd.
Poorten van de 32GQ850 (links) en 32GQ950 (rechts)
Bediening
Hierboven noemden we de vijfweg-menupad al even. Met een druk op de middelste knop schakel je het scherm in en kun je het menu in. De linker- en rechterknoppen gaan standaard naar de inputselectie en de Game Mode waarbij je optimalisaties voor speltypen als rts en fps kunt inschakelen, maar zijn ook te personaliseren. Met het knopje boven schakel je het scherm weer uit en de knop onder sluit het menu.
In het uitgebreide menu zie je in één oogopslag de belangrijkste instellingen, zoals refreshrate, of adaptive sync aanstaat, de overdrive-instellingen en de hdr-modus. In het menu kun je alle gebruikelijke instellingen aanpassen, zoals de beeldeigenschappen, gamingopties en overige instellingen. Als alternatief voor de gewone rgb-kleurkanalen kun je de kleuren via zeskanaalsafstelling fijnregelen.
In de menu-optie Game Mode stel je de eerder genoemde presets voor gaming - zoals voor fps of rts - in, of je kiest er sRGB als kleurruimte. Er zijn ook twee kalibratieprofielen beschikbaar, wat zeldzaam is bij gamemonitoren. Die Calibration-profielen stel je in via het programma True Color Pro. Daarnaast zijn er twee zelf in te stellen gamemodi. Onder Game Adjust vind je de overdrive-, overklock- en vrr-instellingen, net als de fps-overlay en crosshair-opties.
Bij Picture Adjust kun je zaken als helderheid, contrast, kleurtemperatuur en gamma instellen, en daar vind je ook de fijnafstelling voor de rgb- en rgbcmy-kanalen. Ook local dimming en extra features als black levels en dfc kun je hier instellen. Ten slotte kun je bij Inputs de bron selecteren en beeldverhoudingen instellen, en in de General-sectie stel je onder meer de verlichting van het hexagon achterop, energiebespaarstanden en knoptoewijzingen in.
Testmethode en testveld
Portrait Displays SpectraCal C6-colorimeter
Voor deze review hebben we zoals gebruikelijk een uitgebreide reeks metingen uitgevoerd. We meten helderheid, contrast en kleurweergave met behulp van een Spectracal C6-colorimeter, een X-rite i1 Photo Pro 2-spectrofotometer en Portrait Displays Calman Color Calibration-software. We testen monitors zoals ze uit de doos komen, waarbij we de helderheid voor kleurmetingen afstellen op een waarde die de 150cd/m² zo dicht mogelijk benadert. Eventuele sRGB- en Adobe RGB-modi meten we apart. Datzelfde doen we voor een eventuele hdr-stand.
Responstijden meten we met een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop. We hebben voor dit artikel uitgebreidere responstijdtests uitgevoerd, waarbij we twintig overgangen hebben doorgemeten. De inputlag bepalen we met een Leo Bodnar-tester, waarbij we naast 1080p-60Hz- ook 1080p-120Hz-signalen naar het scherm sturen. Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en een volledig zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².
De testmethode is onlangs aangepast: vooral de metingen voor kleur- en grijsafwijkingen hebben we veranderd. Meer uitleg over de aanpassingen lees je in dit .plan.
Kleurruimte
Standaardweergave
sRGB
Display-P3
32GQ850
32GQ950
32GQ850
32GQ950
32GQ850
32GQ950
Beeldmodus
Gamer1
Gamer1
sRGB
sRGB
Gamer1
RTS
Witpunt (6504K)
Custom
Custom
Locked
Locked
Warm
Warm
Gamma
2,2
2,2
2,2
Gamma-instelling
Mode 2
Mode 2
Locked
Locked
Mode 2
Mode 2
De menu-instellingen van de 32GQ850 en 32GQ950 bij de tests in de drie kleurruimtes
Testveld
We hebben enkele concurrerende 32"-schermen met 1440p- en 4k-resolutie in de vergelijking meegenomen. Daarbij hebben we gekeken naar schermen met een refreshrate van ten minste 165Hz voor de 1440p-schermen. Bij de 4k-schermen is de spoeling wat dun, maar de AOC Agon Pro AG324UX komt goed mee, wat de specificaties betreft, al is de hdr-weergave minder fel. Alleen de ASUS ProArt PA32UCX heeft een hoge hdr-helderheid met DisplayHDR-1000, maar daar staan een hoge prijs en lage verversingssnelheid tegenover. In onderstaande tabel zijn enkele relevante eigenschappen van de geteste schermen op een rij gezet.
LG positioneert de twee UltraGear-schermen primair als gamingmonitoren. Met verversingssnelheden van 240Hz - en overgeklokt 260Hz - in het geval van de 32GQ850, en een nog steeds riante overgeklokte 160Hz voor het 4k-scherm, moeten ook de responstijden rap zijn. Voor beide schermen geeft LG in de specificaties een grijs-naar-grijs-transitietijd van 1ms op, met de overdrive-stand op 'Faster'. We testen dit met een lichtsensor en oscilloscoop, waarbij we naar diverse transities kijken. Transitietijden op het 4k-scherm zouden theoretisch onder de 6,25ms moeten zitten om binnen één frame op 160Hz te blijven; voor het 1440p-scherm op 260Hz zou dat verkort moeten worden tot 3,85ms.
We meten de responstijden eerst met de overdrive uitgeschakeld. Vervolgens zetten we de overdrive op de maximale stand en ten slotte kijken we in welke stand de reactietijden optimaal zijn. Dat is de overdrivestand waarbij de reactietijden kort zijn en de under- en overshoot beperkt blijven. Met overdrive worden de pixels immers met hogere spanningen aangestuurd om zo snel mogelijk de lichtdoorlaatbaarheid van de lcd te veranderen, wat vaak betekent dat de kristalletjes iets te ver draaien en daardoor hetzij te veel, hetzij te weinig licht blokkeren. Dat fenomeen wordt over- en undershoot genoemd en kan tot storende artefacten leiden.
In onze standaardmetingen met een beperkt aantal overgangen zien we keurige cijfers voor zowel de 850 als de 950. De 32GQ850 heeft een maximale responstijd van 3,5ms zonder overdrive, en met de maximale overdrive wordt dit gereduceerd tot 2,5ms. Dat levert wel wat overshoot op, maar met de overdrive-stand een tandje minder vinden we een mooie mix tussen snelle responstijden en geringe overshoot.
Voor de 32GQ950 zijn de reactietijden met overdrive uitgeschakeld iets langer; in het ergste geval meten we 4,3ms. Met de overdrive op de maximale stand zakken de reactietijden aardig, maar wel met een overshoot van 50 procent als gevolg. Met de overdrive-stand op 'Fast' is de overshoot een stuk lager, maar zijn de reactietijden nog steeds prima.
Omdat responstijden voor gamingschermen als deze extra belangrijk zijn, hebben we naast de beperkte metingen ook onze uitgebreide responstijdenmetingen uitgevoerd. Daarbij meten we de responstijden en overshoots van twintig transities. We hebben de 32GQ850 getest op overklokstand, dus bij 260Hz, en met de overdrive op de optimale stand 'Fast'. Vrijwel alle overgangen zijn ruimschoots snel genoeg, alleen de overgang van 0 naar 50 procent helderheid duurt marginaal langer dan de andere. De geclaimde GtG-reactietijden van 1ms worden in deze test overigens niet gehaald.
Aan de transitietijden van de 32GQ950, dus het het 4k-scherm, kunnen we vanwege de wat lagere frequentie iets minder hoge eisen stellen. Hoewel ook hier de transitietijd van 0 naar 50 procent helderheid ietwat langer is dan de andere, blijven de transities allemaal ruimschoots binnen de eisen. De 32GQ950 is in overklokstand, dus bij 160Hz, met overdrive op de optimale 'Fast'-stand getest.
We testen met de Leo Bodnar-meter de inputlag op 60Hz. De lag van de UltraGear 32GQ950 is wat we gewend zijn van de meeste schermen; hij ligt zo rond de 9ms. De lag van het 32GQ850-scherm is echter aan de hoge kant, zeker vergeleken met de rest van het testveld, en ook in vergelijking met de 950. We hebben de schermen daarna op 120Hz - dat is het maximum voor de Leo Bodnar-meter - getest. De 32GQ850 noteert daarbij een inputlag van slechts 4,7ms, de 32GQ950 een inputlag van 4,6ms.
We testen het scherm vrijwel zonder aanpassingen direct uit de doos, met enkel de helderheid aangepast tot 150cd/m². Omdat we verder niets aanpassen om de prestaties van het scherm te optimaliseren, is het scherm dus nadrukkelijk niet op zijn beste stand ingesteld. Dat levert logischerwijs ook niet de beste resultaten in onderstaande grafieken, maar enkel de 'out-of-the-box'-prestaties. Hou dat in gedachten bij het bekijken van de resultaten. Beide schermen zijn in standaardmodus op het profiel Gamer1 met de kleurtemperatuur op Custom en gamma op Mode 2 getest.
De 32GQ950 heeft een extreem lage minimale helderheid, terwijl de maximale helderheid vrij gemiddeld is. Let wel, dit is zonder hdr ingeschakeld, want het scherm kan een stuk feller. De minimale helderheid van de 32GQ850 zit veel meer in het gebruikelijke bereik, en dat geldt ook voor de maximale helderheid. Ook de contrastberekening van beide schermen levert een waarde op die voor vrijwel alle ips-schermen standaard is: ongeveer duizend staat tot één. De twee VA-panelen laten uiteraard een beduidend hoger contrast zien.
In de standaardweergave zijn vrijwel alle LG-schermen wat koel afgesteld, maar de twee 32GQx50-schermen horen met een waarde van rond de zevenduizend kelvin wel tot de koelste. Dat levert al snel een wat koel of blauw beeld op. De 32GQ850 laat dan ook de grootste afwijkingen van de blauwe kleuren zien, maar ook de overige kleuren kunnen beter. De grijswaarden zijn wat beter, maar al met al is het scherm 'out-of-the-box' niet geweldig.
De 32GQ950 is iets minder koel, maar helaas is de standaardmodus niet erg bruikbaar. Vrijwel alle kleuren wijken flink af en mede dankzij de lage gamma zijn de afwijkingen vooral bij een hogere helderheid fors.
We geven voor de volledigheid nog even de meetresultaten in de oude ΔE 2000-waarden weer. Zo zie je dat beide schermen een vrij aardige grijswaardeweergave hebben, maar dat vooral de kleurweergave van de duurdere 32GQ950 behoorlijk afwijkt.
Gemiddelde kleurafwijking ΔE 2000
Gemiddelde grijsafwijking ΔE 2000
Gemiddelde colorchecker-afwijking ΔE 2000
Gemiddelde kleurafwijking
Monitor
Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
We meten voortaan alle schermen door in de sRGB-kleurruimte; de gamut waarvoor de meeste content wordt gemaakt. Beide schermen hebben een sRGB-stand, waarbij de meeste instelmogelijkheden ontoegankelijk worden. Zo zijn de kleurtemperatuur en gamma vast ingesteld. De helderheid is wel netjes in te stellen, dus die kunnen we gewoon op onze vaste 150cd/m² zetten.
De 32GQ850 dekt de kleurruimte iets beter dan de 4k-variant, en de kleurtemperatuur van de 1440p-UltraGear komt beter overeen met de gewenste waarde van 6504K. De kleurweergave is bij beide schermen niet optimaal, in vergelijking met de rest van het testveld. Het valt op dat de eigenschappen van de twee schermen wat verschillen: de 32GQ850 heeft vooral een flinke kleurafwijking, terwijl de 32GQ950 juist wat afwijkingen in de grijswaarden toont. Dat is waarschijnlijk terug te voeren op de gamma, die flink hoger is dan gewenst.
De 32GQ850 en 32GQ950 kunnen beide in de Display-P3-stand worden gezet. Voor beide schermen belooft LG een dekking van het DCI-P3-gamut van 98 procent. De 32GQ950 haalt dat keurig, maar de 32GQ850 blijft er iets onder. Dat 1440p-scherm is ook veel te koel, terwijl de duurdere 4k-variant beter in de buurt van de gewenste waarde komt. De 32GQ950 heeft een keurige kleurweergave en uitstekende grijsweergave. Die combinatie resulteert in de meest accurate weergave van het testveld. Bij de 32GQ850 is de grijsweergave ook erg goed, maar blijft de kleurreproductie iets achter. Daardoor komt de totale weergavegetrouwheid uit in het middenveld.
Beide schermen zijn in staat tot het weergeven van hdr-beelden, maar de 32GQ950 heeft een veel hogere DisplayHDR-rating van 1000, terwijl die van de 32GQ850 beperkt blijft tot 600. Als we naar de gemeten maximale helderheid kijken, dan komt de 4k-variant ruim over de 1000 candela per vierkante meter bij een scherm met 5 procent wit, en hij haalt zelfs bijna 1200 candela bij een volledig wit scherm. De ASUS ProArt is nog helderder, maar desondanks is het een imposante bak licht. Bij de 850 is de helderheid nog steeds hoog: de 600 candela voor de HDR600-certificatie wordt met gemak gehaald. Het contrast is voor een echt goede hdr-beleving natuurlijk nog altijd laag. Voor echt 'hdr-contrast' zul je naar een oledscherm moeten uitwijken.
Zonder helderheid meegerekend, is de grijsweergave van beide schermen goed en ook de kleurweergave is alleszins in orde. Bij beeld met een hoge helderheid is de roll-off erg hoog, zowel bij de 950 als bij de 850, wat vooral in die bereiken voor flinke afwijkingen zorgt. Daarom zijn de kleurafwijkingen zonder luminantie aanzienlijk minder groot dan inclusief luminantie. Jammer, want bij hdr-weergave is het fijn als de weergave ook bij hoge helderheid - toch een van de selling points van hdr-schermen - goed blijft.
Gemiddelde grijsafwijking ΔE ITP (zonder Lum)
Grijsafwijking ΔE ITP (met Lum)
Gemiddelde kleurafwijking ΔE ITP (zonder Lum)
Kleurafwijking ΔE ITP (met Lum)
Dekking Rec.2020-kleurruimte
DCI P3-kleurruimte
Rec.709-kleurruimte
Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor
Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Het A-TW-polarisatiefilter moet vooral helpen tegen het oplopen van de zwartwaarde, maar zoals we hieronder zien, is het weinig effectief voor de kleurweergave. Onder een grote kijkhoek loopt bij beide schermen de helderheid op een met andere ips-panelen vergelijkbare manier af, en ook bij de kleurafwijkingen zien we geen significant verschil tussen de 32GQ-schermen en andere LG-panelen. In de praktijk lijkt de ips-glow wel mee te vallen, maar dat kan ook door de 16 en 32 dimmingzones komen, en het is lastig te kwantificeren.
Helderheid 45° links
- 45° rechts
- 45° boven
- 45° onder
45° links resterende helderheid
Monitor
LCD-paneel
Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Bij een flink scherm is het wel zo fijn als de uniformiteit van het backlight netjes is geregeld. We willen zo min mogelijk helderheidsverschillen zien die door het backlight of andere factoren worden veroorzaakt. We meten de verhouding tussen de hoogste en laagste helderheid van zwarte en witte vlakken met een volledig wit en volledig zwart scherm, en berekenen de verhouding van de hoogste en laagste helderheid voor wit en zwart. Een percentage dat 100 benadert, staat voor volledig uniform, met weinig helderheidsverschillen. Die berekening voeren we ook uit voor de hoogste versus gemiddelde helderheid van de zwarte en witte vlakken. Ook hier geldt dat een mooi uniform scherm de verhouding tot dichtbij de 100 procent laat naderen.
De 32GQ850 en 32GQ950 scoren vrijwel identiek wat wit-uniformiteit betreft, en bij beide zijn deze scores dik in orde. Dat geldt overigens voor alle schermen in deze test, waardoor de UltraGears er vrij gemiddeld uit lijken te komen. Bij de de zwart-uniformiteit zien we wel behoorlijke verschillen: bij de duurdere 32GQ950 met zijn nano-ips-scherm is deze uniformiteit uitstekend, terwijl hij bij de 32GQ850 maar matig is.
Bij de 32GQ850 is het scherm vooral links en aan de bovenkant wat helderder, en dat geldt ook bij het duurdere broertje. In de twee onderste hoeken is het contrast van beide schermen aanzienlijk lager dan op de rest van het scherm. Bij de 850 daalt het contrast zelfs tot rond de 600:1.
Ten slotte hebben we een foto van het scherm gemaakt terwijl het een zwart beeld toont, zodat we de uniformiteit bij zwartweergave kunnen visualiseren en bovendien kunnen zien waar het backlight eventueel wat licht langs de randen laat lekken. De foto is zo gemaakt en bewerkt dat het effect overdreven wordt weergegeven.
Hele grote uitschieters zijn er niet, mede getuige de zwartwaarden in de matrix hierboven, maar het 32GQ850-scherm heeft toch wel aardig lichte plekken onderin, met name aan de rechterkant. Bij de 32GQ950 is dat veel minder het geval.
LG UltraGear 32GQ850
LG UltraGear 32GQ950
Opgenomen vermogen
Verpakking
LG verpakt de twee UltraGear-schermen op een vrijwel identieke manier. Ze zitten allebei in een bruine kartonnen doos, zonder fullcolor-opdruk dus, maar die dozen zijn wel gevuld met piepschuim. De schermen en de voet zijn verpakt in dunne foamzakjes en de kabels en andere accessoires zitten in plastic zakjes. We zouden graag een iets milieuvriendelijkere verpakking zien, bijvoorbeeld met geperst papier in plaats van piepschuim.
We meten het opgenomen vermogen in twee scenario's. Eerst meten we het energiegebruik tijdens het weergeven van een 50 procent wit scherm met een helderheid van 150cd/m². Dat is de helderheid die we voor normaal gebruik aanhouden en waarmee we vrijwel al onze schermmetingen uitvoeren.
De nieuwe 32"-UltraGears zijn wat minder zuinig dan de meeste concurrerende schermen, als we naar onze metingen met 150cd/m² helderheid kijken. Als we de helderheid maximaal instellen, dat wil zeggen: de maximale helderheid in standaardweergave, dan zijn beide 32GQ-schermen wederom minder zuinig dan de rest van het testveld - uitgezonderd het ProArt-scherm. Bij hdr-weergave produceert echter vooral de 32GQ950 een bak meer licht dan onder sdr-omstandigheden. We hebben geprobeerd het vermogen in hdr-stand te meten, zowel met een checkerboard als met een volledig wit scherm, maar we kwamen niet veel verder dan 100W. Het checkerboard op de 32GQ950 leverde een opgenomen vermogen van 96,4W, en de fullscreen-witweergave leverde 101W. Aangezien LG een dikke voeding van ruim tweehonderd watt meelevert, lijkt het aannemelijk dat vooral het 4k-scherm met zijn hoge helderheid in ieder geval kortstondig aanzienlijk meer vermogen kan opnemen dan we hebben gemeten.
LG heeft met de twee 32GQ-schermen een interessant segment aangeboord. Er zijn nog niet heel veel schermen van dit formaat die hoge verversingsfrequenties combineren met hoge resoluties. Het 32GQ850-model met een refreshrate van 240Hz - of 260Hz als je de overklok aanzet - is zelfs het enige scherm van 32" met een 1440p-resolutie dat we volgens de nieuwe methode - en dus bruikbaar in deze review - hebben getest. Voor de 32GQ950 geldt bijna hetzelfde, maar dan voor 32"-4k-schermen met een frequentie van 144Hz of 160Hz. Het enige vergelijkbare scherm in onze testdatabase is de Agon Pro van AOC. Dat scherm heeft overigens geen overklok naar 160Hz en is veel minder geschikt voor hdr-weergave, door zijn beperkte helderheid.
Wat beeldkwaliteit en -weergave betreft, kunnen beide schermen niet echt overtuigen. In de standaardweergave is het beeld redelijk en zeker van het dure 4k-scherm hadden we meer verwacht. In sRGB-stand weten beide monitoren geen fantastisch beeld te produceren, in ieder geval geen beeld dat recht doet aan de prijs van deze monitoren. Enkel in de Display-P3-stand is de weergave goed te noemen. Gelukkig zijn er twee profielen voor hardwarekalibratie beschikbaar, mits je over een colorimeter beschikt. Daarnaast zijn de kleuren dankzij redelijk uitgebreide instelmogelijkheden nog wel een stuk te verbeteren. Vooral van de duurdere variant is de hdr-weergave dankzij zijn hoge helderheid redelijk goed voor een monitor, al zijn de kleurafwijkingen zeker bij feller materiaal behoorlijk groot. Ook wat de kijkhoeken betreft zijn we niet heel erg onder de indruk: de speciale polarizer haalt weinig uit, al lijkt de mate van ips-glow in de praktijk wel mee te vallen. Dat is echter niet direct kwantificeerbaar, dus is dit lastig hard te maken.
Wel ontegenzeggelijk goed is de reactietijd van de schermen. Voor snelle gamingschermen moeten de transities in luttele milliseconden voltooid zijn, en beide schermen maken dat waar. LG heeft zijn responstijden keurig op orde en gamers zullen weinig vervelende effecten zoals ghosting ervaren.
Op het vlak van features zijn we tevreden over de bediening, en extra's zoals de led-ringen op de achterkant zijn leuk, maar een USB-C-ingang had - zeker op het duurste model - wat ons betreft niet misstaan. Daarmee had je het scherm mooi kunnen gebruiken als dock voor een laptop; een USB-hub is immers al wel aanwezig.
Als we al deze factoren tegen elkaar afwegen en de aanschafprijs in gedachten nemen, komen de schermen wat ons betreft toch iets te kort om echte aanraders te zijn. Voor bijna negenhonderd euro koop je weliswaar een heel snel 1440p-scherm van 32", maar dan moet je niet te veel hechten aan correcte kleurweergave als je gamet. Datzelfde geldt in grote lijnen voor de 4k-variant: ja, het is een snel scherm, maar sommige zaken, zoals correcte weergave, horen bij een scherm van twaalf- of dertienhonderd euro gewoon op orde te zijn. Overigens zijn er wel vrij uitgebreide kalibratiemogelijkheden, dus wie er tijd insteekt, kan die weergave nog een stuk verbeteren. Daarmee zijn de schermen vooral geschikt voor gamers met een forse portemonnee die het onderste uit de kan van hun RTX 4090 willen halen en daarbij diverse minpunten voor lief nemen.
Leuke review, maar ik kan het niet laten om een paar kritische opmerkingen te maken.
In de praktijk lijkt de ips-glow wel mee te vallen, maar dat kan ook door de 16 en 32 dimmingzones komen, en het lastig te kwantificeren.
Of de local dimming een factor vormt hadden jullie deze functionaliteit natuurlijk kunnen uitschakelen om een vergelijking te maken.
Ik vind het eerlijk gezegd wel jammer dat er zo weinig aandacht aan de atw-polarizer wordt besteed. Zoals in de inleiding wordt beschreven is dit een unieke feature die een belangrijk issue van ips, de ips-glow, zichtbaar zou moeten verminderen. Techspot bijvoorbeeld is veel overtuigender en ziet wel een duidelijke verbetering:
As for IPS glow, this display does indeed have among the best results I've ever seen from an IPS, with minimal glow in typically problematic areas like the bottom corners. I wouldn't say it has zero IPS glow, but it's probably a rare instance of it being a non issue – and of course there is some backlight passing through so overall black levels are raised above 0. If IPS glow has been a big issue for you in the past, this display should provide a big improvement.
Wat ik Tweakers graag had willen zien doen is wat foto's in een donkere ruimte maken waarbij de GQ950 en een ander 32 inch ips-scherm op een zwart scherm naast elkaar staan en de opnames onder een schuine hoek zijn genomen. Local dimming uiteraard uitgeschakeld. Dan was er vast een zichtbaar verschil te zien met het blote oog.
Verder snap ik ook niet waarom bij de GQ950 de 32 dimming zones als een positief punt wordt gezien. In de contrastmetingen is er geen verschil te zien tussen sdr en hdr, bij beide blijft het contrast steken rond de 1000:1. Dus het argument dat gebruikt wordt bij de atw-polarizer, namelijk dat het voordeel niet te kwantificeren is, zou bij de local dimming ook gebruikt moeten worden.
Een klein puntje nog:
met schermen als Sony's Inzone M9 die 64 zones heeft.
De M9 heeft 96 zones opgedeeld in 8 rijen van 12 zones.
[Reactie gewijzigd door Degrader op 23 juli 2024 00:14]
Jammer dat de 32" qhd Samsung Odyssey G7 niet volgens die nieuwe methode getest is, volgens mij laat die de qhd LG die hier getest is redelijk in het stof voor een veel lagere prijs (al zie ik dat hij wel duurder aan het worden is, zelf voor 499 gekocht een paar maanden geleden). Deze monitor lijkt qua specificaties ook veel meer op het qhd model dan andere schermen in het overzicht. Qhd, 240 Hz, hdr600... VA ipv ips maar met ongeveer net zulke goede pixel responstijden. Kijkhoeken zullen wat minder zijn maar contrast is veel beter. Ik ben er zelf in ieder geval heel blij mee en als ik naar het prijsverschil kijk snap ik niet hoe iemand de hier geteste LG zou willen.
Daarmee zijn de schermen vooral geschikt voor gamers met een forse portemonnee die het onderste uit de kan van hun RTX 4090 willen halen en daarbij diverse minpunten voor lief nemen
Je zou kunnen betogen dat de 4090 het beste van het beste wil en niet kijkt naar de prijs. Dan zou je verwachten dat juist de 4090 doelgroep geen genoegen neemt met de nadelen van dit scherm toch?
Na gemiddeld 20 jaar wordt de input lag bijna evenaart met de ouderwetse CRT. Hebben die niet iets van 8,3 ms?
Op 60 Hz, zeker. Maar een CRT op 60 Hz gebruiken is geen feest voor het oog. Pas vanaf 85 Hz en hoger wordt (voor mij) het beeld stabiel genoeg voor dagelijks gebruik. Meer is beter, en uiteraard wordt de vertraging kleiner bij een hogere refresh rate. Niet dat ik een CRT heb gebruikt in de laatste 10-15 jaar, behalve hier en daar bij het spelen van een arcadespel.
Verder moet je de context van refresh rate-meting op CRT's begrijpen om de waarde 8,3 ms te interpreteren.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:14]
Vind hem wel erg duur, voor zo'n (relatief) klein scherm en resolutie, maar wie weet gaat de prijs van oled monitoren drastisch omlaag de komende jaren.
[Reactie gewijzigd door Undie op 23 juli 2024 00:14]
Die zal flink in prijs moeten zakken, net als de hier besproken monitoren. Fijn dat er eindelijk weer wat beweging in zit, maar ik wacht echt al sinds 2004 op "betaalbare oledschermen binnen een paar jaar".
Lang verhaal kort, anno 2022 is een tv scherm eigenlijk beter geschikt voor standaard pc gebruik als een monitor.
Net na lang wikken en wegen mijn Samsung Oddessey G9 vervangen door een LG CX tv.
Mijn conclusie, had ik veel eerder moeten doen.
Juist! Daar ben ik ook achter gekomen. Voor net geen duizend euro tik je een 42" LG C2 op de kop met OLED paneel en 120Hz beeldscherm. Het enige nadeel is dat deze geen Displayport aansluiting hebben dus een recente videokaart, laptop of dock met HDMI 2.1 aansluiting is wel een vereiste.
Daarnaat zijn ze ook zuinig. Ik werk nu nog op een 48" scherm, maar zelfs dat monster zit zelden boven de 60Watt*.
Edit: Wel even eerlijk zijn; Dit is in eco mode. Dat kijkt veel prettiger als je dicht op het scherm zit.
[Reactie gewijzigd door 360Degreez op 23 juli 2024 00:14]
Nou, ik kan toch wel wat meer nadelen bedenken hoor...
Allereerst het formaat. Je moet maar zo'n 42" ding voor je neus willen hebben. Verder weg zetten kan een oplossing zijn maar is ook niet altijd ideaal. En om hem op een arm te plaatsen is lastiger, dan moet je of met een adapter aan de slag of een arm zien te vinden die de grotere vesa maat van de TV ondersteunt.
Ook heeft zo'n LG TV zaken als pixelshift waardoor je bv de onderste rand van je scherm kwijt kunt raken en minder goed zien welk programma actief is. Zet je dat uit, dan wordt het volgende nadeel erger... namelijk burn-in. Als je alleen gamet op het scherm, niet altijd dezelfde games en geen notoire oled killers (fifa schijnt erg te zijn) dan loopt het wel los, maar voor desktop werk zou ik er echt niet aan beginnen.
Tja, ik kom van een 49" oddessey. Dus formaat is niet zon issue.
Zet gewoon mijn taakbalk op auto verbergen en pixelshift uit. Wallpaper engine met elke 5 minuten een ander achtergrondje. burn-in gaat wel meevallen.
En voor werk heb je ook geen 49" oddessy nodig. Zelfs als je dat formaat wil gebruiken zijn er wel goedkopere opties. 240Hz is dan echt overkill.
Wallpaper engine met elke 5 minuten een ander achtergrondje. burn-in gaat wel meevallen.
Is jouw wallpaper vaak zichtbaar?
Auto-hide van de taakbalk vind ik persoonlijk onwerkbaar en 8+ uur per dag werken op een OLED lijkt mij qua burn-in nog steeds een risico, buiten de taakbalk heb je zoveel statische elementen.
Wat versta je eigenlijk onder standard PC gebruik?
[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 00:14]
ja mijn wallpaper is vaak te zien, Mijn desktop hou ik graag zo leeg mogelijk qua iconen. Nu met een OLED gewoon niets meer op het bureaublad.
Standaard gebruik is voor mij het thuisgebruik inclusief gamen. Zeker gezien de monitoren die hier gereviewed worden lijkt me dat wel van toepassing.
Voor gewoon werk zou ik ook 2 LG schermen niet gebruiken op kantoor. Dan is 1440P op 32 inch gewoon te laag en bij de 4K zijn de refreshrates dan weer overkill. Dan zijn er voor deze prijs echt wel betere opties.
[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 00:14]
Heeft die Oddessey ook, zelfs de eerste die jij noemt als gemeenschappelijke factor. Namelijk de grootte.
Wat dat betreft zijn het gewoon allemaal schermen, waar je 1 van moet kiezen die het beste bij jou past.
En dan denk ik dat je met een 42" OLED beter af bent als met deze 32" monitoren.
Valide punten, waarvoor prima oplossingen zijn. Zoals @arbraxas aangeeft kan je verschillende wallpapers instellen, blanco screensaver op een minuut instellen en de taakbalk laten verdwijnen. Daarnaast staan mijn bureaublad items in het start menu en de taakbalk waardoor de desktop leeg is.
En ja; Deze oplossingen zijn sub-optimaal, maar de voordelen van een mooi groot scherm met fantastisch beeld op 120Hz wegen daar wat mij betreft zeker tegenop.
Daarnaast heb ik een grote werkkamer met twee flinke wing-bureaus waar zelfs de 48" monitor prima kan staan. Door het grote scherm kan de monitor verder van je af staan waardoor je veel meer ruimte vrij hebt. Hiervoor had ik een 32" curved monitor aan een arm wat een veel benauwder gevoel gaf.
Met pixelshift aan heb ik overigens geen issues met uit het beeld vallende items.
Die prijzen slaan nergens op, vooral die van de GQ950-B. Voor 100 tot 200 euro meer koop je de Samsung Odyssey Neo G7 4K UHD 165Hz en die heeft 1196 dimmingzones.
Jammer dat die nog niet getest is.
Ik vind het ontbreken van ene USB-C toch wel echt treurig in 2022. Bij het kiezen van een monitor is het wel 1 van de dingen waar ik gelijk naar kijk. Wil bijvoorbeeld indien nodig mijn MacBook er op kunnen aansluiten. LG maakt hierin vreemde keuzes, sommige monitoren wel anderen weer niet. Als het nou een budget monitor zou zijn, dan lijkt het me uit het oogpunt van kosten besparing nog een begrijpbare keuze.
Verder mag je toch wel verwachten dat sRGB weergave bij dit soort schermen in orde is.
En dan moet je ook nog een USB-kabel leggen en je stroomtoevoer zelf regelen.
Dat is dus 3 kabels in plaats van 1.
We zitten in 2022 en veel van ons werken thuis, met de werklaptop. Die zijn bijzonder vaak uitgerust met Thunderbolt of USB-C met Alternate Mode en PowerDelivery. Met 1 kabel ben je dan aangesloten.
Idd, het gaat er juist om dat je gewoon je Macbook ook gelijk van stroom voorziet. Ik heb kabels genoeg en juist het gemak van met 1 kabel je Macbook aansluiten is perfect. Dus 'non-argument' lijkt me nog al een overbodige reactie.
Heeft LG jullie nog richtlijnen gegeven voor het reviewen van deze monitor? Daar is een hele rel over op Youtube. Ze hebben een groot aantal reviewers proberen te manipuleren, waaronder Hardware Unboxed: https://www.youtube.com/w...b_channel=HardwareUnboxed
:fill(white):strip_exif()/i/2005300202.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2005173950.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2005442208.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463598.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463600.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463604.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463608.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463612.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463616.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463614.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005463602.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004093654.png?f=imagemedium)
/i/2005463630.png?f=imagegallery)
/i/2005463632.png?f=imagegallery)
/i/2005463638.png?f=imagegallery)
/i/2005463640.png?f=imagegallery)
/i/2005463702.png?f=imagegallery)
/i/2005463704.png?f=imagegallery)
/i/2005463710.png?f=imagegallery)
/i/2005463712.png?f=imagegallery)
/i/2005463646.png?f=imagegallery)
/i/2005463648.png?f=imagegallery)
/i/2005463654.png?f=imagegallery)
/i/2005463656.png?f=imagegallery)
/i/2005463718.png?f=imagegallery)
/i/2005463720.png?f=imagegallery)
/i/2005463726.png?f=imagegallery)
/i/2005463728.png?f=imagegallery)
/i/2005463662.png?f=imagegallery)
/i/2005463664.png?f=imagegallery)
/i/2005463670.png?f=imagegallery)
/i/2005463672.png?f=imagegallery)
/i/2005463734.png?f=imagegallery)
/i/2005463736.png?f=imagegallery)
/i/2005463742.png?f=imagegallery)
/i/2005463744.png?f=imagegallery)
/i/2005463678.png?f=imagegallery)
/i/2005463680.png?f=imagegallery)
/i/2005463682.png?f=imagegallery)
/i/2005463684.png?f=imagegallery)
/i/2005463686.png?f=imagegallery)
/i/2005465314.png?f=imagegallery)
/i/2005465316.png?f=imagegallery)
/i/2005465318.png?f=imagegallery)
/i/2005465320.png?f=imagegallery)
/i/2005465322.png?f=imagegallery)
/i/2005463690.png?f=imagegallery)
/i/2005463692.png?f=imagegallery)
/i/2005463694.png?f=imagegallery)
/i/2005463696.png?f=imagegallery)
/i/2005465492.png?f=imagegallery)
/i/2005465494.png?f=imagegallery)
/i/2005465496.png?f=imagegallery)
/i/2005465498.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005442098.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2005300202.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2005173950.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005176184.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005035242.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2005311458.jpeg?f=fpa)
/i/2004911352.png?f=fpa)
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
/u/33139/crop61a880c2eab36_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
/u/303437/crop59292df936e48_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/330625/crop59c274cd56478.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/28600/skull-night2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/90301/crop57d02ccab5f24.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/67182/360.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/61950/hakker.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/21203/tweak.jpg?f=community){kind=small}
