Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

Microsoft en mobiele apps

Jarenlange zoektocht naar de juiste plek

11-11-2021 • 06:00

32

Multipage-opmaak

Inleiding

Het is niet dat Microsoft het niet geprobeerd heeft. De techgigant is al sinds de jaren negentig bezig met mobiele apparaten en heeft van alles ondernomen om de markt van mobiele apps op grootse wijze te betreden. Nu Android-apps gaan werken op Windows 11, breekt een nieuw tijdperk aan. De stap voor een Android-subsystem in Windows 11 is de vervolmaking van een proces dat al jarenlang gaande is. Hoog tijd dus om terug te kijken op wat Microsoft al heeft geprobeerd en hoe de jongste stap zou kunnen uitpakken.

De eerste vraag is waarom Microsoft een hap wil uit de markt voor mobiele apps en het antwoord daarop is vrij simpel. Al vrij vroeg concludeerde Microsoft terecht dat mobiele apps een groot onderdeel vormen van wat toen de toekomst zou zijn. Wie een relevant platform in de toekomst wil hebben, moet de software ondersteunen die mensen echt gebruiken.

De eerste pogingen hebben zich gericht op het zelf maken van het mobiele platform en dat naar de desktop laten toegroeien. Dat is een ontwikkeling die we inmiddels ook in toenemende mate bij Apple zien. Eerst was er de mogelijkheid om via Catalyst iOS-apps op de Mac te krijgen, intussen draaien iOS-apps dankzij de transitie naar Arm-socs in Mac-computers nog makkelijker op de desktop. Het uitbrengen van een iOS-app voor Macs is daardoor niets meer dan een vinkje in de back-end. Dat was ook de gedachte van Microsoft; wie beide platforms beheerst, heeft daar op termijn voordeel van. Toen duidelijk werd dat Windows Phone niet zo'n groot platform zou worden als Microsoft wilde, kwam al snel het emuleren van Android-apps in beeld. Intussen is het zover.

Windows Subsystem for Android op Xbox

Het begin van de markt voor mobiele apps

De smartphoneapps zoals we die nu kennen, kregen een kickstart in 2008 met de opening van de Apple App Store op, toen nog, iPhone OS. Die bundeling van besturingssysteem, winkel voor apps én systeem om af te rekenen van hetzelfde bedrijf, was toen nieuw. Er waren al jaren smartphones en pda's. Er waren ook al jaren smartphonebesturingssystemen, apps en downloadwinkels, en er waren manieren om daarvoor te betalen. Die aparte elementen werden echter door aparte bedrijven gemaakt.

Microsoft richtte zich op het maken van het platform en begon daarmee met Windows CE 1.0. CE is trouwens geen expliciete afkorting, maar als je denkt aan termen als 'compact' en 'efficiënt', dan dekt dat wel de lading. Het was namelijk een soort compacte versie van Windows 95 en kwam in 1996 voor het eerst uit. Dat het efficiënt moest zijn, bleek uit de systeemeisen; het moest kunnen draaien op twee AA-batterijen.

Windows CE 1.0. Bron: HPCFactor

Op Windows CE bouwde Microsoft aan het begin van deze eeuw Pocket PC en later Windows Mobile. De ondersteuning voor mobiele netwerken kwam erin en langzaamaan begon het tijdperk van de smartphone. Ook kwamen de verzamelsites voor apps op. Veel van die sites zijn inmiddels van internet verdwenen, maar je kunt nog zien hoe dat eruitzag op bijvoorbeeld FreewarePocketPC en MobyWare.

Screenshot FreewarePocketPC, oktober 2021
Screenshot FreewarePocketPC, oktober 2021

Behalve op verzamelsites zochten gebruikers op de site van de ontwikkelaar zelf naar apps. Een centrale verzamelplaats binnen het besturingssysteem voor apps van derden was er nog niet. Die kwam er wel, in Windows Mobile 6 en hoger met Windows Marketplace for Mobile. Dan zitten we al in oktober 2009, ruim een jaar na de opening van de App Store op iPhones en de Android Market voor Android.

Google en Apple pakten het anders aan. Ze begonnen veel later dan Microsoft op de mobiele markt, maar waren wel sneller gericht op software van derden. Apple ondersteunde dat niet op de eerste iPhone; in iPhone OS 2.0 in 2008 zat de App Store voor het eerst. Google kondigde de Android Market officieel pas aan na de App Store in 2008, maar het idee was er al veel eerder.

Volgens Google-medewerker en auteur van het boek Androids Chet Haase heette het binnen Google 'vending machine' en was het sinds het begin onderdeel van de plannen. Dat blijkt ook uit de ontwikkelwedstrijden die de zoekgigant uitschreef voor Android in 2007. Windows Mobile was in die tijd al geen marktleider. Het werd overvleugeld door Symbian, het besturingssysteem dat werd gebruikt door verschillende fabrikanten, onder leiding van marktleider Nokia. Symbian bleef marktleider tot 2011, toen Android het overnam. De markt voor apps kwam razendsnel tot ontwikkeling. Microsoft zette de volgende grote stappen in 2010, 2011 en 2012. Het bedrijf zou de markt voor mobiele apps té serieus gaan nemen om Google en Apple er zomaar met de buit vandoor te laten gaan.

De grote push rond Windows Phone

Dat Microsoft zichzelf wilde positioneren als distributeur van apps, bleek uit de aankondiging van Windows Phone 7 Series; zo heette Windows Phone 7 voordat Microsoft bedacht dat het laatste woord overbodig was. Het nieuwe besturingssysteem was niet compatibel met álle apps die voor Windows Mobile en PocketPC waren gemaakt, maar daarnaast zat er nog een nieuwe maatregel in: sideloading was niet langer mogelijk, onthulde Tweakers destijds, een paar maanden na de aankondiging.

De verzamelsites met apps kregen het dus in één klap een stuk lastiger, want een cab-bestand downloaden en vervolgens als app installeren was niet langer makkelijk. Er bleven manieren om dat te doen, maar voor gewone gebruikers was de Marketplace nu de plek om apps vandaan te halen.

Webversie Windows Phone Marketplace
Webversie Windows Phone Marketplace

Dan was er nog een volgend probleem. Er waren inmiddels populaire apps ontstaan, maar hoe kreeg Microsoft ontwikkelaars zover om toen populaire apps als WhatsApp, WordFeud en Angry Birds naar Microsoft te porten? Windows Phone 7 had geen grote gebruikersgroep, maar potentiële gebruikers wilden inmiddels die populaire apps wel. Het was een klassiek kip-eiprobleem. Microsoft probeerde een oplossing te bruteforcen: met geld. Het bood ontwikkelaars van populaire apps simpelweg geld om ook Windows Phone te gaan ondersteunen. Dat moest de kosten dekken voor het porten van apps en bovendien garanderen dat ontwikkelaars die apps aandacht zouden blijven geven.

Het uitbouwen van het ecosysteem was het speerpunt voor de jaren erna. Daarbij was de grootste slag dat Nokia zijn eigen besturingssystemen liet vallen om zich te richten op het maken van Windows Phone-toestellen. Dat gebeurde in 2011. De eerste Windows Phone-telefoon van Nokia rolde in november 2011 van de band: de Lumia 800.

Intussen was Microsoft bezig met een andere overgang: de integratie van zijn mobiele besturingssysteem met dat op de desktop. Windows 8 en Windows Phone 8 legden daarvoor de basis, waarbij de besturingssystemen de kernel en multimedia-engines deelden. Met Windows Phone 8.1 in 2014 kwam daar een voordeel voor ontwikkelaars bij: de mogelijkheid om 'universele apps' te maken, die dus op Windows 8.1 en Windows Phone 8.1 konden werken, dankzij de WinRT-api. Dat idee kwam een jaar later tot volle wasdom met Windows 10.

Het probleem was dat toen al duidelijk was dat Microsoft de strijd om de smartphone niet ging winnen. De kritieke periode voor smartphoneplatforms bleek te liggen in 2008 en 2009. Ontwikkelaars hadden niet in groten getale zin en tijd om drie mobiele platforms te ondersteunen en hoewel Windows Phone wel degelijk een significant marktaandeel behaalde, was Microsofts mobiele platform nooit echt op weg om iOS of Android naar de kroon te steken. Dus werd het tijd voor een andere strategie, waarbij Microsoft de vijand niet probeerde te bestrijden, maar juist omarmde.

Windows 10 mobile

Windows 10 en 11: bruggenhoofden

Toegegeven, het idee om Android-apps op het Windows-platform te kunnen draaien, bestond al zolang als Windows 10 Mobile, toen Microsoft dus nog brood zag in het maken van een eigen platform. Het zag Windows 10 daarbij als 'universeel app-platform'.

Microsoft 1 billion Windows

De naam daarvan was Project Astoria en het was een van de vier 'bruggen' voor ontwikkeling op Windows 10. Microsoft annuleerde Astoria in 2016, vanwege de grote overlap met Islandwood, het project om iOS-apps naar Windows te porten. De gedachte was dat er maar weinig apps wél op Android waren en níet op iOS, terwijl dat er omgekeerd juist veel waren.

Astoria is niet helemaal hetzelfde als het Android-subsystem. Een groot verschil is dat het porten onder Astoria nog altijd een handmatig proces is. Microsoft verwachtte enige inspanning van ontwikkelaars en probeerde dat zo makkelijk mogelijk te maken. Met het Android-subsystem in Windows 11 is dat nu anders. Alle apps werken in principe gewoon. Soms zijn ze afhankelijk van Google-diensten die niet in het Android-subsystem van Windows zitten, maar in principe zijn er weinig tot geen beperkingen om apps simpelweg te installeren.

Android subsystem voor Windows

Die apps staan in de Windows Store, wat nu meer dan ooit de plek moet worden voor apps in Windows 11. Daarop klikken leidt gebruikers naar de Amazon App Store, omdat Microsoft en Amazon samenwerken aan dit project. Dat betekent niet dat het onmogelijk is om apps te installeren die ontbreken in de Amazon App Store. Die downloadwinkel is immers lang niet compleet. Het sideloaden van apps is ook mogelijk onder Windows 11 en er is zelfs een manier om de Play Store aan de praat te krijgen.

Google Play Store op Windows 11

Het laten draaien van Android-apps op een ander besturingssysteem is bovendien geen nieuwe ontwikkeling. Natuurlijk waren er manieren om Android-apps op Windows te draaien, zoals met BlueStacks.

Sommige andere besturingssystemen hadden al manieren om Android-apps native te draaien. BlackBerry had dat in BlackBerry 10 gezet, als Android Runtime. Sailfish, de Finse, spirituele opvolger van Nokia's besturingssysteem Maemo, is ook compatibel met Android-apps. Daarnaast draait Googles eigen Chrome OS eveneens Android-apps.

Tot slot

Nu Microsoft Android-apps een plekje gaat geven in Windows 11, is er eindelijk een manier om veel relevante mobiele apps te draaien op een Microsoft-platform. Het bedrijf was er vroeg bij met Windows CE, PocketPC en Windows Mobile, maar heeft die vroege voorsprong nooit kunnen omzetten in een voorsprong op het gebied van mobiele apps.

Vervolgens kwam de reboot van Windows Mobile als Windows Phone, maar Microsoft kwam net op het station aan toen de apptrein al was vertrokken, met aan boord Apples iOS en Googles Android. Zelfs een miljardeninvestering om ontwikkelaars over de streep te trekken met het subsidiëren van ports mocht niet baten. Het ecosysteem op Windows Phone bleef achterlopen op dat van de concurrenten en gebruikers bleven weg.

Microsoft veranderde de koers en richtte zich niet langer op een eigen mobiel platform. In plaats daarvan moesten alle apps via 'bruggen' naar Windows 10 komen. Ontwikkelaars moesten daarvoor nog altijd enige moeite doen en hoewel de brug van iOS naar Windows nog bestaat, geldt dat niet voor die van Android naar Windows.

Met de overstap naar het Android-subsysteem hoeven ontwikkelaars geen enkele moeite meer te doen. Hun app draait op Windows. Ze hebben wel een extra reden om apps goed te laten werken op grote schermen, maar dat is ook vanwege Android 12L al een goed idee. De tijd komt eraan dat heel veel Windows-gebruikers de misschien voor hen vertrouwde Android-apps kunnen draaien op desktop. De vraag blijft hoeveel mensen daar echt gebruik van gaan maken. Het is in elk geval een stap geweest met een heel lange aanloop.

Reacties (32)

32
32
18
3
0
14
Wijzig sortering
Hoewel het in theorie goed klinkt dat "alle" Android apps in Windows op de desktop zouden moeten werken, heb ik een paar hele grote kanttekeningen die volgens mij bepalen of het een succes gaat worden of niet.
- In het artikel wordt genoemd dat "sommige" Android apps gebruik maken van Google services, maar volgens mij maakt in de praktijk een groot deel van de apps daar gebruik van. Als je Google Play services dus niet kan installeren, beperk je het app aanbod al enorm.
- Android apps staan niet bepaald goed bekend als het gaat om schalen naar grote devices. Bij tablets gaat het vaak al fout, dus ik houd mijn hart vast hoe dat op desktops gaat. Ik vermoed in een (portrait) venster met beeldverhouding 21:9, wat een heel andere ervaring gaat geven dan een fullscreen programma.
- Android apps zijn primair bedoeld om met schermaanrakingen bediend te worden, en de UI is daar ook op ingericht. Ik vraag me af of dat ook wel fijn werkt met een muis (en evt toetsenbord).
- Veel Android apps hebben advertenties. Hoewel irritant, zijn die ook van levensbelang voor app ontwikkelaars. Als advertenties in Android apps onder Windows niet werken of minder opleveren, verwacht ik dat app ontwikkelaars gaan proberen om apps incompatibel met Windows te maken.
Op de desktop lijkt me dat schalen juist veel minder een probleem omdat je de applicaties inderdaad in een venster kan draaien.
- In het artikel wordt genoemd dat "sommige" Android apps gebruik maken van Google services, maar volgens mij maakt in de praktijk een groot deel van de apps daar gebruik van. Als je Google Play services dus niet kan installeren, beperk je het app aanbod al enorm.
microG is your friend.
- Android apps staan niet bepaald goed bekend als het gaat om schalen naar grote devices. Bij tablets gaat het vaak al fout, dus ik houd mijn hart vast hoe dat op desktops gaat. Ik vermoed in een (portrait) venster met beeldverhouding 21:9, wat een heel andere ervaring gaat geven dan een fullscreen programma.
Is, in mijn ervaring, een kwestie van de vensters herschalen.
- Android apps zijn primair bedoeld om met schermaanrakingen bediend te worden, en de UI is daar ook op ingericht. Ik vraag me af of dat ook wel fijn werkt met een muis (en evt toetsenbord).
In mijn ervaring, op Android TV, Chrome OS en Deepin (allen hebben standaard Android-appsondersteuning), werken muis en toetsenbord in de meeste apps prima. Daarnaast hebben veel laptops tegenwoordig ook een touchscreen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:25]

Ik ben benieuwd, ik ga het zeker proberen als Windows 11 stabiel genoeg is (nu werken een paar voor mij essentiele dingen nog niet goed).

Ik heb mijn Samsung telefoon wel eens via Dex op de TV bediend, en ook Android apps in Bluestacks gedraaid, maar dat bleef voor mij meer bij een proof of concept. Het werkt, maar ik ben geen enkele app tegen gekomen die onder Android wel bestaat en ik echt mis op mijn desktop.
"Het is niet dat Microsoft het niet geprobeerd heeft."

Dat kun je wel zeggen ja. Achteraf gezien kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: "Alles wat Microsoft gedaan heeft, doet een ander bedrijf beter." Wat mij betreft hebben ze met Windows 7 hun hoogtepunt bereikt, en daarna hebben ze Windows en hun desktop-apps geprobeerd te "telefoniseren" qua uiterlijk en gebruik. Sindsdien is het alleen maar bergafwaarts gegaan, met als dieptepunt dat de helft van de wereld Windows 11 niet eens kan installeren, en de andere helft die het wel kan, quasi verplicht is een MS-account aan te maken.

De enige reden om een bepaald besturingssysteem te gebruiken is vanwege de apps die erop draaien. Daarom is OS/2 in de jaren 90 geen succes geworden: Windows 3.x had _veel_ meer relevante native apps. Toen is IBM maar wanhopig begonnen met Win-OS/2, en later letterlijk Windows 3.1 in OS/2, om Windows-apps beschikbaar te krijgen op OS/2. Dat heeft niet mogen baten.

WLS2 en WSA voelen hetezelfde aan: een wanhopige poging om apps van andere platformen te kunnen draaien, omdat je eigen spul irrelevant aan het worden is.

Weet je wat het ergste is?

Een maand of 5 terug ben ik overgestapt op Debian Stable met KDE. De desktop heb ik hetzelfde ingedeeld zoals ik had op Windows (erg gelijkend op de default van XFCE4 zonder panel beneden overigens), beetje rommelen met de hotkeys, wat rotzooien met Lutris voor mijn (oude) spellen, en... oops... nu werkt KDE hetzelfde als Windows, met het verschil dat ik nu kan zeggen: "Dat kan waarschijnlijk wel" als ik iets wil aanpassen, in plaats van "Dat kan bijna gegarandeerd niet."

Dus ja, als Windows zelfs op de desktop al langzaamaan onnodig / irrelevant begint te worden, mede omdat mensen gewoon een hekel aan het OS en het bedrijf hebben gekregen, dan kan ik me wel indenken dat ze bezig zijn met WSL2 en WSA, zodat er misschien mensen zijn die Windows blijven gebruiken vanwege:

- MS Office
- Adobe-spullen
- Games
- En dan toch voor de rest kunnen doen wat ze op andere OS-en ook zouden kunnen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 18:25]

Dat je Linux na veel aanpassen van instellingen meestal bijna hetzelfde kan laten doen als Windows, wil niet zeggen dat Windows op de desktop irrelevant is. Juist omdat het "gewoon werkt" voor de meeste mensen, en nagenoeg alle nieuwe desktop systemen met Windows geleverd worden (tenzij je een Mac koopt of heel bewust geen Windows aanschaft bij een nieuw systeem), denk ik dat Windows de komende jaren in ieder geval door software-aanbod niet irrelevant wordt.
Kijk voor de lol eens één van de laatste videos van Linus tech tips, waarbij Linus en een ander redactielid een maand overgaan op Linux. Voornamelijk door onbekendheid met het systeem gaat dat uiteraard niet geheel soepel. Zij hadden als eerste opdracht: een spel spelen op Linux. Na wat niet-triviale dingen kregen ze het wel voor elkaar, maar ik zou mijn ouders zoiets niet aandoen bijvoorbeeld.
Dat je Linux na veel aanpassen van instellingen meestal bijna hetzelfde kan laten doen als Windows, wil niet zeggen dat Windows op de desktop irrelevant is. Juist omdat het "gewoon werkt" voor de meeste mensen....
Linux werkt hier ook gewoon, tegenwoordig. Er zijn enkel twee dingen die je bewust niet moet proberen:

- De aller-allernieuwste hardware willen hebben die gisteren is uitgekomen. De open-source community moet die eerst nog supporten op eigen kracht, terwijl fabrikanten vaak weken of maanden hebben samengewerkt met MS.
- De aller-allernieuwste software willen draaien. (Reddit staat op dit moment bol van een bug in de laatste versie van Xorg.)

Als je hardware gebruikt die een paar maanden beschikbaar is, in combinatie met Debian Stable (indien nodig met een kernel uit backports) dan heb je waarschijnlijk geen problemen. En die zul je dan ook niet krijgen, omdat je hele systeem niet meer verandert. (Je moet dan wel de kernel uit backports pinnen als je die niet elke keer wil updaten.)
Kijk voor de lol eens één van de laatste videos van Linus tech tips, waarbij Linus en een ander redactielid een maand overgaan op Linux. Voornamelijk door onbekendheid met het systeem gaat dat uiteraard niet geheel soepel. Zij hadden als eerste opdracht: een spel spelen op Linux. Na wat niet-triviale dingen kregen ze het wel voor elkaar, maar ik zou mijn ouders zoiets niet aandoen bijvoorbeeld.
Die video's heb ik gezien. Ik heb veel ervaring met Linux (embedded systemen, kleine servertjes), dus ik ben zonder problemen overgestapt. Ik heb enkel hier en daar een beetje moeten rommelen met Lutris. Voor de rest kom ik in de loop van de tijd erachter dat ergens in het systeem nog niet (goed) werkt of niet helemaal zoals ik dat zou willen; maar dat is bij Windows ook zo. Dan moet ik er in beide gevallen een beetje mee rommelen.

Wat LTT probeerde hoef je ook mijn vriendin niet te vragen. Als ik die een laptop geef met een Windows installatie-stick, dan gaat dat niet goed; met een Linux-installatie-stick ook niet trouwens. Als ik een laptop zou voorinstalleren met Cinnamon of KDE met de programma's die ze nu al gebruikt (op 1 na allemaal open-source), dan denk ik dat ze nauwelijks zou merken dat het iets anders is dan Windows.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 18:25]

Linux werkt hier ook gewoon, tegenwoordig
Dit is zo'n typische Linux gebruiker uitspraak. Vaak achteraf na vier uur in de command line te hebben gezeten om een fout op te lossen.

Ik geloof dat het werkt. Ik geloof niet dat het beter werkt dan Windows, en al helemaal niet voor minder moeite.
Grappig. Mijn Windows 10 doos is gisteren gestorven na een windows update. M2 SSD, dood. Dus ik moest wat. Er voor gekozen om maar eens weg te gaan van Windows, om de paar automatisch update gaat er wel iets stuk en kun je weer naar de recovery. Ofzo, irritante issues met software packages, etc.

Vanmorgen vroeg Ubuntu geïnstalleerd, wel beetje bang, want heb vooral het probleem dat de Resin 3D printer slicer niet beschikbaar zou zijn op Linux.
Installatie is veel sneller dan een Windows install. Daarna Blender en Cura geïnstalleerd. Gestart om 08:00 en om 09 uur klaar, want ik moest aan het werk. En vanavond wine erop gezet. En zonder problemen Anycubic Workshop geïnstalleerd.

En nee, geen 4 uur command-line. Alleen voor wine moet je idd naar de CLI om de windows applicatie te starten. Maar de rest is allemaal install via software center. En Cura draai je als een AppImage.

Dus ja, het werkt, en net zo goed als Windows en het voelt allemaal veel soepeler op Ubuntu. Dat had ik dus niet verwacht. Windows installatie had veel meer tijd gekost, installeren van de applicaties is veel sneller op Ubuntu.
Oh ja, ik moest ook nog een andere NVIDIA driver installeren… en nee, geen CLI, maar gewoon via devices GUI installeren. (Als je wilt kan het ook via de CLI)

Je bent duidelijk een typische Windows gebruiker, nog nooit een echt volledige Linux install gedaan of er voor langere tijd mee gewerkt als Desktop. Dan had je dit dus niet kunnen posten.
En nee, ik ben geen typische Linux gebruiker, werk doe ik op Windows, maak mij druk om Azure, .Net, SQL, etc. Heel veel windows professioneel, zo goed alles op de afdeling is Windows based. Ook Linux servers, maar dat is tegenwoordig minder. M.u.v eigen home-server voor wat automation.

Edit; Wine heeft voor AnyCubic een desktop item aangemaakt. Dus ook geen CLI meer nodig om te starten.

[Reactie gewijzigd door smitae op 22 juli 2024 18:25]

Ik heb het vaak genoeg geprobeert. 9/10 keer gaat het al tijdens de installatie mis. Anders driver problemen, geen netwerk en dergelijke. Uren bezig om het op te lossen. Vervolgens software proberen te installeren, krijg je een .AppImage die niet in de taakbalk kan. Software heeft vervolgens tig meer bugs dan onder Windows.

Ik installeer Windows, alles werkt out of the box. Ik hoef geen drivers te installeren. M'n software werkt, en geen gezeik met Wine.
Dit is zo'n typische Linux gebruiker uitspraak. Vaak achteraf na vier uur in de command line te hebben gezeten om een fout op te lossen.
Heb ik in Windows ook vaak zat gehad; maar dan met aanpassingen in de registry. (Wat een heel stuk vervelender is dan files editen in de command line.)
Ik geloof dat het werkt. Ik geloof niet dat het beter werkt dan Windows, en al helemaal niet voor minder moeite.
Oh, als je denkt "Installeren, klaar", dan heb je gelijk; dat werkt in veel gevallen wel op standaard hardware, maar als je pech hebt niet. Als het niet werkt, dan kan het zijn dat je dingen moet uitzoeken.

Zowel Windows als Linux installeren de meeste dingen tegenwoordig correct en werkend; de ene Linux-distributie doet dat beter dan de andere. (Debian Stable werkt hier prima; ik ga ervan uit dat dat ook zou gelden voor Mint of Manjaro, bijvoorbeeld.)

Als er iets niet out of the box werkt, dan heeft Windows één voordeel: je kunt bijna gegarandeerd naar de site van de fabrikant gaan, een driver downloaden, starten, next, next, reboot, done. Als iets niet werkt in Linux, dan zou je dat inderdaad een paar uur kunnen kosten. Voorbeeld: de configuratie van een MX Master 3, die perfect werkt onder Windows (ook al is het programma 300 MB.... :X) vereist onder Linux, als je geen rolling release gebruikt, het handmatig compileren en installeren van Logiops, en dan het editen van een config-file.

Tot nu toe is dat eigenlijk de enige kreukel die ik tegengekomen ben. Voor de rest heb ik onder Linux niet meer of minder moeite moeten doen om het zo te krijgen als ik wilde dan wat ik onder Windows doe qua configuratie. Het grote verschil is dat ik onder Windows tig programma's los moet downloaden en installeren, terwijl ik onder Linux gewoon "sudo apt install ... ... ... ..." doe en koffie ga drinken.

Updates installeren onder Windows is:
"searching for updates...." (wacht 15 minuten)
"downloading...." (wacht mogelijk heel lang)
"installing..." (traag)
"you need to reboot" => reboot "working on updates...."

En ondertussen weet je niet wat het systeem aan het doen is. Onder Linux heb een alias gemaakt genaamd "update", en die doet:

"sudo apt update && sudo apt upgrade && sudo flatpak update"

Ik typ in de command-line "update" (enter), rag een paar keer op "y", en haal (weer) een kop koffie. Als ik terug ben staat de command-line mooi op de prompt te knipperen, zonder dat er een reboot nodig is.

En omdat ik Debian Stable gebruik kan ik ervan uitgaan dat het OS of de geïnstalleerde applicaties niet veranderen (behalve degene die ik bewust via Flatpak installeer omdat ik _wil_ dat ze mee veranderen), todat ik dat zelf aangeef.

Dus ja; als iets niet direct 100% out of the box werkt, dan kan je dat onder Linux meer tijd kosten om het aan de praat te krijgen. Als je het echter aan de praat hebt, kun je alles gewoon simpelweg vergeten en je computer 2-3 jaar gebruiken, totdat je een upgrade naar de volgende release doet. In elk geval, als je een Stable distributie gebruikt zoals Debian Stable of openSUSE Leap. Als je een rolling release gebruikt, dan verandert je hele systeem 3x per dag. Tegenwoordig voelt Windows, en de bijbehorende applicaties, meer aan als een rolling release dan als een stabiel systeem. Dat maakt het voor mij irritant om mee te werken.

PS: Ik heb 25 jaar exclusief Windows gebruikt op desktops en laptops, en ik heb alles gezien en gebruikt vanaf NT 4.0 t/m Windows 10. Van Windows 8 was ik niet overtuigd, en die heb ik geskipt (maar wel op mijn werk gebruikt; vreselijke versie). Van Windows 10 ben ik maar half overtuigd, en Windows 11 kan ik niet eens meer installeren op dit systeem. Dat was voor mij de druppel om de sprong te wagen. In het verleden is die een paar keer mislukt, maar nu niet.

MS heeft zichzelf buiten spel gezet door ervoor te zorgen dat ik Windows 11 niet kan installeren op een computer die 5 jaar geleden een high-end (sub-top) systeem was, en die nu nog steeds goed meekomt met nieuwe, hoog uitgevallen middenklassers. Het systeem voldoet aan alle eisen, behalve een 8-gen CPU. Dus ja, MS heeft zichzelf buiten spel gezet. Ik weet dat ik nog 4 jaar Windows 10 kan gebruiken en dan over kan stappen bij het vervangen van de computer, maar er zijn genoeg dingen (zoals het drammen voor die MS-account, het wederom weghalen van opties, etc) die me niet bevallen. En ja, als er een alternatief zou zijn voor Android of iOS dat praktisch haalbaar was, dan zou ik die systemen ook niet gebruiken vanwege de (praktisch) verplichte accounts.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 18:25]

Ik denk dat het aantal mensen dat een hekel heeft aan Microsoft niet echt zo groot is. Veel gebruikers zitten ook niet te wachten op het kunnen aanpassen van het OS. Daarom worden er ook zoveel iOS devices verkocht. Het OS is zeker niet irrelevant aan het worden.

Natuurlijk draaien er heel veel systemen op MacOS maar Microsoft doet het ondanks een beperkt (met name) iteratieve upgrades van Windows heel goed op de Desktop en Laptop markt. Waar het games op desktops betreft lopen ze ver vooruit op de mogelijkheden van alternatieven als ChromeOS, Linux, KDE et cetera.

Verder blijkt voor heel veel gebruikers de overgang naar Mac OS een grote beperking te zijn en zijn de kosten voor veel Windows systemen veel lager dan die van Apple Producten (behalve de Mac Mini dan). Veel mensen merken daarnaast ook niets van de extra performance of stabiliteit van Mac OS. Ik denk alleen niet dat heel veel mensen er op zitten te wachten om Android apps te kunnen draaien op een Windows PC.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 22 juli 2024 18:25]

Ik denk dat het aantal mensen dat een hekel heeft aan Microsoft niet echt zo groot is.
Ik vergelijk Windows altijd met een Beige Volvo (of een willekeurige doodsaaie gezinsauto). Er zijn zeker coolere auto's en sportauto's die veel beter rijden, maar als je een gezin met bagage moet vervoeren zijn praktisch laadvermogen en veiligheid de enige dingen die tellen en dan eindig je met een Beige Volvo. Niet sexy en zeker niet wat je als jongetje gedroomd had, maar wel wat de meesten van ons overkomt.

Veel mensen boeit Windows of Linux totaal niet. Het zit op de PC, het doet wat het moet doen en het stoort niet al te veel. Dat is het hoogst haalbare voor een Microsoft product vrees ik.
Goede vergelijking. We hebben thuis altijd op Windows gewerkt, sinds kort een MacBook en mijn partner moet stevig wennen aan MacOS, krijgt het niet echt inde vingers. Ik heb op een oude NUC Debian geïnstalleerd bewas idd bijzonder verrast dat hij zo snel nog was. Stond Windows op maar door beperkte SSD van 30 GB geen update meer te draaien. Dus op een 7 jaar oude machine is Debian toch echt beter… maar het installeren van e.e.a. Is toch wel een drama. De commandline toch wel nodig gehad. En de Bluetooth is er ineens mee gestopt.

Linux is ondanks de enorme verbeteringen toch nog steeds knutselwerk (krijg niemand hier de commandline uitgelegd, laat staan de sudo en hele mikmak). Windows is gewoon effectief en werkt als je hem gewoon er op hebt zitten bijna altijd als je verder niet gaat klooien. MacOS gaaf als je er mee opgegroeid bent… maar heeft ook zijn eigenaardigheden. Kortom, we hebben een hot hatch met de nodige customisation (Debian), de beige Volvo (Windows) en een Tesla (MacOS), wat het beste past is puur persoonlijk….
Veel mensen boeit Windows of Linux totaal niet. Het zit op de PC, het doet wat het moet doen en het stoort niet al te veel. Dat is het hoogst haalbare voor een Microsoft product vrees ik.
Dat is het hem juist. Windows stoort dus _wel_ veel.
Ik denk dat het aantal mensen dat een hekel heeft aan Microsoft niet echt zo groot is. Veel gebruikers zitten ook niet te wachten op het kunnen aanpassen van het OS. Daarom worden er ook zoveel iOS devices verkocht. Het OS is zeker niet irrelevant aan het worden.
Ik heb zowel Windows als Android. De aanpas-OSsen. Maar ik kan je garanderen dat ik niet constant aan het aanpassen ben. Ik stel het eenmalig in en dat is het dan. Dingen blijven echt jaren hetzelfde op mijn telefoon en desktop.

Toch zou ik nooit een OS willen dat ik niet kan aanpassen. Voor de fabrikant ervan is het ideaal, want het simpel en goedkoop. Maar voor mij als gebruiker komt het altijd tekort.
Ook het open karakter is zeer belangrijk voor mij. Het is niet dat ik dagelijks 50 verschillende printers koop, maar die ene keer dat ik een printer koop wil ik kopen wat ik wil. Ik wil kiezen uit honderden opties en niet een karige selectie die in het ecosysteem past.

Dus voor mij is het niet het constante tweaken, maar de keuzevrijheid/optie als ik een keertje wil tweaken.
Daarom kan ik zelfs met de grootste moeite niet begrijpen dat iemand iOS kiest. Android kun je ook gewoon direct uit het schap gebruiken maar als je wil kun je aanpassen. En om die reden zal Windows blijven bestaan.
Ik heb zelf ook geen iPhone o.a. omdat ik meer wil kunnen aanpassen, doe dat ook niet continu dus sta er hetzelfde in. Ik wil graag keuzemogelijkheden hebben. Mijn punt is meer dat er volgens mij dat er meer mensen zijn die erg blij zijn met de beperkte aanpassingsmogelijkheden van iOS, vandaar dat zij geen Android toestel hebben. Zij hebben dan ook geen grote behoefte aan innovaties of grote veranderingen.

Bij Windows versus iOS versus 'Linux' zie je datzelfde denk ik. En zoals je zegt, het is vooral het open karakter wat je de keuzevrijheid geeft als je die wilt.
"Het is niet dat Microsoft het niet geprobeerd heeft."

Dat kun je wel zeggen ja. Achteraf gezien kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: "Alles wat Microsoft gedaan heeft, doet een ander bedrijf beter."
Het is vooral de timing van MS die fout was. Ze waren bv het eerste met mobile devices.
De markt was er nog niet rijp voor. Foute timing dus.
Toen Android and iOS enorm groeiden deed MS niets totdat het te laat was. Weer slechte timing.

Erg jammer want de MS variant was veel beter dan Android en iOS. Het lag dus weer niet aan het product maar de timing. De Nokia lijn was gewoon prima hardware. Het OS was prima. Maar de appstore was een super groot minpunt dat de ondergang van het project betekende.
En nu met .Net 6 / MAUI is het verschil in ontwikkelen voor een specifiek platform ook minder of weg? Het is me niet helemaal duidelijk hoe dat precies zit. Wat ik er van mee heb gekregen is veel belovend, maar de marketing machine voor Xamarin beloofde ook meer dan het daadwerkelijk kon. Xamarin was in mijn beleving 3 apps (voor elk platform 1) in 1 solution, waarbij je veel teveel platform native code nodig had. In tegenstelling tot bv Qt/QML apps.
Hiervoor heeft microsoft toch .NET Core voor ontwikkeld?
Met .Net 6 is er geen verschil meer tussen .Net (framework) en .Net core.. er is dan enkel .Net wat crossplatform is
Dat komt er dan gewoon op neer dat het weer is zoals voorheen. Core was alleen een crossover framework dat nu weer geïntegreerd zit begrijp ik. Echter snap ik Microsoft niet met al hun vreemde naamgevingen. Kijk bijvoorbeeld naar hun consoles, daar is voor de gewone consument ook geen touw meer aan vast te knopen.
Core was voornamelijk bedoelt voor headless server applicaties.
Wat heeft MAUI met .Net te maken? MAUI is een op Qt gebaseerd framework: https://mauikit.org/

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:25]

Die kende ik nog niet... handig dat ze weer eenzelfde naam hebben gekozen.
.Net MAUI is .Net Multi-platform App User Interface, de opvolger van Xamarin.
https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/maui/what-is-maui
Ik mis het Power Platform en de gerelateerde PowerApps in dit verhaal. Ik denk dat Microsoft hiermee de zakelijke markt na zich toe kan trekken. Toegegeven, het is een andere markt, maar net zo relevant als de markt voor consumenten apps.
Ja maar met powerapps maak je geen whatsapp of een game.
Ik mis toch wel wat essentiele stapen in dit verhaal: rond 2003 kon Microsoft al .Net apps draaien op zowel desktop als op de mobiele devices. Vervolgens dreef Microsoft door een gebrek aan focus weer af.

In 2005/2006 had Microsoft al een app store zitten in de beta van Windows Mobile 6, maar dat kwam niet van de grond omdat toen grote commerciele appstores als Handango en PocketGear etc. vaak dezelfde producten aanboden en dus niet bij concurrenten in één store wilde werken. Microsoft is daar toen te lief geweest, heeft het gelaten bij wat het was en dus is die uit de public release gehouden.

Dit is een grotere opeenstapeling van slappe beslissingen dan men denkt.

edit: naam van een tweede partij toegevoegd en het was de beta van 6

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 22 juli 2024 18:25]

Microsoft moet veel meer aan zijn eigen apps gaan werken want de mogelijkheden zijn beperkt of lastig te gebruiken.

Hun eigen mobiele OS had iets kunnen zijn als ze het meer functioneel en aantrekkelijke voor het oog hadden gemaakt, maar daar zijn ze zwaar in gefaald. Het lijkt wel alsof ze perse anders wilde zijn en ik denk dat ze dat niet hadden moeten doen in de Win 8 & Mobiel OS tijd. Qua design en functionaliteit heeft Microsoft nog een hoop te leren.

Ik weet niet of dat Android platform aantrekkelijk gaat worden en omdat het nog steeds Android apps zijn voor een smartphone. I zie Microsoft liever zich meer verdiepen in hun eigen apps met zoals functionaliteit en eenvoud.
Dan zit je te hopen op het moment dat die native mobile apps voor specifieke platformen ooit eens gaan verdwijnen ten voordele van gewoon puur HTML webapps die je gewoon in eender welke browser kan gebruiken zonder installatie. Nee hoor, ze gaan een stap verder om ze binnen Windows 11 toe te laten. Ik mag mijn hoop opbergen.
Los van de daadwerkelijke ontwikkeling, ik vind het veel mooier dat het geintegreerd raakt in het systeem dan dat je met zo'n onhandige emulator als BlueStacks aan de slag moet, wat toch allemaal wat lomp voelt. Er is een handjevol apps die ik op bijna al mijn systemen gebruik (Android, iOS, Mac), maar welke nog niet beschikbaar zijn op Windows. "nPlayer" is een voorbeeld. Dus voor mij is het leuk om geen alternatief te hoeven zoeken en dat zonder een dikke emulator te kunnen doen. Echter zal ik me wel verbazen als het een goede ervaring is, die apps zijn namelijk ingesteld op touch controls.

Vraag me bijvoorbeeld ook af hoe dat zit met het scannen van QR-codes enzovoort. In een aantal emulators heb je de mogelijkheid om QR-codes en andere dingen direct vanaf het beeldscherm te scannen zonder dat er daadwerkelijk een camera nodig is. Dat is iets wat ik ook al best vaak gebruikt heb.
Toen ik mijn Lumia 950 moest inleveren voor een iPhone omdat MS met telefoontjes stopte heb ik dat nog best een tijdje jammer gevonden. Het informatieve startscherm (tiles met je aankomende afspraken etc.), snel alfabetisch apps zoeken, leuke kleurtjes. Lang geleden ook wel eens android gehad, maar was er toen wel klaar mee en toen android kwam was het de leuke uitdager, de underdog. Nu lijkt het mij de onbetrouwbaarste van de grote drie en hoef ik dat spul niet meer. Ben inmiddels zo vertrouwd met mijn iPhone dat de herinnering aan mijn Lumia ook aan het verdwijnen is. Mijn NAS, mijn domotica, router, alles draait op iets dat Linux lijkt. Mijn laptop had Windows bij aankoop, maar voor wat ik er mee doe, connecten met de hobbyservertjes thuis en de Citrix-verbinding naar mijn werk zou Linux prima volstaan. Er is wel eens onderzoek geweest dat de gewone gebruiker tien apps installeert in de eerste tijd na een nieuwe telefoon en het met die tien blijft doen tot het einde van zijn telefoon, af en toe wel een andere app die een keer geprobeerd wordt en dan wegkwijnt op pagina drie. Met de Lumia was de basis wel in orde, er was een mailclient, whatsapp, een navigatiesysteem. Het ontbrak vooral aan leuke zippo-aanstekerapps, bierglasleegdrinkapps etc. Volgens mij was dat het probleem niet, als je naar de winkel ging voor een nieuwe telefoon kreeg je doorgaans twee smaken voorgeschoteld A en A, dat kende de verkoper tenminste. Maar goed, MS trok de stekker eruit, de MS-fans achterlatend. Ik kom denk ik niet meer terug tenzij er iets heel goeds inzit, maar in ieder geval niet omdat ik nu ook zippoappjes op een MS-machine kan draaien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.