Door Jelle Stuip

Redacteur

Gigabyte Aero 17 Review

4k-gamelaptop voor grafisch ontwerpers

08-06-2020 • 06:00

52

Multipage-opmaak

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

De Aero 17 is Gigabytes poging om voet aan de grond te krijgen bij high-end laptops en dat lukt heel aardig. De Aero 17 heeft een stevige behuizing, met veel aansluitingen, maar helaas een onhandig geplaatste webcam. De 4k-versie heeft een uitstekend gekalibreerd scherm met een brede Adobe rgb-gamut. Gamers kunnen beter voor een uitvoering met full-hd-scherm kiezen, want het 4k-scherm heeft matige responstijden. Ook was een optie om naar srgb-modus te schakelen handig geweest. De accuduur bedraagt zeven uur tijdens browsen en gezien de snelle hardware valt dat niet tegen. Geheugen kan eventueel vervangen worden en er is ook de mogelijkheid om een tweede ssd te plaatsen.

Getest

Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP

Prijs bij publicatie: € 3.000,-

Bekijk product

Het Taiwanese merk Gigabyte kennen we al jaren van de moederborden en videokaarten, en het merk omvat inmiddels ook randapparatuur gericht op gamers. Gigabyte bouwt ook al een tijdje laptops, maar die waren tot voor kort niet in Nederland en België te krijgen. De Gigabyte Aero-laptops van de vorige generatie waren al hier en daar verkrijgbaar en met de nieuwste Aero-reeks wil Gigabyte zijn naam vestigen tussen de gamelaptops van Acer, Alienware, Asus, BTO, Razer, MSI en Lenovo. Dat is, kortom, een hele lijst concurrenten en in deze review kijken we of de Gigabyte Aero 17 met Comet Lake H-processor en RTX 2070 Super-videokaart daartegen opgewassen is.

Gigabyte Aero 17

Gigabyte Aero 17De Aero 17 die wij hebben getest, is voorzien van een Core i7-10875H-processor met acht cores en een GeForce RTX 2070 Super Max Q-videokaart. Snelle hardware die veel koeling nodig heeft dus, maar Gigabyte heeft het voor elkaar gekregen om die hardware in een dun jasje te steken. Dat jasje is gemaakt van metaal en plastic, en is niet al te schreeuwerig, zoals bij andere gamelaptops. De duidelijkste hint op het feit dat dit een gamelaptop is, zie je aan de achterkant. Het scherm heeft daar grote, oplichtende letters van het Aero-logo en het onderste deel van de metalen achterkant van het scherm is in verticale lijntjes geborsteld. Daaronder zitten de openingen voor de koeling van de componenten. Het geheel voelt lekker stevig aan, hoewel de smalle schermranden niet kunnen voorkomen dat er een beetje flex in het scherm zit.

Gigabyte Aero 17Gigabyte Aero 17

In tegenstelling tot de achterkant is de binnenkant van de laptop bijna saai te noemen. Zeker als je de toetsenbordverlichting uit laat, ziet het er strak en zakelijk uit. De smalle bezels zijn tegenwoordig niet meer weg te denken op high-end laptops en hebben bovendien tot gevolg dat het formaat voor een laptop met 17,3"-scherm meevalt. Voor aansluitingen en kaartlezers geldt het tegenovergestelde, want die zien we juist van steeds meer laptops verdwijnen. Gigabyte gaat tegen die trend in en heeft de Aero 17 van veel aansluitingen voorzien, met rechts hdmi 2.0, minidisplayport 1.4, usb-c met Thunderbolt 3-ondersteuning en een gewone usb-a-aansluiting. Daarvan zitten er ook nog twee aan de linkerkant, maar eveneens een ethernetaansluiting en een kaartlezer die uhs II-kaartjes ten volle kan benutten. Tot slot zijn er nog twee jack-aansluitingen aanwezig, die bij de meeste andere laptops in één jack zijn gecombineerd. Bij gameheadsets zonder usb zijn twee jacks echter gebruikelijker. Het enige wat we eventueel nog missen aan de aansluitingen, is snellere usb-a-poorten, bijvoorbeeld voor het aansluiten van een 10Gbit/s-ssd.

Toetsenbord, touchpad en webcam

Wat aansluitingen betreft heeft de Aero 17 het dus goed voor elkaar, maar tijdens het gebruik van de laptop ergerden we ons wel aan de webcam. Die is verborgen achter een schuifje vlak bij de aan-uitknop en zit niet boven aan het scherm, wat een weinig flatteus beeld oplevert. Er zijn veel laptops die de webcam omlaag verplaatsen, zodat de bovenste schermrand mooi smal kan blijven. Wij zien echter liever een brede schermrand dan een laag geplaatste webcam. Doordat de camera niet onder in het scherm, maar op een vaste plek in de behuizing is geplaatst, kun je bovendien het beeld niet bijdraaien. Je zit dus vast aan een standpunt, hoe kort of lang je ook bent, en als je typt tijdens een vergadering, krijgt iedereen een close-up van je vingers te zien.

Gigabyte Aero 17Gigabyte Aero 17

Het toetsenbord van de Aero 17 heeft knoppen met een klein kuiltje erin en dat tikt prettig. De hoeveelheid travel kan beter, maar is niet verkeerd en duidelijk groter dan bij veel ultrabooks. De toetsen geven een stevige feedback. Iedere toets is, vanzelfsprekend voor een gamelaptop, voorzien van rgb-leds en in de ControlCenter-software zijn kleuren en effecten in te stellen. De toetsenbordverlichting kent standaard twee standen en in een donkere omgeving zijn die allebei te fel. Gelukkig kun je de verlichting met een schuifje in de ControlCenter-software nog iets verder dimmen.

De touchpad werkt op zich prima, maar het is jammer dat de vingerafdrukscanner erin is verwerkt. Die had wat ons betreft ergens anders op de behuizing of bijvoorbeeld in de aan-uitknop mogen zitten. Zoals je mag verwachten, is de laptop van een Precision Touchpad voorzien.

Specificaties en benchmarks

Gigabyte verkoopt verschillende uitvoeringen van de Aero 17, met videokaarten van de RTX 2060 tot de RTX 2080 Super en prijzen van 2000 tot 4700 euro. De videokaarten, de RTX 2060 uitgezonderd, zijn allemaal Max-Q-versies. De door ons geteste uitvoering is de 8NL4130SP en kost 3000 euro.

KB-7NL1130SH WB-7NL1130SH XB-7NL1130SH YB-7NL1430SH XB-8NL4130SP XB-9NL4450SP YB-8NL4450SP YB-9NL4430SP YB-9NL4750SP
Cpu i7-10750H i7-10750H i7-10750H i7-10750H i7-10875H i9-10980HK i7-10875H i9-10980HK i9-10980HK
Gpu RTX 2060 RTX 2070 RTX 2070 Super RTX 2080 Super RTX 2070 Super RTX 2070 Super RTX 2080 Super RTX 2080 Super RTX 2080 Super
Scherm Fhd Fhd Fhd Fhd 4k 4k 4k 4k 4k
Mem. 16GB 16GB 16GB 32GB 16GB 32GB 32GB 32GB 64GB
Ssd 512GB 512GB 512GB 512GB 512GB 1TB 1TB 512GB 1TB
Prijs Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend

Welk van de bovenstaande uitvoeringen is dan de interessantste? Dat is afhankelijk van welke processor en videokaart je denkt nodig te hebben, maar het is goed om in het achterhoofd te houden dat je werkgeheugen en ssd zelf kunt vervangen. Dat is bovendien goedkoper. Het verschil tussen de duurste versie van 4700 euro en de iets goedkopere versie van 3900 euro zijn alleen het werkgeheugen en de ssd, maar die vertegenwoordigen geen waarde van 800 euro. Werkgeheugen heb je bijvoorbeeld al voor ongeveer 330 euro en een ssd van 1TB heb je voor ongeveer 200 euro.

Gigabyte Aero 17
Processor Core i7-10875H
Cores/threads 8/16
Klokfrequentie (turbo) 2,3GHz (5,1GHz)
Gpu Intel UHD Graphics
Nvidia RTX 2070 Super max Q
Werkgeheugen 16GB ddr4-2933, dualchannel
Ssd Intel Optane H10 512GB
Ethernet Killer E2600
Wifi Killer Wi-Fi 6 AX1650x
Scherm 3840x2160, mat, ips, hdr400
Schermpaneel AUO B173ZAN03.2
Gewicht 2640 gram
Accu 94Wh
Besturingssysteem Windows 10 Pro

De door ons geteste Aero 17 heeft de bovenstaande specificaties en daarbij valt op dat Gigabyte op de duurdere modellen van de Aero 17 Windows 10 Pro zet. Daarnaast zijn er netwerkkaarten van Killer aanwezig en een Optane-ssd van Intel.

Gigabyte Aero 17

De onderkant van de laptop is er vrij gemakkelijk af te halen en dan krijg je toegang tot het werkgeheugen en de ssd, zoals we eerder al verklapten. Om de opslag uit te breiden, hoef je de standaard ssd niet te vervangen, want er kan een tweede ssd worden toegevoegd, links van de accu.

Benchmarks

De Aero 17 beschikt over een Core i7-10875H-processor van Intels Comet Lake-generatie, die onlangs werd uitgebracht. Die nieuwe processors zijn wat architectuur betreft nog hetzelfde als de Skylake-generatie uit 2015, maar Intel weet heel veel uit de 14nm-architectuur te halen. De cpu in de Aero 17 heeft bijvoorbeeld acht cores en een maximale kloksnelheid van 5,1GHz. Die kloksnelheid zul je in de praktijk niet veel tegenkomen, want ze geldt voor maximaal twee cores dankzij Turbo Boost 3.0 Max en werkt alleen bij een temperatuur onder de 65 graden Celsius. Tijdens benchmarks gebeurt dat dus eigenlijk niet, maar wel bijvoorbeeld bij het snel uitvoeren van een taak, waarna de processor weer in een lage powerstate kan gaan. We hebben als vergelijkingsmateriaal een aantal recente gamelaptops erbij gepakt, waarbij alle Ryzen-laptops acht cores hebben, net als de BTO 15X990.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
1.868
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
1.853
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
1.723
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
1.644
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
1.555
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
1.229
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
1.219
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.215
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.176
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.160
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.135
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.062
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
1.025
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
212
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
192
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
190
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
187
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
187
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
185
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
184
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
181
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
176
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
175
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
173
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
169
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
167

In Cinebench Multi zijn die acht cores vlot, maar zijn er snellere laptops. Dat verandert in de Single-test, waarbij maar één core gebruikt wordt en de hoge turbosnelheid van de Intel-processor zijn nut kan tonen.

  • Geekbench 4.1 - Multi
  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 Memory
Geekbench 4.1 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
31.503
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
31.116
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
29.960
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
29.246
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
26.372
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
24.740
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
22.693
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
22.461
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
22.091
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
22.035
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
21.572
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
20.541
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
17.454
Geekbench 4.1 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
5.963
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
5.613
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
5.452
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
5.276
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
5.221
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
5.198
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
5.157
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
5.121
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
5.022
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
4.970
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
4.914
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.869
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
4.857
Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Geheugen Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL 32GB ddr4-2666 dc
6.777
BTO X-Book 15X990 32GB ddr4-3000 dc
6.675
Gigabyte Aero 17 HDR 16GB ddr4-2933 dc
6.414
Asus ROG Zephyrus GA502IU 16GB ddr4-3200 dc
6.137
Asus GA401I 16GB ddr4-3200 dc
6.090
MSI Bravo 17 16GB ddr4-3200 dc
6.058
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T
6.054
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 16GB ddr4-2666 dc
6.010
Medion P15805 32GB ddr4-2666 dc
5.725
MSI GS75 8SF-005NL 16GB ddr4-2666 dc
5.553
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 16GB ddr4-2666 dc
5.499
Acer Predator Triton 500 16GB ddr4-2666 dc
4.765
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ 8GB ddr4-2666 sc
3.405

Geekbench is een benchmark die beter op Intel- dan op AMD-processors draait en daarin komt de Aero 17 dan ook goed uit de verf. Net als bij Cinebench Single topt de Aero ook het lijstje in Geekbench Single.

  • Da Vinci Resolve 16 - 4K Video
  • Lightroom
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
DaVinci Resolve 16 - 4K Video
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
6m38s
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
8m
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
8m14s
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
8m31s
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
8m58s
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
35s
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
38s
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
39s
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
43s
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
45s
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
46s
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
46s
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
47s
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
47s
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
49s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
41s
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
41s
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
46s
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
46s
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
48s
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
49s
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
49s
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
50s
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
51s

Hoe zit het dan in de praktijk? Het mag duidelijk zijn dat de singlecore-prestaties van Intel 8-core-processor indrukwekkend zijn, maar als langdurig alle cores belast worden, zoals bij het renderen in Da Vinci, blijken alle Ryzen 4000-laptops die we tot nu toe getest hebben, sneller te zijn. In Lightroom en Photoshop trekt de Intel-processor weer aan het langste eind, maar dat zijn ook wel erg korte benchmarks, waarin de processor zichzelf hoog kan klokken. Op basis van deze benchmarks ziet het er dan ook naar uit dat de AMD-processors sneller zijn bij langdurige belasting, terwijl de Intel van zijn hoge kloksnelheid kan profiteren bij korte belastingen, waarbij niet alle cores gebruikt worden.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 Samsung 970 Evo Plus 500GB
660,22
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Samsung PM981 1TB
541,25
MSI GS75 8SF-005NL Samsung PM981 512GB
530,42
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Samsung PM981 1TB
507,07
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Intel 660p 512GB
473,23
Medion P15805 2x Samsung PM981 512GB raid 0
464,08
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0
418,95
Asus GA401I Intel 660p 1TB
405,07
Gigabyte Aero 17 HDR Intel Optane H10 512GB
401,67
Asus ROG Zephyrus GA502IU Intel 660p 1TB
357,79
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
210,37
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 Samsung 970 Evo Plus 500GB
5.097
MSI GS75 8SF-005NL Samsung PM981 512GB
5.078
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Samsung PM981 1TB
5.078
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Samsung PM981 1TB
5.072
Medion P15805 2x Samsung PM981 512GB raid 0
5.066
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Intel 660p 512GB
5.063
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0
5.052
Asus GA401I Intel 660p 1TB
5.041
Gigabyte Aero 17 HDR Intel Optane H10 512GB
5.016
Asus ROG Zephyrus GA502IU Intel 660p 1TB
5.000
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
4.933

We kijken ook nog naar de snelheid van de Intel Optane-ssd en die is op zich niet slecht in de PCMark trace based benchmark, maar de Samsung-ssd's die we in veel andere gamelaptops aantreffen, zijn toch een stukje sneller.

RTX 2070 Super en gpu-benchmarks

De Aero 17 heeft niet alleen een nieuwe Intel-processor, maar ook een nieuwe Nvidia-videokaart aan boord. Het gaat om de RTX 2070 Super Max Q en dat wil zeggen dat je te maken hebt met de nieuwe uitvoering van de RTX 2070, genaamd Super, met 2560 Cuda-cores. De 'gewone' RTX 2070 heeft er 2304 en blijft ook verkocht worden. Daarnaast heeft Gigabyte voor de Aero 17 gekozen voor de Max Q-uitvoering van de 2070, die zuiniger is dan de reguliere versie. Dat wordt onder andere gerealiseerd door lagere kloksnelheden, maar Nvidia heeft ook de spanningsregulator efficiënter gemaakt en voor zuiniger gddr6-geheugen gekozen, waardoor meer energie beschikbaar is voor de gpu zelf. Nvidia geeft voor de RTX 2070 Super een boostkloksnelheid van 1155 tot 1380MHz op en een tgp van 80-115W, en fabrikanten kunnen zelf de gpu op een bepaalde kloksnelheid configureren. De boostfrequentie van de videokaart in de Aero 17 is 1155MHz, wat waarschijnlijk ook aangeeft dat de tgp afgesteld is op 80W. Overigens kan de gpu nog altijd op een hogere frequentie dan 1155MHz draaien, want Gpu Boost 3.0 maakt dat mogelijk, mits de omstandigheden zoals temperatuur en verbruik dat toelaten.

  • Firestrike-score
  • Firestrike Graphics
  • Firestrike Physics
  • Firestrike combined
3DMark Fire Strike
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
18.002
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
17.798
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
17.258
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
17.235
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
16.820
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
16.735
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
14.828
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
13.861
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
13.673
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
13.299
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
12.025
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
11.448
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
8.263
3DMark Fire Strike - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
21.002
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
20.995
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
19.884
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
19.549
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
19.233
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
18.639
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
16.633
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
15.010
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
14.850
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
14.660
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
13.463
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
12.864
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
9.313
3DMark Fire Strike - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
22.757
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
22.576
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
20.708
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
20.361
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
17.974
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
17.576
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
16.820
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
16.707
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.335
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
16.329
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
16.296
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
15.690
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
14.343
3DMark Fire Strike - Combined
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
9.441
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
8.868
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
8.831
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
8.657
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
8.354
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
7.820
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
7.511
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
7.152
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
6.669
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
6.375
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
5.287
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
4.613
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
3.331

Wat betekent dat voor de snelheid van de nieuwe RTX 2070 Super? Dat blijkt mooi uit de Graphics-subtest van 3DMark, waarin de 2070 Super Max Q logischerwijs sneller is dan een gewone RTX 2070 Max Q, maar langzamer blijkt dan een RTX 2070 zonder het Max Q-achtervoegsel. De hogere kloksnelheid heeft dus tot gevolg dat de gewone RTX 2070 sneller is ondanks het lagere aantal Cuda-cores. In de Physics-subtest ligt de focus op de cpu-snelheid en daar valt te zien dat de processor vlot is, maar het nipt moet afleggen tegen de Ryzen 9 4900HS en Core i9-9980HK.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
127,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
125,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
114,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
113,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
105,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
102,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
101,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
98,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
97,0
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
97,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
87,0
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
85,0
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
66,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
109,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
106,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
98,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
97,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
97,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
89,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
87,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
84,0
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
82,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
78,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
74,0
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
72,0
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
52,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
52,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
49,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
49,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
49,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
48,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
45,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
36,0
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
36,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
35,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
33,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
46,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
42,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
42,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
40,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
38,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
30,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
29,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
27,0

Vervolgens kijken we naar de prestaties in games en daarbij geldt dat bij lage resoluties en instellingen de processor eerder de bottleneck is dan de videokaart. Dat blijkt mooi op full-hd-resolutie, waarin de Aero 17 laptops met een betere RTX 2080-videokaart te snel af is. Op 4k-resolutie is niet de processor, maar de videokaart de bottleneck en daarbij zie je mooi dat de 2070 Super Max Q sneller is dan een RTX 2070 Max Q, maar een gewone RTX 2070 niet kan bijbenen.

  • GTA V - 1080p - Ultra
  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 4k - Medium
  • GTA V - 4k - Ultra
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
94,2
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
91,8
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
87,9
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
79,1
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
79,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
78,6
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
77,1
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
76,3
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
75,8
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
74,9
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
70,4
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
57,3
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
52,1
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
129,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
125,8
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
122,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
120,3
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
115,6
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
115,6
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
111,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
110,0
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
106,2
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
103,2
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
101,3
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
98,7
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
80,8
GTA V - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
78,5
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
77,7
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
77,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
72,9
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
72,4
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
68,3
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
61,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
58,1
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
54,4
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
50,9
GTA V - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
42,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
42,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
41,9
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,7
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
40,7
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
38,3
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
30,7
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
30,4
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
27,9

Eigenlijk geldt voor GTA hetzelfde als voor Far Cry; op full-hd-resolutie zijn de framerates hoog dankzij de snelle processor, maar op de native resolutie van het scherm dalen de framerates en GTA zouden we dan ook niet op 4k-Ultra spelen.

  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
126,3
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
122,8
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
120,9
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
105,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
103,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
102,1
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
98,8
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
91,3
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
90,7
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
83,3
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
73,4
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
67,6
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
40,8
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
156,4
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
153,1
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
144,6
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
141,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,5
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
128,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
116,6
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
113,2
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
113,1
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
111,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
106,7
MSI Bravo 17 Rad. RX 5500M Ryzen 7 4800H
102,6
Acer Aspire 7 A715-74G-77UQ GF GTX 1650 Ci7-9750H
78,9
Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
64,3
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
63,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
58,9
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
58,0
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
54,8
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
52,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
50,4
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
44,1
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
43,9
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
43,1
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
38,9
Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
48,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
47,4
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
45,1
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
40,6
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
38,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
37,8
Gigabyte Aero 17 HDR GF RTX 2070 Super Max-Q Ci7-10875H
37,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,1
Asus GA401I GF RTX 2060 Max-Q Ryzen 9 4900HS
29,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
28,4
Asus ROG Zephyrus GA502IU GF GTX 1660 Ti Max-Q Ryzen 7 4800HS
26,1

Rise of the Tomb Raider zouden we evenmin op 4k-Ultra spelen en je kunt je ook afvragen of een 4k-scherm wel de beste keuze is als je de Aero 17 als gamelaptop wilt gebruiken. Verderop in deze review gaan we daar nader op in, maar om een tipje van de sluier op te lichten: gamers hebben waarschijnlijk meer lol aan de full-hd-versie, die bovendien een 144Hz-scherm heeft, dan aan de 4k-uitvoering die we hebben getest.

Scherm en accuduur

Gigabyte levert de Aero 17 met twee schermopties. Er is keuze uit een paneel met full-hd-resolutie en een verversingsfrequentie van 144Hz, en een 4k-scherm op 60Hz, maar wel met hdr400-certificering en een breed kleurbereik. Onze Aero 17 is voorzien van het 4k-scherm en dat is de beste keuze als je deze laptop voor het maken of bewerken van beeld gebruikt. De 144Hz-optie hebben we niet getest, maar die lijkt voor gamers zinniger dan de 4k-uitvoering.

Het paneel in de Aero 17 is afkomstig van AU Optronics en heeft een matte afwerking. De 4k-resolutie levert een mooi scherp beeld op en het valt meteen op dat het scherm een hoge helderheid heeft, die je binnenshuis al snel een tikje lager zet. We meten de helderheid en kleurweergave met behulp van een colorimeter en Calman-software.

  • Helderheid wit
  • Contrast
Helderheid wit
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
576
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
544
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
398
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
345
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
329
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
321
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
306
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
296
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
280
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
264
MSI Bravo 17 17,3" 1920x1080 120Hz
235
Contrast
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
1532:1
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
1470:1
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
1398:1
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
1390:1
MSI Bravo 17 17,3" 1920x1080 120Hz
1342:1
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
1189:1
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
1181:1
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
1139:1
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
939:1
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
784:1

Die helderheid is, zoals we al verwachtten, lekker hoog en ruim boven de minimale 400cd/m² die nodig is voor de DisplayHDR 400-certificering. Het contrast komt uit op een nette, bijna 1500:1. Voor de DisplayHDR 400-standaard moet de kleurruimte minimaal srgb bedragen, maar de specificaties verraden dat de gamut op de Aero 17 nog wat ruimer moet zijn.

Gigabyte Aero 17 kleurweergaveGigabyte Aero 17 kleurweergave

Die grote kleurruimte blijkt ook duidelijk uit de metingen. Voor de beste kleurweergave moet je in de ControlCenter-software de Pantone-optie inschakelen. In ons geval werden de kleuren daardoor iets koeler. Dat klopt, want ze worden standaard iets te warm weergegeven. Vervolgens checkten we de kleurweergave tegen de Adobe rgb-kleurruimte en daarvan blijkt de afwijking bij zowel de grijswaardenmeting als de maximaal verzadigde kleurmeting laag te zijn. Dit scherm is kortom uitstekend om te gebruiken voor beeldbewerking dankzij de grote kleurruimte en de goede kalibratie.

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
0,70
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
3,50
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
4,10
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
4,50
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
4,70
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
5,77
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
7,20
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
13,30
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
14,30
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
14,80
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
15,60
Reactietijd 100-0%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
0,80
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
3,80
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
4,20
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
4,30
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
4,40
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
4,50
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
4,80
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
7,90
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
11,40
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
12,00
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
14,50
Reactietijd 20-80%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
0,80
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
3,20
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
3,30
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
3,50
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
7,40
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
7,70
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
8,43
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
17,70
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
19,40
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
19,50
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
25,90
Reactietijd 80-20%
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
0,80
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
3,00
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
3,40
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
3,40
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
5,20
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
5,60
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
6,35
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
14,10
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
15,80
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
16,70
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
20,30

Waar het scherm dan weer niet goed voor is, dat zijn games. De responstijd moet grofweg onder de 16ms zitten om beelden op 60Hz zonder ghosting weer te geven, maar dat wordt alleen in de zwart-wittests gehaald. Voor het spelen van games kun je dus waarschijnlijk beter kiezen voor de Aero 17 met full-hd-scherm en een verversingssnelheid van 144Hz.

Accuduur

We testen bij alle gamelaptops de accuduur, omdat we dat bij een laptopreview vinden horen, maar het belangrijkste aspect vinden we het niet. Bovendien verwachtten we geen al te beste accuduur bij de Aero 17; de schermresolutie is hoog, het scherm is groot en de hardware is niet gebouwd op een laag verbruik. Toch zaten we er met onze schatting aardig naast.

  • Browsen
  • PCMark 8 creative conv.
  • PCMark 8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
7u2m
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
6u41m
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
6u31m
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
5u39m
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
4u
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
3u56m
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
3u28m
MSI Bravo 17 17,3" 1920x1080 120Hz
3u25m
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
3u19m
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
2u50m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
2u43m
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
2u31m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
4u59m
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
3u43m
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
3u33m
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
3u15m
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
2u43m
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
2u31m
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
1u59m
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
1u58m
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
1u54m
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
1u54m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
1u22m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Refreshrate Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus GA502IU 15,6" 1920x1080 144Hz
4.377,00
Medion P15805 15,6" 1920x1080 144Hz
3.950,00
MSI GS75 8SF-005NL 17,3" 1920x1080 144Hz
3.941,00
Asus GA401I 14" 1920x1080 120Hz
3.895,00
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080 144Hz
3.566,00
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160 60Hz
3.527,00
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 17,3" 1920x1080 144Hz
3.473,00
Gigabyte Aero 17 HDR 17,3" 3840x2160 60Hz
3.049,00
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 15,6" 1920x1080 144Hz
2.890,00
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160 60Hz
2.633,00
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 17,3" 1920x1080 144Hz
2.415,00

Tijdens browsen, weliswaar een niet al te intensieve bezigheid, kwamen we op een heel nette zeven uur, maar ook bij een zwaardere belasting, gesimuleerd met PCMark, gaat de Aero 17 nog een prima vijf uur mee. Dat gaat overigens niet zomaar, want de laptop is duidelijk geconfigureerd om niet te veel energie te verstoken en haalt op de accu een relatief lage score in PCMark.

Conclusie

Wat is de Aero 17 voor laptop? Dat is misschien een wat gekke vraag om te stellen, maar het is belangrijk voor de conclusie van de review. Aan het begin van de review gingen we ervan uit dat de Aero 17 die we hebben getest, een gamelaptop is, maar daar zijn we niet meer zo zeker van en dat komt door het scherm.

Voor gamers is het 4k-scherm niet bijster interessant. Het levert een mooi scherp beeld op, maar al die pixels moeten aangestuurd worden en dat gaat ten koste van je framerate. De games die we hebben getest, draaien ook niet helemaal soepel op 4k-resolutie en Ultra-instellingen. Bovendien zien de felle Adobe rgb-kleurtjes er mooi uit, maar voor gamers zijn responstijden belangrijker en die zijn, zelfs voor een 60Hz-scherm, matig. Gelukkig zijn er voor gamers ook full-hd-opties van de Aero 17 te krijgen en hoewel we die niet hebben getest, lijkt dat scherm, dat bovendien 144Hz is, voor die gebruikers de betere keuze. De 4k-uitvoering is interessanter voor grafisch ontwerpers, want het is goed gekalibreerd op de brede Adobe rgb-gamut en de helderheid is hoog, net als het contrast. In de software missen we eigenlijk nog wel een optie om terug te schakelen naar srgb, want zo goed als alle content die op het web belandt, zal met die gamut werken.

Of je nu gamer of grafisch ontwerper bent, het uiterlijk van de laptop zal je in beide gevallen aanspreken. Het is nog redelijk ingetogen, in tegenstelling tot sommige gamelaptops. De behuizing is bovendien relatief dun, stevig en netjes afgewerkt. Wel is de plaatsing van de webcam erg onhandig, zelfs de onderrand van het scherm was praktischer geweest, want dan had de lens nog gekanteld kunnen worden. Wat ons wel weer aanspreekt aan de behuizing, is de ruime hoeveelheid aansluitingen, waaronder verschillende video-uitgangen en een kaartlezer met uhs II-ondersteuning. Ook de accuduur verraste ons aangenaam, want gezien de hoge schermresolutie en vlotte hardware hadden we minder dan zeven uur tijdens browsen verwacht.

De hardware die Gigabyte in deze Aero 17 heeft gestopt, is snel en vooral tijdens het uitvoeren van korte taken waarbij niet alle cores worden gebruikt, is de nieuwe Comet Lake-processor vlot. Bij langer durende taken hebben we laptops met de nieuwe AMD Ryzen-processor getest, die een tandje sneller zijn. De hardware valt eventueel nog uit te breiden en het is bij aankoop dan ook handig om de verschillende uitvoeringen te vergelijken. Wil je veel opslagruimte of werkgeheugen, dan hoef je niet meteen een uitvoering van meer dan 3000 euro te kopen, maar kun je ook met een goedkopere toe, die je zelf upgradet.

Uiteindelijk valt de prijs van de Aero 17 zelfs nog mee. Het is veel geld, maar op een barebone na is de Aero 17 de goedkoopste 17"-laptop in de Pricewatch met een RTX 2070 Super-videokaart en de versie die wij hebben getest, is dan weer de goedkoopste uitvoering met de combinatie RTX 2070 Super en 4k-scherm. Let er wel op dat een laptop met een niet-max-q-uitvoering van de 2070 nog sneller is, maar die zit dan niet in de dunne behuizing van de Aero.

  • Aero 17 6 cores, fhd
  • Aero 17 8 cores, 4k

Reacties (52)

52
52
30
6
0
15
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:

Sorry Jelle, maar dit is toch nauwelijks een review te noemen? Het is meer een hands-on met wat benchmarks...

- Zoals bijna gebruikers wordt er weer met geen woord gerept over eventuele throttling, iets waar de voorganger met de 9xxx cpu-serie enorm last van had
- Een duidelijke meting qua temperaturen van zowel de CPU als GPU (in verschillende scenario's) zou fijn zijn.
- Er wordt niets gezegd over de geluidsproductie, dit terwijl deze laptop (mede omdat ie hoge temperaturen toelaat en dus nauwelijks throttling heeft) behoorlijk luid is wanneer er zwaardere belasting komt (47dB, terwijl het merendeel dan rond de 42dB zit).
- De speakers worden (ook zoals bijna gebruikelijk) niet behandeld. Dit terwijl er toch echt voldoende mensen zijn die waarde hechten aan goede speakers. Niemand zal de kwaliteit van de MacBooks speakers verwachten, echter zit er veel tussen ronduit waardeloze speakers en nog redelijk klinkend geluid...
- DPC latency (iets waar ook de Dell XPS al jaren mee wordt geplaagd) zou iets zijn om even mee te nemen.
- Een foto van de webcam waarin we duidelijk de hoek en de kwaliteit kunnen zijn zou van toegevoegde waarde zijn.

Ik vind het jammer dat ik veel punten nu al jaren aanhaal maar er nauwelijks iets mee gedaan wordt. Er is een tijdje een zeer gebrekkige throttling-test geweest, echter heeft die schijnbaar ook een stille dood gehad.

Voor mensen die een uitgebreidere review willen raad ik dan ook van harte aan om even te kijken op Notebookcheck.net

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 14:03]

Op een warme dag zag ik duidelijk meer throttling dan op notebookcheck geconstateerd. Tot aan 3Ghz. Niet erg indrukwekkend en je kan je techt afvragen waarom er een dergelijke CPU in zit als je die niet volledig gebruiken kan. Ben het met je eens dat dat iets is wat in een review voor een gaming notebook absoluut niet mag ontbreken. En om dat te constateren heb je geen lab of kennis nodig. Tien minuten en CPUz is voldoende.

Laten we onthouden dat tweakers niet meer is zoals vroeger. Zodra er een link naar de commercieele delen van Tweakers bij staat (tegenwoordig bij alles) is elke review, in elk geval in kleine mate, een advertentie. Niet erg, Tweakers moet geld verdienen, als je het maar beseft en gewoon een eigen correctie op de scores doet.
Ik denk dat het probleem dieper is.

We leven in een tijd waarin een enthousiaste Youtuber met veel tijd over en kennis van zaken een review van wereldklasse maakt en een dergelijk apparaat compleet door de mangel haalt.

Het is dan beschamend dat een betaald iemand van een tech site niet dat niveau haalt, maar het is wel uit te leggen. Je concurreert met de hele wereld en Tweakers reviewt een hele bak aan produkten, ergens zal er een maximale tijd voor staan, een beperking die een amateur niet heeft.

Verder kun je niet specialist zijn in alles. Voor iedere niche bestaan er sites die echt tot het naadje gaan, Tweakers zal nooit opkunnen tegen dat soort specialisten.

In de huidige wereld kun je je serieus afvragen hoeveel toegevoegde waarde dergelijke reviews bieden als elders een review uitgebreider is, en je hier nooit tegenop kunt. Ook vraag ik me af hoe efficient het is dat duizenden sites wereldwijd dezelfde benchmarks runnen, behoorlijk wat zinloos dubbel werk lijkt me.
In de huidige wereld kun je je serieus afvragen hoeveel toegevoegde waarde dergelijke reviews bieden als elders een review uitgebreider is
Tweakers bestaat nog steeds maar is nog altijd een site die puur op NL-talig is gericht en om een breder publiek te bereiken krijg je steeds meer mainstream content.

Dat een amateur geen tijdsbeperking heeft is niet per se waar. Vaak zijn YT reviews sowieso in het Engels waarmee je al veel meer mensen kunt bereiken al zit er natuurlijk wel een component liefde voor het vak bij zit. Voor een aantal redactieleden is het ‘gewoon’ werk.
Met amateur onderschat je wel een aantal youtube kanalen. Er zitten daar professionele mensen, die het een heel stuk professioneler aanpakken dan Tweakers.

Ook die amateur heeft die tijdsbeperking, tenminste als hij met regelmaat een video wil uploaden. Daarnaast als ik met gewoon mijn werk maar half werk ga afleveren omdat het werk is dan sta ik ook waarschijnlijk na een tijd op straat.

Ik zie liever dat Tweakers deze reviews niet doet en ze daarmee dus geen misinformatie (misschien een te sterk woord) verspreiden, dan halve waarheden verkondigen.
In mijn ogen moet Tweakers gewoon een product pakken waar ze alle kennis van hebben en dat als focus nemen voor reviews. Dat van alle markten iets meepikken werkt gewoon niet want daar hebben ze de kennis niet voor.
Laten we onthouden dat tweakers niet meer is zoals vroeger. Zodra er een link naar de commercieele delen van Tweakers bij staat (tegenwoordig bij alles) is elke review, in elk geval in kleine mate, een advertentie. Niet erg, Tweakers moet geld verdienen, als je het maar beseft en gewoon een eigen correctie op de scores doet.
Is dat jouw manier om te zeggen dat Tweakers niet meer onafhankelijk is en de reviews dan ook nog maar weinig waarde hebben? Dat is ondertussen namelijk wel mijn mening.
Niet erg? Dat is wel erg als vervolgens inhoudelijk deze reviews niets meer voorstellen. Hoe pas je dan een correctie op de scores toe?! Op welke basis? Een paar synthetische testjes, of soms zelfs dat niet eens? Het voelt een beetje alsof je in een alternatieve werkelijkheid terecht komt, waar de commercie regeert. Die dystopie mogen ze steken waar de zon niet schijnt. Tweakers blijft de verdenking op zich laden dat ze daar onderdeel van zijn. Ook al is het niet zo... walks like a duck, talks like a duck... Soms komt er dan een opiniestuk tussendoor die de perceptie moet rechtzetten, en dan begint het riedeltje van voren af aan.

In dit geval verwacht ik dat deze website er duidelijk 'advertorial' boven plaatst. Want dat is wat je aan het lezen bent - ja óok als er een paar minpunten worden aangestipt (maar de belangrijkste worden keer op keer gemist). Wat daarin ook niet helpt is de betrekkelijk beperkte productgammas die langskomen (zeker qua merken) en steeds is dan het argument 'tja we kregen die andere niet opgestuurd'... Okay, dus? Dat was het dan?

Wat ik proef in de reviews is een zekere sleur. Het moet maar, want we deden het ooit al. De uitzondering op de regel zijn de televisie-reviews. Die zijn informatief zeer sterk, helemaal los van de beoordeling. Die beoordeling is ook eigenlijk niet zo boeiend, ook al is over de manier van cijfers geven ook een boek vol te schrijven. Wat ik verwacht van een review is dat men echt onder motorkap kijkt om te zien wat je nou werkelijk voor je hebt. Dat ontbreekt bij eigenlijk bijna alle productreviews, bij de GPU reviews is het een groot feest van 'hit or miss' en over het algemeen zit er niet echt een lijn of frequentie in. Soms heb je een review dicht bij of op launch day, andere keren mag je maanden wachten. We stellen technologie op de proef.... als en wanneer het ons uitkomt.

Voor wie doen we dit nou allemaal? Je mag ook gewoon toegeven dat het niet echt werkt en dat je je focus verlegt naar, bijvoorbeeld, de in-depth of beschouwende artikelen over technologie. Die zijn interessant en hebben wat te bieden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:03]

Ik ben het overgings wel met je een, maar denk je dat tijdens de corona uren het kantoor van Tweakers.net open is net zoals het testlab ?
Deze “gebreken” spelen al jaren, nog ver voor Corona...
Waar wil je dat het dan uit eindelijk ophoudt?
De SSD, cpu, gpu, igpu, geheugen, en tal van andere dingen kunnen throttling veroorzaken... @MazeWing
@white modder @StackMySwitchUp moeten ze daar allemaal de temperatuur van meten ? Uur maximaal laten stressen.

Een iPad kan ook throttling veroorzaken, alles .

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 14:03]

euh.. ja. Dat is ook quasi standaard bij laptop benchmarken. En net omdat dat een heel deel van de gebruikerservaring omvat. Ik test zo trouwens zelf de laptops bij ons op het werk. Dan weet ik tenminste voordat ik een laptop aflever dat deze voldoet aan de wensen. Wat ben je nu in godsnaam met een Ferrari als deze maar 100 meter aan volle snelheid kan rijden en de rest van het circuit in coming home modus kan gaan rijden. Je vergeet trouwens het geluid meten. En we mogen niet vergeten dat het niet eens moeilijk is. Het komt er weliswaar bij, maar het is niet bepaald moeilijk.
Verder, een goede benchmark wordt met vergelijkbare configuraties vergeleken net om hetgeen jij aanhaalt uit te sluiten.

Anders kan je evengoed gewoon een unboxing video posten. Vergeet niet dat hier:
* mensen betalen voor bepaalde abonnementsvormen
* mensen geld verdienen met reviews te schrijven

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 14:03]

ik ben het ook met je eens, hoor! voor dat ik een laptop zou kopen en ook zon dure, dan wil ik zeker weten welke gedeelte de throttling veroorzaakt en welke specifieke hardware dit doet, en wanneer dit tijd stip wordt bereikt.wel leuk als je dit langs andere laptops kan leggen, de benchmarks.

voor de andere kant je kan toch weinig nog veranderen aan de configuratie van een laptop of ipad.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 14:03]

Voor mij als leek is dit voldoende, ik weet zelfs niet wat throttling is😬.
Oh maar dat leer je snel genoeg als je nu een laptopje koopt, maak je geen zorgen.
Meten is weten... al het andere is gelul in de ruimte.
Ja eigenlijk wel ja. Dat is toch bij hun collega's zo. Er is ook niets mis met een redacteur die in zijn ukkie naar het testlab rijd. Corona of geen corona.

Wat mij betreft is dit trouwens geen review (welja,een incomplete alleszins). Niets wordt er gezegd over koeling, TDP, throttling en net omdat het een dunne laptop is lijkt me dat wel het vermelden waard .Zeker als je het over de professionele kant gaat hebben (dus de ontwerpers waar de auteur het over heeft). Denk dat dat net voor die doelgroep belangrijk is. Of wil je met een 50 dB laptop op kantoor gaan zitten? of op de trein? En wat ben je met een snelle CPU en GPU als de prestaties instorten na een 10-tal minuten intensief werk. V

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 14:03]

Het gros van de tests die MazeWing noemt zijn uit te voeren zonder lab
@Tweakers: voelt dit nou echt aan als een 17-inch laptop, of is het gezien de compactheid meer een soort van 16 inch?

Voor potentiële kopers: De KB versie van deze laptops bevat de RTX 2060 en zal daarom waarschijnlijk meer dan 500EUR goedkoper zijn. Deze GPUs worden hoofdzakelijk gelimiteerd door de toegestane power consumptie (geloof 90W), wat er in de praktijk toe leidt dat de prestatiewinst van de 2070 Max-Q (non-super) ongeveer 5-7% hoger ligt dan van de 2060. De nieuwe 2070 Super Max-Q presteert een stukje beter dan zijn voorganger, ongeveer 10-20% (notebookcheck.net).

Een beperkte overclock (met MSI afterburner) van de 2060 geeft je dus vrijwel dezelfde prestaties, bij een aanzienlijk lager prijspunt. NB: de voltages zijn gelocked in het BIOS, dus je kunt de frequentie alleen opschroeven binnen het originele power budget. Ik schrijf dit op basis van mijn recente ervaring met het 15-inch model, de Aero 15 OLED (KB) productreview: Gigabyte Aero 15 OLED KB-8NL5130SP review door Avdo.

[Reactie gewijzigd door Avdo op 22 juli 2024 14:03]

Tja, ik vind dat Gigabyte hier een vreemde lineup van heeft gemaakt.

Ik zou persoonlijk graag een versie zien met 4K en 2060, 32GB en nahjah, die tien-800-7tig-nogwat vs tien-980-hong-kong zat me eigenlijk om het even zijn. Maar nu moet je in videokaart omhoog, terwijl het natuurlijk belabberd gamen is op dit scherm en al helemaal met een 2060 op 4K. Dat is voor deze Aero's totaal niet de focus blijkbaar.

De grafische versnelling van Adobe pakketten van tegenwoordig is leuk, maar ik merk eerlijk gezegd in veel gevallen voor fotografie erg weinig van het verschil tussen een stok oude GT 640 met 128MB en m'n desktop 2080TI.

2070 vs 2060 is uiteindelijk dezelfde TU106, hoewel de 2060 minder cuda cores heeft en de 2070 de volledige 8GB ondersteund. De clocksnelheid van beide is inderdaad eigenlijk identiek. Het prijs verschil tussen beide is naar mijn mening in deze laptop line-up wel heel extreem.
Jep zelfs de review data geeft aan dat je voor het zelfde geld beter deze pricewatch: BTO X-Book 15X990 kunt kopen, meer geheugen en sneller.

Lijkt er dus eigenlijk op dat Gigabyte er gewoon 64GB RAM in had moeten mikken. De meeste grafische applicaties die gpu intensief zijn hebben graag ook veel mem, 16GB is echt ondergrens.

Er zijn zelfs muzikanten/video editors die met 256GB RAM nog goed boven de 200GB gebruik continu zitten.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 14:03]

Het aantal inches blijft aangeven hoe groot het scherm feitelijk is, hoe dat voor jou aan zou voelen is nogal subjectief. Als randen smaller zijn komt het systeem compacter over maar dat veranderd niets aan de grootte van het beeld natuurlijk :-)
Is dit een foutje? In het overzicht met modellen staat er bij de 4e van links (model YB-7NL1430SH) dat er een RTX 2080 Super in zit, terwijl als je zoekt op dit model in de pricewatch er bij kenmerken staat dat het om een Max-Q versie gaat. Dat is nogal een verschil!

pricewatch: Gigabyte Aero 17 YB-7NL1430SH

Heel toevallig heb ik gisteren naar dit model gekeken en ik moet zeggen dat het één en al verwarring is. De rare suffix in het modelnummer is blijkbaar puur voor de NL versie en je kunt er moeilijk meer over vinden. Je bent afhankelijk van de specs die Tweakers en de webshops bieden.. maar die wijken af per shop/site. Erg vewarrend en gevaarlijk bij zo'n dure aanschaf!

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 22 juli 2024 14:03]

KB - 2060
WB - 2070 Max-Q
XB - 2070 Super Max-Q
YB - 2080 Super Max-Q

https://www.gigabyte.com/...-17--Intel-10th-Gen/sp#sp
Thanks! Dit is het overzicht waar ik naar op zoek was. Jammer dat het inderdaad dus om de Max-Q versie gaat, want anders was het voor die prijs echt de sweet-spot. Zeker ook omdat je 32GB hebt met de YB. Jelle: misschien kun je het overzichtje aanpassen met deze info.

Kan helaas nergens precies vinden in harde nummers wat het prestatieverschil is tussen de RTX 2080 Super (mobile) en de Max-Q variant. Men zegt tot wel 15%... dat vind ik net wat te veel.

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 22 juli 2024 14:03]

https://www.notebookcheck...s-and-Specs.452534.0.html
Model | TGP | Base | Boost
RTX 2080 Super | 200W | 1560 | 1740
RTX 2080 Super | 190W | 1530 | 1710
RTX 2080 Super | 180W | 1485 | 1680
RTX 2080 Super | 170W | 1455 | 1635
RTX 2080 Super | 160W | 1410 | 1605
RTX 2080 Super | 150W | 1365 | 1560
RTX 2080 Super Max-Q | 90W | 975 | 1230
RTX 2080 Super Max-Q | 85W | 885 | 1155
RTX 2080 Super Max-Q | 80W | 735 | 1080
Afhankelijk van het power budget waarschijnlijk iets van 30-40% als niet meer... als je beperkt bent tot 90W, dan heeft die 2070 laat staan 2080 imho totaal geen zin en kun je beter voor een 2060 of zelfs 1660 gaan.

[Reactie gewijzigd door Avdo op 22 juli 2024 14:03]

Mijn god... ga wel offtopic hier, maar wat een rip-off is dat Max-Q dan eigenlijk. Dank voor je info.
Ach als t net niet is wat je gedacht had op basis van de info van de verkoper maak je toch gewoon gebruik van je retourrecht? Lijkt me geen probleem tenzij je meteen een laptop nodig hebt voor je werk ofzo en niet kunt wacht op het omruilen voor een die je wel wilt.
Toch blijft het vreemd om de nieuwste hardware te testen met de normale Fire Strike (DirectX 11) versus de Ultra of Extreme versie ervan, zeker voor een 4K-systeem.

Anyway, ik heb voor de vergelijking mijn Alienware M15 R2 ( productreview: Alienware M15 R2 (N00AWm15R210) review door pagani Intel Core i7-9750H, 2080 MAX Q, 16GB DDR4) ook eens door deze molen gehaald:
Fire Strike score: 16.748 (iets lager dan de Gigabyte)
Graphics score: 20.477 (veel hoger dan de Gigabyte)
Physics: 13.920 (heel veel lager dan de Gigabyte, dit komt doordat de CPU gaat throttlen, mede omdat bij deze test de GPU weinig te doen heeft en dit een echte CPU test is)
Combined: 8.126 (iets lager dan de Gigabyte, waarschijnlijk weer door het physics deel)

Ik mis dan ook in de review een vergelijking met een machine met de normale 2080 Max Q én een test met de Extreme of Ultra variant van Fire Strike, die voor DirectX 12 veel relevanter is,

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 14:03]

Vergelijking is mooi maar dan moeten ze wel een laptop bij de hand hebben gehad om te testen met de specs die jij noemt.

Fijn dat jij de review aanvult. _/-\o_

Op zich wel de resultaten die je verwacht: nieuwere cpu is iets sneller, betere gpu is sneller en physics door de cpu ook wat lager.

Een zwaardere test zou wel logischer zijn voor dit soort systemen, dingen die niet superveel rekenkracht vragen werken er toch wel prima op.

Ik zou zelf overigens liever meer info zien over koeling / throttling en geluid dan nog een benchmark. Als zo’n systeem op de geadverteerde snelheid kan werken is het gewoon snel genoeg, als het gigantisch terugklokt en heel veel kabaal maakt heb je er niet veel aan naar mijn mening.
Mijn advies: probeer eens met XTU van Intel het CPU voltage naar beneden te halen.
Bij mij mobiele performance processors kon er minimaal 100mV af. Dat betekent dat je een lagere CPU temp krijgt en dus minder throttling en dus een hogere snelheid cq benchmark.
Scheelde mij meer dan 10%.
Thanks, ga ik proberen.

Done, 50mV omlaag gezet maar gek genoeg kom ik dan lager uit in de score, hij lijkt alleen maar harder te zijn gaan throttlen. Ik ga eens verder puzzelen.

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 14:03]

Hoe zit het met de koeling en temperatuur? Waarom is dat niet meegenomen in de tests?
Jammer dat dit niet is meegenomen inderdaad. Koeling en temperatuur zijn de gebieden waar de meeste winst te behalen is voor gamelaptops. Ook één van de dingen bovenaan mijn lijst waarop ik mijn keuzes zou afwegen. Prima zo'n laptop met mooie specs, maar wie wil er nou werken/gamen met het geluid van een opstijgend vliegtuig waarop je een ei kan bakken.
Bijzonder incomplete review, meer een eerste impressie stuk.
Matige review, ik mis wat typische informatie die je juist wil weten voor dit soort balbeesten. Hoe warm wordt hij en hoe luid is de koeling? Lijkt me toch essentieel om te weten of het ook werkbaar is.
Ik had eigenlijk gehoopt dat die giga stickers en lelijk plastic niet meer zouden komen op laptops na 2010.

Laat staan om een laptop van 3000 euro! 8)7

Zou-ie ook komen met "Your Norton Anti-Virus Trail has expired!" popups?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:03]

Wel wat kudo's voor Gigabyte dat je kan kiezen voor een platte config en zelf kunt upgraden. Dat moet gezegd worden in deze tijden...
Dat kunnen nogsteeds veruit de meeste laptops in deze klasse. Alleen Macbook pro's en vaak kleinere 13inch laptops zitten vast met geheugen op het mobo etc.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 14:03]

En MacBook valt onder Ultrabook en dan komen er al meer merken/modellen die minder upgradable zijn.
Een Macbook pro kan je niet echt zien als een Ultrabook, helemaal niet de 16inch variant als waar deze Aero meer de tegenhanger van is.
Macbooks Pro's vallen onder ultrabooks: Betere CPU prestaties dan een netbook, dun en lichtgewicht in vergelijking tot normale notebooks met een unibody en slank design: https://www.coolblue.nl/l...en=hoogste-prijs&pagina=1
De 16 incher valt hier nu niet meer onder omdat hij niet meer voldoet aan de Intel eisen.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 22 juli 2024 14:03]

Dat Coolblue het een ultrabook noemt betekent niet dat het een ultrabook is. Ultrabooks werden gezien al ssupe rportable machines met redelijke prestaties voor het formaat. Intel had er specifieke eisen aan waaronder ULV CPU's. Daar maken de Macbook pro 15 en 16 varianten geen gebruik van.Deze komen emt 45watt TDP CPU's. De Macbook Pro 13 eigenlijk ook niet want deze draait op een hgoer TDP dan de gebruikelijke 15.

https://en.wikipedia.org/...20meet%20these%20criteria.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 14:03]

Okay, misschien heb je gelijk, maar het ging mij erom dat veel dunnere laptops vergelijkbaar met Macbook Pro's ook steeds vaker gesoldeerde onderdelen hebben.
Een 17’ laptop is sowieso geen ergonomische werkplek voor een grafisch ontwerper, hoe goed de kleurenweergave ook is. Tenzij je er een grote monitor aan hangt, maar daar is deze bespreking niet voor bedoeld.

Voor gamen is het ook niet ideaal begrijp ik, dus een beetje vlees noch vis, uitgaande van de titel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.