Ghost Recon Wildlands Review

Erg afhankelijk van meerwaarde coöp

Conclusie

Hoewel de game in coöp spelen moeilijker is dan in je eentje, is het wel de factor bij uitstek die Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands bestaansrecht geeft. De gameplay mag dan wat realisme missen, hij biedt gamers wel alle middelen om on- en offline een hoop plezier te beleven. Liefhebbers van een tactische aanpak zullen zich in hun eentje goed vermaken, of zullen zeer goed moeten communiceren met hun teamgenoten, maar dan nog is het lastig net zo efficiënt te werk te gaan als met je AI-kompanen. Gelukkig is Ghost Recon Wildlands ook leuk als het even niet efficiënt loopt. Juist wanneer het mis gaat en je met je coöp-vrienden in een heftig vuurgevecht belandt, is de game extra uitdagend. Bovendien is het gevoel van voldoening groter als het wél lukt een missie netjes uit te voeren. Toch slaat ook dan het gevoel van repetitie wel toe. Het riedeltje met het vinden van informatie, uitvoeren van opdrachten en uiteindelijk opsporen van een van de kartelleden herhaalt zich continu. Aangezien er ook geen sterk plot aanwezig is, dreigt het spel dan rap minder interessant te worden. Zo houden we een dubbel gevoel over aan de game, die dankzij coöp absoluut heel veel plezier kan opleveren, maar waarbij net te veel mitsen en maren zijn te plaatsen voor een echt hoge score.

Pluspunten

• Herkenbare, sterke sfeer
• Coöp biedt veel plezier
• Prachtige omgevingen
• Genoeg te ontdekken

Minpunten

• Wordt repetitief
• Te veel rare/onrealistische dingen
• Besturing auto's
• Niet overal even mooi

Eindoordeel

Getest

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, PS4

Prijs bij publicatie: € 59,99

Vanaf € 18,59

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Reacties (121)

[menne]

Zeker nadat je vier of vijf leden van het kartelnetwerk hebt uitgeschakeld, begint het besef te komen dat je dat recept nog vaak mag herhalen, wil je daadwerkelijk bij El Sueno in de buurt komen. Dan komt Ghost Recon Wildlands ineens erg gesloten over. De wereld mag dan open zijn, het pad dat je dient te bewandelen is dat niet. Althans: je mag natuurlijk zelf weten op welke vijand je gaat jagen, en je hoeft ze ook niet allemaal in te rekenen, maar het is wel de bedoeling dat dit bij een fiks merendeel van het kartel gebeurt. Dat is best een tijdrovend klusje.

Ik lees regelmatig in reviews dat het repetitief is. Welke shooter (of zelfs de klassieke Ghost Recon) is dat eigenlijk niet? Het is altijd: val dit of dat aan, neem die gevangen, onderschep dat konvooi, blaas object x op, val trainingskamp zus aan, verdedig positie tegen een aanval etc. En dat dan vaak allemaal in dézelfde setting (denk aan Ghost Recon 1 in ik meen Somalia (of was dat niet één setting?!), en daarna de uitbreidingen Desert Siege en Island Thunder met dezelfde flora en fauna). Of de Advanced Warfighter reeks. Doen die eigenlijk ook niet steeds hetzelfde trucje? En dat waren games van, wat is het, 10-15 uur per game?

Het "probleem" met Wildlands lijkt eerder dat er téveel content is, waardoor het repetitief aan kan gaan voelen. Met gemiddeld 10 uur per 10% story progression (bij mij en anderen is dat zo inclusief Side missions zo nu en dan), wordt het inderdaad een fikse klus. Maar is dat erg, je wilt toch gamen? Als het een kwart van de content was geweest, zou dát juist weer een minpunt zijn.

Ik vind Wildlands eigenlijk helemaal niet repetitief (voor een shooter). Sterker nog, in ongeveer 20 uur spelen heb ik de meest uiteenlopende missies gedaan op zeer gevarieerde area of operations. Gevochten in vijandelijke trainingskampen, olieraffinaderijen, dorpen, haciënda's, mijnen, op afgelegen eilanden, in fabrieken, etc. En zelfs met replay value in sommige gevallen, doordat er zoveel manieren zijn om het te benaderen. Je bent volledig vrij om te kiezen hoe, met wat en vanaf welke richting je een objectieve wilt pakken. Soms zijn er nog geheime routes of alternatieve ingangen die voor een hele andere ervaring zorgen. En dan nog niet te spreken over dat de locaties in zulke verschillende geografische gebieden liggen, wat toch ook weer voor vernieuwing zorgt tijdens het spelen.

De structuur is misschien voorspelbaar, en een dynamische wereld die reageert op wat er gebeurt was tof geweest, maar hoeveel games zijn in staat dat te doen? De missies blijven naar mijn mening wel interessant, net zoals de missies van andere Ghost Recon games toch steeds weer leuk zijn, ondanks dat het steeds hetzelfde is in een ander jasje, het blijft immers een militaire shooter. Dus zeker niet minder interessant dan de niet open world Ghost Recon's van hiervoor. Misschien was meer variëteit in vijanden goed geweest, zodat het voelt dat je niet steeds tegen hetzelfde type vijand vecht.

Want als we Wildlands vergelijken met de "losse Maps" die je normaal voor elke missie hebt met dit soort shooters, dan is dát eigenlijk veel beperkter en repetitief. Ik denk serieus dat de hoeveelheid content Wildlands hierdoor bij reviewers zichzelf in de vingers snijd. Volgens mij krijg je heel veel "bang for your buck" met Wildlands.

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 19:42]

[Darkstar]

Helemaal mee eens! Het spel is een pak uitgebreider en gevarieerder dan ze in deze review laten uitschijnen.

Voor mij is het niet de eerste aanraking met de Ghost Recon reeks, maar wel de eerste die ik langer dan een uurtje heb gespeeld. Dit spel heeft gewoon echt alles wat ik van een dergelijke soort shooter verlang:
- Vrije, open wereld die zonder restricties kan verkend worden
- Elk voertuig dat je tegenkomt kan je gebruiken (realisme!)
- Extreme en realistische aanpasbaarheid van je wapenuitrusting!
- Een diepgaand verhaal dat niet eens zo onrealistisch overkomt (denk maar aan de drugsoorlog in Mexico bv). De audiofragmenten die je vindt bv. vind ik fantastisch, net zoals de communicatie met Bowman voor/tijdens/na missies.
- De vrije keuze hoe ver je gaat in de "sidestory". Ik vind het persoolijk erg leuk om de rebels vooruit te helpen door extra missies voor hen uit te voeren. Of een outpost die ik tegenkom zo stealthy mogelijk te clearen, just for fun!

En zo kan ik nog een hele tijd verder gaan.

Ik kan me voorlopig ook echt niet vinden in het minpunt dat het niet realistisch zou zijn, gebaseerd op het feit dat sync-shots door muren en gebouwen zouden gaan.
Tijdens een single-player potje gisteren had ik twee targets gemarked voor een sync shot. Op het moment dat ik vuurde ging één enemy echter net een gebouw binnen en draaide direct naar rechts, waardoor mijn teammate geen line-of-sight meer kon hebben. Gevolg: hij neemt het sync-shot niet, ikzelf en de andere teammate wel en de rest van de outpost was gealarmeerd. Best toch wel realistisch als je het mij vraagt!

[Reactie gewijzigd door Darkstar op 22 juli 2024 19:42]

[Dafader]

Het spijt me wel maar ik ben het totaal niet eens met een paar van je punten.

- Er zijn genoeg voertuigen die je niet kan pakken maar er wel staan. Het feit dat alle voertuigen die je tegenkomt hageltjenieuw zijn in een derdewereldland als Bolivia vind ik op zn zachtst gezegd ook weinig toevoegen aan dat realisme dat je hiermee aanstipt.
-Aanpasbaarheid van je uitrusting. Leuk, maar je kan het overal doen. Je hoeft niet naar een safehouse om dingen aan te passen, dit stoort mij van een realisme standpunt, eveneens.
- Een diepgaand verhaal... Heb je het uitgespeeld? Heb je de voiceacting goed geluisterd?[SPOILERS] je zal erachter komen dat wat je allemaal gedaan hebt geen fuck uitmaakt en dat mevr. Bowman het verschil gaat maken.

Als jij enemies marked en je AI kan geen shot krijgen, zullen ze gewoon alsnog een shot aangeven. Ze kunnen dan inderdaad line of sight en dan hun shot verliezen maar als je even wacht komt deze gewoon weer en zal deze door muren heen worden uitgeschakeld.

Ga eens Farcry 3 en deze game naast elkaar leggen: De verrekijker van Farcry 3 werkt PRECIES hetzelfde als de Binos van GR:W. In Farcry had je exotische roofdieren die je kon bevrijden en dan het kamp aan zouden vallen. In deze game zijn dat gewoon rebellen die precies hetzelfde doen. Het is echt een grote bijeenraping van Ubisoft assets met een Ghost Recon sticker.

Verder zul je, als je echt van shooters houd en je een beetje met wapens bezighoud merken dat er geen echte ballistics zijn maar dat dit allemaal gebaseerd is op een RPG model. Je AK kaliber is precies hetzelfde als je M4 Kaliber, door de stats die het wapen heeft voelen ze anders. Het is niet meer dan dat en dat is zeer teleurstellend. de HTI sniper en de M40 zijn ook gewoon hetzelfde, de scope staat alleen iets verder weg. Doe ze allebei maar eens uitrusten, een richtpunt uitkiezen en zonder je muis te bewegen allebei te schieten achter elkaar. De kogels zullen op precies dezelfde plek inslaan wat dit bewijst. Zeer teleurstellend.

De eerste DLC zal een Race DLC zijn. Er word hier dan ook overduidelijk met The Crew assets gesmeten. Ik ben van mening dat dit een groot fiasco is dat niet alleen zijn timing daaraan te danken heeft.

[CobraVE]

Ik lees regelmatig in reviews dat het repetitief is. Welke shooter (of zelfs de klassieke Ghost Recon) is dat eigenlijk niet? Het is altijd: val dit of dat aan, neem die gevangen, onderschep dat konvooi, blaas object x op, val trainingskamp zus aan, verdedig positie tegen een aanval etc. En dat dan vaak allemaal in dézelfde setting (denk aan Ghost Recon 1 in ik meen Somalia (of was dat niet één setting?!), en daarna de uitbreidingen Desert Siege en Island Thunder met dezelfde flora en fauna). Of de Advanced Warfighter reeks. Doen die eigenlijk ook niet steeds hetzelfde trucje? En dat waren games van, wat is het, 10-15 uur per game?

Toen had je nog een uitgebreide planning fase wat erg veel tactische diepgang aan elke situatie verleende.

Wildlands is basically Far Cry 5, helaas. Ubisoft moet kappen met dezelfde elementen in elk spel te proppen want het wordt oersaai.

Ghost Recon is een tactische shooter met realisme en heel veel planning.

[menne]

Toen had je nog een uitgebreide planning fase wat erg veel tactische diepgang aan elke situatie verleende.

Er was geen planningsfase in Ghost Recon, enkel de command map als je eenmaal in-game was (PC versie). De enige echte voorafgaande vorm van planning was je team kitten en in hoeveel subteams je de AI indeelde. De command map van GR mis ik ook zeker in Wildlands als ik solo speel, vooral de RoE kunnen instellen en individueel units ergens neerzetten (of de losse teams in het geval van Ghost Recon, individuele units kon je niet eens commands geven). Het plannings gedeelte van GRAW kan ik me niet goed herinneren, volgens mij was dat er ook niet.

Eerlijk gezegd plan ik in Wildlands meer. Namelijk eerst een uitgebreide recon, zwakke plekken zoeken in de verdediging en op basis daarvan bepalen hoe te handelen. In de originele GR waren objectieves volgens mij lang niet altijd vanuit 360 graden te benaderen, omdat het soms aan de rand van de map zat enzo. Ik vind dat in Wildlands eigenlijk wel een mooie toevoeging. Tel daarbij op dat je nu allerlei voertuigen kunt gebruiken, een day/night cycle hebt, dynamische weersomstandigheden en een immens grote map met een oneindige hoeveelheid variatie en je hebt best wel wat dingen te pakken die een meerwaarde zijn ten opzichte van de GR games van vroeger.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben extreem fan van de originele GR, Rainbow Six, SWAT, Arma etc. En moet normaal niks hebben van al die Ubi games van de afgelopen 10 jaar (?), waar ik er ook geen een van heb gespeeld behalve The Division. Desalniettemin zit er wat mij betreft heel wat moois verscholen in Wildlands. Is het gelijk aan de originele games? Zeker niet. Zitten er genoeg elementen in waardoor je zeker een Ghost Recon feel kunt krijgen? Zeker wel! Ik speel dan uiteraard zonder HUD en zonder markers en dergelijken, en op een tactische manier.

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 19:42]

[CobraVE]

In de originele Ghost Recon, voor alle reboots, zat dezelfde planning als toendertijd in de originele Rainbow Six. Basically was Rainbow Six de "politie unit shooter" en Ghost Recon de "militaire unit shooter".

Je verdeelde je units in teams, plande voor elk team de route op de map met waypoints en actions, deed de loadout van elke team member en *DAN* ging je pas over tot spelen.

[menne]

Dan ben ik heel benieuwd of je daar een filmpje van kunt opduiken waar dat in terug te zien is. Ik heb Ghost Recon 1 inclusief alle expansions grijs gespeeld vroeger, en écht nog nooit een planningsfase ala Rainbow Six gezien.

Je kon alleen per team opgeven Hold, Advance, Advance at all costs en Assault, Suppress, Recon. Individuele acties of andere opdrachten waren er niet. Behalve dan natuurlijk de waypoints die je live meegaf in-game voor elk team als je al aan het spelen was.

Edit:

Het plannen zat er inderdaad toch echt niet in, uit de Eurogamer Ghost Recon review:

Presumably in an attempt to make things more accessible to casual gamers, the planning phase of the old Rainbow games is gone and has been replaced with simple waypoint-placing on an in-game map. While the effort put into attracting new players is laudable, it's actually far too simple, and doesn't offer as much control over your platoon as you would like.

http://www.eurogamer.net/articles/r_ghostrecon

Zie ook: http://mail.ghostrecon.ne...el&cat=5&id=19&artlang=en

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 19:42]

[jellepepe]

Teleurstellende review

het wordt hier neergezet als een singleplayer game met een coop modus - terwijl het in mijn ervaring toch echt een coop spel is waarin je dan de mogelijkheid hebt in solo nog even die ene missie die je achterloopt in te halen in je eigen tijd

Met 3 vrienden op de (ena)moeilijkste difficulty setting (en uiteraard met voip) komt het spel echt tot zijn recht - maar dat is natuurlijk moeilijk te zien als men allemaal maar een beetje loopt rond te schieten en geen tactisch spel laat zien - 'daar zijn we al samenspelend niet ver genoeg voor gekomen.'

met 2 of drie vrienden is de ~30uur die ik er tot nu toe in heb zitten al zeker de 60eur waard - en we zijn nog niet eens op 25% - al is het wel zo dat we dan ook alles proberen te 100%en en dus naar alle collectibles zoeken alvorens door te gaan met missies.

ook is hoewel voertuigen wellicht niet super zijn - de gunplay wel erg goed (voor een 3rd person game) - iets waar wel iets meer aandacht aan besteed had mogen worden - het is altijd leuk om met 3 man op 400+ meter een sniper neer te halen door allen te schieten voor het geval iemand mist (hij valt immers bijna buiten je scope op die afstand)

ik zou het een 8/10 geven nu - en dat is voor 60eur en met minder dan een kwart gespeeld - ervanuitgaande dat de game zo door blijft gaan krijgt hij echt een 9 - repetitief maakt niet uit als je met vrienden tactisch bezig bent namelijk - het is juist leuk zo veel verschillende bassisen te moeten overnemen

[rnenator]

Met 2 of 3 vrienden is alles leuker. Je kan een vrij beperkte game nog steeds waarderen als je er met zijn vieren doorheen loopt.

Ik denk dat een reviewer het meest totale plaatje moet reviewen en dat is ook dat je dit spel in je eentje speelt. En als je Wildlands dan met GTA vergelijkt, heb je bij GTA in je eentje een leukere tijd, vandaar de hogere score bij GTA.

Ik denk dat een 7 ^{(of 7.5)} een terechte score is als je Wildlands solo doorloopt. Daarnaast weet je, bij games die rond een 7 krijgen, dat als je deze samen met vrienden oppakt, dat je spelervaring meer richting de 9 gaat.

[jellepepe]

Dat ben ik met je eens - maar dat had wel benoemd mogen worden, ik ben namelijk van mening dat het spel sowieso in coop gespeeld moet worden, en het voornamelijk reviewen op solo dus een beetje onzinnig is

[oropher3]

Zoals menator zegt: met twee of drie vrienden is alles leuker. Dit spel is een zeer zwak product waar alleen nog lol aan beleefd kan worden dankzij de coöp.
Alles leuk en aardig, maar dit is gewoon geen doordacht of compleet product. Het is in elkaar geflanst met zo'n debiel Amerikaans sausje er overheen en verder kan je plezier beleven omdat je met anderen kan spelen.
Het gedrag van alle voertuigen is uiterst basaal en echt gewoon VEEL te slecht, terwijl het een grote open wereld betreft. Dan gaan er wat mij betreft al 2,5 punt af van een totaalscore.
De AI is dramatisch, nog een heel punt er af.
Is het ook nog eens repetitief, nog een half puntje er af.
Verhaal is slecht, voice acting slecht: nog een half puntje er af.
neenee, het is schandalig dat ze in dit geval weg weten te komen met een voldoende, en zegt volgens mij ook iets over de mentaliteit van sommige gamers. Heel jammer dat dit spel waarschijnlijk redelijk gaat verkopen... misschien zelfs beter dan Watch dogs 2, terwijl dat spel wel een 7,5-8,0 verdient. Ook daar zijn de voertuigen niet bijzonder goed speelbaar, maar wel een stuk beter dan in dit stuk graphics met online.
Ik heb geen hekel aan Ubisoft, maar nu is het een keer echt slecht, en dan begint de community het goed te praten, tja...

[jellepepe]

ik ben het echt niet goed aan het praten - ik heb in deze game meer plezier gehad dan ik dat heb in tijden - dat jij het daar niet mee eens bent wil niet zeggen dat het dan ook meteen slecht is.

Kan het beter? zeker.

Is er een alternatief dat ongeveer hetzelfde bied zonder veel te serieus te worden? (arma) nee

Is het dus alsnog een goede game - ja, eigenlijk wel - het is ook een beetje onredelijk een spel af te kraken op iets wat nergens wordt geboden - ik ben er zo erg van aan het genieten - het enige echte verbeterpunt zou driving mechanics zijn - zou het die van gta 5 hebben dan zou dit zeker mijn favoriete game van het afgelopen jaar zijn. (en ja ik heb een hoop games - ik heb echt wel vergelijkings materiaal.)

doelgroep maakt echt verschil.

[CobraVE]

Toch jammer dat Ghost Recon van origine een singleplayer realistische shooter is, dus als hij geaimed is op coop is het zowieso een slecht spel als het de naam Ghost Recon draagt.

[Anoniem: 93248]

Dat een goed/serieus team voor de tactische beleving een must is ben ik met je eens.
Wat mij voornamelijk opviel tijdens de beta's is dat de game vooral knullig aanvoelt op de punten waar een tactische shooter juist moet exileren; zoals gedrag van wapens en voertuigen, communicatie, hit points. Wat dat betreft speel ik liever een game als ARMA3 voor een realistische en tactische gameplay, Wildlands voelde mij gewoon teveel aan als een arcade game zoals GTAV of Just Cause.

[jellepepe]

Dat just cause een arcade game is ben ik met je eens - maar gta5 zie ik toch wel als iets meer - de gunplay is inderdaad niet zo goed als dat van arma - maar het is dan ook niet bedoelt als een vervanger voor arma - zoals ik het zie - en ik denk dat het ook bedoeld is zo - is het een arma game voor men die arma te serieus vinden, maar ook niet over willen stappen naar het niveau van just cause- ik heb het al eerder beschreven als een casual arma 3 - al wil dat zeker niet betekenen dat het volledig onserieus is.

De gunplay viel mij erg mee - en was beter dan ik had verwacht- autos(voertuigen) zijn nu eenmaal slecht- maar dat verwachten we onderhand wel van ubisoft - niet zeker wat je met communicatie bedoelt..?

[dwarfangel]

Je vergeet alleen dat niet iedereen jouw vrienden erbij krijgt die het spel koopt. De game was beter geweest als ze in singleplayer die ervaring hadden kunnen neerzetten die jij beschrijft hierboven.
En de multiplayer, heeft z'n incentives niet goed uitgebalanceerd. Het spelen met onbekenden is een stuk moeilijker, zeker als die de tactische insteek of ervaring missen.

[menne]

Ze hebben gelukkig daarentegen wel een platform opgetuigd om gemakkelijk medespelers met dezelfde interesses te vinden, squads te vormen en sessies te plannen: http://ghostreconnetwork.ubi.com

Geen idee of het effectief is, maar ik vind dat wel een goede stap om te proberen spelers te koppelen die dezelfde ervaring zoeken.

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 19:42]

[jellepepe]

Zoals ik al zei - het is een ander spel dan de naam misschien doet verwachten - want solo is het inderdaad nogal repetitief - vandaar ook dat ik vind dat de game eigenlijk beter gewoon een coop spel genoemd kan worden, met de mogelijkheid even iets in te halen in de solo modus - een game zoals payday wordt ook niet echt afgerekend op zijn solo spel

[jellepepe]

Hoeven geen vrienden te zijn - zolang ze de game waarderen en je met ze op voice kan is het genoeg - heb al een hele sessie gespeeld met mensen in mijn steam lijst die ik absoluut niet ken en alleen ooit mee geruild heb -
Niet dat dat wil zeggen dat het met vrienden niet nog veel leuker is

[eniux]

Helemaal mee eens, daarnaast is het jammer dat de graphics als minpunt bestempeld wordt en je dan ziet dat de game op een playstation 4 is gespeeld.

Ik heb overigens 37 euro betaald, dat heb ik er nu aan tijd en fun al uit.

[jellepepe]

Eens - draai de game op mijn pc op 2560x1080p op ultra - en dan is er niet echt een game met een vergelijkbare kaart en zonder mods een gelijkstaande grafische prestatie neerlegd

[THX]

Amen!!

[Firecrash]

Precies wat jij nu zegt. Die game is zij geld dubbel en dwars waard. Bij mij zit het nu op een 8.5 en straks als alle bugs eruit zijn 9.5.

[Shamone]

Wat ik vooral grappig vind is dat The Division, een spel waar veel minder te doen in was, een 9.0 kreeg van dezelfde reviewer...

[jellepepe]

jamaar dat heeft geen solo modus - iets wat hier eerdes is toegevoegd dan heeft afgedaan aan de multiplayer - dus wordt niet afgerekend op een nogal saaie solo play - want dat is logisch

[MenN]

Ik heb de indruk dat dit de zoveelste Ubisoft game is die zijn eigen karakter inruilt en een Ubisoft mengelmoes sausje over zich heen gegoten krijgt. Voor mijn gevoel blijft er te weinig over van de oude Ghost recon vibe zeker nu deze game zich zo erg focused op online coop. Het lijkt alsof ze far cry, the division, assassins creed. Rainbow si en ghost recon in een zak gedaan hebben en door elkaar gehusseld hebben.

Hopelijk krijgen we nooit een open wereld Splinter Cell, maarja gezien Ubisoft al zijn games naar elkaar toe laat groeien zou het me niets verbasen.
Wellicht moeten we ze gewoon 'ghost assassins splinter cry six' games noemen.

Maar in ieder geval laat ik deze Ghost Recon lekker aan me voorbij gaan.

[Jvds1987]

Ik kan me enigsinds vinden in je opmerking. Maar denk even aan alle fifa's en andere sport games. NIeuw getalletje op de voorkant her en der nieuwe spelers en weer flink cashen !

de laatste games van ubisoft hebben veel dezelfde kenmerken maar waarom zou je aan een goed werkend concept gaan sleutelen?

Vreemd dat je Rainbow six en Ghost recon als hetzelfde ziet aangezien de games toch totaal anders zijn. Zo is R6 PVP en gericht op snelle potjes. Ghost recon gaat juist om coop spelen waarbij je (wanneer je het speelt zoals het is gemaakt) de tijd neemt om je beste strategie te bepalen, enemies te scouten en ze 1 voor 1 ongezien af maakt.

Ik merkte eerder overeenkomsten met Watch dogs 2 dan R6.

[MenN]

Ja Rainbow Six is inderdaad wel anders, maar ook bij die serie zie je dat Ubisoft zich sterk op mulitplayer heeft gericht en geen interessante singleplayer content heeft uitgebracht. En dat valt in lijn met het 'ubisoft sausje' waarin MP veel belangrijker is geworden. Is wel begrijpelijk vanuit hun perspectief, met season passes en microtransacties kun je veel meer geld verdienen dan een singleplayer avontuur wat je 1 a 2 keer doorloopt.

En wat betreft sport games heb je groot gelijk. Ik snap nooit waarom mensen elk jaar de nieuwe fifa willen hebben. AL kan ik de link met de echte competitie wel enigszins snappen.

[Jvds1987]

Daar heb je inderdaad wel een goed punt. Persoonlijk denk ik dat ze altijd online games inztten tegen piracy. Door alles met MP te verweven is het veel moeilijker om de game te cracken. En inderdaad ff extra cashen met microtransacties (die overigens ook in WIldlands zitten, je kan credits kopen om bijv. direct alle wapens en mods mee te unlocken).

Zat er in 1ste instantie wel aan te denken maar ben blij dat ik het niet heb gedaan. Zo heb ik voor mezelf GTA V verpest door van een money dropper wat extra's te krijgen met als gevolg dat het gevoel besluipt waarom speel ik het nog... kan toch alles kopen..

[MenN]

Nouja, piraterij van games is op het moment voor xbox one en ps4 nagenoeg onmogelijk, dus daarvoor zou het niet hoeven (want de grootste verkopen halen ze op console).

Op pc zal altijd piraterij blijven ook al bouwen ze nog zoveel beveiliging in, er is altijd wel iemand die die uitdaging wil aangaan. Maar nu dat steam zo populair geworden is zijn veel mensen ook gestopt met piraterij op PC. Het speelt in ieder geval een stuk minder grote rol als ten tijde van de PS2 waar heel veel mensen dat ding omgebouwd hadden en waar een no-cd crack voldoende was om een game te jatten.

Wat overblijf is gewoon de financiële prikkel van de microtransacties, dlc en season passes.

[Jvds1987]

Ik kan me inderdaad de tijd nog herinneren dat console games ook flink werden gepiraat.

Ik vermoed dat geld (micro transacties, dlcs en season passes) het zwaarste heeft gewogen om voor dit type spellen te gaan.

[MazeWing]

Het lijkt er inderdaad op dat Ubisoft gebruik maakt van de "Ubisoft game maker" software. Gooi er wat art, modellen, muziek en geluid in, kies je thema en de software doet de rest....

Het wordt dringend tijd dat een Ubisoft game weer eens zijn eigen smoel krijgt met afwijkende gameplay-elementen.

[Deagle50VHZ]

Maar hoe moeten ze dan elk jaar een nieuwe uit poepen?

[119961]

Niet, een game gewoon goed uitwerken mag tijd kosten mij betreft.

[Deagle50VHZ]

Klopt, helaas is Ubisoft daar niet zo goed in

[Tha]

Helemaal mee eens.
Het heeft in mijn beleving weinig meer te maken met de Ghost recon; Advanced Warfighter bijvoorbeeld. Eeuwig zonde.

[Martinspire]

Maar die game heeft het dan ook niet fantastisch gedaan, net als andere Ghost Recon games. Daarom gaan ze niet door met bestaande formules, want het verkoopt simpelweg te weinig.

[EliteGhost]

Maar Advanced Warfighter was dan nog een echte Ghost Recon: 1e persoon perspectief en ieder schot kan dodelijk zijn. Daarbij zag het er ook heel goed uit voor z'n tijd.

Future soldier was een draak van een spel en dit lijkt op de zelfde manier te spelen. Voor mij dus geen echte Ghost Recon en ik ga er dan ook geen €50 voor neerleggen.

[iganinja]

Precies zoals je het vermeld, ik had de beta gespeeld en merkte dat het verdacht veel op farcry lijkt. Dat is erg jammer dat ze "weer" een spel van oud maker Red Storm hebben verpest. Elke keer herhaling op herhaling elke 100m zijn er gevechten die niets verschillen behalve de omgeving.
Orginele ghost recon kon je first person en third person schakelen nu kan je alleen "aim down sights" naar first person schakelen wat erg onoverzichtelijk is dus forceren ze je op hun manier van spelen. Elke keer overschakelen van 3th naar 1th-person camera wekt veel irritatie op. Gevoel van de ingewikkelde en realistische ghostrecon is al in de vorige delen van ubisoft verwijderd.
Laatste orginele rainbowsix was "Ravenshield" van Redstorm en Ubisoft heeft het veranderd in een andere arcade spel meer kunnen we ook niet van Ubisoft verwachten. Rainbowsix bestaat niet meer einde verhaal. Als je toch iets wilt spelen dat veel op de oude rainbowsix lijkt dan zou ik ARMA 3 aanraden.

[AmigaWolf]

Ik vind het erg jammer dat je geen emoties ziet bij de karakters en dat de monden niet mooi mee bewegen, toch bijzonder en triest dat Crysis 1 dat wel kon in 2007 10 jaar geleden, dat zie je meteen in de begin van Crysis 1 als ze in de vliegtuig zitten.

https://www.youtube.com/watch?v=4tDEO66OkYM

En dat is toch ERG triest dat een spel van 2007 er beter uit ziet dan een spel uit 2017

https://en.wikipedia.org/...27s_Ghost_Recon_Wildlands

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 19:42]

[dwarfangel]

Zeker saus ja. Met een vleugje Just Cause 3 (repetitief, matige AI-gedrag in een gigantische wereld)

[Curva]

In de review wordt het verhaal als matig beschouwd maar ik vind dit toch wel een pluspunt van de game. Het verhaal is interessant opgezet en in elke regio moet je informatie verzamelen om de leider te doden. De verschillende soorten informatie; filmpjes, geluidsfragmenten of objecten oid dragen daadwerkelijk iets bij aan het verhaal. Ik merk dat ik juist alles bekijk/luister waar ik bij andere games veel doorklik.
Qua becijfering ben ik het eens met de review. Er zijn wat mindere punten zoals de AI en de voertuigbesturing. Al met al heb ik mij al een aantal uur hiermee vermaakt en zal ik dat de komende tijd ook nog wel doen

[jellepepe]

Heb zoals hier eerder al gezegd het idee dat menig reviewer de kinglsayer files niet heeft opgepakt of in ieder geval niet bekeken/gelezen/geluisterd

[MRE-Inc]

Twijfel nog erg om deze game aan te schaffen. Heb de beta ook gespeeld, maar was er toen vrij snel klaar mee ivm de besturing van de voertuigen.

Verder deed het me denken aan Just Cause 2 en Just Cause 3 ivm de open wereld en omdat het zo repetitief is.

JC2 heb ik grijs gespeeld omdat er erg veel te doen was op de eilanden groep. Het had een mooie setting net als hier in Bolivia met jungles, meren, bergen etc. JC3 heb ik denk ik voor 25% gespeeld omdat de eilanden vrij leeg waren en je toch elke keer hetzelfde kunstje moest uitvoeren.

Ik heb sterk het idee dat deze game dat voor mij ook heeft. Veel herhaling etc etc afgewisseld door mooie landschappen. Op zich leuk, maar het coop gedeelte trekt me ook al niet omdat het bij AC Syndicate ook niet werkte omdat iedereen toch zijn eigen ding gaat doen.

De setting, drugs kartels, etc vind ik dan wel weer erg leuk, omdat ik Narcos ook gekeken heb en het een goede serie vond. Wellicht dat ik hem over een paar maanden wel koop met korting....

[Martinspire]

Mja ik denk dat jij hier meer plezier aan hebt als ie wat goedkoper is. Probleem is dan wel dat je waarschijnlijk geen coop-maatjes meer kunt vinden. Ik nader het eind van de game en merk dat ik steeds minder zin heb om anderen te helpen met hun missies omdat ik die al lang en breed heb gedaan. Als ze een stuk doen wat ik nog niet heb, dan is dat echter wel erg tof en voegt zeker veel toe.

Alleen is, zoals de review al zegt, ook prima te doen. Vooral die sync shoot maakt veel goed en het feit dat je AI eigenlijk nooit ontdekt wordt. De game wordt ook wel wat leuker omdat je na verloop van tijd de game wat meer gaat waarderen en bepaalde designbeslissingen beter begint te begrijpen. Stealth lukt je dan ook veel vaker en geeft wat mij betreft de meeste voldoening.

De game bevat overigens nog aardig wat irritaties en bugs die de review niet behandeld. Vijanden die je door muurtjes of dichte bebossing zien, of die je direct herkennen als je overvliegt of langs rijdt. Hekjes met gaas waar jij niet doorheen kunt schieten maar de enemy wel, verkeerd spawnen, niet kunnen spawnen in voertuigen van medespelers, oneerlijk veel enemies die constant op je afkomen, unidad blijft irritant en meer van dat. Het maakt dat de game aardig vaak door de mand valt en dus weet de game je niet echt te pakken.

Overigens komt er binnenkort nog wel een keer story DLC uit, misschien is dat een moment om in te stappen omdat er dan weer wat meer online gaan spelen. Ook kwam er nog een patch aan met races en volgens mij online pvp, dus je kunt hem in de gaten houden.

Er zijn overigens ook leuke dingen die je doet in de game, zoals iemand grabben in een door enemies omringde omgeving waarbij iemand ongezien bij de target weet te komen en vervolgens iemand met een auto erheen scheurt om weg te komen (inclusief epische achtervolging). Of dat je in de nacht een grote basis in komt met wel 40 man, waarvan het merendeel ligt te slapen en je dus 1 voor 1 gaat killen tot er niemand meer over is, voor je verder gaat met je missie. Tijdens een geweldige achtervolging alsnog dood gaan omdat je de fucking trein niet had gezien (whoops), een mooie basis op een dam uitschakelen door goed samen te werken en vervolgens iemand extracten en de missie completen nadat deze eerder 4 keer fout ging. Iemand die telkens de heli sloopt door hem net te dicht langs gebouwen en bomen te landen en het op een gegeven moment maar expres doet. Of die keren dat je net wat te dicht langs de basis landt waardoor die alert worden en voor je het weet je een vuurgevecht van een half uur hebt, alleen al om weg te komen. Alleen is echt veel makkelijker, maar coop is echt zoveel leuker.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 19:42]

[Jvds1987]

Tja de devs hebben ervoor gekozen een gigantische speelwereld aan te bieden met als gevolg dat er inderdaad wat repetetative missies zijn. De omgeving maakt echter dat je wel elke keer je aanpak anders is.

Soms ligt een basis op een rots en kun je bijv niet met je sniper op een hogere rots gaan liggen en dat vergt weer een andere aanpak dan een basis die je eerst met je drone kan verkennen.

Persoonlijk vind ik de manier hoe ze het verhaal (setting) hebben verweven echt goed gedaan.
Ben er nog niet helemaal uit of ik een fan ben van coop.

De potjes die ik coop heb gespeeld waren of zeer chaotisch (2 aan die kant van de map met hun eigen missie bezig) of geweldig. De matchmaking is echt een ramp.... Ze hebben volgens mij een matchmaking systeem op basis van je speel stijl en niet zo zeer op je level.

Meerst vervelende is als je als commando (tactische speelstijl) bij een paar rambo's wordt gedropt... Voordat jij uberhaupt je drone in de lucht hebt lopen zijn gun en run de basis binnen en mag je ze weer gaan reviven...

[Kevin1Smid]

In deze review wordt niet vermeld dat je ieder wapen behoorlijk veel aan kan passen terwijl er toch wel erg veel valt te customize aan je wapens, een acog of een van de 10 andere scopes met ieder eigen voordelen. Ik snap niet dat jullie deze game in co-op lastig vinden, ik ben met een vriend op hoogste setting maar in het laatste gebied begonnen aangezien het anders redelijk simpel was, vooral als je alles in stealth doet is de ai zeer dom(kan een lijk zien liggen met een sniper kogel in het hoofd en gaat dan rustig daar ook staan. Heli heb ik met 2 schoten van de HTI sniper wel dood of anders met de underbarrel grenade launcher in een schot, dus die is niet al te moeilijk meer als je wat verder in de game komt (3 a 4 uur voor je de grenade launcher kan unlocken). Ik heb alleen wel veel last van knipperende wegtextures(vooral dirtroads als ik de drone gebruik) met sli, zonder nergens last van.

[Reactie gewijzigd door Kevin1Smid op 22 juli 2024 19:42]

[MenN]

Maar vind je dat nu werkelijk belangrijk? Ik ben eigelijk wel een beetje klaar met al die upgrade/crafting/customization systemen in games. Het maakt de game er nu niet echt veel beter op, alleen ziet het er een beetje anders uit. Liever heb ik dat de dev's voor mij een kleine set super fijne wapens maken in plaats van zo'n 13 in een dozijn wapen systeem. Het zelfde geld voor personages voertuigen ect ect. Laat de devs maar wat leuks maken, die upgrade/customization systemen zijn alleen maar gemakkelijke middelen om de game wat te rekken.

[Jvds1987]

Ja in een game als dit wel. De meeste games is customization meer opties. In deze game heeft het wel degelijk invloed op de range, damage ect ect van je wapen. Daarnaast (zeker met snipers) heeft het bijv veel invloed op de bullet drop.

Het verbaasd me dat de review de suggestie wekt dat er totaal geen verhaal in de game zit en het meer een setting is. Hebben jullie de filmpjes en kingslayer files wel gevonden/gezien ?

Die geven toch echt meer achtergrond over hoe bijv. een bepaalde buchon aan zijn macht is gekomen en waarom hij aan de macht blijft.

[jellepepe]

erg goed punt - dit is inderdaad - hoewel niet belangrijk - wel iets waar de meesten die zeuren om een slap verhaal niets over zeggen - zijn wij dan de completionists die deze allemaal opzoeken - of spelen zij gewoon een ander spel?

ik moet ook zeggen dat de customization en dergelijke veel toeveoegd

[Jvds1987]

ik denk dat ik mezelf wel moet zien als een loot whore eerst alle files, dan alle side quests en dan pas main missies en elk altijd even rond lopen om te kijken of er ergens nog supplies liggen.

Misschien heeft het te maken dat wanneer ik game ik er ook echt ff goed voor ga zitten en het als een uitdaging beschouw om alle extra's te vinden.

Speel je op de PC ?

[jellepepe]

Tuurlijk op pc - met 2-3vrienden (voice)

[Jvds1987]

Indien je nog iemand zoekt voeg me maar toe (jvds1987) op Uplay.

Volgens mij hebben wij wel eenzelfde soort speelstijl.

[loki504]

Alleen hier kan je zelf ze super fijne wapens maken.(al krijg je ook "boss" wapens die je niet kan veranderen. Maar wat is er fijner als je een ak-47 die je net even stiller kan maken door er een demper op te zetten. iets wat ik vele malen meer waardeer als een aantal pre-set wapens waar mijn wapen dan weer net niet bij zit.

[kTdnG]

Wat ook niet gemeld wordt is dat je op elk willekeurig moment in de game (ongeacht waar je bent) je loadout kan aanpassen en vervolgens dan ook weer gewoon volle Ammo hebt. je kan dus gewoon even overal C4 op plakken, het spul opblazen, je loadout aanpassen en vrolijk verder met C4 plakken.
Wat is dan de toegevoegde waarde van de Ammo Crates waar blijkbaar het idee bij was dat je daar Ammo kan halen en je loadout kan aanpassen. Dit voelt lichtelijk aan als een soort cheat.

[Jvds1987]

serieus ?? dat was me nog niet opgevallen en lijkt me inderdaad niet dat dat helemaal de bedoeling is/was. Is dit op de hoogste difficulty nog steeds ?

[kTdnG]

Wij hebben op Advanced gespeeld, niet Extreme. Op advanced werkte het in ieder geval op die manier wel. Zal vanavond even testen op Extreme.

[iThijsco]

Dat zoiets kan is natuurlijk erg handig, maar dat is voor mij en misschien nog heel wat mensen niet bepaald doorslag gevend om een spel te kopen. Net als dat je je wapens kan aanpassen naar eigen smaak. Voor mij is het verhaal, de setting, realisme etc veel belangrijker.

[kTdnG]

Dat begrijp ik, maar ik vond het wel een element in de game die niet handig geimplementeerd was. Op deze manier zijn namelijk de ammo crates door het hele spel heen compleet nutteloos geworden.

[loki504]

ik wist je dat je loadout kon aanpassen. Wat ik niet wist is dat je vol ammo bent dan. Dat is wel verdomde handig.

[Boost9898]

Zelf heb ik de beta gespeeld, om het even kort door de bocht te omschrijven. De graphics waren oké maar de physics zijn echt verschrikkelijk. Ook had ik connectie problemen, maar dit kan opgelost zijn omdat het een beta was.

[Cowamundo]

De mooiste die ik tot nu toe gezien heb is het kunnen landen van een helikopter op de rotor bladen van een andere vliegende helikopter om vervolgens uit te kunnen stappen en over de rotorbladen heen te lopen alsof je op de grond staat.
Daarna weer instappen en wegvliegen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 19:42]

[Martinspire]

Hmm, dat probeerde ik in de beta en toen ontplofte beide heli's nog gewoon?

[loki504]

Ik heb vaak het idee dat het soms wel goed gaat en soms niet. Soms stap ik uit een heli en ben direct dood. En soms loop ik er rustig doorheen. Wat er in de engine omgaat weet ik ook niet.

[lololig]

De physics waren voor mij een deal breaker. Met je auto kun je zo'n beetje overal rijden en als je met een motor ergens tegenaan rijd ga je nooit over de kop of van de motor af vliegen je stopt gewoon alleen

[loki504]

Je kan wel degelijk van je moter vliegen. Alleen gebeurt het niet vaak. Maar ben met je eens dat voertuigen bagger. Daarom rij/loop ik eigenlijk direct naar een heli.

[lololig]

Die je vervolgens gewoon dwars door bomen kan vliegen zonder dat het dood gaat, de wieken breken wel af maar als je op de grond gewoon uitstapt is er nog niet direct wat aan de hand.

[loki504]

ik geef ook nergens aan dan de heli realistisch is. Alleen bestuurt wel als 1 van de beste.

en ik kan er zo 1 2 3 niet 1 game bedenken waar je met helikopters wel moet oppassen waar je vliegt. Of waar je wieken wel dodelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 19:42]

[rwbk]

GTA V als je daar tegen een boom aanvliegt met je helikopter ben je gezien.

[SkylerNL]

GTA:V? Daar moet je toch redelijk opletten waar je land. En de wieken kunnen je dood maken.

[loki504]

Bij Wildlands gebeurt het af en toe ook. En ook bij gta 5 gaat het anders ook niet heel erg goed aan toe.
https://www.youtube.com/watch?v=tGnQK3_ffE8&t=130s
En parkeer je heli te dicht bij een boom en hij is toch echt kapot.

[Marsmillo]

Niet realistisch, of moeilijk te vliegen. Maar je moet echt wel opletten voor de wieken want die zijn echt wel dodelijk in GTA. Vlieg ook wat teveel met die wieken ergens tegen en ze breken af (al duurt het veel te lang en kan het tegen veel te veel om realistisch te zijn) en dan stort je toch echt wel neer.

[lololig]

In Just Cause 3 gaat je heli echt wel kapot als je tegen dingen aan vliegt, niet gelijk helemaal, maar dat is met alles in dat spel, als je multiplayer speelt (multiplayer mod) kun je wel geraakt worden door wieken etc

[Hoogie2004]

Ik heb me er (solo) in ieder geval al een paar uurtjes mee vermaakt

Tot nu toe valt de repetitie in missies nog wel mee, al verwachtte ik die al toen ik eraan begon. Mja, van de andere kant heb ik Just Cause 3 ook grijs gespeeld, net als de verschillende FarCry's, en die zijn qua repetitie nog erger als dit (in ieder geval tot nu).

[z1rconium]

Een paar uurtjes tov de map is niet veel. De map is gigantisch en gigantisch repetitief. Locate mannetje, extract mannetje, verhaaltje, next. Het ziet er mooi uit. nightvision en thermal vision zijn tof en handig om te gebruiken, drones stukken minder, later in de game heeft bijna elk kamp wel een drone jammer. In co-op is het erg tof om te spelen. Physics mbt auto's/helicopters/boten/motors zijn bedroevend slecht en wekt eerder frustratie op dan dat het "fun" is, dat ervaarde ik in JC3 wel als fun.

[Hoogie2004]

Tja, we zullen zien
Ik heb nu de eerste sub-baas pas net omgelegd, dus ik heb nog wel even te gaan

[prutser001]

Een aantal mensen waar ik mee speel hebben 1 MP character en 1 SP character. MP is erg leuk maar kan nog weleens wat frustratie opleveren bij bepaalde missies maar hoe dan ook vermaak ik me goed. En met MP al flink dubbel gelegen door maffe acties/bugs e.d.

Zit nu op ~45% van verhaald/missies en op ~40 uur ongeveer, ben nog wel even bezig

[Anoniem: 390145]

Ik heb de open beta gespeeld drie weken terug en had zoveel issues dat ik dacht dat gaan ze nooit meer fixen. Veel grafische problemen vooral en connectie issues. De beta kon me ook niet overhalen om de game te halen. Het zijn veelal dezelfde games bij ubisoft, ze lenen zoveel van elkaar dat de verschillen kleiner worden.

[roberttttt]

Ik heb de beta gedaan en inderdaad, een auto is niet te besturen. Je gaat slingerend over de weg. Gelukkig kan je gewoon stijl de berg op rijden en door bomen heen (niet erg realistisch), want door de slechte besturing zit je zo van de weg. Op dat rijgedrag ben ik behoorlijk afgeknapt.

[Tylocke]

Een aantal issues uit de beta zijn wel aangepakt. De AI merkt je eerder op en de besturing van voertuigen is beter. Nog niet erg goed maar ik slinger echt niet meer over de wegen zoals in de beta. Een van de problemen van de voertuigen lijkt wel alsof het draaipunt van een voertuig niet vanuit zijn wielen komt maar ergens anders. Ik was wel verbaasd over hoe redelijk makkelijk de besturing is met toetsenbord, dat had ik niet echt verwacht.

Al met al kan ik me wel vinden in het cijfer van Tweakers. Het is absoluut geen topgame, maar desalniettemin erg vermakelijk in coop.

En voor de mensen die een grotere uitdaging willen. Zet difficulty op Extreme en doe je HUD en minimap uit in de opties.