Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

Acer Swift 7 Review

Dun, licht en passief gekoeld

17-01-2017 • 06:00

93

Multipage-opmaak

Uiterlijk, toetsenbord en touchpad

Samengevat

Acer heeft van de Swift 7 een hoogwaardige, zeer dunne laptop gemaakt. De metalen behuizing voelt stevig aan en is uitstekend afgewerkt, al is deze behuizing wel erg gevoelig voor vingerafdrukken. De keuze voor een zuinige 4,5W-processor maakt de laptop wat minder snel dan concurrenten als de Asus ZenBook 3 en HP Spectre 13, maar daarvoor terug krijg je een passief gekoelde laptop, die nooit herrie maakt. Acer voorziet het 13,3"-scherm met full-hd-resolutie van een glanzende glasplaat die flink reflecteert. Wat helderheid en contrast betreft, scoort het scherm goed. Het toetsenbord is voor een laptop van deze dikte behoorlijk goed en ook de touchpad werkt prettig.

Getest

Acer Swift 7 SF713-51-M25G

Prijs bij publicatie: € 1.300,-

Bekijk product

In het afgelopen jaar zijn laptopfabrikanten de strijd aangegaan om een zo dun en licht mogelijke laptop te maken. Apple kwam met zijn vernieuwde MacBook 12", HP zette daar zijn Spectre 13 tegenover en Asus antwoordde met de ZenBook 3. Acer doet mee aan deze wedloop met de Acer Swift 7, een laptop die iets minder dan een centimeter dik is en net iets meer dan een kilo weegt. Op papier is de Swift 7 de dunste laptop, al zijn de onderlinge verschillen minimaal.

Acer Swift 7

Een belangrijk verschil met de ZenBook 3 en de Spectre 13, is dat Acer heeft gekozen voor een zuinige processor met een tdp van 4,5W: de Core i5-7Y54 van de Kaby Lake-generatie. Daardoor is geen actieve koeling nodig, in tegenstelling tot de laptops van HP en Asus, die een krachtigere cpu met een tdp van 15W hebben.

Laptop Acer Swift 7 Asus Zenbook 3 HP Spectre 13 Apple MacBook
Scherm 13,3"
(1920x1080)
12,5"
(1920x1080)
13,3"
(1920x1080)
12"
(2304x1440)
Dikte 9,98mm 11,9mm 10,4mm 13,1mm
Gewicht 1,1kg 910g 1,16kg 920g
Aansluitingen 2x usb-c 1x usb-c 3x usb-c 1x usb-c
Cpu Core i5-7Y54 Core i5-7200U
Core i7-7500U
Core i5-6200U
Core i7-6500U
Core i7-7500U
Core m3 6Y30
Core m5 6Y54
Core m7 6Y75
Koeling Passief Actief Actief Passief
Accu 41,58Wh 40Wh 38Wh 41Wh

Uiterlijk en afwerking

Net als Asus en HP heeft Acer zijn dunne laptop van een opvallend uiterlijk voorzien. De Swift 7 is in één kleurstelling te koop, met een champagnekleurige binnenkant en zwarte buitenkant. Smaken verschillen, maar we kunnen ons voorstellen dat velen een subtielere en meer zakelijke kleurstelling zoals grijs of zwart zouden prefereren. Een keuzemogelijkheid voor een andere kleurstelling hadden we in ieder geval kunnen waarderen.

De bouwkwaliteit van de dunne laptop is indrukwekkend. Acer gebruikt een metalen chassis en de aluminium behuizing is uitstekend afgewerkt. Er zijn geen scherpe hoekjes te bekennen en het geheel voelt stevig aan. Je kunt de achterkant van het scherm en de binnenkant van de behuizing met behoorlijk wat kracht indrukken zonder dat het materiaal veel meegeeft. Wel is de buitenkant van de behuizing, aan zowel de onder- als de bovenkant, enorm gevoelig voor vingerafdrukken.

Acer Swift 7Acer Swift 7Acer Swift 7

Net als de andere dunne laptops van dit jaar heeft de Swift 7 enkel usb-c-aansluitingen. Dat is logisch, want de behuizing is nauwelijks hoger dan de usb-c-poort zelf. Acer geeft de laptop twee van die aansluitingen, zodat je in ieder geval kunt opladen terwijl je andere randapparatuur aangesloten hebt. De poorten maken gebruik van het usb 3.1 gen1-protocol: het voormalige usb 3.0, goed voor een maximale doorvoersnelheid van 5Gbit/s. Een van de poorten ondersteunt ook het displayport-protocol en kan dus gebruikt worden voor het aansluiten van een externe monitor. In de doos levert Acer enkel een verloopstekkertje mee van usb-c naar usb-a. Wie behoefte heeft aan bijvoorbeeld een ethernetaansluiting, zal zelf een adapter moeten aanschaffen.

Acer Swift 7

Toetsenbord en touchpad

In de race om de dunste laptop heeft het toetsenbord vaak te lijden. Hoe dunner de behuizing, hoe minder ruimte er is voor een behoorlijke hoeveelheid travel. Hoewel Acer zijn Swift 7 nog ietsje dunner dan de concurrentie heeft gekregen, is het toetsenbord een stuk beter dan wat je bij de Apple MacBook en Asus Zenbook 3 krijgt. De toetsjes zijn vrij klein met veel tussenruimte, maar ze geven behoorlijk wat feedback. Het toetsenbord veert nauwelijks in tijdens het tikken, ook niet als je een zware, stevige aanslag hebt. Na enige gewenning is er goed te werken met het toetsenbord. Achtergrondverlichting voor de toetsen, iets wat je op een laptop van 1300 euro wel verwacht, ontbreekt helaas.

Acer Swift 7Acer Swift 7

Acer heeft gekozen voor een extra brede Synaptics-touchpad, die zich prettig laat bedienen. De touchpad reageert snel en herkent probleemloos de veegbewegingen voor het bedienen van Windows 10. De polsdetectie werkt bovendien goed en dat is niet onbelangrijk, want tijdens het tikken ligt je handpalm vaak gedeeltelijk op de touchpad. Het indrukken levert een vrij harde klik op, die duidelijke feedback geeft. Ten opzichte van de directe concurrenten heeft de Swift 7 goede papieren in huis als het gaat om het toetsenbord en de touchpad. De toetsen van de MacBook en ZenBook 3 tikken minder prettig en hoewel de Spectre 13 ook een aardig toetsenbord heeft, werkt de touchpad van de HP-laptop minder nauwkeurig.

Hardware en benchmarks

Acer rust de Swift 7 uit met een Intel Core i5-processor van de Kaby Lake-generatie. In het Skylake-tijdperk en daarvoor was het vrij duidelijk welke cpu's er onder de Core i5-noemer vielen, maar met de nieuwe Kaby Lake-serie heeft Intel dat lastiger gemaakt. De chip in de Swift 7 is namelijk een passief gekoelde Core i5-7Y54 met een tdp van 4,5 watt. In de Skylake-generatie zou deze processor de m5-aanduiding hebben gekregen. Kaby Lake kent echter geen m5-processors meer, Intel noemt ook het zuinigste model een Core i5.

De i5-7Y54 is een dualcore met vier threads. De basiskloksnelheid is 1,2GHz, met een turboboost naar maximaal 3,2GHz. Ter vergelijking: de Core i5-7200U, met een tdp van 15 watt, heeft eveneens twee cores en vier threads, maar een basissnelheid van 2,5GHz met boost naar 3,1GHz. Ook heeft de i5-7Y54 een iets minder krachtige gpu: de Intel HD 615, ten opzichte van de HD 620 in de 7200U. Op papier zijn de gpu-specificaties vrijwel gelijk, beide hebben 24 execution units. De maximale kloksnelheid is bij de HD 615 met 950MHz iets lager dan bij de HD 620, die tot 1GHz gaat.

Verder ondersteunt de i5-7Y54 maximaal 16GB aan lpddr3-1866-geheugen, in plaats van 32GB lpddr3-2133. Acer heeft de Swift 7 voorzien van 8GB ram. Omdat ook de gpu gebruikmaakt van het geheugen, heeft de lagere geheugensnelheid vermoedelijk ook invloed op de grafische prestaties.

Acer Swift 7 SF713-51-M25G
Processor Intel Core i5-7Y54
Cores/threads 2/4
Klokfrequentie (turbo) 1,2GHz (3,2GHz)
Gpu Intel HD Graphics 615
Werkgeheugen 8GB lpddr3-1866
Opslag Kingston RBUSNS4180S3256GG
Wifi Qualcomm QCA6174 802.11ac
Schermpaneel 13,3", ips, 1920x1080 pixels (CMN1367)
Besturingssysteem Windows 10 Home

Vaak geldt dat hoe dunner de laptop, hoe moeilijker het is om hem open te maken. Acer verdient wat dat betreft een pluim voor het ontwerp van de Swift 7, want de onderkant is eenvoudig los te schroeven. De meeste onderdelen, zoals de processor en het geheugen, zijn op het moederbord gesoldeerd, maar de m2-2242-ssd kan vervangen worden. Ook de wifi-module is in een m2-slot geprikt en de accu is verwisselbaar.

Binnenkant Acer Swift 7Binnenkant Acer Swift 7Binnenkant Acer Swift 7

Benchmarks

Als alle cores aan het werk gezet worden, draait de Core i5-7Y54 op een relatief lage kloksnelheid, om het verbruik niet te hoog op te laten lopen. In de praktijk is dat zo'n 1,9GHz in Cinebench 15. Met een enkele core actief kan de chip boosten naar 3,2GHz en dan scoort de Swift 7 een stuk beter, blijkt uit het resultaat in Cinebench 15 Single.

  • Cinebench 15 - Multi
  • Cinebench 15 - Single
  • Cinebench 15 - OpenGL
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
323
HP Spectre x360 Ci7-6500U
320
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
318
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
316
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) Ci5-6360U
312
HP Spectre 13 Ci7-6500U
308
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
307
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
296
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
290
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
258
Apple MacBook 12" (2016) Cm3-6Y30
219
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
202
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
191
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
144
HP Spectre x360 Ci7-6500U
129
HP Spectre 13 Ci7-6500U
129
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
127
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
126
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
126
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) Ci5-6360U
122
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
119
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
110
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
93
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
91
Apple MacBook 12" (2016) Cm3-6Y30
89
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
81
Cinebench R15 - OpenGL
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
44,2
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
42,2
HP Spectre 13 Ci7-6500U
39,5
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
39,4
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
39,2
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
38,8
HP Spectre x360 Ci7-6500U
38,2
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
35,7
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) Ci5-6360U
33,7
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
30,4
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
29,5
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
29,0
Apple MacBook 12" (2016) Cm3-6Y30
21,0

In de praktijktests die we in Lightroom en Photoshop uitvoeren, moet de Swift 7 consequent de laptops met minder zuinige Core i5- en i7-cpu's voor zich dulden. Wel is de dunne Acer-laptop sneller dan de MacBook en Asus UX305-uitvoering met Core m3-processor van de Skylake-generatie. In de PCMark 8 Home-benchmark, die een aantal veelvoorkomende taken simuleert, staat de Swift 7 onder aan de lijst. Het verschil met diverse andere laptops die met een 15W-processor zijn uitgerust, is echter vrijwel verwaarloosbaar.

  • Lightroom
  • Photoshop CC
  • PCMark 8
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
1m28s
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
1m31s
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
1m33s
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) Ci5-6360U
1m34s
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
1m34s
HP Spectre x360 Ci7-6500U
1m35s
HP Spectre 13 Ci7-6500U
1m37s
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
1m40s
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
1m54s
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
1m56s
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
2m2s
Apple MacBook 12" (2016) Cm3-6Y30
2m9s
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
2m13s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
HP Spectre x360 Ci7-6500U
1m22s
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
1m24s
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
1m32s
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
1m35s
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
1m35s
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
1m37s
HP Spectre 13 Ci7-6500U
1m38s
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) Ci5-6360U
1m39s
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
1m49s
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
1m49s
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
1m59s
Apple MacBook 12" (2016) Cm3-6Y30
2m20s
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
2m29s
PCMark 8 v3 Home (acc.)
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
3.706
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
3.514
HP Spectre 13 Ci7-6500U
3.490
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
3.458
HP Spectre x360 Ci7-6500U
3.343
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
3.223
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
2.890
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
2.859
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
2.805
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
2.805
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
2.749

In 3DMark zet de Acer Swift 7 in vergelijking met de concurrentie slechte prestaties neer. Hoewel de Intel HD 615-gpu op papier nauwelijks afwijkt van bijvoorbeeld de HD 620, liggen de resultaten ver uiteen. Waarschijnlijk kiest Acer voor een lage kloksnelheid om de warmteontwikkeling van de passief gekoelde laptop binnen de perken te houden.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark Cloudgate - Graphics
  • 3DMark Cloudgate - Physics
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde futuremark 3DMark-punten in 3DMarks (hoger is beter)
HP Spectre x360 Ci7-6500U
6.387
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
6.008
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
5.393
HP Spectre 13 Ci7-6500U
5.307
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
5.262
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
5.230
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
5.144
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
5.131
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
4.727
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
4.427
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
3.937
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
HP Spectre x360 Ci7-6500U
8.352
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
7.712
HP Spectre 13 Ci7-6500U
6.964
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
6.767
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
6.603
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
6.496
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
6.245
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
6.199
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
6.088
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
5.771
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
5.385
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
HP Spectre x360 Ci7-6500U
3.504
Asus Zenbook 3 UX390UA Ci7-7500U
3.393
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Ci7-6600U
3.388
Asus Zenbook UX305UA Ci7-6500U
3.383
Toshiba Radius 12 Ci7-6500U
3.201
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
2.915
Lenovo Yoga 900 Ci7-6500U
2.902
HP Spectre 13 Ci7-6500U
2.896
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
2.895
Asus Zenbook UX305CA Cm3-6Y30
2.265
Acer Swift 7 SF713-51-M25G Ci5-7Y54
2.029

Acer voorziet de Swift 7 van een reguliere sata-ssd, er is niet gekozen voor een snel nvme-exemplaar. Van het topmodel in de serie hadden we dat eigenlijk wel verwacht. Toch zet de 256GB-ssd van Kingston prima prestaties neer. Ook bij willekeurige lees- en schrijfacties kan de Swift 7 goed meekomen. In de praktijk is het verschil tussen een sata-ssd en een nvme-exemplaar vrijwel niet merkbaar.

  • Sequentiële leessnelheid
  • Sequentiële schrijfsnelheid
  • 4k Random Read
  • 4k Random Write
  • 4k Random Read - 64 Threads
  • 4k Random Write - 64 Threads
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Samsung SM951 512GB
2.077,00
Asus Zenbook 3 UX390UA Toshiba THNSN5512GPU7
1.474,00
HP Spectre 13 Samsung MZVLV512
1.345,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
511,00
Toshiba Satellite Radius 12 Samsung MZNLN256HCHP
504,00
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
499,00
Lenovo Yoga 900 SAMSUNG MZNLN512HCJH
495,80
Asus Zenbook UX305UA Micron M600 256GB
495,33
Asus Zenbook UX305CA Micron M600 128GB
493,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
490,00
Dell XPS 13 (2015) 256GB
480,50
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Samsung SM951 512GB
1.183,00
Asus Zenbook 3 UX390UA Toshiba THNSN5512GPU7
1.172,00
HP Spectre 13 Samsung MZVLV512
553,00
Lenovo Yoga 900 SAMSUNG MZNLN512HCJH
462,80
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
441,00
Asus Zenbook UX305UA Micron M600 256GB
433,16
Asus Zenbook UX305CA Micron M600 128GB
424,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
403,00
Toshiba Satellite Radius 12 Samsung MZNLN256HCHP
292,00
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
255,00
Dell XPS 13 (2015) 256GB
229,09
AS SSD - 4K Random Read
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Samsung SM951 512GB
46,10
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
40,20
Asus Zenbook 3 UX390UA Toshiba THNSN5512GPU7
39,50
HP Spectre 13 Samsung MZVLV512
37,70
Lenovo Yoga 900 SAMSUNG MZNLN512HCJH
32,64
Toshiba Satellite Radius 12 Samsung MZNLN256HCHP
30,50
Asus Zenbook UX305UA Micron M600 256GB
28,29
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
26,70
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
26,30
Asus Zenbook UX305CA Micron M600 128GB
20,80
Dell XPS 13 (2015) 256GB
17,24
AS SSD - 4K Random Write
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Samsung SM951 512GB
119,60
Asus Zenbook 3 UX390UA Toshiba THNSN5512GPU7
113,40
HP Spectre 13 Samsung MZVLV512
106,70
Lenovo Yoga 900 SAMSUNG MZNLN512HCJH
83,94
Toshiba Satellite Radius 12 Samsung MZNLN256HCHP
80,80
Asus Zenbook UX305UA Micron M600 256GB
79,52
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
70,70
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
68,50
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
63,10
Asus Zenbook UX305CA Micron M600 128GB
58,40
Dell XPS 13 (2015) 256GB
44,74
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Samsung SM951 512GB
1.774,00
HP Spectre 13 Samsung MZVLV512
1.492,00
Asus Zenbook 3 UX390UA Toshiba THNSN5512GPU7
1.299,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
393,00
Toshiba Satellite Radius 12 Samsung MZNLN256HCHP
373,00
Lenovo Yoga 900 SAMSUNG MZNLN512HCJH
372,22
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
368,00
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 UX390UA Toshiba THNSN5512GPU7
563,00
HP Spectre 13 Samsung MZVLV512
532,00
Lenovo ThinkPad Yoga X1 Samsung SM951 512GB
370,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
312,00
Toshiba Satellite Radius 12 Samsung MZNLN256HCHP
272,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
260,00
Lenovo Yoga 900 SAMSUNG MZNLN512HCJH
238,09

Scherm en accuduur

Het 13,3"-scherm in de Swift 7 bevat een paneel dat afkomstig is van Chimei. HP gebruikt in de Spectre 13 hetzelfde ips-paneel, dat een resolutie van 1920x1080 pixels heeft. Hoewel het geen touchscreen is, heeft Acer het scherm voorzien van een laag Gorilla Glass 5. Dat resulteert in een glanzend scherm, waarin lichtbronnen duidelijk worden gereflecteerd.

Acer Swift 7

Helderheid en contrast

Met onze schermmetingen komen we uit op een maximale helderheid van 352cd/m². Dat is een prima score en vergelijkbaar met de meeste andere laptops. In de buitenlucht met felle zon zal de reflecterende glaslaag wellicht een belemmering zijn om het scherm goed af te kunnen lezen. Het contrast van het scherm is wel zeer goed; we maten een contrastverhouding van 1356:1.

  • Schermhelderheid
  • Contrast (max. helderheid)
Schermhelderheid
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) 13,3" 2560x1600
523
HP Spectre x360 13,3" 1920x1080
398
Asus Zenbook UX305FA 13,3" 1920x1080
370
Toshiba Satellite Radius 12 12,5" 3840x2160
367
Asus Zenbook 3 UX390UA 12,5" 1920x1080
364
Acer Swift 7 13,3" 1920x1080
352
Asus ZenBook UX310UA 13,3" 1920x1080
332
Lenovo ThinkPad Yoga X1 14" 2560x1440
315
HP Spectre 13 13,3" 1920x1080
313
Lenovo Yoga 900 13,3" 3200x1800
302
Dell XPS 13 (2015) 13,3" 1920x1080
228
Contrast (max. helderheid)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) 13,3" 2560x1600
1419:1
HP Spectre 13 13,3" 1920x1080
1380:1
Acer Swift 7 13,3" 1920x1080
1356:1
Asus Zenbook UX305FA 13,3" 1920x1080
1291:1
Asus Zenbook 3 UX390UA 12,5" 1920x1080
1253:1
Toshiba Satellite Radius 12 12,5" 3840x2160
1232:1
Asus ZenBook UX310UA 13,3" 1920x1080
1223:1
Dell XPS 13 (2015) 13,3" 1920x1080
1153:1
HP Spectre x360 13,3" 1920x1080
1038:1
Lenovo Yoga 900 13,3" 3200x1800
404:1

Kleurweergave

Het glanzende scherm van de Swift 7 ziet er dankzij het hoge contrast goed uit. Kleuren spatten van het scherm. De kleurweergave is niet geheel natuurgetrouw; we maten een gemiddelde grijswaardenfout van 6,1 ΔE2000. Ook is de kleurtemperatuur met 6922 kelvin iets te 'koel' afgesteld ten opzichte van de ideale waarde van 6504 kelvin. Bij de meting van primaire en secundaire kleuren zien we een ΔE2000 van 4,73. Dat is aan de hoge kant, maar er zijn geen opvallende pieken zichtbaar. In de praktijk zullen de meeste gebruikers geen last ondervinden van de afwijkingen, enkel bij professionele beeldbewerking is een hogere nauwkeurigheid gewenst.

Schermmetingen Acer Swift 7Schermmetingen Acer Swift 7

Accuduur

Hoewel de Swift 7 iets dunner is dan concurrenten als de ZenBook 3 en Spectre 13, heeft Acer een accu met een iets hogere capaciteit, 41,58Wh, in de behuizing weten te verwerken. Dat blijkt zich te vertalen in een iets langere accuduur dan de Spectre en iets korter dan de Zenbook 3. Bij video kijken overtreft de Swift zijn beide concurrenten en komt het resultaat net boven de acht uur uit. Dat is geen onverdienstelijke accuduur, zeker als je naar de afmetingen van de Swift 7 kijkt. Vind je een lange accuduur belangrijker dan een laag gewicht, dan zijn er genoeg zwaardere alternatieven te vinden.

  • Browsen
  • Video
  • Laadtijd
  • PCMark 8 Creative conv.
  • PCMark 8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) 54,5Wh
11u51m
Asus Zenbook UX305UA 56Wh
11u35m
Apple MacBook 12" (2016) 41,4Wh
10u35m
Dell XPS 13 (2015) 53Wh
10u10m
HP Spectre x360 56Wh
8u48m
Asus ZenBook UX310UA 48Wh
8u34m
Asus Zenbook 3 UX390UA 40Wh
8u10m
Asus Zenbook UX305CA 45Wh
8u6m
Acer Swift 7 41,58Wh
7u28m
Lenovo Yoga 900 66Wh
7u18m
HP Spectre 13 38Wh
7u14m
Lenovo ThinkPad Yoga X1 56Wh
6u38m
Toshiba Satellite Radius 12 43Wh
5u23m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook 12" (2016) 41,4Wh
10u39m
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) 54,5Wh
10u32m
HP Spectre x360 56Wh
10u7m
Lenovo ThinkPad Yoga X1 56Wh
9u42m
Asus Zenbook UX305UA 56Wh
9u39m
Dell XPS 13 (2015) 53Wh
9u35m
Asus ZenBook UX310UA 48Wh
8u39m
Acer Swift 7 41,58Wh
8u11m
Asus Zenbook UX305CA 45Wh
7u52m
HP Spectre 13 38Wh
7u46m
Lenovo Yoga 900 66Wh
7u13m
Asus Zenbook 3 UX390UA 40Wh
6u59m
Toshiba Satellite Radius 12 43Wh
5u28m
Laadtijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (lager is beter)
Lenovo ThinkPad Yoga X1 56Wh
1u48m
Asus ZenBook UX310UA 48Wh
2u9m
Apple MacBook Pro 13,3" (2016) 54,5Wh
2u21m
Acer Swift 7 41,58Wh
2u27m
Asus Zenbook 3 UX390UA 40Wh
2u39m
Asus Zenbook UX305UA 56Wh
2u41m
Lenovo Yoga 900 66Wh
3u1m
Dell XPS 13 (2015) 53Wh
3u5m
HP Spectre 13 38Wh
3u5m
Toshiba Satellite Radius 12 43Wh
3u18m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Asus Zenbook UX305CA 45Wh
7u1m
HP Spectre x360 56Wh
6u53m
Dell XPS 13 (2015) 53Wh
6u27m
Asus Zenbook UX305UA 56Wh
5u42m
Lenovo ThinkPad Yoga X1 56Wh
4u48m
Lenovo Yoga 900 66Wh
4u29m
Asus ZenBook UX310UA 48Wh
4u24m
Acer Swift 7 41,58Wh
4u16m
Toshiba Satellite Radius 12 43Wh
4u13m
Asus Zenbook 3 UX390UA 40Wh
3u19m
HP Spectre 13 38Wh
3u2m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 UX390UA 40Wh
2.772,00
Lenovo ThinkPad Yoga X1 56Wh
2.538,00
HP Spectre 13 38Wh
2.445,00
Asus ZenBook UX310UA 48Wh
2.388,00
Lenovo Yoga 900 66Wh
2.275,00
Acer Swift 7 41,58Wh
2.218,00
Asus Zenbook UX305UA 56Wh
2.165,00
HP Spectre x360 56Wh
1.702,00
Toshiba Satellite Radius 12 43Wh
1.532,00
Asus Zenbook UX305CA 45Wh
1.179,00

Omdat browsen en video kijken de laptop niet zwaar belasten, draaien we ook een PCMark-accutest. Bij wat zwaarder gebruik zal de accuduur dan ook eerder in de buurt van de vier dan de acht uur komen. Daarbij houdt de Swift het langer uit dan de Zenbook 3 en Spectre 13, maar er wordt in die tijd wel minder werk verzet, blijkt uit de PCMark-score. Gezien de langzamere processor is dat logisch.

Conclusie

Bouw je een superdunne laptop, dan kun je verschillende ontwerpkeuzes maken. Je kunt, zoals bij de Zenbook 3 en de Spectre 13, kiezen voor een snelle processor met actieve koeling of juist voor een zuinige cpu die je passief kunt koelen. Acer heeft voor dat laatste gekozen en het resultaat mag er zijn.

De Swift 7 is een hoogwaardige laptop, die hoewel de behuizing zeer dun en licht is, stevig aanvoelt en goed afgewerkt is. Wel is het materiaal gevoelig voor vingervlekken en is er geen andere kleurstelling verkrijgbaar dan de duotone-behuizing in champagnekleur en zwart. Het toetsenbord verdient een speciale vermelding, want bij de meeste laptops van dit formaat wordt tikcomfort opgeofferd voor de compacte afmetingen, maar bij de Swift 7 is dat niet het geval.

De 4,5W-processor is passief gekoeld, maar maakt de Swift 7 wel minder snel dan concurrenten als de Asus ZenBook 3 en HP Spectre 13. In de praktijk wordt dat verschil duidelijk bij applicaties die beide cores volledig belasten. Bij het draaien van minder zware software of software die maar één core belast, kan de Swift 7 wel goed meekomen en in tegenstelling tot de Zenbook en de Spectre is dat volledig geruisloos.

De minpuntjes beperken zich dan ook tot wat 'schoonheidsfoutjes'. De randen om het 13,3"-scherm zijn wel wat fors naar 2017-maatstaven en hoewel helderheid en contrast dik in orde zijn, levert de glasplaat reflecties op. Daarnaast verwachten we van een topmodel als de Swift 7 een toetsenbord met achtergrondverlichting en eigenlijk ook een nvme-ssd.

Zoek je dus een superdunne en lichte laptop, dan is er ondertussen aardig wat keus. De Swift 7 onderscheidt zich daarbij door zijn passieve koeling, fijne toetsenbord en bovendien wat lagere prijs dan een Zenbook of Spectre. Als je geen 'echte' i5- of i7-processor in je laptop nodig hebt, is de Swift 7 het overwegen zeker waard.

Reacties (93)

93
87
55
8
0
22
Wijzig sortering
Het glanzende scherm van de HP spectre 13 wordt negatief beoordeeld en deze niet. Het wordt echt eens tijd om dezelfde criteria en waarderingen te hanteren bij je reviews.

Verder ben ik benieuwd of er sprake is van throtling bij de passief gekoelde cpu.
De reviews zijn door verschillende redacteuren geschreven, dus daar komt het verschil in beoordeling deels vandaan. We zullen kijken hoe we dat zo veel mogelijk gelijk kunnen trekken, aan de andere kant zijn redacteuren ook maar mensen en zullen die altijd op een andere manier tegen dezelfde laptop aankijken.
Is het dan niet beter om dan met z'n tweeën te testen? Net zoals er in games wordt gedaan hier op Tweakers doet 1 liever shooters en de ander strategie. Voorkeur is nou eenmaal anders voor elk persoon of het nou glanzend of mat scherm is, en zo kan je er een "wij vinden..." verhaal van maken.
Ik denk niet dat het de totale productie ten goede komt als we twee keer zo veel manuren in een review gaan stoppen :+ Maar zonder gekkigheid: ik denk dat deze review van Julian inhoudelijk grotendeels overeenkomt met hoe ik 'm geschreven zou hebben. Het nadeel van het glanzende scherm wordt namelijk wel genoemd op p.3, maar komt niet terug in de scorekaart. Het probleem ontstaat op het moment dat je de hele review simplificeert tot een scorekaart en die scorekaarten onderling gaat vergelijken. Maar, zoals gezegd; we gaan kijken hoe we die scorekaarten zo consistent mogelijk kunnen maken.
Wanneer er scores gegeven worden tijdens examens bijvoorbeeld wordt er voor objectief te zijn ook vaak gewerkt met een vooropgestelde kaart.
Je kan dan per categorie van laptops een lijst met zaken waar je naar kijkt opstellen met mogelijke negatieve en positieve eigenschappen en daar dan gewoon met vinkjes werken.
Heeft die dit dit en dit dan die score daarvoor

Voorbeeldje ultralight toetsenbord
Achtergrondverlichting?
Toets feedback?
Veren behuizing tijdens typen?
Vlot een boek op te typen?

En dan een gewicht geven aan de eigenschappen.
Laag gewicht voor achtergrondverlichting bij een ultralight bijvoorbeeld. Dan gewoon optellen en je hebt je getal.

Outdoorgearlab past ook een dergelijk systeem toe om een vegelijking mogelijk te maken

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 24 juli 2024 00:37]

Het gaat uiteindelijk juist toch om het hele verhaal, ipv de puntsgewijze samenvatting? Dit geeft voor mij juist de meerwaarde van een recensie tov (alleen) een objectieve opsomming van punten.
Overigens, een opstel kan ook niet volledig objectief nagekeken worden.
Ik doelde meer op examens op het niveau van de universiteit of open vragen in het middelbaar in zoverre dit daar al van toepassing is en mijn voorstel was alleen van toepassing op het opstellen van de scorekaart.
Ik ben het ermee eens dat de review zelf het belangrijkste is.
Maar omdat hier altijd zoveel over gediscussieerd wordt in de comments wou ik iets voorstellen.
Misschien hier een basis template voor maken van hoeveel elk vlak scoort en daaruit een puntentelling laten trekken?
Dat heet toch Intercoder reliability? Het hoort juist dat je bij gelijkwaardige toetsen, bij gelijkwaardige uitkomsten komt. Ongeacht de hoeveelheid codeurs? Anders lijken mij a) de toetsmechanisme niet betrouwbaar of b) de codeurs niet juist geïnstrueerd.
Inderdaad, de minpunten in de beoordeling vind ik allemaal marginaal. Keyboard verlichting is leuk, maar zeker niet essentieel. Terwijl het gruwelijk irritant is als je steeds jezelf ziet ipv hetgeen op het scherm staat. Ik snap ook niet waarom de score zo uitpakt.

Sowieso bent ik voor standaard 2 punten aftrek bij een sterk spiegelend scherm, daar valt amper op te werken in daglicht.
"glanzende glasplaat die flink reflecteert"
Is voor mij ook een "no go". Vreemd dat dit niet onder de min-punten worden vermeld. Eind score zou daar toch ook minimaal met één punt naar beneden moeten worden bijgesteld!
Het wordt tijd dat men eens objectieve tests doet. Een glanzend scherm vind ik persoonlijk beter, maar het moet goed ontspiegeld zijn. Matte schermen zijn soms erg slecht/niet te lezen in direct zonlicht. Maar zonder objectieve metingen is het vrij onzinnig om veel statements te maken.
Wat voor de een objectief is, is voor de ander weer subjectief. Wanneer je doelt op hoe de punten worden gegeven en waarop (en waarom), dan kan iedereen zijn/haar eigen conclusies trekken. Wanneer dat gestandaardiseerd wordt, sta ik daar helemaal achter.

Persoonlijk ben ik weer voor een mat scherm, maar waardeer de "aesthetics", van deze laptop wel.

[Reactie gewijzigd door shadowrune op 24 juli 2024 00:37]

Wat voor de een objectief is, is voor de ander weer subjectief.
:)
Dat kan niet, als het niet voor iedereen objectief is dan is het voor niemand objectief.
Spiegeling/reflecties kan je objectief/gestandardiseerd meten, alsook leesbaarheid bij directe lichtinval. uit deze objectieve metingen kan iedereen dan subjectief voor zichzelf beslissen wat hij verkiest. Maar nu weten we weinig meer dan "het scherm is mat of het scherm is glanzend" en de subjectieve mening van de reviewer.
leeg

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2024 00:37]

Ik typ ook op een HP Envy laptopje van 13mm dik met een mat scherm en zou zeker niet anders meer willen.
Zoals je in de conclusie - en in de review - al kon lezen, is het glanzende scherm ook zeker meegenomen in de beoordeling. Bij de Spectre 13 gaat het niet alleen om een glanzend scherm, maar ook om een spiegelende behuizing. Dat is als zijn geheel genoemd als minpunt. Niet enkel het glossy scherm. Iedere laptop in deze categorie (superdun ~1cm) heeft een glanzend scherm. Een mat scherm zou een uitzondering zijn en daarmee een pluspunt kunnen vormen.

De aanwezigheid van een glanzend scherm nemen we zeker mee in de review, we zijn er meestal ook geen fan van, maar het is wel iets waarvan mensen prima zelf kunnen bepalen of ze het prettig vinden of niet.

/Edit: reactie aangepast na overleg met mede-reviewer PiweD (Jelle) over het al dan niet vermelden van glanzende schermen in de plus- en minpunten :)

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 24 juli 2024 00:37]

leuk dat je reageert!

De reviews lijken me niet consistent, terwijl dat best kan. Je kunt toch niet bij de een een punt aftrekken voor glanzend en de ander niet, ook al is die wat contrastrijker.

Allerlei testen worden gedaan in de review zelf maar de samenvatting lijkt dan weer een greep uit die testen te zijn. Desnoods voeg je een categorie wauwfactor toe als je dat wilt.
Als je van iedere test het gemiddelde bepaald kun je punten geven of aftrekken voor scores tov van dat gemiddelde. Zo blijf je ook de inflatie een beetje de baas (bijv een accu die better wordt zodat wat vorig aar fantastisch was, nu gemiddeld is).
Desnoods geef je de deelscores tov van de concurenten in een eind tabelletje? Dan kan iedereen zelf bedenken welke van de deelscores hij/zij belangrijk vindt. Scoort de laptop/telefoon/game beter of slechter dan vergelijkare concurrenten.
Ik denk dat je dan ook minder gezeik hebt met die eindeloze vergelijkingen met het merk A...e.

Misschien doen jullie dit allemaal al?

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2024 00:37]

Ik vind de review goed. Een consistente objectieve scorekaart werkt gewoon niet. Een review is vanuit een persoonlijk perspectief geschreven en de lezer moet daaruit zijn eigen conclusies kunnen trekken en bedenken wat hij belangrijk vind.

Een opsomming met plus en min punten is goed maar een cijfer hoeft van mij niet want dat kan eigenlijk niet tenzij het een soort van indicatie is of een produkt goed,redelijk of slecht is.

Wat de één belangrijk vind is voor een ander totaal niet belangrijk en dan kun je wel voor elk gemist punt een een minpunt geven waardoor een goed produkt misschien wel een slecht cijfer krijgt.
Objectieve cijfers kun je wel plaatsen zoals benchmarks en allerlei metingen (dat vind ik ook heel goed) maar dat zegt niet altijd alles over een produkt net zoals specs vergelijken ook niet altijd zegt of produkt A beter is dan produkt X.

Met smartphones zie je dit probleem namelijk heel sterk naar voren komen en het kan soms heel persoonlijk worden. Vergelijk eens een iPhone met bijvoorbeeld een Galaxy S7 of zoiets en ga dan aan elk plus of minpunt een cijfer hangen. Dan krijg je totaal geen normaal beeld want wie bepaald welke onderdeel een plus of minpunt is en hoe zwaar deze punten moeten wegen. Ook dan krijg je weer met persoonlijke voorkeur te maken.

Ik kan me wel voorstellen dat de reviews in lijn moeten zijn en niet teveel van elkaar zouden mogen verschillen. Om dat op te vangen zou je een eindredacteur moeten hebben die het een en ander controleert maar ik denk dat dat wel gebeurd.
Iets meer controle op de plus en minpunten zodat tussen de reviews onderling niet te grote verschillen zitten zou een aandachtspunt kunnen zijn.

Liefst heb ik een review waarbij alles benoemt wordt en dat voor mijzelf kan kijken wat ik belangrijk vind. Dan heb je ook geen gedoe met cijfers meer. Maar commentaar zal er altijd wel blijven want iedereen heeft zn eigen mening tegenwoordig en dat zie je bij elke review site terug.
Volkomen mee eens.
Heb ook met verbazing zitten kijken naar het feit dat een reflecterende glasplaat, wat ik ontzettend vervelend vind, niet als minpunt wordt meegewogen. Keyboardverlichting is wat mij betreft niet relevant genoeg om als minpunt benoemd te worden en ook die vingerafdrukken... wat wordt er precies bedoeld met 'gevoelig voor vingerafdrukken'..? Dat de kans op defecten door vingerafdrukken groter is dan gemiddeld? Ik vermoed echter dat op deze behuizing vingerafdrukken sneller zichtbaar zijn dan gemiddeld. En als dat het geval is, snap ik op zich wel dat het wordt vermeld in de review, maar niet dat het als minpunt meeweegt.
Bij de Acer Switch Alpha trad geen throttling op en daar had Acer nota bene een Core i3/i5/i7 in zitten. Dus dat zullen ze wel goed voor elkaar hebben. Maar met dit spiegelende scherm kan je voor deze prijs bijna 2x een Asus Flip UX360 kopen, of een oude UX305 met mat scherm van € 699,-. Het lijkt erop dat Acer nu weer een stap terug heeft gedaan, qua snelheid en qua prijs.
Umm dat zijn laptops uit andere categorieen.

Deze is ultradun en moet je vergelijken met de hp spectre 13 en de macbook
Uhm de Acer Switch is niet echt een andere categorie lijkt me. Nou ja, 12.5" t.o.v. 13.3" dan. Met als voordeel dat je ook je tobo mooi magnetisch kan aan- en loskoppelen en dat de processor wel krachtig is, t/m i7 dus. Helaas maar erg kort verkrijgbaar geweest. De i5 met 8GB en 256GB SSD ging weg voor € 799 bij Alternate. Nog een paar dagen over getwijfeld maar het speigelende scherm hield me tegen. Gisteren nog even bij de MM geweest en ik vind het helemaal niets, die spiegels. Voor mij persoonlijk sowieso een dealbreaker.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:37]

Er is wel een verschil...

Extreem licht en dun en gewoon licht en dun is voor mij wel een verschil niet tegenstaande dat ik wel akkoord ben met je.
Tjonge jonge zeg, Apple werd bij hun nieuwe MacBook Pro helemaal afgezeken om hun nieuwe usb-poorten, en hier wordt het uberhaupt niet genoemd? Dit bedoel ik zowel naar de redactie als tegen de Tweakers hier in de reacties.

Om maar even letterlijk te citeren uit de review van de MacBook: "niet praktisch is het aantal aansluitingen, dat blijft steken op tweemaal usb-c."

En deze aansluitingen worden als minpunt in de conclusie genoemd. Waarom niet hier?

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 24 juli 2024 00:37]

De MacBook Pro 13" is met 14,9mm een stuk dikker en heeft een grotere behuizing, waar prima meer aansluitingen op zouden passen. Sterker nog, het duurdere Touch Bar-model heeft wél vier usb-c-aansluitingen. Dus ja, bij de MacBook Pro 13" is de aanwezigheid van 2x usb-c een nadeel.

Alle laptops in de categorie waar de Swift 7 in valt (superdun, ~1cm) hebben enkel usb-c-aansluitingen. Zie de tabel op de eerste pagina. Met twee stuks is de Swift 7 nog vrij ruim bemeten in vergelijking met de directe concurrenten.
mag ik dan vragen waarom de zenbook 3 niet beter is dan deze swift. hij is lichter sneller. als het goed is alsje hem van de site zelf van sus kocht kreeg je ook hun hub erbij. Oh en sinds dat toetsenbord verlichting een minpunt is, hij heeft toetsenbord verlichting
De Asus ZenBook 3 is duurder (zeker het model dat we getest hebben), heeft een veel minder prettig toetsenbord en luidruchtige koeling. Als je puur om snelheid geeft, is dat voor jou een betere keuze. Overall is de Swift 7 naar mijn idee een beter compromis tussen prestaties en gebruikscomfort.
Waarom moeten tweakers altijd maar weer Apple erbij halen? Wees blij dat de tweakers dat hier niet in de reacties vermelden, die tijd zijn we gelukkig zo goed als gepasseerd (de reacties werden echter vervelend door bij elk artikel Apple aan te halen).

Van de andere kant, ja je hebt gelijk, bij de laatste 2 macbook reviews (geschreven door iemand anders) worden de gebrekkige 2 - 4 usb-c poorten als minpunt genoemd omdat het er te weinig zijn. Althans, 2 is te weinig, 4 is niet goed omdat je verloop kabels nodig hebt (dus te weinig is niet goed, teveel ook niet, maar dat is volgens Jelle Stuip).
Ook staat bij zijn ene macbook review als minpunt dat de SD kaart lezer ontbreekt, bij de ander is dat geen minpunt (terwijl die in beiden macbooks ontbreekt).

Dit artikel, is geschreven door Julian, wellicht dat hij het minder zwaar weegt. Ik vind wel dat de schrijver zijn persoonlijke mening moet kunnen verwerken, en niet zijn review volledig moet aanpassen aan die van zijn collega. Stel Julian zou dat doen, dan zou hij zichzelf gaan tegenspreken net zoals Jelle dat doet bij de macbooks, dit moeten we uiteraard ook niet willen. Ik hecht in deze dus wel iets meer waarde aan de kwaliteiten van Julian.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 juli 2024 00:37]

Omdat het een trent lijkt. Het viel mij ook op dat tweakers de USB-c als minpunt opvoert, terwijl ik zoiets heb van dat is de mooiste ontwikkeling die er momenteel is. Eindelijk iedereen over op dezelfde stekker, waar je ook nog eens alles mee kan.
Het lijkt soms dat tweakers best wel een conservatieve mening heeft en niet in de toekomst kijkt. Kijk maar hoe negatief ze ooit over de iPhone schreven. Allemaal.
Ook vond tweakers de ondersteuning voor P3 kleuren maar niks, want daar heb je niet veel aan als fotograaf. Ze vergeten alleen te vermelden dat het juist heel goed is voor video, en laten we tegenwoordig alles in video bekijken.
Ook verdwijnt regelmatig de Apple uit de prestatielijstjes. Zo ook hier met de ssd.
Het wil niet zeggen dat het alleen met Apple zo is, zo blijkt hier uit de top reactie hierboven. Maar vergeet niet dat Tweakers een verleden heeft om zeer negatief over Apple te schrijven.
En je moet ook denken aan door wie Tweakers nu eenmaal het beste betaald wordt. Heeft ook invloed, en daar hebben ze het nooit over in een disclaimer.
Dus voor de uitkomst zijn we afhankelijk van een gekleurde review ? Ik denk dat je plank behoorlijk mis slaat. Met 2 maten meten kan niet bij reviews.

Dan moet je een review schrijven met 2 mensen die elk een mening geven, dan kun je er misschien iets meer mee.
Nou als ik jou reactie lees, dan is deze review hierboven toch helemaal perfect?
Waarom zou 1-2x usb-c een minpunt zijn? Dat is persoonlijk, dus gewoon lekker weglaten. Nou perfecte review dan denk ik zo :D
Want is het een minpunt? Voor de 1 wel, voor de ander niet, dus laat je het weg.. Jij blij, ik blij.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 juli 2024 00:37]

De MacBook Pro is het werkpaard uit de MacBook lijn terwijl deze laptop is gebouwd om zo dun en licht mogelijk te zijn. Ander apparaat, andere use-case, andere belangrijke en minder belangrijke punten. Lijkt me niet zo ingewikkeld.
Heftig onderbouwt, hint: zijn alle 2 laptops, kunnen voor hetzelfde doel worden gebruikt.
Maar de ene mag wel USB-C hebben en de ander niet, dat is ietwat vreemd voor een review.
https://www.youtube.com/watch?v=OlFf0-ee1kw

Inderdaad alleen USBc maar wel voldoende poorten.
Keyboard is niet al te best (ook geen backlight)
Built quality "ok"
Intel-u processor. (relatief langzaam, maar zuinig en goede batterijtijd)
Geen throttling!
Slechte webcam ingebouwd (720)
Geen goede speakers.
Goede WIFI.
Hoe moet hij het nog meer onderbouwen om het een leek duidelijk te maken?
Waarom mag een Audi A8 Quattro 4 wiel aandrijving hebben maar een dikke BMW Motor niet?
Als ik dit echt moet gaan uitleggen, bleh, dat lukt toch niet.. Het is toch gewoon volkomen logisch wat Sebastiaannn zegt?
Ik dacht dat uit praktijk testen het eigenlijk geen verschil maakt of je wel of geen nvme-ssd gebruikt en dat het alleen in de benchmarks verschil oplevert...
Dus hoezo is dat nou echt een minpunt?
Ik dacht dat uit praktijk testen het eigenlijk geen verschil maakt of je wel of geen nvme-ssd gebruikt en dat het alleen in de benchmarks verschil oplevert...
Dus hoezo is dat nou echt een minpunt?
Het verschil tussen een SATA SSD en een nvme SSD merk je zeker weten in het dagelijkse leven. :)

Een SSD die via SATA is verbonden kan maximaal 600MB/s halen qua doorvoersnelheid. In de praktijk zal je zien dat het zo tussen de 500MB/s-550MBS blijft hangen qua lezen/schrijven. Een nvme SSD zoals de nieuwe Samsung 960 Pro serie haalt een veelvoud hiervan. 3,2GB/s lezen en 2,1GB/s schrijven. Dat is ten opzichte van een SATA SSD een factor 6 lezen en een factor 4 in schrijven. Een nvme SSD is dus hoe dan ook veel eerder klaar met zulke taken. Er is veel meer verkeer mogelijk omdat de PCIe bus veel breder is dan de SATA bus.

Praktisch gezien zal je merken dat handelingen als kopiëren, applicaties starten, installeren vele malen sneller gaan.

Het nadeel van nvme is dat deze SSD's goed warm kunnen worden. Koeling is echt noodzakelijk. Aangezien Acer hier een passief gekoelde laptop wilde maken was een nvme geen optie. Die zou niet voldoende snel zijn warmte kwijt kunnen.
In theorie wel ja.
Maar in praktijktesten blijkt Windows niet sneller op te starten, soms zelfs langzamer, games niet sneller te starten, levels in games niet sneller te laden, etc.
Dus zolang je niet de hele dag hele grote bestanden aan het kopiëren bent, ga je in de praktijk niets merken aan het verschil tussen een normale ssd of een nvme ssd, terwijl ze wel echt heel veel meer kosten.
De vraag is dan wel waar het probleem ligt indien iets wat zes keer sneller is toch niet sneller gaat. Of zou het zijn als de stationwagon die sportauto's er uit trekt bij een stoplicht.... dat ligt ook niet aan de auto.
In dagelijksgebruik merk je er wel degelijk minder van dan bij de stap van HDD naar data SSD. Dagelijksgebruik is 99% van de handelingen kleine bestanden laden en wegschrijven. Ik reken het kopiëren van 4k bluray iso's niet tot dagelijks gebruik
Inderdaad, zo'n nvme heeft pas zin als je heel grote bestanden ophaalt en wegschrijft en dat ook nog vaak moet doen.
Ik snap niet zo goed waarom een laptop zo superdun en licht moet zijn. Het is geen tablet! Een paar mm dikker en er is veel betere (lees snellere) hardware mogelijk en wat meer fatsoenlijke aansluitingen. Een laptop wordt doorgaans op een bureau of tafel gebruikt en maar zelden op schoot. Het is echt prachtig om te zien, maar het werkelijke nut van een tabletdunne laptop ontgaat mij geheel.
Ik heb geen zin om met een zwaar apparaat te sjouwen. Dan is zoiets een prima optie toch?
Zwaar? In een rugzak maakt een halve kilo echt geen verschil.
In een rugzak maakt een halve kilo wél verschil, het scheelt namelijk een halve kilo en op het gewicht van een rugzak met vulling is dat toch degelijk een verschil.
Het is ook maar bij wijze van spreken hé. Vooral als dat laptopvak op je rug zit ga je die halve kilo amper aan merken. Doe mij dan maar wat extra functionaliteiten voor die halve kilo extra.
Ik sleep een mobile workstation van bijna vijf kilo mee in mijn rugzak. En ik kan je verzekeren dat een halve kilo meer of minder echt wel te voelen is.

Maar liever een lomp zware stevige laptop met uitgebreide functionaliteit dan een a4tje met twee usb poorten :+
Dat begrijp ik, maar als de prioriteit ligt bij portabliteit (waarschijnlijk het belangrijkste aspect van deze laptop) en niet bij uitgebreide functionaliteit, is de keuze duidelijk. Tussen een volledig portable workstation en de meest lichte variant is natuurlijk een veelheid aan keuzes te maken! Voor ieder wat wils.
Dik is toch niet meteen zwaar? Ik heb de ux305 met i5, is 12mm dik en 1,2 kilo. Daardoor kan er gewoon een grotere batterij in en USB a formaat ports, mini hdmi en sd card reader. Van mij kon ie nog wat dikker als er daardoor bijvoorbeeld full size hdmi op kwam.
Het is geen tablet dat klopt, mijn tablet kan nu bij wijze van spreken de deur uit sinds ik de macbook heb. De macbook is lichter en dunner en kan 1000 kunstjes meer. In combinatie met mijn sleeve gebruik ik 'm ook echt als laptop en mijn xps15 minder (eigenlijk alleen nog voor games en downloaden). Doe mij maar een dunne en lichte laptop voor wanneer ik ergens naar toe moet dan mis ik de zware variant echt niet..
Ik heb weldegelijk een Macbook 2016 aangeschaft om mijn 'lompe' iPad 4 te vervangen.

Meer mogelijkheiden, fatsoenlijk toetsenbord, en bijna even licht / klein ;-)

Tjah, je moet hem openklappen.... Een ipad komt toch meer in de buurt van een veredelde smartphone dan een bruikbare laptop...

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 juli 2024 00:37]

Er is een markt voor mensen die graag gezien willen worden met een super mooi dun apparaat. En die via het scherm achter zich willen kunnen kijken naar eventuele mee-kijkers of eventuele aantrekkelijkheden bij een openbare koffie/lunch gelegenheid. Dit apparaat zal waarschijnlijk ook niet gericht zijn op mensen die een 3kg zware desktop-vervanger nodig hebben voor hun werk.
Met een paar mooie dure schoenen en een glimmende tablet achtige laptop heb je een andere uitstraling dan met een mat-zwarte Dell en S4 goedgekeurde Emma bouwklompen aan. Alleen die laatste moet wel CAD tekeningen renderen om op locatie te presenteren waardoor die Dell waarschijnlijk € 3.000,- kost.
Voor de vele is tegenwoordig het aanschaffen van een tablet of laptop meer een kwestie van smaak en comfort. Het werk kan je tegenwoordig op iedere redelijke smart-Phone ook doen als je ogen het toestaan.
Ik vind het scharnier er wel heel breekbaar uitzien, maar dat kan aan mij liggen? Naast dat het er breekbaar uitziet, vind ik het ook nog eens niet mooi afgewerkt. Daar doet de Macbook het beter, waar het scherm veel meer onderdeel lijkt van de computer.
99% van de fabrikanten maken erg questionable designs wat betreft laptops.

Een beetje te veel rommeltje hier, rommeltje daar, scherp kantje hier, rond kantje daar.... Kunnen ze nog van leren ;)
Ik ben best verrast hoe goed die 4,5 watt processor zich nog staande weet te houden tegen de modellen met meer vermogen.
Waarschijnlijk al eerder door iemand gemeld, maar wat fijn dat de overzichten van de testen nu in tabbladen zijn verwerkt, en met muisover je percentages te zien krijgt. Zomaar even een compliment :+
Wat ik vreemd vind is dat ze aan de linker kant wel duidelijk ruimte hebben voor extra aansluitingen op de behuizing, maar deze niet inbouwen. Als je dan toch ruimte hebt, zet er dan nog 2 usb c poorten bij.... dat lijken me nou ook niet de kosten. Zeker gezien je deze aansluitingen ook moet gebruiken voor laden, heb je dus nog maar 1 usb c poort over voor randapparatuur op het moment dat de accu leeg raakt. Als er nou geen ruimte voor is, ok, maar die is er hier duidelijk wel.

Daarnaast vind ik het persoonlijk (Als rechts handige) irritant als ik uitstekende stekkers aan de rechterkant van mijn laptop heb (die heb ik dan liever links ingeplugd zodat rechts alle ruimte vrij is voor muis bewegingen).

[Reactie gewijzigd door VVV-007 op 24 juli 2024 00:37]

Zo op het oog geen verkeerde laptop. vanuit passieve koeling ook een van de weinige met een windows os als ik me niet vergis.

Benieuwd wat concurrenten hier tegenover gaan zetten.. Door het ontbreken van actieve koeling ook kansen op een langere accuduur.
Waarom zijn de duurdere Windows ultrabooks vaak goud. Naar mijn mening haalt dat een groot deel van het design achteruit. Een Zenbook bijvoorbeeld heeft dit ook al. Ik zou met zo'n bling bling item niet kunnen lopen, maar misschien ben ik de enige. Het haalt alle klasse weg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.