Door Jelle Stuip

Redacteur

AMD Radeon 300-serie Review

R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest

24-06-2015 • 12:00

133

Multipage-opmaak

Inleiding

Op 16 juni, tijdens de E3, kondigde AMD zijn langverwachte, nieuwe topvideokaarten aan: de Radeon R9 Fury en de R9 Fury X. De snelste van de twee, de R9 Fury X, is vanaf 24 juni verkrijgbaar, terwijl de iets langzamere R9 Fury vanaf 14 juli in de schappen ligt. Behalve nieuwe topkaarten kondigde AMD ook nieuwe midrange- en high-end videokaarten in de 300-serie aan, die sinds 18 juni beschikbaar zijn.

De Radeon 300-serie is niet AMD's meest spannende videokaartenserie; ze bestaat namelijk volledig uit rebrands. Zoals dat gebruikelijk is in videokaartland vormen de nieuwe gpu's de top van de serie en zijn de langzamere modellen bestaande gpu's met een ander nummertje. Voordeel van die bestaande gpu's is dat ze al een tijdje gebouwd worden, waardoor de yields over het algemeen beter zijn, wat tot een lagere prijs en hogere stabiele kloksnelheden kan leiden.

AMD heeft de kloksnelheden inderdaad weten te verhogen en in een paar gevallen is ook het werkgeheugen vergroot. Van MSI ontvingen we de R9 390X, R9 380 en R9 370, waarmee we hebben kunnen testen hoe die ingrepen uitpakken.

AMD Radeon 300

MSI R9 390X Gaming 8G

AMD R9 390(X)De topmodellen in de Radeon 300-serie zijn de R9 390 en de R9 390X. Die gpu's krijgen de codenaam Grenada mee, al staan ze beter bekend als Hawaii. De in oktober 2013 geïntroduceerde chip bestaat uit maximaal 44 compute units, goed voor 2816 streamprocessors. In de R9 290/390 zijn vier van die compute units uitgeschakeld, waardoor er nog 2560 streamprocessors overblijven. De Grenada-gpu maakt gebruik van de gcn 1.1-architectuur, wat onder andere inhoudt dat CrossFire-opstellingen zonder externe bruggen werken en dat er TrueAudio-dsp's aan boord zijn om in sommige games het decoderen van de audio via de gpu te laten verlopen.

MSI R9 390X R9 390X R9 290X R9 390 R9 290
Codenaam Grenada Grenada Hawaii Grenada Hawaii
Streamprocessors 2816 2816 2816 2560 2560
Kloksnelheid 1080MHz 1050MHz 1000MHz 1000MHz 947MHz
Werkgeheugen 8GB gddr5 8GB gddr5 4GB gddr5 8GB gddr5 4GB gddr5
Geheugensnelheid 1500MHz 1500MHz 1250MHz 1500MHz 1250MHz

In de 390 en 390X klokt AMD de gpu's 50MHz hoger dan in de 290 en 290X. Bovendien is er nu standaard 8GB werkgeheugen aanwezig, terwijl dat bij de 290 en 290X nog 4GB was. Er zijn echter fabrikanten die een 290X met 8GB framebuffer kunnen leveren. Behalve groter is het geheugen ook hoger geklokt, waardoor de totale bandbreedte omhooggaat van 320 naar 384GB/s. De videokaart die we van MSI ontvingen, is daarnaast standaard nog wat extra overgeklokt. Daarbij draait de gpu weer 30MHz sneller, op 1080MHz, terwijl het geheugen het bij de standaard-1500MHz houdt.

MSI R9 390XMSI R9 390XMSI R9 390X

MSI R9 390X en AMD R9 290X (reference-ontwerp)

MSI heeft de R9 390X van een forse TwinFrozr-koeler voorzien, met twee ventilators met een doorsnede van 95mm. De ventilators worden uiteraard aangestuurd door de temperatuur en schakelen zichzelf bij lage temperaturen helemaal uit. De achterkant van de videokaart wordt aan het oog onttrokken door een backplate, die ongetwijfeld dient ter versteviging voor de 1280 gram wegende videokaart. In de praktijk zorgt de forse heatsink ervoor dat de ventilatoren in 2d-modus nauwelijks aan draaien toekomen. De stille koeler heeft wel weer als nadeel dat hij bijna drie slots aan ruimte inneemt, wat de montage in compacte behuizingen moeilijk en in sommige gevallen zelfs onmogelijk kan maken.

Op het moment van schrijven is MSI's R9 390X nog moeilijk leverbaar en ligt de prijs op een forse 480 euro. Ter vergelijking, de goedkoopste R9 290X met 4GB werkgeheugen kost 330 euro, terwijl een aantal fabrikanten ook varianten met 8GB werkgeheugen heeft uitgebracht, die vanaf 410 euro te krijgen zijn. Toch hanteert AMD voor de R9 390X een adviesprijs van 460 euro, die we, gezien de geringe verschillen met de 290X, niet echt concurrerend kunnen noemen, maar de prijzen zullen vermoedelijk nog wel enigszins dalen.

MSI R9 380 Gaming 4G

AMD R9 380Een stapje onder de 390 en de 390X in de rangorde staat de Radeon R9 380. De gpu in de R9 380 krijgt de codenaam Antigua mee en werd al eerder gebruikt onder de naam Tonga. Tonga was de eerste AMD-gpu die gebruikmaakte van de 'gcn 1.2'-architectuur, die als belangrijkste eigenschappen een verbeterde tesselation performance en een betere kleurcompressie heeft. Die verbeterde kleurcompressie was voor AMD een argument om de R9 285 met slechts 2GB werkgeheugen uit te rusten, waar de R9 280 die hij moest vervangen 3GB werkgeheugen had. Voor de R9 380 staat AMD behalve varianten met 2GB ook uitvoeringen met 4GB werkgeheugen toe.

MSI R9 380 R9 380 R9 285
Codenaam Antigua Antigua Tonga
Streamprocessors 1792 1792 1792
Kloksnelheid 980MHz 970MHz 918MHz
Werkgeheugen 4GB gddr5 2GB / 4GB gddr5 2GB / 4GB gddr5
Geheugensnelheid 1425MHz 1425MHz 1375MHz

MSI heeft zijn uitvoering van de R9 380 wat kloksnelheid betreft nauwelijks aangepast ten opzichte van de richtlijnen van AMD; alleen de gpu is 10MHz hoger geklokt. De koeler van MSI's Gaming-uitvoering is uiteraard een TwinFrozr-exemplaar met 95mm-ventilators, die bij lage temperaturen stoppen met draaien. In tegenstelling tot de TwinFrozr-koeler op de R9 390X is de koeler van de R9 380 niet hoger dan twee slots.

MSI R9 380MSI R9 380MSI R9 380

MSI R9 380 (links) en MSI R9 285

De R9 380 met 2GB werkgeheugen is verkrijgbaar vanaf een euro of tweehonderd, ongeveer evenveel als de R9 285. Een uitvoering met 4GB framebuffer kost ongeveer vier tientjes meer.

MSI R7 370 Gaming 4G

AMD R9 370De rebrand aller rebrands komt op naam te staan van de R7 370, die eerder al verscheen als R7 265, die op zijn beurt weer een omgenummerde HD 7850 was. Dat betekent dat de 370 op dit moment als enige kaart in de 300-serie nog gebaseerd is op de gcn 1.0-architectuur. Dat houdt ook in dat de videokaart geen gebruikmaakt van de verbeterde geheugencompressie die geïntroduceerd werd bij de R9 285 of van AMD's TrueAudio-dsps, die vanaf de 290-videokaarten standaard aan boord zit.

De keuze om de R7 265 om te dopen tot R7 370 is dan ook niet heel logisch, omdat je zou verwachten dat het om een vernieuwde versie van de R7 270 gaat, die van 1280 streamprocessors is voorzien. We zullen het echter moeten doen met 1024 streamprocessors en een gpu-snelheid die net als bij de andere rebrands met 50MHz is verhoogd.

MSI R7 370 R7 370 R7 265
Streamprocessors 1024 1024 1024
Kloksnelheid 1030MHz 975MHz 925MHz
Werkgeheugen 2GB / 4GB 2GB / 4GB 2GB
Geheugensnelheid 1400MHz 1400MHz 1400MHz

De MSI-kaart die we hebben getest heeft nog eens 55MHz boven op de standaardkloksnelheid, maar houdt de geheugensnelheid gelijk. Net als de 380 en 390X is MSI's R7 370 voorzien van een TwinFrozr-koeler, al ontbreekt de metalen backplate. De gpu is relatief zuinig, waardoor er maar één peg 6-aansluiting aanwezig is. AMD geeft dan ook een tdp van 110 watt op. De prijs van de R7 370 met 2GB geheugen ligt op ongeveer 150 euro; hetzelfde als een R7 265. Voor een uitvoering met 4GB geheugen betaal je ongeveer drie tientjes meer.

MSI R7 370MSI R7 370MSI R7 370

Testsysteem en drivers

Voor het draaien van benchmarks maken we gebruik van ons testsysteem dat gebaseerd is op Intels X79-platform. Daarbij gebruiken we een Core i7-4960X-processor die overgeklokt is naar 4,4GHz, zodat we zo weinig mogelijk last hebben van eventuele cpu-bottlenecks.

Testsysteem
Moederbord Asus RoG Rampage IV Extreme
Processor Intel Core i7 4960X @ 4,4GHz
Geheugen Kingston HyperX KHX1866C9D3K4/16GX
Ssd Crucial MX100 512GB
Koeler Intel Thermal Solution RTS2011LC
Voeding Corsair Professional Gold AX750
Besturingssysteem Windows 8.1 Enterprise
Monitor Dell U2713H
IIyama ProLite B2888UHSU

Voor de AMD-videokaarten uit de Radeon 300-serie hebben we gebruikgemaakt van de door AMD beschikbaar gestelde 15.15-driver. Die driver werkt alleen op de Radeon 300- en niet op de 200-serie, waardoor we geen een-op-een-vergelijking tussen de beide generaties met dezelfde driver hebben kunnen maken. Er zou dus een prestatieverschil tussen de drivers kunnen zitten en volgens PC Perspective, dat met een .ini-hack de benchmarkresultaten van de 15.5- en 15.15-driver met elkaar vergeleek, is dat er ook, maar niet bij alle games. Van de drie door PC Perspective geteste games, Battlefield 4, Metro: Last light en GTA:V, bleek in die laatste game de 15.15-driver een klein voordeel op te leveren. De beide andere games zijn ondertussen zo lang uit dat er geen winst meer te behalen valt of dat niet meer relevant wordt geacht.

Voor de AMD-videokaarten uit de Radeon 200-serie hebben we gebruikgemaakt van de 15.4- of 15.5-driver. De 15.5-driver brengt optimalisaties voor The Witcher 3 en Project Cars met zich mee, dus die games zijn in alle gevallen met de 15.5-driver getest. Bij andere games hebben we hier en daar gebruikgemaakt van resultaten die we met de 15.4-driver behaald hebben. Voor de Nvidia-videokaarten die we als vergelijkingsmateriaal gebruikt hebben, is getest met de 352.90-driver.

Om ervoor te zorgen dat de benchmarks relevant zijn, hebben we gekozen voor vijf recente games en een oude bekend in de vorm van Battlefield 4. Dragon Age en Far Cry zijn eind 2014 uitgebracht, terwijl The Witcher 3, Project Cars en GTA:V in de lente van 2015 beschikbaar kwamen.

3DMark en Heaven

Behalve met zes games hebben we de videokaarten om te beginnen getest in twee synthetische benchmarks van Futuremark en Unigine.

3DMark Fire Strike
Videokaart In punten, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*******
16963
MSI R9 390X Gaming OC
******
13387
Nvidia GTX 980
*****
13070
MSI R9 390X @ 290X
*****
12111
AMD R9 290X
*****
11525
Inno3D GTX 970
*****
11193
AMD R9 290
****
10427
MSI R9 280X
****
8611
MSI R9 380 Gaming 4G
***
8152
MSI R9 285
***
8080
Gigabyte GTX 960
***
7522
MSI R7 370 Gaming 4G
**
5161

Als we op de 3DMark-resultaten af moeten gaan, zien we wat de specificaties van de 300-serie-videokaarten al deden vermoeden: er is weinig verschil. Het grootste verschil laat de R9 390X zien, die dankzij een hogere gpu- en geheugenklok de GTX 980 voorbij gaat. In Heaven scoren de Nvidia-gpu's relatief gezien altijd beter. De onderlinge verschillen tussen de 200- en de 300-serie zijn ook in deze benchmark klein.

Unigine Heaven 4.0 - normal
Videokaart in Punten, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*******
3852,00
Nvidia GTX 980
*****
2961,00
MSI R9 390X Gaming OC
*****
2660,00
Inno3D GTX 970
****
2475,00
MSI R9 390X @ 290X
****
2433,00
AMD R9 290X
****
2402,00
AMD R9 290
****
2252,00
MSI R9 280X
***
1756,00
MSI R9 380 Gaming 4G
***
1619,00
MSI R9 285
***
1608,00
Gigabyte GTX 960
***
1535,00
MSI R7 370 Gaming 4G
**
1113,00

Battlefield 4

Battlefield 4 draait op de Frostbite 3-engine en voor de ontwikkeling van de game is samengewerkt met AMD, wat ook de reden is dat het de eerste game met ondersteuning voor Mantle was. Voor het draaien van de benchmarks hebben we Mantle niet ingeschakeld, omdat de api alleen voor prestatiewinst zorgt op systemen waarbij de cpu als bottleneck werkt. In Battlefield 4 is dat bij ons Core i7-systeem niet het geval en dus draaien we de benchmarks, net als bij de Nvidia-gpu's, met behulp van DirectX.

Battlefield 4 - 1920x1080 - Ultra
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*****
+
**
79,0 / 115,4
Nvidia GTX 980
****
+
**
63,0 / 95,2
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
**
60,0 / 86,4
Inno3D GTX 970
***
+
**
53,0 / 79,7
MSI R9 390X @ 290X
***
+
**
53,0 / 78,8
AMD R9 290X
***
+
**
50,7 / 75,4
AMD R9 290
***
+
*
48,7 / 70,7
MSI R9 280X
**
+
*
38,0 / 54,9
MSI R9 380 Gaming 4G
**
+
*
34,3 / 52,6
MSI R9 285
**
+
*
33,0 / 51,1
Gigabyte GTX 960
**
+
*
34,0 / 49,4
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
26,3 / 37,1

Op full-hd, toch nog de meest gebruikte resolutie, presteren de nieuwe videokaarten zoals je zou verwachten, met enige voorsprong op hun voorgangers dankzij de verhoogde gpu- en geheugensnelheid.

Battlefield 4 - 2560x1440 - Ultra
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
****
+
***
46,0 / 76,4
Nvidia GTX 980
***
+
**
36,0 / 61,0
MSI R9 390X Gaming OC
***
+
**
37,3 / 59,1
MSI R9 390X @ 290X
***
+
**
33,0 / 53,6
AMD R9 290X
***
+
**
33,3 / 51,7
Inno3D GTX 970
***
+
**
30,7 / 51,5
AMD R9 290
***
+
**
31,3 / 47,6
MSI R9 280X
**
+
*
23,7 / 36,9
MSI R9 380 Gaming 4G
**
+
*
20,3 / 34,3
MSI R9 285
**
+
*
20,0 / 34,2
Gigabyte GTX 960
**
+
*
19,0 / 31,2
MSI R7 370 Gaming 4G
*
+
*
16,0 / 24,0
Battlefield 4 - 3840x2160 - High - 0xAA
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
**
+
*****
22,0 / 61,8
Nvidia GTX 980
**
+
****
17,0 / 49,8
MSI R9 390X Gaming OC
***
+
***
23,0 / 46,3
MSI R9 390X @ 290X
**
+
***
21,0 / 42,8
AMD R9 290X
**
+
***
20,7 / 41,7
Inno3D GTX 970
*
+
***
13,0 / 40,1
AMD R9 290
**
+
**
19,7 / 39,8
MSI R9 280X
**
+
**
15,0 / 31,1
MSI R9 380 Gaming 4G
*
+
**
13,0 / 28,2

Juist bij hogere resoluties als 2560x1440 en 3840x2160 pixels zou je verwachten dat het extra werkgeheugen van de 380 en 390X verschil zou maken, maar in Battlefield is daar nauwelijks iets van te merken. De R9 390X met 8GB die we op dezelfde snelheid als de R9 290X met 4GB hebben geklokt, laat een verhoging van slechts een paar procent in framerates zien ten opzichte van de R9 290X, terwijl de R9 380 met 4GB even snel blijkt te zijn als een R9 285 met 2GB geheugen.

Dragon Age: Inquisition

Net als Battlefield 4 ondersteunt Dragon Age: Inquisition de Mantle-api en ook in deze game schakelen we Mantle niet in. Uit eerdere benchmarks bleek dat Mantle zelfs voor lagere framerates zorgt op ons Core i7-systeem en we willen natuurlijk het maximale uit de videokaarten halen, vandaar dat we gewoon gebruik maken van DirectX.

Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - Ultra
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
61,8 / 73,1
Nvidia GTX 980
****
+
*
46,1 / 56,1
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
**
40,8 / 55,4
MSI R9 390X @ 290X
***
+
*
36,9 / 50,7
AMD R9 290X
****
+
*
42,2 / 50,6
Inno3D GTX 970
****
+
*
39,4 / 47,6
AMD R9 290
****
+
*
38,7 / 46,8
MSI R9 280X
***
+
*
32,3 / 38,3
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
27,4 / 33,4
MSI R9 285
**
+
*
21,3 / 31,6
Gigabyte GTX 960
**
+
*
25,0 / 30,4
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
18,1 / 22,0

Ook in Dragon Age zorgen de overkloks van de Radeon 300-kaarten voor een kleine winst in framerate ten opzichte van hun voorgangers. Aangezien een 390X 8GB geheugen heeft en een 290X 'beperkt' is 4GB geheugen, hebben we de 390X op dezelfde snelheden als de 290X laten lopen. Zodoende hoopten we goed te kunnen zien hoeveel het extra geheugen uitmaakt. In de praktijk laat de R9 390X op 290X-snelheden een dipje in de minimum-framerate zien, maar is deze gemiddeld net zo snel als de R9 290X. De 4GB extra geheugen levert in deze game dus geen voordeel op.

Dragon Age: Inquisition - 2560x1440 - Ultra
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
38,1 / 46,6
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
*
30,2 / 36,6
Nvidia GTX 980
****
+
*
28,9 / 35,6
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
28,0 / 33,6
AMD R9 290X
****
+
*
28,0 / 33,1
AMD R9 290
****
+
*
25,9 / 30,5
Inno3D GTX 970
****
+
*
24,2 / 30,0
MSI R9 280X
***
+
*
21,7 / 25,0
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
17,9 / 21,4
Gigabyte GTX 960
**
+
*
15,4 / 19,1
MSI R9 285
**
+
*
11,8 / 19,0
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
11,6 / 14,0
Dragon Age Inquisition - 3840x2160 - High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
37,9 / 43,8
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
29,9 / 34,3
Nvidia GTX 980
****
+
*
28,4 / 32,9
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
27,1 / 31,0
AMD R9 290X
****
+
*
25,8 / 30,9
AMD R9 290
****
+
*
24,0 / 28,5
Inno3D GTX 970
****
+
*
23,9 / 27,8
MSI R9 280X
***
+
*
20,5 / 23,5

Dankzij de standaardoverklok is de MSI R9 390X net wat sneller dan de standaard GTX 980, wat op 290X-snelheden net weer niet het geval is. Net als in Battlefield maakt het extra geheugen van de 390X vrijwel geen verschil, maar bij de R9 380 op 2560x1440 blijkt de minimale framerate wel hoger te liggen, vermoedelijk dankzij het grotere werkgeheugen. Helaas zijn ultra-instellingen bij die resolutie te veel van het goede en weet een R9 380 geen speelbare framerates neer te zetten.

Far Cry 4

De framerates in Far Cry 4 blijven dankzij de patches die Ubisoft uitbrengt, toenemen en dat levert een wereld van verschil op in vergelijking met de resultaten die we een half jaar geleden behaalden.

Far Cry 4 - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
59,7 / 67,3
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
52,0 / 61,0
MSI R9 390X @ 290X
*****
+
*
46,3 / 52,6
Nvidia GTX 980
*****
+
*
44,7 / 51,0
AMD R9 290X
****
+
*
41,0 / 46,9
Inno3D GTX 970
****
+
*
39,7 / 45,1
AMD R9 290
****
+
*
38,0 / 43,4
MSI R9 280X
***
+
*
31,7 / 37,5
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
27,0 / 31,6
Gigabyte GTX 960
**
+
*
23,7 / 27,9
MSI R9 285
**
+
*
18,0 / 25,5
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
20,0 / 23,6

Op full-hd is de game op ultra-instellingen en met 4xMSAA prima speelbaar op de high-end videokaarten. In deze game blijkt het extra werkgeheugen van de 390X zijn vruchten af te werpen en is de videokaart een stuk sneller dan de 290X. Datzelfde zien we bij de R9 285 met 2GB en de R9 380 met 4GB geheugen.

Far Cry 4 - 2560x1440 - Ultra - 4xMSAA
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
41,0 / 46,7
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
36,3 / 41,6
MSI R9 390X @ 290X
*****
+
*
33,0 / 37,7
Nvidia GTX 980
*****
+
*
31,0 / 35,1
AMD R9 290X
****
+
*
29,0 / 33,6
AMD R9 290
****
+
*
25,0 / 30,9
Inno3D GTX 970
****
+
*
26,0 / 30,5
MSI R9 280X
***
+
*
20,5 / 24,8
MSI R9 380 Gaming 4G
**
+
*
16,7 / 20,1
MSI R9 285
**
+
*
11,0 / 16,5
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
12,7 / 15,6
Gigabyte GTX 960
**
+
*
13,5 / 15,0
Far Cry 4 - 3840x2160 - Medium
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
47,7 / 53,9
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
41,0 / 46,8
MSI R9 390X @ 290X
*****
+
*
38,0 / 43,5
AMD R9 290X
*****
+
*
37,3 / 42,4
Nvidia GTX 980
*****
+
*
36,0 / 40,5
AMD R9 290
****
+
*
34,1 / 39,1
Inno3D GTX 970
****
+
*
30,2 / 34,5
MSI R9 280X
****
+
*
27,7 / 31,6

Schroeven we de resolutie omhoog, dan is nog steeds goed te zien dat de extra grote framebuffer voordelen oplevert voor de 390X en de 380. Bij 2560x1440 pixels is de game op die laatste videokaart helaas al niet meer speelbaar, maar met een beetje goede wil kan dat op de 390X nog wel. Voor de 4k-resolutie draaien we de grafische preset omlaag naar medium, waarbij de R9 390X wat framerates betreft dichter bij de GTX 980Ti dan bij de gewone GTX 980 in de buurt zit.

Grand Theft Auto V

Draai je GTA:V zelf, dan zijn de afgelopen tijd de prestaties van de game waarschijnlijk iets verbeterd. We zien in ieder geval bij een aantal videokaarten bij dezelfde instellingen een hogere framerate dan we in april gemeten hebben.

GTA V - 1920x1080 - Very High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*****
+
**
72,7 / 100,7
Nvidia GTX 980
****
+
**
57,0 / 81,0
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
**
56,0 / 79,3
MSI R9 390X @ 290X
****
+
**
52,0 / 73,7
Inno3D GTX 970
***
+
**
50,3 / 71,2
AMD R9 290X
***
+
**
48,3 / 69,6
AMD R9 290
***
+
**
45,3 / 65,6
MSI R9 280X
***
+
*
39,0 / 56,1
MSI R9 380 Gaming 4G
**
+
*
31,0 / 47,3
Gigabyte GTX 960
**
+
*
32,0 / 46,5
MSI R9 285
*
+
**
14,0 / 45,0
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
27,0 / 40,0

Net als in Far Cry 4 levert meer werkgeheugen in GTA:V een hogere framerate op, maar het verschil van 5 procent is flink minder dan het effect van dat extra werkgeheugen in Far Cry 4 (12 procent).

GTA V - 2560x1440 - Very High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*****
+
**
50,0 / 69,6
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
**
38,7 / 55,2
Nvidia GTX 980
****
+
**
37,7 / 54,2
MSI R9 390X @ 290X
***
+
**
34,0 / 48,7
AMD R9 290X
***
+
**
33,0 / 47,6
Inno3D GTX 970
***
+
**
32,3 / 46,8
AMD R9 290
***
+
**
32,0 / 45,9
MSI R9 280X
***
+
*
27,0 / 38,4
MSI R9 380 Gaming 4G
**
+
*
20,0 / 30,9
Gigabyte GTX 960
**
+
*
19,3 / 28,9
MSI R9 285
*
+
**
10,0 / 27,3
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
17,0 / 25,2
GTA V - 3840x2160 - High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*****
+
**
59,0 / 80,2
Nvidia GTX 980
****
+
**
44,7 / 61,9
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
**
46,0 / 61,9
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
42,0 / 55,6
Inno3D GTX 970
***
+
**
38,0 / 54,4
AMD R9 290X
***
+
*
39,3 / 52,5
AMD R9 290
***
+
*
37,0 / 49,2
MSI R9 280X
***
+
*
31,0 / 42,2

Project Cars

Project Cars had op AMD-videokaarten last van een nogal haperende start. Framerates bleken tegen te vallen en zelfs na de nieuwe bèta-driver bleken de framerates nog steeds tegen te vallen. Project Cars is dus niet de beste game om Nvidia- en AMD-gpu's tegen elkaar af te zetten, maar we kunnen de videokaarten van de 200- en 300-serie wel mooi onderling vergelijken.

Project Cars - 1920x1080 - High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
85,0 / 94,6
Nvidia GTX 980
*****
+
*
69,7 / 77,6
Inno3D GTX 970
****
+
*
59,3 / 65,8
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
*
50,3 / 60,2
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
48,7 / 55,6
AMD R9 290X
***
+
*
42,7 / 51,9
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
39,3 / 45,2
MSI R9 280X
***
+
*
37,7 / 43,4
MSI R9 285
***
+
*
38,3 / 42,5
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
29,0 / 32,5
Gigabyte GTX 960
*
+
*
20,0 / 23,0

Meer werkgeheugen blijkt in Project Cars in ieder geval weer wat te helpen met de framerates; de 390X en de 380 gaan er op 1920x1080 al ongeveer zeven procent op vooruit in vergelijking met hun voorgangers.

Project Cars - 2560x1440 - High
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
65,7 / 73,7
Nvidia GTX 980
*****
+
*
53,0 / 58,5
Inno3D GTX 970
****
+
*
47,0 / 52,0
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
*
44,3 / 50,7
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
40,3 / 46,6
AMD R9 290X
***
+
*
36,0 / 43,1
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
31,0 / 35,1
MSI R9 285
***
+
*
31,7 / 35,0
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
23,0 / 25,6
Project Cars - 3840x2160 - medium
VideokaartMinimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
*
54,0 / 61,3
Nvidia GTX 980
*****
+
*
43,0 / 46,9
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
40,7 / 45,7
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
36,7 / 41,1
Inno3D GTX 970
****
+
*
37,3 / 40,8

The Witcher 3

Update, 25 juni 13:25
Naar aanleiding van de reacties onder het artikel hebben we The Witcher 3 opnieuw getest met Nvidia HairWorks uit. Dat zorgt bij zowel de Nvidia- als AMD-kaarten voor flinke framerateboosts, maar de kaarten van AMD hebben er duidelijk meer baat bij. Zonder deze Nvidia-feature ingeschakeld zit de 390X bij 1920x1080 pixels de GTX 980 op de hielen, waar hij eerder nog een flinke achterstand had.
The Witcher 3 - 1920x1080 - High - Hairworks off
Videokaart Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
**
101,5 / 128,7
Nvidia GTX 980
*****
+
*
78,5 / 99,6
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
79,0 / 95,5
Inno3D GTX 970
****
+
*
66,0 / 84,7
AMD R9 290X
****
+
*
69,0 / 83,3
AMD R9 290
****
+
*
66,0 / 79,4
MSI R9 280X
***
+
*
48,0 / 63,0
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
49,5 / 58,7
MSI R9 285
***
+
*
48,5 / 58,0
Gigabyte GTX 960
**
+
*
41,0 / 53,2
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
34,0 / 41,8
The Witcher 3 - 2560x1440 - High - Hairworks off
Videokaart Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
******
+
**
67,0 / 83,7
Nvidia GTX 980
*****
+
**
52,0 / 66,2
MSI R9 390X Gaming OC
*****
+
*
53,0 / 64,7
AMD R9 290X
****
+
*
46,0 / 55,7
Inno3D GTX 970
****
+
*
43,0 / 54,8
AMD R9 290
****
+
*
44,0 / 53,5
MSI R9 280X
***
+
*
35,0 / 43,7
MSI R9 285
***
+
*
31,0 / 37,8
MSI R9 380 Gaming 4G
***
+
*
31,0 / 37,7
Gigabyte GTX 960
***
+
*
27,0 / 34,4
MSI R7 370 Gaming 4G
**
+
*
22,0 / 27,4

Oude scores:

Voor The Witcher 3 geldt eigenlijk hetzelfde als Project Cars. De snelheid van AMD-kaarten viel tegen met de 15.4-driver en de 15.5-driver - die voor hogere framerates in de game moest zorgen - heeft niet voor het gewenst effect gezorgd. AMD beveelt aan om het maximale tesselation-niveau op 8x te zetten, wat voor een veel hogere framerate zorgt terwijl de grafische impact meevalt. Om het een eerlijke vergelijking te houden met de Nvidia-kaarten laten we het tesselation-niveau op maximaal staan.

The Witcher 3 - 1920x1080 - High
Videokaart Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
***
+
****
43,0 / 92,9
Nvidia GTX 980
**
+
***
31,0 / 69,7
Inno3D GTX 970
**
+
***
28,0 / 62,5
MSI R9 390X Gaming OC
**
+
**
21,0 / 47,5
AMD R9 290X
*
+
**
20,0 / 45,2
MSI R9 390X @ 290X
*
+
**
19,0 / 42,8
AMD R9 290
*
+
**
18,0 / 42,3
MSI R9 280X
*
+
**
17,5 / 38,8
Gigabyte GTX 960
*
+
**
16,5 / 38,7
MSI R9 285
*
+
**
14,5 / 33,5
MSI R9 380 Gaming 4G
*
+
*
15,0 / 33,0
MSI R7 370 Gaming 4G
*
+
*
12,0 / 26,7

In The Witcher 3 profiteren de 390X en 380 niet van het extra videogeheugen, maar de framerates zijn sowieso niet echt speelbaar te noemen. AMD heeft duidelijk nog wat optimalisaties in de driver door te voeren.

The Witcher 3 - 2560x1440 - High
Videokaart Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
***
+
****
30,0 / 64,9
Nvidia GTX 980
**
+
***
22,0 / 46,9
Inno3D GTX 970
**
+
***
19,0 / 42,4
MSI R9 390X Gaming OC
**
+
**
16,5 / 35,8
AMD R9 290X
**
+
**
16,0 / 33,9
MSI R9 390X @ 290X
**
+
**
15,0 / 32,4
AMD R9 290
*
+
**
14,0 / 31,8
MSI R9 280X
*
+
**
13,0 / 28,0
Gigabyte GTX 960
*
+
**
11,5 / 26,5
MSI R9 285
*
+
**
11,0 / 24,2
MSI R9 380 Gaming 4G
*
+
*
11,0 / 24,0
The Witcher 3 - 3840x2160 - Medium
Videokaart Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti
*****
+
**
36,0 / 45,6
MSI R9 390X Gaming OC
****
+
*
28,0 / 35,1
Nvidia GTX 980
****
+
*
27,5 / 34,2
MSI R9 390X @ 290X
****
+
*
25,0 / 31,1
AMD R9 290X
****
+
*
24,5 / 30,4
Inno3D GTX 970
***
+
*
23,0 / 28,9
AMD R9 290
***
+
*
22,0 / 28,6
MSI R9 280X
***
+
*
19,5 / 24,0

Op 3840x2160 pixels draaien we de grafische preset omlaag van high naar medium en dat leidt meteen tot betere framerates dan bij de instellingen bij de lagere resoluties. De overgeklokte 390X zorgt voor dezelfde snelheid als een GTX 980. Het verschil tussen 4GB en 8GB geheugen leidt wederom niet tot enorme toenames in de de framerate van de Hawaii/Grenada-gpu.

Opgenomen vermogen en geluidsniveau

Naast de prestaties in games meten we ook het opgenomen vermogen in games en het geluidsniveau dat daarbij komt kijken. Wat betreft het opgenomen vermogen verwachten we geen verschillen te zien tussen de Radeon 200- en 300-serie. Het vergelijken wordt bovendien nog bemoeilijkt doordat de videokaarten van MSI standaard enigszins overgeklokt zijn.

We meten het opgenomen vermogen van het hele systeem gedurende een half uur, terwijl we Unigine Valley draaien. Het voordeel van Valley is dat het voor een flinke gpu-belasting zorgt en oneindig kan blijven draaien.

Het opgenomen vermogen in idle-toestand verschilt weinig; de elf geteste videokaarten zitten binnen acht watt van elkaar, maar dat verandert natuurlijk op het moment dat we Valley starten. Daarin blijken de 290- en 390-videokaarten de meeste energie te verstoken, terwijl de R9 380 - met de wat zuinigere Tonga-/Antigua-gpu - het verbruik nog enigszins weet te beperken. Nvidia heeft de beste prestatie-per-watt-verhouding, maar dat komt niet als een verrassing, het bleek al uit eerdere tests en behalve een ander nummertje is er weinig aan de AMD-gpu's veranderd.

Dat een relatief hoog opgenomen vermogen niet per se gepaard hoeft te gaan met een lawaaiige koeling laat MSI wel zien. De Radeon 300-videokaarten die we van de fabrikant testten, zetten de koeling stil bij een lage belasting en produceert dan dus geen geluid. Omdat er bij alle metingen die we doen onvermijdelijk achtergrond geluid aanwezig is noteren we dat als 30db(A).

Conclusie

Het echte nieuws dat AMD tijdens de E3 aankondigde was natuurlijk de Fiji-gpu met hbm-geheugen, die we in AMD's komende topvideokaarten terug zullen vinden. Voor de highend- en midrange-videokaarten, die wat prestaties betreft onder de Radeon Fury vallen, hergebruikte AMD oudere gpu's en daarvan zijn we eerlijk gezegd niet enorm onder de indruk.

Het beste komt wat ons betreft de R9 380 uit de verf. Deze kaart is afgeleid van de R9 285, die alleen met 2GB werkgeheugen wordt uitgerust. De verdubbeling van het werkgeheugen op de R9 380 doet de videokaart goed en zorgt op momenten dat de R9 285 beperkt wordt voor hogere framerates.

Op de R9 390X en de R7 370 is het maar de vraag of het extra geheugen nut heeft. We hebben de 390X met 8GB ook op dezelfde kloksnelheden als de 290X met 4GB geheugen getest en het verschil is, ook op 4k, klein. De R7 370 kan met 4GB geleverd worden, maar de uit 2012 stammende gpu is niet snel genoeg om echt wat aan zo veel geheugen te hebben.

Aan de verhoudingen tussen het groene Nvidia-kamp en het rode AMD-kamp verandert dus vrij weinig. Videokaarten zijn iets sneller geworden en introductieprijzen zijn iets hoger geworden, maar die zullen na verloop van tijd wel weer zakken. Alleen de R9 390X is flink duurder dan een R9 290X geworden, terwijl de 4GB extra geheugen geen significant voordeel oplevert. We zouden dus eerder proberen om nog een 290X te bemachtigen dan een 390X aan te schaffen, zeker omdat de GTX 970 een geduchte concurrent is en evenveel als een 290X kost.

Heb je op dit moment dus een Radeon 200-videokaart, dan is er weinig reden om over te stappen, maar heb je die niet en zat je toch al de aanschaf van een Radeon 200-videokaart te overwegen, dan zorgen de Radeon 300-kaarten voor een aardige upgrade van 50MHz en in sommige gevallen een verdubbeling van het werkgeheugen. Voor een echt nieuwe AMD-gpu is er de R9 Fury X, maar die zal met een prijs van ongeveer 700 euro niet binnen ieders budget passen.

Update, 25 juni 13:25 Naar aanleiding van de reacties onder het artikel hebben we The Witcher 3 opnieuw getest met Nvidia HairWorks uit. Dat zorgt bij zowel de Nvidia- als AMD-kaarten voor flinke framerateboosts, maar de kaarten van AMD hebben er duidelijk meer baat bij. Zonder deze Nvidia-feature ingeschakeld zit de 390X bij 1920x1080 pixels de GTX 980 op de hielen, waar hij eerder nog een flinke achterstand had. De nieuwe grafieken zijn op pagina 12 van deze review bijgevoegd.

Reacties (133)

Sorteer op:

Weergave:

The Witcher 3

Voor The Witcher 3 geldt eigenlijk hetzelfde als Project Cars. De snelheid van AMD-kaarten viel tegen met de 15.4-driver en de 15.5-driver - die voor hogere framerates in de game moest zorgen - heeft niet voor het gewenst effect gezorgd. AMD beveelt aan om het maximale tesselation-niveau op 8x te zetten, wat voor een veel hogere framerate zorgt terwijl de grafische impact meevalt. Om het een eerlijke vergelijking te houden met de Nvidia-kaarten laten we het tesselation-niveau op maximaal staan.
Lekker eerlijk dan. Is er gebenched met de laatste patch,waarbij ze de tesselation hebben aangepast?

[Reactie gewijzigd door Bullus op 22 juli 2024 15:42]

inderdaad ja, want dat betekend namelijk een belachelijke 64x tesselation.

terwijl er gewoon helemaal geen grafische verschil is tussen 16x en 64x, maar de prestaties van AMD kaarten wel veel beter zouden zijn. (die van nvidia ook overigens, alleen met minder verschil)

nu gaat tweakers gewoon mee in de moedwillige sabotage die nvidia heeft ingevoerd in deze en andere nvidia gameworks games.

had op zijn MINST zowel default als 8x of 16x gepakt. want nu zijn deze resultaten nutteloos. niemand met een AMD kaart die de tesselation op default laat staan namelijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 00:03]

Nvidia takes a 24% performance hit from having GameWorks enabled, compared with 47% for AMD. Clearly there’s a disproportionate hit on the AMD side of things. According to end-users, there are several ways to mitigate the problem. One way to clean up performance on AMD cards is to create a custom profile for the game and set a manual level of tessellation. The performance improvement from doing so doesn’t appear to have been precisely quantified.

Using manual levels of tessellation in games can occasionally introduce odd artifacts (the likelihood of this goes down the higher the tessellation level). Some of you will recall that this isn’t the first time we’ve seen Nvidia TWITMTBP / GameWorks titles use extremely high levels of tessellation. But when it comes to rendering fur and hair, it’s not clear exactly what level of tessellation is appropriate in the first place. It’s one thing to call out insane levels of geometric detail poured into static surfaces or those with minimal curve, but hair is dynamic (and The Witcher 3 has more than a few hirsute beasties).

As you might expect, AMD and Nvidia have their own distinct takes on this problem and the reasons for it. AMD’s Richard Huddy told Ars Technica the following: “We’ve been working with CD Projeckt Red from the beginning. We’ve been giving them detailed feedback all the way through. Around two months before release, or thereabouts, the GameWorks code arrived with HairWorks, and it completely sabotaged our performance as far as we’re concerned. We were running well before that… it’s wrecked our performance, almost as if it was put in to achieve that goal.”
Bron: http://www.extremetech.co...o-the-witcher-3-wild-hunt
Deze game is simpelweg niet geschikt voor het doel van deze review :(

[Reactie gewijzigd door Toettoetdaan op 23 juli 2024 00:03]

Je kan zeuren over het feit dat Witcher 3 is opgenomen in een test opstelling maar de realiteit is wel dat Witcher 3 een van de best verkochte games van dit jaar is en is DUS relevant.

Het zal mij zo een rotzorg zijn of AMD dan wel Nvidia betere drivers heeft of meer samenwerkt, waar het mij om gaat is wat ik voor framerate kan verwachten bij dit spel, niet wie er beter uit komt.
waar het mij om gaat is wat ik voor framerate kan verwachten bij dit spel
Dat is juist het probleem, als je de belachelijke tessellation van 64 naar 16 zet zie je geen verschil maar heb je wel een veel betere FPS en kun je verschillende GPU's beter vergelijken omdat deze standaard settings zelfs de nVidia GPUs onnodig nekt.
Ja maar waar houdt het dan op? AMD is slecht in tesselation, soit, moet je dan maar benchmarks gaan aanpassen om AMD beter uit de verf te laten komen?

Lijkt mij toch niet de juiste manier, persoonlijk.
niemand is gebaat bij tessellation op 64x. dat levered NIKS op grafische gezien, en kost ook nvidia zo'n 20% aan framerates.

maar nvidia vind dat acceptable omdat AMD er bijna 50% op inlevert (ivm 16x, nog wat meer met 8x).

waar het hopelijk bij ophoudt is dan nvidia niet moedwillig dingen doet die geen enkel nut hebben behalve AMD zieken, en hun eigen klanten ook nog eens schaadt.

het lijkt me JUIST de taak van reviewers om dit soort verwerpelijke markverziekende praktijken aan de kaak te stellen en er om heen te werken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 00:03]

In het verleden werden ook bepaalde 'ultra' settings uitgezet voor benchmarks dus ik snap ook niet waarom dit nu niet gebeurd. Screenshots en videos genoeg te vinden die aantonen dat deze (tesselation) settings echt zo goed als geen verschil maken tenzij je echt gaat pixelpeepen. Nu lijkt het alsof de game niet speelbaar is op high met een AMD kaart maar dat is allesbehalve zo.

Als je dan toch een eerlijke vergelijking wil doen dan zou ik in je review ook eens duidelijk prijzen toevoegen. De GTX 980 Ti is toch al bijna 40-50% duurder dan de R9 390X. In de tekst spreek je wel af en toe over launchprijzen etc maar als mensen enkel naar de balkjes kijken zie je daar niks van terug komen. 'Value for money' en 'best buy' is meestal toch van belang hier op tweakers, zou dit dan toch iets meer in de reviews willen zien terug komen.

Heb zelf een GTX 970 dus heb er geen voordeel aan om de AMD kaart te spelen ofzo... maar eerlijk is eerlijk.
Niet alleen het anti-AMD sentiment speelt hier mee. Het is ook nog zo dat bijvoorbeeld Kepler zwaar onderuit gaat bij gebruik van Hairworks.

Nvidia introduceert Hairworks in een toonaangevende titel op de valreep van het releasen van de topkaarten in de Maxwell stack. Vervolgens vallen alle kaarten die geen Maxwell zijn zwaar door de mand wanneer er een bench gedraaid wordt met Hairworks aan.

Het stinkt allemaal een beetje en een review moet daar absoluut niet in mee willen gaan. Diep, en diep triest dus dat Tweakers dit wel doet.
De Witcher 3 bench van Tweakers slaat als een tang op een varken en daar heeft Tweakers een handje van.

Check deze review voor een eerlijk beeld met een eerlijke benchmark suite en tien keer hogere betrouwbaarheid.

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/36.html

Dat Tweakers uberhaupt Hairworks gebruikt vind ik stuitend. Het voegt letterlijk niets toe en is in sommige gevallen zelfs minder realistisch te noemen als het 'standaard' haar.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 00:03]

Ik zie zonder echt veel verschil hoor hier een wolf
http://international.down...mparison-2-on-vs-off.html
Zonder Hairworks is het net een zombie wolf.

[Reactie gewijzigd door Nature op 23 juli 2024 00:03]

Gast serieus het is een ingezoomed plaatje op een wolf, zo zul je het in het spel nooit tegen komen. In de daadwerkelijke game merk je absoluut weinig tot niks van deze gimmick. Als je wordt aangevallen door wolfen ben je meer bezig met wegrennen of vechten.
Ik let er ook niet op in het spel maar dat zegt niet dat je het niet ziet, het draagt bij aan de immersie. En bij grotere beesten zie je het heel goed dit was een voorbeeld waar ik het heel duidelijk kan laten zien.
Maar ieder zijn ding als je dit de moeite niet waard vindt zet het dan vooral uit. :)
off topic: Wauw, een internet reaguurder die een argument accepteert! respect ;)

on-topic: Als we nu de ontwikkelingen die vooruit lopen op de huidige mainstream rekencapaciteiten aanmoedigen kan iedere huis tuin en keuken consolegamer over 5 jaar op zn consoletje met epische graphics gamen.
In my opinion is het niet zo zeer een vraag of we er nu iets aan hebben, dan wel of we er in de toekomst iets aan hebben.
Kijk naar crysis, spelletje wat toen het uit kwam alle hardware snakkend naar adem achter liet. Nu kan je het op een beetje een laptop gewoon met 2 vingers in de neus draaien.

Volgens mij is dat met die gameworks dus hetzelfde en kijken we over 3 jaar terug naar de witcher als de nieuwe crysis, het spel dat niemand maximaal kon spelen toen het uit kwam...

Maar het blijft altijd de vraag, hoeveel detail voeg je toe dat het nog effect heeft?
Inderdaad, was hairworks wel uitgeschakeld überhaupt? Lijkt er niet op.
Ch3cker Teamlead Testlab @Bullus24 juni 2015 14:01
De Witcher 3 benchmarks in deze review en de review van de Fury X zijn gedaan met versie 1.02 van de game, Catalyst versie 15.15 en zonder een handmatige tessellation instelling in het Catalyst Control Center.
Met mijn R290 haal ik makkelijk 50-60 fps op 1080p en bijna alles op high (niet ultra)
Nvidea hairworks uiteraard uit, het is een gimmick en verlaagd de performance.

Had er best bij mogen staan...
Eerlijk zou zijn als hairworks gewoon uitgezet wordt.

Er is niemand die op meer dan 16x tesselation met een amd kaart hairworks aan heb staan.

De hele benchmark is dus een grap.
Door al het rebranden is het wat onoverzichtelijk welke kaart nou een rebrand is van welke vorige generatie. Hieronder volgt een 'lijstje' met de nieuwe line-up tov de vorige generatie en de huidige prijs + 2 concurrerende alternatieven.

Radeon R7 360 Chip: Bonaire
Radeon HD 7790 (2013), Radeon R7 260(X) (2013)

€ 120 Radeon R7 260X GeForce GTX 750

Radeon R7 370 Chip: Pitcairn
Radeon HD 7850/7870 (2012), Radeon R7 265 (2014), Radeon R7 270(X) (2013)

€ 165 Radeon R9 270 GeForce GTX 750 Ti

Radeon R9 380 Chip: Tonga
Radeon R9 285 (2014)

€ 220 Radeon R9 285 GeForce GTX 960

Radeon R9 390 Chip: Hawaii
Radeon R9 290(X) (2013)

€ 355 Radeon R9 290 GeForce GTX 970

Radeon R9 390X Chip: Hawaii
Radeon R9 290(X) (2013)

€ 460 Radeon R9 290X (GeForce GTX 980 - behoorlijk duurder)
ik heb en aantal jaren geleden een pc over genomen van een kennis
en daarin zitten 2 EVGA GeForce GTX 460 kaarten
nu wil ik binnenkort een keer gaan upgraden voor als ik zwaardere games ga spelen
is er niet ergens een site waar je kan zeggen wat je nu hebt en wat je wil spelen en dan verteld hij jou je heb minimaal deze kaarten nodig om bv the witcher op XXX resolutie te kunnen spelen.
of een overzicht pagina waar je ook oudere kaarten kan vergelijken ?
Volgens mij heette de site gpubenchmarks.com of org iets in die trant heeft alle videokaarten van de afgelopen 15 jaar op een rijtje met scores
techarp.com werkt maar je kan niet even makelijk verschillende modellen en merken naast elkaar leggen
gpubenchmarks.com of org geeft geen resultaat
maar toch bedankt :)
Sorry was verward met cpubenchmarks het is
http://www.videocardbenchmark.net
Yess dat is een mooie site om te vergelijken thx
Kijk eens op techarp.com, hier kan je de theoretische snelheden vergelijken waardoor je een 'idee' kan krijgen hoe goed een kaart is tenopzichte van je huidige kaart. Natuurlijk zegt dit niet alles, zeker niet bij de 900 reeks van nvidea door de compressie.
Ik mis vooral overclock resultaten.
Het is AMD gelukt om met een rebrand van de 290X betere resultaten neer te zetten. Onder andere door de kloksnelheden te verhogen, op diverse andere sites wordt de melding gemaakt dat er niet veel meer in de kan zit qua overclocken. (Als in de limiet is hetzelfde gebleven als bij de 290(X)).
Dat zou betekenen dat iedere 290X met goede (eventueel) aftermarket koeler een betere koop is zolang de voorraad strekt.

Het opgenomen vermogen geeft dat ook duidelijk weer. Ik zou deze kaarten niet in crossfire willen draaien.

Laten we hopen dat de Fury ons versteld zal doen staan. Het wordt me iets te groen en dat is slecht voor de portemonnee :9
Reken er maar niet op. Vooralsnog lijkt de Fury maximaal 10% boven de GTX 980ti te gaan uitkomen, kortom weer een baby step zoals gebruikelijk.

Interessanter wordt waarschijnlijk de Fury Nano; een cut-down Fury X die op een lager prijspunt komt en waarschijnlijk de échte concurrentie aangaat op prijs met de 980ti.

Het meest interessante aan de Fury X is de waterkoeling, al lijkt die erg luidruchtig te gaan worden met een single-high speed fan op het rad. Verder is het een prachtig compact kaartje, wat dat betreft een erg 'sexy' product. HBM gaat niet voor een enorme sprong in performance zorgen want het is lager geklokt, maar zal wel het verbruik naar acceptabele niveaus gaan brengen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 00:03]

De GTX 980 TI is toch veel beter dan de fury X als ik hier kijk:
reviews: AMD Radeon R9 Fury X: nieuwe topkaart voor hoge resoluties
Of bedoel je prijs?
Om 14.00 verviel de NDA van de Fury X. Mijn post is van 13.12, dus nog steeds niet meer dan een guesstimate geweest :)

Blijkt dus allemaal bijzonder hard tegen te vallen.
Zeker niet:
I did a test last night, I closed up my case but left the radiator just in the bottom of the case exhausting its heat inside the case, this is a really bad idea by the way, but I wanted to see how hot the card would get.

After running Heaven 4.0 all night, the maximum temperature was 58c and the fan speed never exceeded 16%, starting point percentage for the fan is 15%, so it was quieter than the case fans and I was able to sleep with no issues at all.

Here is a picture, its in a Corsair case with the smoked side panels, so its not easiest to see and ignore the SSD's just randomly hanging in the bottom of case:
:

http://forums.overclocker...p=28209143&postcount=1306
10% boven 980Ti, maar wel €50 goedkoper. is toch redelijk goed?
Hoger verbruik en niet veel meer performance dan de 290X. Mijn verwachtingen lagen hoger.
En dan is dit nog een overgeklokte versie :'(
*Hoger verbruik door de overklok, hogere performance vanwege de overklok.

Kortom je kunt letterlijk de oude kaarten pakken en zelf overklokken voor hetzelfde resultaat.
Alleen zijn deze kaarten dan veel stiller.
Dankzij de koeler van MSI. Daar heeft AMD niets mee van doen. Als je een Accelero koeler op je oude R9 290X plakt kom je waarschijnlijk nog stiller uit voor opgeteld eenzelfde prijs als een 390X.

Alleen koeling is geen USP, vind ik, tenzij de prijs gelijk is en dat is niet zo.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 00:03]

Mee eens, maar er zijn dan ook nog een aantal fabrikanten die de garantie laten vallen op het moment dat jij de koeler gaat vervangen. Zo moet je dus dingen overwegen.

Overigens is de stilte (je zegt koeling, maar je bedoelt stilte/geluidsproductie neem ik aan?) voor heel veel juist wel een USP. Ook ik heb een kaart gekocht die uit de 290 non-reference lijn toch een van de, dan wel niet de stilste is. Zo heeft ieder zijn voorkeur en mag iedereen de meerprijs het waard of niet vinden. Jij vindt het het niet waard, nou prima toch? ;)

De prijzen zijn nu nog relatief hoog, aangezien ze nog niet zo lang geleden zijn aangekondigd en ze natuurlijk wel "nieuw" zijn. Aangezien het toch AMD kaarten blijven, zullen de prijzen wellicht wat sneller gaan dalen en kan het toch wat interessanter worden.

[Reactie gewijzigd door Luca op 23 juli 2024 00:03]

En dan je VRM's lekker wegbakken omdat arctic nog steeds niet een goede oplossing heeft voor de koeling van de VRM's ;)
Waarom geen R9 390 inderdaad? Deze kaart ontbreekt overigens bij vele andere sites ook.. is daar een reden voor? De R9 390 zit in dezelfde prijsklasse als de GTX 970 en nu ontbreekt de vergelijking helaas.
Gezien we de kaarten slechts een korte tijd in ons bezit hadden hebben we keuzes moeten maken. De R9 290X presteert slechts marginaal beter dan de R9 290, dus de keuze is hier op de 390X, het topmodel in de 300 serie, gevallen.
Nou leek die 8GB vs 4GB vergelijking me juist zeer intressant
Die vergelijking is er nu toch? 4GB 290X VS 8GB 390X.
Verdomme ik wil een nieuwe GPU kopen. Heb nu slechts 2x 6850 in mijn PC, en ben toch naar een upgrade aan het kijken. De PS4 gaat ervoor in de verkoop.
Maar ik weet écht niet meer wat ik nu het beste kan kopen. Ik neig toch naar even sparen voor een 980ti. De enige kaart die ook op 1440p zijn mannetje staat zonder de graphics omlaag te draaien.
En het lijkt me nogal tegenvallen om straks een leuke 1440p monitor aan te schaffen, en dan de graphics omlaag te draaien. Anders is die hogere resolutie ook voor niets toch.
Of is het verschil in resolutie aantrekkelijker dan de graphics op high ipv very high/ultra? Iemand die daar ervaring mee heeft toevallig?

overigens: goeie review tweakers. Heel veel sites poste compleet verschillende benchmarks ivm drivers/reference kaarten. De 390x omlaag geklokt is een goeie toevoeging!
Mogelijk wel AA naar 2x terug schroeven op 1440p voor een beter beeld van de performance.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 23 juli 2024 00:03]

De 980Ti is voor mij op het moment DE kaart. Kwa performance nagenoeg gelijk aan de TitanX, maar flink goedkoper. Goed over te klokken en een relatief lage energieverbruik. Toch blijft deze kaart nog steeds erg prijzig.
Voor de helft heb je de 970, wat nu een mooie bang for buck kaart is. Dit is waarschijnlijk het meest interessante prijs segment voor de serieuze gamer. Toch teleurstellend om te zien dat AMD hier niet echt wat tegenover kan zetten. De prijzen moeten nog wel een eindje zakken willen ze competitief worden imho.
Ja idd, de 970 doet bijna hetzelfde als de 390x voor een veel lager prijskaartje en met genoeg OC ruimte.
Het ziet er naar uit dat ik voor de 980ti door spaar. Dan kan ik straks ook op 1440p nog mee komen.
Wel raar om te zien volgens mij klopt die benchmark niet want mijn r9 280X haalt op battlefield 4 op ultra settings 60-80 FPS dus lijkt me een beetje raar. Maarja
Op deze pagina kan je zien welk stukje wij benchmarken. Dit is een scene uit de single player van Battlefield 4.
Heb je AA ook op 4x staan enzo?
oke nice om te zien en ja heb ik ook op 4X staan :)
Toch eigenaardig dat die benchmarks zo vreselijk veel verschillen per site. Vooral bij GTA V zie ik ook grote verschillen.
De ene draait de ingame benchmark de andere rijdt een stukje rond op een ander stukje.

Ik krijg 60 fps op plekken in de stad, maar in het buiten terein met gras overal zakt die onder de 30fps.
Ahja vandaar. Op hardware.info viel de fps tot de helft lager uit dan sommige andere sites, sommige er tussen in.

Logisch eigenlijk |:(
ja precies denk dat iedereen wel een ander level op stuk van de map gebruikt ofzo
Wel vreemd dat ze geen opvolger van de R9 280X hebben.. of iets wat tussen de R9 280X en de 290 in zit.
Dat was voor mij altijd de beste prijs/performance.
De 380 is veel te langzaam en de 390X veel te duur.
De 390! Die is nu ongeveer 360 euro.
Maar hoe presteert die tov de GTX970 want dat is toch zijn directe concurrent op prijsvlak dan?
Dit scheelt per spel, als je bijvoorbeeld naar deze review http://www.gamersnexus.ne...0-benchmark-review/Page-2 kijkt dan is het echt een nek-aan-nekrace. Het ligt er dus ook aan of je liever een AMD of NVIDIA GPU wil hebben. Of anders kijk je nog even naar dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=udXCusTnRsY

[Reactie gewijzigd door Hiddez98 op 23 juli 2024 00:03]

nog steeds veelste duur.
Ja, dus dikke 100 euro meer dan de R9 280X was.
Compleet andere markt.
Wanneer komt de Fury X review? Vind die veel interessanter namelijk.
Geruchten gaan dat de NDA afloopt om 14:00 uur. Nog heel even geduld dus. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.