Fabrikanten kondigen hun Radeon R9 390- en 390X-kaarten aan

De partners van AMD hebben na de release van de Radeon 300-serie hun kaarten op basis van die lijn grafische kaarten aangekondigd. Het gaat onder andere om Club 3D, Asus, MSI, Gigabyte, Sapphire en Powercolor.

Donderdag kondigde AMD de Radeon 300-kaarten aan en traditiegetrouw volgen de verschillende hardwarefabrikanten met hun versies van de kaarten, met onder andere eigen koelers. De videokaarten bevatten dezelfde gpu's als de 200-serie, maar met hogere kloksnelheden en gecombineerd met meer geheugen. Zo krijgen de R9 390- en 390X-modellen 8GB gddr5-geheugen.

Club 3D brengt de Radeon R9 390 en 390X in zijn Royalqueen Poker-serie uit en beide kaarten krijgen een koeler met drie ventilators. De kloksnelheid van de R9 390 bedraagt 1010MHz en die van de 390X 1060MHz; dat is een fractie hoger dan de referentiesnelheden van respectievelijk 1000MHz en 1050MHz.

Asus voorziet beide kaarten van de Strix DirectCU 3-koeler met eveneens drie fans en een koelblok met 10mm-heatpipes. Asus zet de kloksnelheden voor de Strix R9 390 op 1050MHz, terwijl de Strix R9 390X op 1070MHz loopt.

MSI doet er nog een schepje bovenop wat kloksnelheid betreft. De Taiwanese fabrikant gebruikt zijn Twin Frozr V-koeling met twee ventilators en zet de kloksnelheden van de R9 390 en R9 390X op respectievelijk 1060MHz en 1100MHz, terwijl de geheugensnelheden in beide gevallen op 6100MHz ligt.

Gigabyte gebruikt eveneens een dual-fan-koeler: de WindForce met twee 90mm-fans en koperen heatpipes. De kloksnelheid van de R9 390 ligt op 1025MHz en die van de 390X bedraagt 1060MHz.

Vaste AMD-partner Sapphire brengt uiteraard kaarten in de 300-serie uit. De Tri-X R9 390X in de Nitro-serie heeft een kloksnelheid van 1055MH en de Nitro R9 390 loopt op 1010MHz. Beide kaarten zijn van een koeler met drie fans en 10mm-heatpipes voorzien.

Powercolor tenslotte, kondigt zijn PCS+-modellen van de R9 390 en 390X aan. Het bedrijf heeft gekozen voor een koeling met drie fans en een koperen heatblok dat met drie 6mm-heatpipes en een 8mm-variant aan het deel met de aluminium vinnen is verbonden. De PCS+ R9 390 loopt op 1010MHz, de PCS+ R9 390X op 1060MHz.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (90)

Het verschil tussen de kaarten van de fabrikanten en het AMD reference design qua clocks is echt lachwekkend. De snelste kaarten zijn 50~60 mhz sneller dan reference, dat is dus 5~6% hogere clocks.

Ben benieuwd wat het prijs verschil gaat worden onderling want als dat nog gaat schelen zou ik gewoon de goedkoopste kaart met leuke koeling pakken en met BV MSI Afterburner of een ander programma de clocks verhogen. Lijkt me sterk dat kaarten dat niet gewoon allemaal halen.

Dan de vraag voor mij als huidige-graka-leek: "Hoe verhouden de koelers van diverse fabrikanten zich onderling qua geluid en koeling? "

[Reactie gewijzigd door sapphire op 19 juni 2015 10:04]

Dit soort minimale verhogingen in kloksnelheid hebben nog een ander nut, dat heel vaak wordt genegeerd: je zorgt er zo voor dat je videokaart in benchmarks net een klein beetje hoger scoort dan de referentie-kaart. Als het overclockpotentieel van de 200-serie een indicatie is, dan kan je met een goede koeler (MSI's Twin Frozr V heeft zich bij nVidia al bewezen) zelf heel goed overclocken.

Grafische kaart-leken hebben het nu een stuk makkelijker dan vroeger Als ik je een tip mag geven, hou de reviews van Anandtech en Guru3D in de gaten. Die nemen consequent geluidsproductie, temperaturen en stroomverbruik mee in de reviews. Zo niet hebben de buren vaak goede vergelijkingen met veel kaarten. Dit is iets dat ik helaas vaak mis op tweakers.

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 19 juni 2015 10:52]

Het grootste verschil tussen stock kaarten en kaarten van de fabrikant blijft toch de temperatuur en geluidsproductie

En heel belangrijk voor overklokken; koeloplossing en VRMs.

Het is vanuit die optiek dus ook van belang om de VRM oplossing van deze generatie kaarten te vergelijken met die van de 290 kaarten.

Dat een VRM van de 390 kaart gelijk zou zijn aan die van de 290 kaart zegt trouwens nog niet dat ze voor de 390 tekort zou schieten. Heeft de kaartenbouwer wel aandacht aan de VRM besteed en is die voor de 390 aangepast geraakt dan is dit positief voor de kaart.

Ik hoop daarom ook dat er wat vergelijkende informatie over die VRM oplossingen boven water gaat komen.

Misschien vertelt een goed ontworpen koel en VRM oplossing meer over de stabiliteit van een kaart dan wat voor performance of stresstest dan ook. Niet om deze tests te diskwalificeren hoor, maar de situaties in computergames hebben een te grote variatie en kunnen heel onvoorspelbaar optreden. Tests alleen vertellen naar mijn idee niet het complete verhaal.

Vergeet niet dat dit rebrands zijn en als reference al hoger geclocked zijn dan 'oorspronkelijk' bedoeld.

Uitkomsten van koelers zijn vaak op voorhand te voorspellen, kijk naar de reviews van de oorspronkelijke kaart of vergelijkbare kaarten. Fabrikanten herbruiken bepaalde koelontwerpen over meerdere pcb's heen.

Kom maar door met die benchmarks! AMD zegt zelf dat ze geoptimaliseerd zijn tov de vorige generatie. Ik ben benieuwd!

Geoptimaliseerd is een groot woord, hij is significant sneller, dat klopt:
http://nl.hardware.info/r...pu-prestatiescore-q2-2015

Maar hier zien we ook waarom:

http://nl.hardware.info/r...resultaten-stroomverbruik

Het verbruik is met 70 watt omhoog gegaan. Als je het TDP van de titanX/980ti met 30~% verhoogt (75 watt erbij) weet ik zeker dat je eenzelfde verschil ziet.

http://www.anandtech.com/...geforce-gtx-980-review/22

Exact.

Je kunt een GTX980 net zover overklokken, en dan krijg je ~20% meer performance. Waarmee de GTX980 zowel minder verbruikt, meer DX12 features ondersteunt en als bijgevolg minder warme lucht in je kast dumpt.

*In before de GTX985, waarbij Nvidia ook de kaart net 10% hoger klokt en het een volledig nieuwe GPU noemt...

Heb je een bron over het feit dat Nvidia meer DX12 features ondersteund? Recent heb ik relatief veel erover lopen lezen en zie juist dat AMD met CGN 1.2 juist net meer ondersteund dan Nvidia qua DX12 features.

GCN 1,2 zit alleen in de 380. De rest is nog op GCN 1.1 gebaseerd.

Ze ondersteunen grotendeels dezelfde features, maar daarnaast zijn er features die de een wel ondersteund en de andere niet...en VISA versa.

Hij heeft het impliciet over de 390(X) en die is GNC1.1 en mist daardoor aardig wat features t.o.v. nvidia's maxwell. Wat een beetje jammer is aangezien GNC1.2 het stukken beter doet maar die is beperkt tot de 380 en 380X...

Wat ook blijkt uit de hardware.info review is dat voor Full HD ultra gaming je het beste bij Nvidia kan blijven.
Dit mist totaal in de conclusie van de review, eveneens als de potentiële overclock. De concurrentie (Maxwell 2) is daar namelijk enorm sterk.

Belangrijker nog:
Het gros van de gamers heeft nog een 1080p scherm. En zelfs dan...
Persoonlijk game ik liever op Ultra @ 1080p dan Medium/High @ UHD.
Met de 1080p benchmark resultaten komt er een ander beeld uit.

Overigens erg jammer dat de 390 niet gebenched is, zoals hieronder opgemerkt is: vaak is de "x" de meerprijs niet waard. Zou hier verandering in zijn gekomen?

Persoonlijk game ik liever op Ultra @ 1080p dan Medium/High @ UHD.

UHD@high is in nagenoeg alle games beter als fullhd op ultra. het verschil tussen high en ultra is vaak heel miniem, waar het verschil tussen full hd en UHD veel groter is.

Op hardware info kan je de benchmarks al vinden, kan nu even geen link geven (te omslachtig op smartphone )

O ja, en op Tomshardware ook. My bad. Thanks

MSI R9 390X is bij Alternate al direct leverbaar. Doen ze netjes bij AMD.

edit: prijs verwijderd @Thekilldevilhil

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 19 juni 2015 10:06]

Hoezo is dat netjes... Dat is een rebrand van deze kaart:
https://www.alternate.nl/...42455&utm_source=hardware: 419 euro...

AMD biedt nu minder performance per euro dan voor de rebrands.

EDIT: De prijs is dus 529. Die kan je wel verwijderen maar dat haalt de context van mijn reactie af.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 19 juni 2015 10:41]

Sterker nog, de 290x is nu gemiddeld 360,00 euro
https://www.alternate.nl/...uct/1118643?tk=7&lk=10190

Dan is 499,00 euro voor een kaart die maar iets beter presteert toch wel heel erg veel geld.

Ja je hebt dan 4gb ipv 8gb, dat dan weer wel.

Hier nog een benchmark met GTA V (vanaf 3.50 minuut).
https://www.youtube.com/watch?v=JWzbzYjQYOY

Prijzen van videokaarten schommelen vrij wild, en als Alternate de eerste op het feestje is vragen ze ook een hogere prijs. Als meerdere winkels voorraad hebben, zal de prijs wel dalen.

Dat is de 4GB kaart, ik had expres dezelfde kaart, met dezelfde configuratie van hetzelfde bedrijf gepakt. Inclusief dezelfde after market koeler. Meer 1:1 dan dat ga je het niet krijgen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 19 juni 2015 10:57]

De 390x lijkt toch best wel een stukje krachtiger te zijn dan de 290x, ik weet niet precies hoe betrouwbaar de benchmark is, maar het verschil mag er zeker zijn.

Bovendien (naast de minimale stijging in kloksnelheden) is de geheugenshelheid wel een flinke 20% geboost terwijl er 2x zoveel geheugen op de kaart ligt. Het is echt NIET dezelfde kaart.

Hij is ook een stuk sneller: http://nl.hardware.info/r...pu-prestatiescore-q2-2015

Maar is dat nou echt zo vreemd als je hem 70 watt meer laat verbruiken:
http://nl.hardware.info/r...resultaten-stroomverbruik

het is hetzelfde als waarom de 980TI in praktijk sneller is dan de TitanX ondanks dat hij op papier minder krachtig is. Hij heeft veel minder geheugen en daardoor meer TDP ruimte voor de GPU. Logisch dat hij sneller is dan je op basis van de specs zou vermoeden.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 19 juni 2015 10:52]

Ik vind het netjes dat ze al direct leverbaar zijn. Over de prijs doe ik geen uitspraken. Post aangepast.

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 19 juni 2015 10:06]

Ja het is een rebrand. Maar doet het wel beter als de R9 290x. En de x versies van amd zijn nooit te prijs/performance waard geweest. Kan je beter voor de r9 390 gaan.

In de meeste games presteert de 390X veel beter dan de 290X. Kijk maar op hwinfo.

uhm nope het zijn letterlijk rebrands, niet dat het geeft ze doen het nogsteeds goed tegenover nvidea, alleen de fiji gpus zijn nieuw (fury furyx nano en fijix2)

De 290 en de 290x maken gebruik van de Hawai GPU
De 390 en de 390x maken gebruik van de Grenada GPU

Ook al lijken ze erg op elkaar.. Het zijn geen letterlijke rebrands.
Alles onder de 390 is echter wel rebranded met hier en daar wat kleine tweakjes.

Het zijn letterlijke rebrands... Het is zelfs nog de oude GCN1.1 architectuur waar de 380 en 380X 1.2 zijn. Het zijn rebranded chips, daar is elke site het wel over eens...

Grenada= Hawaii, met iets lager voltages, meer geheugen en een lichte OC.

Zie ook:

http://www.hardocp.com/ar...ard_review/9#.VYPcvfntlBc

Het is hetzelfde beestje met een andere naam en wat meer geheugen erachter.

Het is precies eenzelfde soort 'rebrand' als de stap van de GTX 680 > 770. Hogere memory clocks, zelfde architectuur, zelfde core count.

Maar bij deze vergelijking : dan had nu de 290 de 380 moeten worden? En belangrijker... dus ook flink goedkoper moeten worden ? Of was de 770 niet flink goedkoper dan de 680 ?

Dat moet je aan AMD vragen denk ik

Ik bedoelde dat de er nogal verschil is tussen hoe NVIDIA rebrand (oude kaart in een lager marksegment zetten) en hoe AMD rebrand (oudje beetje overclocken en dan soms zelfs voor een duurdere prijs op de markt zetten)

Nee de Radeon Fury en Fury X zijn gebaseerd op de nieuwe Fuji core met HBM geheugen.
De 390 en 390X hebben een Grenada-core welke gewoon een HawaIii is met iets hogere clocks en aangepaste microcode en standaard 8GB op hogere snelheid op de kaart geplakt.

bron: http://nl.hardware.info/r...ne-up-met-bestaande-chips

[Reactie gewijzigd door sapphire op 19 juni 2015 10:41]

Wel degelijk een verschil dus.

Geen nieuw ontwikkelde GPU's, wel doorontwikkelde GPU's. Een klein, maar belangrijk verschil. De 390X is qua architectuur heel erg verwant aan de 290X, maar kent meer optimalisaties en hogere kloksnelheden. Het is vergelijkbaar met het tick-tock proces van Intel. Als je het zo bekijkt, zijn er goede redenen om het rebrands te noemen, al is het een klein beetje kort door de bocht.

Het is niet eens vergelijkbaar met tick-tock. AMD heeft de architectuur geen update gegeven. Het is nog steeds een GNC1.1 GPU. Ze hebben een beetje aan de controller gesleuteld, lager voltage vRAM chips gebruikt en de clocks 5% verhoogd. Meer niet.

Dat is al meer moeite dan alleen de sticker veranderen.

In de GPU weinig.

Zet op een "oude" Hawaii de zelfde hoeveelheid geheugen met gelijke snelheid en clock de cores gelijk en je ziet dat het verschil slechts enkele procenten is. Puur het werk van optimalisaties in de microcode.

Beide cores hebben GCN 1.1 architectuur, 2816 shader units en 512-bit geheugenbus. Beide zijn DX 12 12_0 compatible, gebakken op 28nm en hebben 6200 mln transistors.

Nieuw ontwikkeld dus niet, hoogstens doorontwikkeld.

Maar niet in architectuur. Het gemakkelijkste bewijs dat het om rebrands gaat is de Graphics Core Next-versie. Zo is enkel de R9 285 geen rebrand van de HD7XXX serie en is de R9 Fury geen rebrand van de RX 2XX serie.

GCN 1.2

• R9 Fury => Fiji
• R9 380 = R9 285 => Tonga

GCN 1.1

• R9 390(X) = R9 290(X) => Hawaii
• R7 360(X) = R7 260(X) = 7790 => Bionaire

GCN 1.0

• R7 370 = R9 265 = HD7850 => Pitcairn

Enkel de laatste in de rij zijn nieuwe chips. De anderen zijn geoptimaliseerde rebrands (hogere clocksnelheden, meer geheugen, andere firmware).

Nee, Fury varianten zijn de nieuwe GPU's. 390X is nagenoeg identiek aan de 290X.

De Fury varianten is een heel ander klasse kaart.

Als je het hebt over de 390 en 390x zijn het wel nieuwe GPU's die ze gebruikt hebben, ze staan dan wel bijna gelijk aan de 290 en 290x maar het zijn wel degelijk nieuwe chips.

Het is een gerebrande GPU... Zelfs de traces op het PCB zijn hetzelfde. Ze hebben bepaalde onderdelen (zoals de mem controller) wat getweakt maar ze hebben niets weggehaald of toegevoegd.

Die "nieuwe" chip is gewoon nog dezelfde GCN1.1 variant zoals Hawaii dat ook was. Je denk dus dat AMD een nieuwe chips maakt op basis van een oude architectuur en het in dezelfde bracket positioneert. Dat is alsof Nvidia nu een nieuwe Kepler gaming kaart gaat maken...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 19 juni 2015 10:38]

Edit; mensen weten dus ook niet hoe ze moeten modden hier.

Als je onzin praat wordt je navenant gemod.
De kaarten zijn gewoon oude wijn in nieuwe zakken. En misschien hebben ze die eerst nog gefilterd maar het blijft oude wijn.

Je moet geen dingen zeggen die al heel duidelijk totaal niet waar zijn.

De 390X is een mooie kaart, alleen voor mij is het verschil tussen deze en de GTX970 te klein (en is 100 euro goedkoper). Ik las in een review dat ze bij hogere resolutie beter presteren wat wel mooi meegenomen is. Alleen kost dit meer stroom, hitte en geluid tenopzichte van Nvidia kaarten.

Als de 390X een half jaar uit is zal die toch ook wel in prijs gedaald zijn?
Volgens mij blijven introductieprijzen niet vaak heel lang staan...

Het verschil in verbruik en dergelijke vind ik wel opvallend inderdaad - wel dingen om bij aanschaf echt rekening mee te houden.

Hoezo is het verschil in verbruik zo opvallend? Ze overklokken bestaande chips, om dat te bereiken moeten ze er wel meer stroom en/of hogere spanning op zetten.
Beide zijn een factor voor het vermogensverbruik dus dat deze nieuwe kaarten significant meer verbruiken is in mijn ogen niet raar of opvallend, het is een simpel rekensommetje p=u*i.

Voor wat de prijs betreft ben ik het wel met je eens. Maar het feit dat de winst qua performance dusdanig gering is, is die introductie prijs gewoon verkeerd gekozen.
Die had gerust 75 euro lager kunnen liggen, want voor die 25 euro extra pak je wel de duurdere kaart, maar als het verschil 100 is en de performance niet dusdanig veel hoger ligt, dan is de goedkopere nvidia veel aantrekkelijker. In my opinion ofcourse.

Helemaal mee eens qua prijs. Dat zou het agressieve prijsbeleid zijn waar AMD het op dit punt een beetje van moet hebben, denk ik.

En in die zin is het inderdaad niet vreemd - verre van - maar het ging mij meer om de vergelijking met Nvidia. Volgens mij draaien AMD-kaarten bijna standaard op meer stroom, met iets meer warmte en vermoedelijk dus ook geluid, gemiddeld, dan vergelijkbare Nvidia's, terwijl die net zo goed regelmatig ontwerpen tweaken en met hogere prestatie nog een ronde mee laten doen. Ik ben bepaald geen expert hoor, ik zou me kunnen vergissen, maar als dat inderdaad zo is duidt dat op bepaalde verschillen in ontwerpfilosofie, en mogelijk op verschillende doelgroepen in het bedrijfsbeleid. Dat is meer wat me opviel

Als de prijzen in de pricewatch kloppen, kan men vooralsnog beter de pre-rebrand kaarten kopen (290 & 290X) en overclocken. Ik ben zeer benieuwd hoe dergelijke benchmarks eruit gaan zien.

[Reactie gewijzigd door CEx op 19 juni 2015 09:48]

Ik heb echt letterlijk mijn MSI 290X lightning gisteren binnen. Die kan ik eenvoudig overklokken totdat ie sneller gaat dan de default 390X. Dan is het enige verschil nog tussen de 4 en de 8 GB geheugen, wat bij full HD niet uit maakt. En voor UHD, waar het wel uit zou maken, is de kaart toch eigenlijk niet snel genoeg...

Voor een Crossfire opstelling is de 390X wel het goedkoopste ticket naar 4K gaming. Zeker als je de (twijfelachtige) benchmarks mag geloven, want die memory clocks én de 8GB zijn dan best welkom.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 juni 2015 10:42]

Een 390x in crossfire? Betaal jij mijn stroomrekening

Vergelijk het met een 980ti op hogere clocks en het verschil valt grotendeels weg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 juni 2015 11:03]

Volgens Hardware.info verbruikt een enkele 390x op 1080p tijdens gamen 372 watt. Nu gebruikt bij crossfire of SLI de tweede kaart nooit evenveel als de eerste kaart maar altijd wat minder. Harde cijfers heb ik niet maar ik denk dat de tweede kaart dan rond de 186 watt zal verbruiken(De helft).

Volgens mij is het redelijk om te verwachten dat een 390x in crossfire rond de 558 watt zal verbruiken.

Een enkele 980 Ti verbruikt op 1080p tijdens gamen 342 watt.

Dat is een verschill van ruim 200 watt!

Van die 200 watt extra, 3 uur per dag, zou per dag op 0,6x0,23=0,138 euro extra kosten uitkomen.
Dan kan je zelf verder uitreken hoe veel hoger je energierekening zou worden.

We moeten ook om de aarde denken! Niet onnodig energie verstoken

De kachel hoeft weer minder aan

Ik had dat ik bitcoins aan het minen was bijv de kachel nooit aan...

Jawel de 2e kaart verbruikt net zoveel als de eerste. Het verschil is dat de genoemde 372watt voor het hele systeem is (incl. processor, mbo etc). Steek je er een 2e bij dan krijg je inderdaad niet de volledig 372watt extra voor je kiezen

De cijfers van techpowerup zijn gemakkelijker om mee te rekenen omdat zij het vermogen van de kaart zelf meten.
Een overklokte R9 290X (wat dus ongeveer gelijk zou moeten zijn aan een R9 390X) zoals de Lightning komt op ongeveer 275W gemiddeld. http://www.techpowerup.co...R9_290X_Lightning/22.html

Een overklokte GTX 980 Ti zoals de Gigabyte Gaming komt op 260W gemiddeld. http://www.techpowerup.co..._980_Ti_G1_Gaming/28.html

Het verschil in stroomverbruik is dus niet zo groot, maar de prestaties per watt van een GTX 980 Ti zijn wel een stuk hoger.
http://www.techpowerup.co..._980_Ti_G1_Gaming/31.html
(spijtig genoeg is er geen direct vergelijking, maar als een GTX 980 Ti op 100% staat, komt een R9 290X of R9 295X niet boven de 65%...)

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 19 juni 2015 11:38]

Ah, duidelijk. De setup in kwestie was dan wel een 390x in Crossfire, grofweg 2x een OC 290x wat dus +/- 550 Watt zou moeten zijn.

Wat dus +/- 300 watt met een 980ti scheelt

[Reactie gewijzigd door Cornelisjuh op 19 juni 2015 12:27]

Wat een Geforce GTX 980Ti gebruikt 250w met spellen, een 2x Radeon R9 390X in crossfire in spellen gebruikt 500w+ en dan hebben we het nog niet over de rest van je computer.

Maar als je slim bent ga je voor de Radeon R9 290X 8GB die kost nu €410,-

En wanneer je hem een beetje OC is hij net zo snel als de Radeon R9 390X.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 juni 2015 23:46]

Als jij een psu hebt met 4x8 en 2x6 pins kabels hebt succes.

True. Als je een drietal van die stevige Henken parallel zet, en het spel kan er mee om gaan, dan wil het nog wel lukken. Dan hoop ik wel dat je tegen de herrie kan die ze samen gaan maken, en dat je aan die 1200W voeding hebt gedacht. ;-)

Drie? Ik zou eerder zeggen twee, Trifire of quadfire is enorm inefficient, het schaalt echt niet meer lekker in veel games.

Met twee kun je ook al lekker uit de voeten op 4K namelijk. Het enige dat de R9 290(x) daarin tegenhield was VRAM.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 juni 2015 17:39]

Wat ik van een aantal reviews begrijp is dat bij in full HD een tri+fire niet zo boeiend is, maar dat het bij UHD wel degelijk zoden aan de dijk zet. Dan zjin er zoveel pixels die doorgerekend moeten worden, dat het werk nog efficient verdeeld kan worden.

0 db Gaming staat op de doos van Asus.....serieus? Ik zie 3 ventilatoren zitten.

Daarmee bedoelen ze de techniek die de fans laat stilstaan voor de gpu een bepaalde temperatuur (65 graden bij asus?) heeft bereikt.

En dan opeens fors aanslaan om 'm er weer onder te krijgen en weer even stil te gaan staan

Ik heb persoonlijk liever een constant (iets zachter) geluid dan iets dat steeds start en stopt, zodat het gewoon wegvalt als achtergrondgeluid, maar dat is persoonlijk. Meestal kan je het ook zelf wel deels instellen enzo, dus doorgaans niet zo'n probleem.

Hier is rekening mee gehouden hoor. Wanneer de ventilators initieel aangaan, is dit erg zacht (17% bij mijn MSI kaart iirc). Fanprofiel is dan zo ingesteld dat de kaart rond de 70 graden gehouden wordt (bij mijn 960 toch). Overigens gaan de fans pas terug stilstaan ergens onder de 60 graden. Zo wordt zoveel mogelijk vermeden dat de fan constant switcht tussen draaien en niet draaien.

0db Gaming is een 'marketing' term, en is gewoonweg fout. Het verandert niets aan de geluidsproductie bij gaming, enkel in idle.

Bij de laatste generatie nvidia kaarten werkt deze techniek heel goed. Blijkbaar heeft asus er genoeg vertrouwen in dat dit bij AMD ook zal werken. Ik neem aan dat met een fors koelblok, ook de idle temps van deze kaarten passief onder controle kan gehouden worden.

Ik bezit dezelfde videokaart die jij waarschijnlijk bezit: Een MSI GTX 960 Gaming. Een geweldige kaart die passief blijft zolang de temperatuur onder de 60 graden blijft. Er zijn best veel spellen die de videokaart niet zwaar genoeg belasten om de temperatuur zo hoog te krijgen: denk aan oudere spellen, adventures, zelfs sim-games. In combinatie met een semi-passieve voeding, een passieve processorkoeler en een SSD is het resultaat opmerkelijk: volledig stil gamen.

0dB gaming is dus wel degelijk mogelijk, al is het absurd om daarover te spreken omdat achtergrondgeluid in een rustige kamer meestal boven de 18 dBA (A-gewogen) is. Het wordt nog absurder als je game geluid heeft (lees: ieder spel). Decibel vind ik een hele vreemde maat vinden, die vaak verkeerd geinterpreteerd wordt (vooral voor marketingdoeleinden).

Ziet er goed uit. Nvidia kan wat meer concurrentie gebruiken en dit zou het best wel eens kunnen doen

Toch nog efkes wachten op de echte nieuwe kaartjes met HBM geheugen.

De prijzen van de r9 300 serie liggen toch hoger dan ik had gehoopt. Ik denk dat een r9 290(x) nu toch een veel betere keuze is, aangezien de performance redelijk gelijk lijkt te zijn http://www.tomshardware.c...x-r9-380-r7-370,4178.html

[Reactie gewijzigd door Mik0s op 19 juni 2015 10:08]

Voor iedereen die maar wat rond schreeuwt hier:

nieuws: AMD brengt Radeon 300-videokaarten uit

De 390 en 390x ZIJN rebrand's met wat tweakers en de fury kaarten hebben een nieuwe gpu.