Door Jeroen Horlings

Redacteur

Panasonic Lumix DMC-LX100

'Professionele' compactcamera

24-10-2014 • 10:00

114

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

Panasonic heeft het voor elkaar gekregen om een grote MicroFourThirds-sensor en tegelijkertijd een zeer lichtsterke zoomlens te verwerken in een compacte camera. De beeldkwaliteit is uitstekend en dankzij de lichtsterkte kun je creatief spelen met beperkte scherptediepte. Dankzij de lichtsterke lens en grote sensor kun je bovendien in vrijwel alle situaties uit de voeten, dus ook in het donker. De autofocus is snel, de bediening van de camera is uitstekend en je kunt filmen in 4k. Als je er op straat mee fotografeert lijk je de zoveelste toerist met een compactcamera, maar in de werkelijkheid heb je professioneel gereedschap in handen. Dat mag ook wel, want de LX100 is niet goedkoop.

Pluspunten

  • Goede beeldkwaliteit
  • Relatief grote 1,33"-sensor
  • Zeer lichtsterke f/1.7-2.8-lens
  • Prettige directe bediening
  • Ingebouwde evf

Minpunten

  • Geen kantelbaar scherm
  • Draaiwiel belichtingscompensatie draait te licht
  • Losse, 'bulky' flitser
  • Prijs

Eindoordeel

Tweakers zegt: 9

Nu de onderkant van de cameramarkt grotendeels is ingestort, richten camerafabrikanten zich steeds meer op onderscheidende camera's in het hogere segment. Denk bijvoorbeeld aan compactcamera's met een grote sensor, waarmee Sony twee jaar geleden furore maakte toen het de RX100-serie introduceerde.

Panasonic liet deze trend tot voor kort aan zich voorbijgaan, maar springt er nu vol overtuiging in. Het Japanse bedrijf kondigde tijdens de Photokina de Lumix LX100 aan, een compactcamera met een zeer lichtsterke lens van f/1.7-2.8 en een relatief grote 1,33"-sensor. Nog een stuk groter dus dan die in de Sony RX100 Mark III, Canon PowerShot G7X en Lumix DMC-FZ1000, met 1"-sensor en 25-400mm f2.8-4-zoomlens, die Panasonic vlak voor de zomer aankondigde.

Compactcamera's met grote sensoren vormen deels een alternatief voor systeemcamera's, vooral als er geen behoefte is aan de mogelijkheid om van lens te wisselen. Ten opzichte van van de reguliere 1/2,3"- en 1/1,7"-sensoren, biedt een 1"-sensor grotere pixels, en over het algemeen een groter dynamisch bereik en betere ruisprestaties. De sensor in de LX100 meet zelfs 1,33" en zou op dit vlak dus nog beter moeten zijn.

Sensorformaten

Kenmerken en specificaties

Kenmerken

De LX100 lijkt in veel opzichten op de Sony RX100 III. Het zoombereik is vrijwel gelijk, evenals de lichtsterkte. In beide aspecten is de LX100 marginaal in het voordeel, maar de LX100 heeft bovendien een grotere sensor. Dat maakt de nette specificaties extra indrukwekkend, want een grotere sensor vereist ook een grotere lens. En dat gaat meestal ten koste van de lichtsterkte.

Panasonic heeft gekozen voor een multi-aspectbenadering, net als in de GH2 en LX7, waarbij het klassieke 4:3-beeldformaat niet meer leidend is. Een nadeel van het micro four thirds-formaat is dat fotografen vaak liever kiezen voor de meer gangbare 3:2-beeldverhouding of zelfs 16:9, maar dat leidt tot een verlies van resolutie. Panasonic heeft de sensor van de LX100 zo aangepast dat de resolutie op alle standen zo'n beetje gelijk is en er dus geen specifieke voorkeur voor één formaat is. Het oppervlak valt daardoor iets lager uit, ook voor 4:3, waardoor de effectieve sensorgrootte marginaal kleiner uitvalt dan die van een reguliere mft-sensor. Een nadeel is wel dat de 16-megapixelresolutie in de praktijk uitkomt op 12 à 13 megapixel.

Ook moeten we even terugblikken naar de LX7, want de LX100 lijkt wat ontwerp betreft als twee druppels water op dat toestel en kan ook gezien worden als diens opvolger. Er is één groot verschil; de LX7 gebruikt een 1/1,7"-sensor met een effectieve resolutie van 9,9 megapixel en biedt een beeldhoek van 24-90mm met een lichtsterkte van f/1.4-2.3. De sensor van de LX100 is een factor vijf groter en dat heeft een enorme impact op het dynamisch bereik, de scherptediepte en de beeldkwaliteit.

LX100 LX7 lens

Links de omvang van het objectief van de LX7, rechts de omvang als je het bestaande lensontwerp zou schalen op basis van de grotere mft-sensor en in het midden de omvang van het objectief van de LX100 zoals die in werkelijkheid is

Los van de sensor en de lens is de LX100 uitgerust met een ingebouwde evf en wifi/nfc-functionaliteit. Er was alleen geen plek meer voor een ingebouwde flitser, maar Panasonic levert wel een losse module mee. Ook de bediening en knoppenindeling van de LX100 zijn anders dan bij de LX7: zie de volgende pagina. Het is vooral bewonderenswaardig dat de LX100 zoveel meer biedt, terwijl hij slechts een fractie groter is.

Specificaties Panasonic Lumix LX100

Laagste prijs € 799,- Vergelijk prijzen
Optische zoom 3,1x
Zoom (wide) 24mm
Zoom (tele) 75mm
Diafragma (wide) 1,7
Diafragma (tele) 2,8
Stabilisatie Optische stabilisatie
Cameraresolutie 12,8Mp
Sensortype CMOS
Beeldverhouding 1:1, 3:2, 4:3, 16:9
Videoresolutie 3840x2160 (Ultra-HD)
Sensorformaat Four Thirds
Schermdiagonaal 3"
Geheugenkaarttype (camera) SD, SDHC, SDXC
Afbeeldingformaten Jpeg, raw
Verbinding (extern) Composiet, Micro-HDMI, USB 2.0
Verbinding (wlan) 802.11b, 802.11g, 802.11n
Lengte 66,2mm
Breedte 114,8mm
Hoogte / diepte 55mm
Gewicht (gram) 393g
Kleuren Zwart

Body, evf, bediening en flitser

Body

De body van de LX100 is wat ontwerp betreft grotendeels identiek aan die van de LX7. De omvang is nauwelijks toegenomen, lengte en breedte zijn nagenoeg identiek en alleen de dikte is bijna een centimeter gegroeid. Al met al is dat een knappe prestatie, gezien de flink grotere sensor. Wel is de camera een stuk dikker dan de Sony RX100 en Canon PowerShot G7X. Die laatste twee passen prima in een gemiddelde broekzak, maar dat gaat met de LX100 niet lukken. Een jaszak is wel te doen, al is het gewicht van bijna 400 gram voelbaar.

De LX100 heeft geen kantelbaar scherm. Dat is een begrijpelijk keuze van Panasonic, want dat had de camera nog dikker gemaakt. Toch is het in bepaalde situaties jammer, bijvoorbeeld als je laag bij de grond met scherptediepte wil spelen. Directe concurrenten, zoals de Sony RX100- en Canon PowerShot-serie, zijn wel voorzien van een kantelbaar scherm en ook bij systeemcamera's in dezelfde prijsklasse is dit gemeengoed.

Evf

De LX100 is standaard uitgerust met een evf en dat zie je niet vaak bij vergelijkbare camera's met een grote sensor. De Sony RX100 Mark III is hier ook mee uitgerust, maar diens voorganger niet. Ook de Canon PowerShot G7X en G1 X II hebben geen evf, al is voor de laatstgenoemde tegen een meerprijs van circa 250 euro wel een externe evf beschikbaar.

De evf van de LX100 is wat resolutie en omvang betreft vrijwel identiek aan die van de Panasonic GX7, al oogt het beeld van de LX100 een fractie prettiger. Net als bij de GX7 heeft de zoeker wel wat last van het rainbow-effect, waarbij je bij beweging rode, blauwe en groene pixels ziet. Ook is het beeld niet erg groot, maar voldoende voor een compacte camera als deze. Via de evf kun je de scherpte en scherptediepte nauwkeuriger bepalen dan via de lcd, zeker als de zon schijnt. Wat ons betreft heeft de evf dus zeker meerwaarde, ook al betekent dit dat Panasonic de prijs niet laag kon houden.

LX100 evf

Bediening en menu

Wat bediening betreft gaat Panasonic met de LX100 een iets andere richting op dan met de LX7 en zijn systeemcamera's. De LX100 leunt een beetje op het retrogedachtegoed van Fujifilm, met een draaiwieltje voor de sluitertijd. Er is dus geen pasm-draaiwieltje meer. In plaats daarvan selecteer je een modus via het draaiwieltje met sluitertijden en de diafragmaring om de lens.

Als die op Auto staan, bevindt de camera zich in de P-stand en functioneert hij volledig automatisch, maar kun je iedere gewenste instelling veranderen. Zet je de bovenste schijf op een bepaalde sluitertijd, dan schakelt de camera over naar de S-stand. Laat je de sluitertijd op automatisch staan, maar wijzig je handmatig de diafragmaring, dan kom je in de A-stand terecht. En kies je zowel diafragmawaarde als sluitertijd, dan zit je in de M-stand. Het is een slim uitgedacht systeem, dat andere fabrikanten wat ons betreft mogen overnemen. Het heeft tot gevolg dat je vlot met de LX100 kunt werken.

Ook is er een apart wieltje voor belichtingscompensatie, een mooie toevoeging, maar daarbij moeten we wel opmerken dat het snel per ongeluk van stand wisselt. Het is ons meer dan eens overkomen dat de camera zwaar onder- of overbelichtte nadat we hem uit onze jaszak haalden.

LX100 productfoto'sLX100 productfoto'sLX100 productfoto'sLX100 productfoto'sLX100 productfoto'sLX100 productfoto's

De LX100 ligt goed in de hand en laat zich indien nodig prima met één hand bedienen. De diafragmaring draait soepel en heeft twee uitsparingen, zodat je er makkelijk met je linkerduim of rechterwijsvinger bij kunt. Zoomen kun je in compactcamerastijl met een zoomwieltje rond de ontspanknop. Het kan ook met een draairing rondom de lens, maar die is meer voor video bedoeld, omdat het zoomen daarmee vloeiend en dus traag gaat.

Waar we minder over te spreken zijn is het schuifje boven op de lens waarmee je het beeldformaat selecteert: 3:2, 16:9, 1:1 of 4:3. Dit zagen we ook al bij de LX7. Omdat de meeste mensen in de praktijk niet continu van beeldformaat wisselen is dit zonde van de ruimte. Een andere selectie, zoals de enkele modus, burstsnelheid en zelfontspanner, was wat ons betreft nuttiger geweest.

Andere kritiek betreft de twee knoppen boven op de camera. De eerste is de iA-knop, oftewel de volledig automatische modus. Als je hierop drukt, werkt de camera volledig automatisch. Dat was niet nodig geweest; de P-stand werkt immers ook al vrijwel automatisch. Doordat de knop prominent tussen de andere knoppen zit, kun je hem bovendien per ongeluk indrukken. Een tweede prominente knop aan de bovenkant is er een voor filters. We vragen ons af of de beoogde doelgroep daarop zit te wachten. Jammer is ook dat deze twee knoppen niet programmeerbaar zijn.

Het menu van de LX100 is onderverdeeld in Opname, Bewegend Beeld, Voorkeuze, Set-up en Afspelen: redelijk overzichtelijk, maar elk hoofdmenu bestaat uit verschillende pagina's, waardoor je even moet zoeken naar een bepaalde optie. Ook staan sommige zaken die je in het menu Opname zou verwachten in het menu Voorkeuze, zoals de stille modus, en vinden we het vreemd dat iets als een zebrapatroon daar staat in plaats van in het videomenu.

Flitser

Helaas is het Panasonic niet gelukt om de flitser in de body te verwerken. Dat is begrijpelijk, gezien de grote sensor en lens, maar wel jammer. Er wordt wel standaard een extern flitsertje meegeleverd, maar dat is een beetje simpel en bulky. Het kan bijvoorbeeld niet hoog worden uitgeklapt, zoals de losse flitser van de Fujifilm X-T1, en hij is niet echt compact, waardoor hij een flinke bobbel op de camera vormt.

LX100 flits

Lichtsterk objectief

Hoewel de sensor in de LX100 groter is dan 1 inch, is de camera op dat vlak alles behalve uniek. De eerder genoemde PowerShot G1 X II bevat een 1,5"-sensor en er bestaan zelfs compacts met een aps-c- of fullframe-sensor. Het grote verschil met de LX100 (en G1 XII) is dat die camera's geen zoomlens hebben, maar een vaste brandpuntsafstand. Mede daardoor kan het objectief compact en lichtsterk blijven. De sensor van de LX 100 is dus al wat kleiner dan die van de Canon PowerShot G1 X II en aps-c-sensoren. Doordat bovendien een kleiner deel van de sensor wordt gebruikt, kon ook dit objectief kleiner uitvallen en op dat vlak levert Panasonic misschien wel de grootste prestatie.

Zeer lichtsterk

De Canon PowerShot G1 X heeft met 24-120mm weliswaar een groter zoombereik, maar is in absolute waarden met f2.0-3.9 net wat minder lichtsterk. Het objectief van de LX100 begint op 24mm met een lichtsterkte van f/1.7 en eindigt op 75mm met f/2.8. Vonden we de Sony RX100 Mark III met f/1.8-2.8 in combinatie met een 1"-sensor al lichtsterk, Panasonic doet daar nog een schepje bovenop met een grotere sensor, een iets groter zoombereik en een net iets lichtsterkere lens.

Vooral in relatief opzicht is dat een knappe prestatie, want naarmate de sensor groter wordt, groeit ook de omvang van de lens, en een lichtsterk objectief vereist meer ruimte dan een minder lichtsterk exemplaar. Het is Panasonic gelukt dat te combineren: een bijzonder lichtsterke lens en toch een relatief grote sensor in het formaat van een compactcamera.

LX100 lensLX100 lens

Links: de LX100 in de uit-stand, rechts: aan

Lensconstructie

Panasonic heeft de lensconstructie dan ook slim uitgedacht. In de uit-stand zijn de lenselementen op elkaar gepropt, zoals bij de diverse pancake-zooms die we van recente systeemcamera's kennen. Toch steekt het objectief 2,7cm uit de body, waardoor de camera, in tegenstelling tot de RX100, niet in een broekzak past. Als je de camera aanzet, steekt de lens 6,2cm uit de body en in de uiterste zoomstand loopt dat op naar 8cm.

Toch is het objectief relatief klein en compact gezien de lichtsterkte en de sensoromvang. Zoals gezegd begint de lichtsterkte in de uiterste groothoekstand bij f/1.7. Dit getal loopt langzaam op als je inzoomt. Op 30mm is het bijvoorbeeld f/2.2 en vanaf 52mm is f/2.8 de grootst mogelijke lensopening. De kortste scherpstelafstand is 3 cm, wat de camera ook interessant maakt voor macrofotografie.

Zoom

De uiterste zoomstand is 75mm. Hoewel dat 5mm meer is dan bij de Sony RX100 Mark III, is het voor allround-gebruik niet heel veel. Met 3,1x optische zoom is het bereik bescheiden, maar daartegenover staat wel een mooie 24mm-groothoekstand, die eveneens een indrukwekkende macromodus biedt, omdat je al vanaf 3cm afstand kunt scherpstellen. Dankzij de lichtsterkte kun je ook goed spelen met de scherptediepte.

Als je echt wat zoombereik mist, is er nog een Intelligent Zoom-optie. Deze kun je activeren in het menu, waarna de camera nog een stukje verder kan inzoomen tot 150mm. Natuurlijk is dit geen echte zoom, maar een mix van digitale zoom en software-optimalisatie. Met Intelligent Zoom blijft de resolutie gelijk, maar wordt er een kleine uitsnede gemaakt, die vervolgens vergroot en verscherpt wordt. Door het verscherpingseffect lijkt het alsof je inderdaad verder kunt inzoomen, maar je ziet niet meer details dan in een normale foto op 75mm, zonder Intelligent Zoom.

Daarnaast kun je nog de optie Digitale Zoom activeren in het menu, waardoor je virtueel tot 300mm kunt 'zoomen'. Ook dan blijft de resolutie gelijk, maar wordt het beeld opgeblazen. Waar dit met Intelligent Zoom nog zonder al te veel kwaliteitsverlies mogelijk is, is Digitale Zoom in alle gevallen een no go. Foto's zien er dan erg opgeblazen uit.

LX100 zoomLX100 zoomLX100 zoom

Vlnr: maximale optische zoom (75mm), intelligente zoom (150mm) en digitale zoom (300mm)

Functionaliteit

4k-video

Panasonic timmert aan de weg met 4k-video. Was de GH4 eerder dit jaar nog de eerste fotocamera die 4k-video kon opnemen, tegenwoordig lijken alle high-end producten van Panasonic het 4k-label te krijgen. Zo ook de LX100.

De camera stelt snel scherp en via de draairing rond de lens kun je als je wilt langzaam en soepel in- en uitzoomen. De beeldkwaliteit is goed, de beelden ogen vlijmscherp, en ook in donkere en lichte schaduwpartijen zit voldoende detail. In 1080p kun je filmen met 50fps in avchd progressive (28Mbit/s), 50i/50fps (17Mbbit/s), 50i/25fps en 24fps (24Mbit/s). In 4k (3840x2160 pixels) film je in mp4 met 25 of 24fps (100Mbit/s). In de mp4-stand kun je ook met 50fps (28Mbit/s), 25fps (20Mbit/s), 720p 25fps (10Mbit/s) en 480p 25fps (4Mbit/s) filmen. Een slow-motionfunctie ontbreekt vreemd genoeg, terwijl de LX7 nog een 120fps-modus had in 720p.

Het is ook mogelijk om foto's uit de 4k-opnamen te destilleren. Daarvoor heeft Panasonic zelfs een speciale '4k foto'-stand in het leven geroepen. Als deze functie ingeschakeld is in het menu, maak je te allen tijde video's, ongeacht of je nu de videoknop of de ontspanknop ingedrukt houdt. Als je actie wil fotograferen kun je met behulp van deze modus achteraf stills uit de video opslaan als foto's. In feite gebruik je 4k-video dan dus om te 'fotograferen' met 30 beelden per seconde in een resolutie van 8 megapixel. Dus zelfs als je nog geen 4k-tv hebt, is filmen in 4k nuttig. Los van het destilleren van foto's uit video's, kun je 4k ook gebruiken om het beeld later in videobewerkingssoftware uit te snijden of te downscalen naar 1080p.

LX100 video

Specifiek voor video zijn er ook een paar interessante opties in het menu. Zo kun je schaduwen markeren, een voorkeur opgeven voor het dynamisch bereik, de microfoonniveaus weergeven, de geluidsterkte aanpassen en windreductie toepassen.

Autofocus

De autofocus van de LX100 is opvallend vlot. De 49 af-punten reageren snel en accuraat. In het donker duurt het een fractie langer, maar het blijft goed bruikbaar. We hadden geen Sony RX100 III meer liggen voor een directe vergelijking, maar beschikten wel over de Canon PowerShot G7X. Vergeleken met deze camera is de LX100 een fractie vlotter en accurater. Ook van vertraging is niets te merken, de LX100 reageert acuut als je op de ontspanknop drukt.

Het aanzetten duurt circa 1,5 seconde, wat dan weer niet bliksemsnel is, maar ook niet echt langzaam. Ook voor actie is de LX100 prima inzetbaar. Met continue autofocus schiet hij 5 foto's per seconde en met enkele autofocus, alleen voor het eerste beeld, is dat maar liefst 11fps.

Onopvallend fotograferen

Het mooie aan een camera als de LX100 is dat je er ongestoord mee kunt fotograferen. Hij oogt als een normale compactcamera en je valt er dus nauwelijks mee op als je ermee fotografeert. Dat is handig voor straatfotografie, want dan lijk je dus de zoveelste toerist met een compactcameraatje in plaats van een 'echte' fotograaf. Tegelijkertijd loop je wel met een serieus instrument om je nek, met vrijwel dezelfde beeldkwaliteit als een mft-camera en een zeer lichtsterke lens. Dat schijn bedriegt kan in dit geval in het voordeel werken van de fotograaf.

LX100 waterpas

Overige functionaliteit

Verder is de camera rijk uitgerust met extra's. Zo zit er in de zoeker en op de lcd een digitale waterpas die zowel horizontaal als verticaal werkt. Net als de GX7-systeemcamera is de LX100 voorzien van een stille modus. De camera maakt dan helemaal geen geluid meer bij het afdrukken, waardoor je niet opvalt en niet stoort. Denk bijvoorbeeld aan fotograferen in een museum of tijdens een klassiek concert. Ook voor straatfotografie kan het van pas komen, omdat het dan nog minder opvalt dat je foto's maakt. Een panoramamodus is eveneens present en kan in alle richtingen worden ingesteld. Verder zijn wifi en nfc beschikbaar, waardoor je de camera met je smartphone kunt bedienen of makkelijk foto's online kunt delen.

Beeldkwaliteit

De LX100 produceert scherpe resultaten met veel detail. Kleuren ogen mooi, maar licht oververzadigd in jpeg. De mate van detail is opvallend goed, ook in vergelijking met andere camera's. Camera's met 20 megapixel, zoals de Sony A6000 en de Canon PowerShot G7X, tonen net iets meer detail, maar het verschil is klein. De resultaten van de LX100 ogen iets scherper dan die van 1"-concurrenten zoals de RX100-serie en de G7X. Ook het ruisniveau op hoge iso's is beter. Verder kunnen we de bokeh en de stervorming van de lens erg waarderen. Dankzij de lichtsterke lens is het vrij eenvoudig om beperkte scherptediepte te creëren en je hoeft je niet snel zorgen te maken als je in het donker fotografeert.

LX100 stervormingLX100 stervorming

Mooie stervorming (links: iso 1600 f/4 - rechts: iso 200 f/8 vanaf statief)

Analyse van onze testkaart geeft aan dat de beelden op iso 100 en 200 zeer schoon zijn. Op iso 400 en 800 zie je in egale delen wel langzaam een licht ruispatroon verschijnen, maar tot en met iso 800 kunnen we de beelden absoluut ruisarm noemen. Vanaf iso 1600 neemt de ruis zichtbaar toe, al is dat vooral zichtbaar in egale grijsvlakken en veel minder in zwarte delen van een foto. In een gezicht valt het ook minder op. Iso 1600 en 3200 zijn nog prima bruikbaar.

LX100 3200 isoLX100 3200 iso

Praktijkfoto's op iso 2500 en 3200 (jpeg, uit de hand)

LX100 testkaart 1

Iso 3200, 6400, 12800, 25600 (jpeg, testkaart, grijsverloop)

Op iso 6400 worden de details wel aangetast, maar afhankelijk van het doel zijn foto's op deze lichtgevoeligheid nog steeds goed bruikbaar. Iso 12.800 en 25.600 achten wij niet bruikbaar, want dan is er sprake van sterk kleurverlies en een grote afname van detail. De stap van iso 6400 naar 12.800 is best fors.

LX100 model uitsnede

Iso 3200, 6400, 12800, 25600 (jpeg, testkaart, model)

Jpeg en raw

Alle praktijkfoto's zijn gemaakt in het jpeg-formaat, al hebben we daarnaast ook de raw-bestanden bewaard. Op het moment van schrijven werd de raw-indeling van de LX100 nog niet door gangbare software ondersteund, wat de raw-beoordeling lastig maakt. Toch hebben we een blik op de raw-jpeg-conversie kunnen werpen met behulp van Raw Therapee. Dit geeft een aardige inkijkje in de mate waarin Panasonic ruisreductie toepast en hoe effectief dit is.

Op iso 6400 zijn de jpeg-foto's nog best aardig, maar zijn door ruisreductie details verloren gegaan. Het resultaat oogt erg glad. De raw-versie toont een flinke hoeveelheid kleurruis, maar er zijn voldoende details aanwezig om tot een beter eindresultaat te komen. Op iso 25.600 is dat duidelijk anders; de kleurruis overheerst nu behoorlijk en er gaat veel kleur verloren.

LX100 raw 6400

Links: iso 6400 jpeg, rechts: raw

LX100 raw iso 25.600

Links: iso 25.600 jpeg, rechts: raw

Praktijkfoto's

Foto's bij daglicht (P-stand, jpeg)

LX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglichtLX100 daglicht

Avondfoto's op iso 1600 (jpeg, uit de hand)

LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600LX100 ISO 1600

Avondfoto's - Iso 1600, 3200, 6400, 12800, 25600

LX100 iso 1600

Iso 1600

LX100 iso 3200

Iso 3200

LX100 iso 6400

Iso 6400

LXC100 iso 12800

Iso 12.800

LX100 iso 25600

Iso 25.600

LX100 uitsnede 100-procentsuitsnede (iso 3200, 6400, 12.800, 25.600)

Alternatieven

Met zijn relatief grote sensor en lichtsterke lens is de Panasonic LX100 uniek in zijn soort. Toch is er wel een aantal alternatieven voorhanden.

Basisonderdelen

4.5 van 5 sterren
€ 507,-Compactcamera's Sony Cyber-shot RX100 III Zwart
Sony Cyber-shot RX100 III Zwart

De Sony RX100 Mark III is een directe concurrent voor de LX100. Hij biedt vrijwel dezelfde lichtsterkte en hetzelfde bereik, zij het met een iets kleinere, 1"-sensor. Ook is de RX100 voorzien van een ingebouwde evf en een kantelbaar scherm, waardoor hij wat veelzijdiger is.
linkRX100 III review

5 van 5 sterren
OnbekendCompactcamera's Sony Cyber-shot RX100 II Zwart
Sony Cyber-shot RX100 II Zwart

De tweede generatie RX100 is nog steeds op de markt. Hij heeft dezelfde sensor als de RX100 Mark III, maar mist onder andere de evf en de lichtsterke lens. Hij is eveneens uitgerust met een kantelbaar lcd-scherm, maar zonder 180 graden 'selfie'-stand.

4.5 van 5 sterren
OnbekendCompactcamera's Canon Powershot G1X Mark II Zwart
Canon Powershot G1X Mark II Zwart

De Canon PowerShot GX1 Mark II is iets goedkoper dan de LX100, heeft 5x optische zoom en een iets grotere sensor, van 1,5 inch. Hij heeft wel een minder lichtsterke lens, en is een stuk groter en met 558g ook een stuk zwaarder.

4.5 van 5 sterren
OnbekendCompactcamera's Canon PowerShot G7X Zwart
Canon PowerShot G7X Zwart

De PowerShot G7X van Canon lijkt wat specificaties betreft op een mix van de Sony RX100 II en III. Hij biedt een mooi zoombereik van 24-100mm en een lichtsterkte van f/1.8-2.8. Ook is hij voorzien van een kantelbaar schermpje, al kan dit niet naar onderen draaien. Hij heeft een kleinere sensor en minder knoppen, maar is dan ook een stuk goedkoper dan de LX100.
linkVideo-preview

Conclusie

De Panasonic Lumix LX100 is zonder meer een indrukwekkende camera. Panasonic heeft het voor elkaar gekregen om een grote MicroFourThirds-sensor, en tegelijk een zeer lichtsterke en relatief compacte zoomlens te verwerken in een compactcamera. De beeldkwaliteit is uitstekend voor een dergelijke kleine camera en dankzij de lichtsterkte kun je ook creatief spelen met beperkte scherptediepte. Dankzij de lichtsterke lens en grote sensor kun je bovendien in vrijwel alle situaties uit de voeten met de belichting, dus ook in het donker. De autofocus is snel, de bediening van de camera is uitstekend en je kunt ook nog eens filmen in 4k.

LX100 lens

De compactcamera is een wolf in schaapskleren. Je lijkt ermee de zoveelste toerist, maar in de werkelijkheid heb je professioneel gereedschap in handen. Dat mag ook wel voor die prijs, want de LX100 is niet goedkoop. De adviesprijs bedraagt 899 euro en dat is 50 euro meer dan de Sony RX100 Mark III. Het is ook meer dan de Canon PowerShot G1X, die een adviesprijs heeft van 799 euro, al moet je daar een losse evf bijtellen. De marktprijzen zijn uiteraard wat lager dan de adviesprijzen. Zo ligt de prijs van de LX100 in de Tweakers Pricewatch op het moment van schrijven al 100 euro lager, terwijl de camera nog niet in de winkel ligt.

Door de relatief hoge prijs is de LX100 niet weggelegd voor de gemiddelde consument. We noemen de prijs dan ook als minpunt, maar dat is betrekkelijk. De camera is vooral interessant voor ervaren fotografen die een compacte camera zoeken met deze specificaties, bijvoorbeeld als tweede, kleinere camera. Of als primaire camera voor wie niet wil sjouwen of lenzen wisselen. Voor die doelgroep is de hoge prijs gerechtvaardigd. Heb je het ervoor over, dan is de Panasonic Lumix LX100 een zeer veelzijdige, compacte camera, waarmee je bijna in alle situaties uit de voeten kunt.

Pluspunten

  • Goede beeldkwaliteit
  • Relatief grote 1,33"-sensor
  • Zeer lichtsterke f/1.7-2.8-lens
  • Prettige directe bediening
  • Ingebouwde evf

Minpunten

  • Geen kantelbaar scherm
  • Draaiwiel belichtingscompensatie draait te licht
  • Losse, 'bulky' flitser
  • Prijs

Eindoordeel

Tweakers zegt: 9

Reacties (114)

114
112
55
1
0
43
Wijzig sortering
Paar puntjes bij je review (aangezien ik nogal een mierenneuker ben op dit gebied):

-waarom reken je wel de brandpuntsafstand om naar 35mm-equivalent en het diafragma niet? Zo kun je toch niet vergelijken met andere camera's.

-minimale scherpstelafstand (minimale afstand tussen onderwerp en sensor) zegt iets over macro-capaciteiten. Maar de werkafstand, zoals hier is vermeld (afstand van voorkant van de lens tot aan je onderwerp), zegt heel weinig over de macro-capaciteiten en is ook nog eens bij groothoek. De algemene manier van aanduiden is de vergrotingsfactor vermelden. Bijvoorbeeld 1:3. Dit is dan ook weer makkelijker vergelijken met andere camera's.

-ik mis een rechtstreekse vergelijking met soortgelijke camera's. Je hebt al meer testen gedaan met dezelfde studio-setup, dus nu kun je ook makkelijk de plaatjes naast elkaar zetten van de verschillende camera's.

-ruisvergelijking tussen jpg en raw schrikt veel mensen wat af, denk ik zo. Misschien een derde plaatje toevoegen van raw met wat standaard ruisreductie in LR (bij iedere review dezelfde instelling gebruiken dan wel), zodat men kan zien dat raw een betere balans tussen ruis en detail oplevert.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 23 juli 2024 00:50]

-waarom reken je wel de brandpuntsafstand om naar 35mm-equivalent en het diafragma niet? Zo kun je toch niet vergelijken met andere camera's.
Tja, het kan nooit correct zijn: als je het hebt over lichtopbrengst moet je niet omrekenen (een FF 1.8 lens laat even veel licht op de FF sensor vallen als een MFT 1.8 lens op de MFT sensor). Als het gaat over scherptediepte dan weer wel: een 1.8 FF lens geeft veel kleinere scherptediepte dan een 1.8 MFT lens. Ik denk dat dit de reden is dat brandpuntsafstanden vaak wel en diafragma meestal niet wordt omgerekend.
Tja, het kan nooit correct zijn: als je het hebt over lichtopbrengst moet je niet omrekenen (een FF 1.8 lens laat even veel licht op de FF sensor vallen als een MFT 1.8 lens op de MFT sensor).
Dat is niet waar. Een FF f/1.8 lens laat 4x zoveel licht op een FF sensor vallen als een MFT f/1.8 lens op een MFT sensor. Dat is ook de reden dat een FF sensor bij dezelfde iso-waarde minder ruis geeft dan een MFT sensor (dit gaat natuurlijk wel ten koste van de scherptediepte, maar dat was je al duidelijk).
Verklaar je nader. Een even groot gaatje laat evenveel licht door lijkt me. Of bedoel je met verschillende (gecorrigeerd gelijke) brandpuntsafstanden?
Ik dacht dat de betere ruis verhouding bij grotere sensoren kwam door meer nuttig oppervlak per pixel (meer pixel t.o.v. bedrading). Het is toch ook niet 4 keer beter?

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2024 00:50]

Het gaatje is 2x zo groot
Even een voorbeeld dat maakt het een stuk makkelijker.

Olympus 25mm f1.8 heeft een diafragma diameter van

25mm/f1.8= 13,89mm

Nikon 50mm f1.8g heeft een diafragme diameter van

50mm/f1.8= 27,78

Echter zit je dan nog met oppervlakte. En oppervlakte is tot de 2de macht

2 in het kwadraat is 4.
Dus een fullframe sensor vangt bij gelijke diafragma 4 keer zoveel licht als m43
En 2.25 keer zoveel als Apsc. (1.5*1.5)

[Reactie gewijzigd door BarnET op 23 juli 2024 00:50]

Er wordt dan dus bij verschillende (gecorrigeerd gelijke) brandpuntsafstanden gekeken.
Dat is dan hetzelfde voor die twee lenzen op dezelfde sensor.

Het is meer dat je om dezelfde foto te maken op M4/3 als op kleinbeeld je een 2x kleinere brandpuntsafstand nodig hebt en een (2x?) groter diafragma.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2024 00:50]

Ja klopt.
Je hebt op m43 een f0.9 lens nodig of een f1.8 op fullframe te evenaren. Een andere oplossing is een speedbooster. Deze werkt als een omgekeerde teleconverter.
Dus een 40mm 2.8 lens op kleinbeeld kan ook zonder te flitsen in het schemer foto's maken zoals mijn 20mm 1.4 lens op vierderde?
Nooit bij stil gestaan dat 1.4 op een 20mm lens even lichtsterk is als 2.8 op een 40 mm lens.

Op kleinere brandpuntsafstanden is het makkelijker kleinere diafragma getallen te hebben. Ik dacht dat dat een voordeel was voor grotere lichtsterkte op kleinere sensoren maar dat is dus niet zo.

Hmm... Maar kan hier niks over vinden verder. Belichting is volgens alle bronnen die ik vond niet afhankelijk van brandpuntsafstand maar alleen van diafragma, sluitingstijd en ISO. Dat klopt gevoelsmatig ook beter. Dus Pegox lijkt gelijk te hebben.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2024 00:50]

Ja het is allemaal zeer verwarrend. Een grotere sensor vangt meer licht. En kan dus een hogere ISO gebruiken zonder het signaal extra te moeten versterken. Wat weer zorgt voor minder ruis.

Met een kleinere sensor heb je een lens nodig met een kleiner F waarde om hetzelfde effect te krijgen. En dat is ook het hele verhaal met equivelence.

De fabrikanten vermenigvuldigen de focal length. Maar niet het diafragma. En dan krijg je ook niet hetzelfde effect. Niet qua signaalsterkte (ruis) en niet qua scherpte diepte.

Echter is het daardoor nu de gewoonte om te denken dat grotere senoren lichtgevoelig er zijn. Echter is dit dus niet waar. Ze vangen meer licht door de grotere lenzen.
Toch blijft dat een onnodig verhaal dat equivalence.. Diaframa is namelijk in verhouding met sensor gewoonweg correct. Een f1.8 lens is een F1.8 lens...natuurlijk zorgt een APS-C of 43tds lens op een 35mm sensor voor enorme vignetting, de belichting van het midden van de sensor is hetzelfde als van een native F1.8 lens.
Als je diafragma gaat vermenigvuldigen, dan gaat het verhaal weer scheef op shutterspeed. Voorbeeld: 43rds sensor met F1.4 lens heeft bij dezelfde ISO instellingen 4x snellere shutterspeed dan een 35mm sensor met een F2.8 lens. Natuurlijk kun je de ISO 4x omhoog gooien op de 35mm sensor, voor hetzelfde resultaat wat betreft ruis. Maar het nut daarvan ontgaat me helemaal aangezien je gewoon de juiste settings voor een bepaalde camera/lenscombinatie moet kiezen voor de foto die je wil maken.

Wat bepaalde mensen echter vergeten is dat een Full Frame sensor niet minder ruis produceert dan een camera met een kleinere sensor waarbij het diafragma al volgens "equivalence" is omgerekend. Reken je het diaframa om, dan levert Full Frame evenveel ruis. Het is dus of/of.

Het is veel makkelijker(en naar mijn mening ook beter) om gewoon te accepteren dat grotere sensors minder ruis produceren, en een smaller DoF kunnen creëren indien gewenst.
Dus zonder "equivalence" onzin.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 00:50]

Het is zeker of/of.
De verwarring start eigenlijk bij de camera makers.
Deze vermenigvuldigen wel de brandpunts afstand maar niet het diafragma.

Zo heb ik tientallen mensen zien zeggen met de FZ200 maar ik heb een 25-600mm F2.8. En een vergelijkbare fullframe lens kost 50k

Dat is dus niet waar want te vergelijkbare fullframe lens bestaat niet. en wat nog het dichtst in de buurt komt kost iets meer als 1000 euro nieuw. en is zelfs dan nog vele malen lichtsterker en ook zwaarder.

5.64*2.8= F15.8 equiv.
en de fullframe lenzen zijn F6.3 (tamron en Sigma 150-600mm)
Klopt, daarom vind ik dat je alle camera's goed moet testen op ruis op hogere ISO's en algemene beeldkwaliteit. DoF kan ook belangrijk zijn om mee te nemen.
En een oplossing bedenken die ervoor zorgt dat iedereen weet wat de verwachte specs van een camera/lens combinatie is, is niet zo gemakkelijk. Diafragma omrekenen kan een oplossing zijn, maar dan zouden ISO waarden moeten worden "gematcht" aan het formaat van de sensor wat ook wat vreemd is, en eigenlijk zelfs technisch onjuist. Gevoeligheid van film(en daar stamt het toch vanaf) is namelijk onafhankelijk van de grote van de film. Voor sensoren is dat eigenlijk niet veel anders.
Daarnaast, naar welk sensorformaat zou je diafragma dan moeten omrekenen? 35mm "Full Frame" is natuurlijk een mogelijkheid, maar dan krijg je een vreemde situatie wat betreft camera's met b.v. medium format sensor of groter.

Camera's gewoon testen op ruis en beeldkwaliteit blijft gewoon het handigste denk ik.
ISO is eigenlijk iets wat de overstap makkelijker moest maken van film(ASA)

een sensor krijgt een x aantal photonen. deze zet die om in een electrisch signaal. een kleinere sensor krijgt minder photonen en dus een minder sterk signaal.

deze word dus om dezelfde gevoeligheid te halen extra versterkt. Dus ISO 400 op m43 is meer vertserkt op de sensor als ISO400 op fullframe.

Daardoor is die m43 ook gevoeliger voor ruis.
Het belangrijkste blijft het inlichten van consumenten. dat ze weten wat ze moeten kopen.

In onze photo speciaalzaak hebben ze kaarten met sensor grotes. waarmee de verkoper aan de meeste klanten laat zien wat het verschil is waarvoor je betaald.

In de Mediamarkt worden gewoon de dozen gepushed waar de meeste marketing centen nartoe gaat.
En dat is meestal Canon die juist achterop loopt qua ontwikkeling.

En het trouwends het gebrek aan up to date kennis zie je ook hier op tweakers. ben nog steeds verbaast waarom de EOS M als beste systeem camera uit de bus kwam volgends de lezers.
Over equivalentie zijn al hele boeken geschreven... Samengevat hebben we allebei gelijk.

1/ Lichtsterkte. Een FF1.8 geeft evenveel licht per vierkante mm van de FF sensor als een MFT1.8 lens per vierkante mm van de MFT sensor. De lichtintensiteit is dus dezelfde. Gevolg is dat de foto op FF1.8 en MFT1.8 even helder zal zijn en focussen bij weinig licht zou even makkelijk/moeilijk moeten gaan (in praktijk niet omwille van andere focusmethode maar goed).

2/ Ruis. De totale hoeveelheid licht is bij de FF 4x groter zoals je zegt, gewoon omdat de sensor groter is. Gevolg is inderdaad dat de FF relatief minder ruis genereert.

3/ Scherptediepte. Daar waren we het reeds over eens. Kleiner bij FF.

En dus zijn 1.8 lenzen op sommige gebieden equivalent (punt 1) en sommige niet (punt 3) (punt 2 heeft niks met diafragma te maken). Dat is, zoals ik al zei, volgens mij de reden dat men in praktijk diafragma's niet omrekent naar FF zoals men dat vaak wel met brandpuntsafstanden doet.

[Reactie gewijzigd door pegox op 23 juli 2024 00:50]

Foutje

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 23 juli 2024 00:50]

Wat mij betreft gaat het hele systeem op de schop. We moeten brandpuntsafstanden vervangen door beeldhoeken, en diafragma's vervangen door de lensdiameter in millimeters. Dan kan je perfect vergelijken, want ongeacht de sensorgrootte krijg je precies hetzelfde plaatje bij gelijke beeldhoek en gelijke lensdiameter.
Eindelijk iemand die het begrijpt! Deze toevoegingen miste ik ook al in de review.

Verder een prima camera maar voor hetzelfde geld koop ik liever een systeemcamera.
-waarom reken je wel de brandpuntsafstand om naar 35mm-equivalent en het diafragma niet? Zo kun je toch niet vergelijken met andere camera's.
Ik betwijfel momenteel of het veel zin heeft om bij iedere review zowel de brandpuntsafstand om te rekenen als de lichtsterkte. Het kan, maar dan moet je ook steeds uitleggen waarom. De brandpuntsafstand wordt al sinds jaar en dag voor compacts standaard naar 35mm equivalent omgerekend om inzicht te krijgen in de beeldhoek. Dat heeft zin omdat er tal van sensorformaten zijn bij compacts en anders dus niemand weer waar hij/zij aan toe is. Het omrekenen van het diafragma zegt alleen iets over de scherptediepte. Dat de lens van de LX100 nagenoeg gelijk (en zelfs een fractie lichtsterker) is dan de 1 inch-concurrenten vind ik interessanter, gezien het iets grotere sensorformaat. Ja, dat had gestaafd kunnen worden door het diafragma om te rekenen, maar ik ben bang dat reviews er voor het grote publiek niet leesbaarder op worden als we dat met alle compactcamera's gaan doen. (misschien verder over praten op het forum?)
-minimale scherpstelafstand (minimale afstand tussen onderwerp en sensor) zegt iets over macro-capaciteiten. Maar de werkafstand, zoals hier is vermeld (afstand van voorkant van de lens tot aan je onderwerp), zegt heel weinig over de macro-capaciteiten en is ook nog eens bij groothoek. De algemene manier van aanduiden is de vergrotingsfactor vermelden. Bijvoorbeeld 1:3. Dit is dan ook weer makkelijker vergelijken met andere camera's.
Eens, maar ik heb die waarde nergens kunnen vinden.
-ik mis een rechtstreekse vergelijking met soortgelijke camera's. Je hebt al meer testen gedaan met dezelfde studio-setup, dus nu kun je ook makkelijk de plaatjes naast elkaar zetten van de verschillende camera's.
Eens, maar de enige vergelijkbare camera is de RX100 III. Dat was echter de allereerste review die ik deed en de versie van de eerste testkaart wijkt iets af van de huidige. Dat maakt hem lastig vergelijkbaar. De G7X heb ik ondertussen ook, maar was te laat voor een goede vergelijking.
-ruisvergelijking tussen jpg en raw schrikt veel mensen wat af, denk ik zo. Misschien een derde plaatje toevoegen van raw met wat standaard ruisreductie in LR (bij iedere review dezelfde instelling gebruiken dan wel), zodat men kan zien dat raw een betere balans tussen ruis en detail oplevert.
Dat is een optie, maar weer een handeling en een extra plaatje erbij. Als dat grote meerwaarde heeft is dat een overweging. Zal ik eens naar kijken bij de volgende review. :)
Vergelijking met de systeemcamera's onder 1000euro is overigens ook een optie, aangezien deze camera aardig in dezelfde categorie valt. Sterker nog: deze camera is een geduchte concurrent. Wat betreft diafragma omrekenen: je kunt het ook zo doen als photozone doet (werkelijke brandpuntsafstanden diafragma's met daarachter tussen haakjes de equivalenten).
Ik ben dol op m'n LX5 en LX7, en dit klinkt als nog eens een grotere stap vooruit t.o.v. die camera's maar die prijs is toch niet misselijk. Voor dat geld koop je ook een leuke systeemcamera. :/
Ik ben ook erg blij met mijn LX7 die ik (in vergelijking met de LX100) voor een prikkie heb kunnen krijgen. Vooral in omgevingen met weinig licht, gooit ie hoge ogen. Het grote voordeel is dat je bijvoorbeeld op party's (waar ik em veel voor gebruik) niet of nauwelijks een flitser hoeft te gebruiken waardoor je dus de lichteffecten niet weg flitst.

Een tijdje geleden was ik foto's aan het maken op een dance event en ik was aan het klooien om de lichtshow er een beetje fatsoenlijk op te krijgen. Toen werd ik aangesproken door iemand met een lel van een camera en die was toch wel behoorlijk onder de indruk van de kwaliteit en mogelijkheden van de LX7. Als amateur toch leuk om van een "pro" te horen. ;)

Als de LX100 voor een schappelijk bedrag in de winkels komt te liggen, ga ik er absoluut serieus naar kijken. :D
Met een flitser hoef je de lichteffecten ook niet weg te flitsen. En een lel van een camera maakt iemand geen pro. Ik heb ook drie SLR's, maar ben gewoon amateur hoor. :)
Misschien had ik nog iets meer de nadruk op de aanhalingstekens en de knipoog moeten leggen ;)

Maar of het nou een pro was of niet, hij had er duidelijk meer kaas van gegeten dan ik.
Voor dit geld koop je een leuke systeemcamera met een matig kit-objectief. Het enige objectief dat in de buurt komt is de Panasonic 12-35mm f/2.8, a 1100 euro. Bovendien is die lens een stuk groter. De LX100 is misschien niet goedkoop, maar je krijgt eigenlijk ontzettend veel waar voor je geld.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 23 juli 2024 00:50]

Fujifilm xe-1 met de 18-55 f2.8-4 is vergelijkbaar.
Lens is minder snel maar de sensor bijna 2x zo groot. Dus dat heft mekaar op.

Prijs en styling zijn ook vergelijkbaar. Probeer alleen niet te filmen met die fujifilm.
Voor dat geld koop je ook een leuke systeemcamera. :/
Hangt er van af wat je wil. Als je een zo goed mogelijke beeldkwaliteit wil in een zo compact mogelijk behuizing, dan kom je bij deze cameras uit ... Ik heb om die reden ooit een RX100 gekocht en heb er nog geen seconde spijt van gehad.
Even een paar dingetjes opgezocht en vergeleken met de sony rx100 m3
lx100 vs rx100 m3

Sensor : +1 voor panasonic
lens: +1 voor panasonic [ 24-75 F1.7 vs 24-70 F1.8 ]
Bediening: +1 voor panasonic [ meer mogelijkheden ]
Frames : +1 voor panasonic
Sluitertijd +1 voor panasonic [ 1/4000 vs 1/2000 ,maar sony heeft nd filter ingebouwd ]
Video: +1 panasonic
Hotshoe : +1 panasonic [ meer mogelijkheden door mogelijkheid externe flitser ]
Batterij +1 panasonic [ externe vs interne batterij lader ]
Interne flitser: +1 voor Sony (stelt weinig voor, maar altijd bij je en goed voor invulflits)
Afmetingen: +1 voor Sony (De Sony past nog (net) in je broekzak, voor de Panasonic betwijfel ik dat.)
Gewicht: + 1 voor Sony (290g vs. 393g)
Wifi: +1 voor Sony


Wat betreft de lens is behalve de absolute getallen vermeldenswaardig dat de Sony een zeer steile curve heeft en zit al bij 30mm op zijn maximum van F1.8. De Panasonic is hierin veel beter en loopt min-of-meer lineair tot bij 50mm de maximum bereikt wordt.
Controle over scherptediepte: +1 voor Panasonic

[Reactie gewijzigd door carlo op 23 juli 2024 00:50]

Correct,maar met gewicht en afmetingen maak je geen foto.
Bovenstaande kan natuurlijk zwaar afwegen voor een kandidaat koper.
Dus gewicht en afmetingen zijn tot nu de plussen voor Sony.
Wifi ? The LX100 integrates Wi-Fi® connectivity (IEEE 802.11 b/g/n) with NFC (Near Field Communication) technology camera.
Gewicht en afmeting maakt misschien geen foto's, maar de camera die je bij je hebt wel.
Vaak laat men toch de camera thuis omdat ie te bulkie is, de Sony rx100 heeft daar ze voordeel in. Ik denk dat dat Carlo probeerde te zeggen, althans zo begrijp ik zijn verhaal.
Klopt allemaal. Ook de EVF van de Panasonic lijkt me fraaier, die van de Sony vind ik nogal fragiel en onpraktisch met in en uitklappen. Daar staat tegenover dat de Sony veel compacter is en dus een heel ander toepassingsgebied heeft.
Over het algemeen eens met je opsomming en de toevoeging dat de kleinere afmetingen van de Sony toch ook een voordeel bieden. Ik vind overigens niet dat de RX100 m3 in een broekzak past. Dat lijkt me ook niet aan te raden. Maar in een jaszak is het toch fijn dat ie kleiner en lichter is.

Een punt waar ik het niet mee eens ben: de interne lader. Die vind ik juist handig, want je kunt laden met dezelfde lader als je telefoon en dat scheelt weer zooi meeslepen.

Was de LX100 in augustus beschikbaar geweest, dan had ik deze waarschijnlijk gekozen ipv de RX100 m3. Ik keek toen ook naar de Lumix GM1, maar die legt het wel af tegen de LX100. Dat gehannes met lenzen verwisselen wil ik juist niet als ik compact op reis ben een rondtrek.
Leuke review om te lezen. Prijs als minpunt kan ik wel achterstaan, er zijn mooie aps-c kits voor minder.
Alleen iets als een Sony met de 16-50/F3.5-5.6 pancake zou dan in formaat enigszins vergelijkbaar zijn, echter heb je dan dus een lens met 2 stops minder lichtopbrengst, oftewel een kwart, terwijl de iets grotere sensor minder dan 1 stop (of geen) winst zal hebben in prestaties. De LX100 loopt dan dus nog minimaal 1 stop voor, ofwel minimaal dubbel de lichtopbrengst.

Wel is een X-E1 eventueel interessant waarvan de kitlens beschikt over F2.8-4 wat maar 1 stop minder is dan F1.7-2.8, waar een APSC sensor dat 'verlies' wel redelijk compenseert. Maar probeer die maar niet in een jaszak te stoppen.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 23 juli 2024 00:50]

Leuke review om te lezen. Prijs als minpunt kan ik wel achterstaan, er zijn mooie aps-c kits voor minder.
Dus? Je koopt een camera toch niet gebaseerd op de beeldkwaliteit per euro? Er zijn zoveel andere overwegingen. Deze Panasonic is duur omdat er hoge beeldkwaliteit (incl. 4K video) in een zeer klein formaat gestopt is. Natuurlijk is een simpele aps-c camera goedkoper te krijgen, maar de zoomlens zul je niet kunnen evenaren.
Waarom staat Olympus niet bij de alternatieven?
Welke Olympus? Olympus heeft geen compacts met een dergelijk grote sensor.
Ik dacht aan de Olympus OM-D E-M10 of M5 of M1. Maar die hebben alledrie kleinere sensoren
Nee hoor zelfde formaat sensor. Het is verwarrend maar 'Micro' Four Thirds slaat op de lens mount, aangezien de originele Four Thirds mount ander lenzen gebruikt, maar in beide gevallen is het een Four Thirds sensor, en in dit geval is de lens ingebouwd zonder mount waardoor hij zo lekker compact is en toch nog dergelijke lichtsterkte kan bereiken.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 23 juli 2024 00:50]

Hij bedoeld waarschijnlijk iets als dit: http://camerasize.com/compact/#565.409,569,ha,t
Blijkbaar was het in de review niet duidelijk waarom dat niet vergelijkbaar is. ;)

*Het verschil is 2 stops (de lens). Dat is ISO1600 vs ISO6400 in dezelfde omstandigheden. Ofwel een kwart van de lichtopbrengst. Plus een EVF, geavanceerde bediening, en variabele aspect ratio sensor etc.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 23 juli 2024 00:50]

Nice review. Als het goed is krijg ik hem morgen binnen. Had eerst oog voor de X30. Maar viel tegen. Wat extra geld inversteren in deze. Mooie vervanger voor spiegelreflex (kom van een ESO 5D Mk2 af)

Eerste test foto's
http://got.2510.nl/lx100/P1010033.JPG
http://got.2510.nl/lx100/P1010034.JPG
http://got.2510.nl/lx100/P1010035.JPG

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 23 juli 2024 00:50]

Een vervanger voor een 5D MKII??
Ik heb zelf ook een 5D MKII en ik ga deze LX100 waarschijnlijk ook _voor erbij_ halen ivm de compactheid, maar noem deze compactcamera aub geen vervanger voor een dergelijke full frame body. Typo door je Fipo?
LX100 word mijn camera. Door omstandigheden niet meer in staat om z'n Full frame camera te handelen. Tijd terug EOS 5D verkocht (veel pijn in hart).
Ik mis de Samsung NX20/30 in de vergelijking. 24MP APC/Cmos, draaibaar scherm, EVF, flitser en uitstekende kwaliteit foto;s.
20mp Samsung maakt geen 24mp sensoren.
En niet vergelijkbaar 2 keer zo groot 2 keer zo zwaar. Langzamere lenzen of 4 keer zo zwaar met de 16-50 f2-2.8. En geen 4k video.
Wat viel er zo tegen aan de X30?
Weinig licht of bij als wat minder licht denk aan bewolkt dagje als nu was er al ruis. Nokia/sony tel maakt ze met minder ruis.
Ik vind het vreemd dat prijs bij minpunten staat. Voor de 'gewone' MFT betaal je normaal al 999,- voor enkel de lens, en dan heb je niet eens F1.7 (wat meer dan dubbel de lichtopbrengst is van F2.8!). Wil je dan nog een camera erachter die zo geavanceerd is en ook nog een EVF heeft dan mag je daar nog eens 700,- bij rekenen. Ja het kost wat geld, maar de prijs van dit complete pakketje is uitzonderlijk op maar één manier en dat is dat hij ontzettend laag is!

Kennen we allemaal de (toen >€2000) 'betaalbare' D600 review nog? :+
reviews: Nikon D600: een betaalbare fullframe-dslr

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 23 juli 2024 00:50]

Daar kan ik inkomen, de prijs noemen bij de minpunten was ook een twijfelgeval. In de conclusie wordt daarop dan ook uitgebreid ingegaan. Voor wat je ervoor krijgt is de prijs absoluut gerechtvaardigd. Dat neemt niet weg dat 900 euro (adviesprijs) een flinke hoeveelheid geld is en er een zeer groot aanbod van andere camera's is voor dat budget. Desalniettemin is de LX100 inderdaad vrij uniek in zijn soort.
Dat het veel geld is dat kunnen we allemaal zien, dat is een feit daar begin je mee, niet de conclusie waarmee je zou moeten eindigen. Je weet dat het 'verkeerd' is, en toch doe je wat je eigenlijk niet wil, en dat is hartstikke zonde. Commentaar zoals hieronder waar men alweer apsc camera's met kitlenzen aanhaalt als 'goedkoper' had dan misschien voorkomen kunnen worden. Het doel van reviews lijkt mij juist om dergelijke vooroordelen te ontkrachten, maar die worden nu juist dubbel bevestigd door jouw stempel op de prijs als nadeel.
Betaalbare D600? Zeker! Een stuk goedkoper dan wat ik voor m'n EOS 10D kwijt was, in 2003. :)
Helaas wordt er niet ingegaan op het 4K filmen en de beeldstabilisatie daarbij.
Dit is toch geen uitgebreide review!
True. Want daarnaast. Is er naast de standaard flitser ook nog mogelijkheid andere flitser? Zo ja welke?

Waarom word hij gedownmod? Heeft toch een punt?

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 23 juli 2024 00:50]

Alle externe flitsers van Panasonic of die gemaakt zijn voor Panasonic/olympus.
De nissin i40 lijkt mij de beste.
Compact kantelbare kop volledig instelbaar. Led video licht. En uiteraard TTL. Hij heeft ook high sync speed al is dat niet nodig omdat de lx100 een leafshutter heeft tot 1/4000ste.
Voor 100 euro meer heb ik ook een Fujifilm XE2 gekocht. Toch iets te duur nu

Voor 800 Euro, is het wel interessant om te vergelijken met de iets oudere X100s ook al heeft deze een vaste lens (ik heb maar een lens nodig)

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 juli 2024 00:50]

Anoniem: 181786 @cyuen24 oktober 2014 11:42
Voor 100 euro meer heb ik ook een Fujifilm XE2 gekocht. Toch iets te duur nu
En wat voor een objectief zat er bij die XE2 voor 100 euro meer?

Appels met peren vergelijken. 2 hele verschillende camera's voor 2 verschillende doelgroepen denk ik.
;) 900 Euro voor een Fujifilm X-E2 met de kit lens 18-55mm vergelijkbaar met een
LX100 heeft heeft een 24-75mm . Ik geeft wel toe dat ik flink heb geshopt

29- 88mm lens 35mm fullframe (crop factor 1.6 APSC )
48-150mm lens 35mm full frame (crop factor 2.0 M43)

Je hebt gelijk het is appels met peren vergelijken, maar de prijs is niet zo groot. Ik vind wel dat de X100s binnen de category LX100 valt met een vaste lens van 20mm (35mm FF) Dat deze geen zoom heeft is simpel op te lossen door gewoon naartoe te lopen. Andere vraag is wat voor fotos je neemt etc.

Uit eindelijk ligt het aan de fotograaf welke camera hij prettig voelt, en voor mij is dat de XE-2 (Ben afgestapt van de 5D Mk2 en X100)

Ik zeg ook alleen dat de camera vrij duur is (een algemene conclusie hier) Maar dat betekent niet dat je geen goede fotos kan nemen, dat ligt vooral aan de fotograaf ;)

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 juli 2024 00:50]

Anoniem: 181786 @cyuen24 oktober 2014 13:25
http://camerasize.com/compact/#569,493.359,ha,t

Je zoom oplossing is wel heel simpel, lang niet altijd mogelijk en je veranderd ook nog eens het perspectief.

Prima dat jij voorde XE-2 gekozen hebt, een prachtige camera met een heel leuk kit-objectief. Dat hoef je verder echt niet te verdedigen (sowieso koop je gewoon waar je zelf zin in hebt neem ik aan). Maar een compactcamera vergelijken met een camera met verwisselbare objectieven is appels met peren vergelijken en daarom weinig zinvol mijn inziens.
Beste Thorgrem, daarom mijn vergelijking met de vaste Fujifilm camera X100S (1000 EUR) die duurder is maar wel mijn voorkeur heeft en nu word opgevolgnd met de X100T (1200 EUR)

Wat ik wil zien is de vergelijk met een van de beste camera met vaste lenzen met de relatieve nieuwkomer van Panasonic

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 juli 2024 00:50]

De LX100 heeft een 24-75mm equivalent, dat is dus al omgerekend naar kleinbeeld. En jouw kitlens mist wat lichtsterkte t.o.v. de LX100.
En jouw kitlens mist wat lichtsterkte t.o.v. de LX100.
Ik ben blij dat lichtsterkte zoveel voor jou betekent :)

Deze kit lens heeft heel wat goede kleuren, Bokeh en scherpte, dus schrijf hem niet zo snel af.
Het gaat er niet om wat lichtsterkte voor mij betekent. Het gaat om alternatieven voor de LX100, en de lichtsterke lens is een van de key features van die camera.

Waar jij wel of niet blij van wordt interesseert me niet, en ik schrijf de kitlens nergens af. Ik meld gewoon een simpel feit, dus je lange-tenen-reactie is nergens voor nodig.
De fujifilm mist geen lichtsterkte.
Het is een f2.8-4. Niet de gebruikelijke f3.5-5.6

F4 is een stop minder als f2.8
Echter is de fujfilm sensor 2x zo groot qua oppervlakte. Dus beide sensoren krijgen in totaal evenveel licht. Ook de scherptediepte zal vergelijkbaar zijn.

Echt kan je met de panasonic extreem hoge kwaliteit video nemen(gh4 sensor/processor)
En dat kan je met fujifilm vergeten.
Bovendien is de lens van Fuji behoorlijk groot en niet inklapbaar. Dat maakt het helemaal een ander soort camera voor een ander soort doel.

De LX100 en de RX100 m3 zijn hoge kwaliteit compact camera's voor onderweg. Je stopt ze in een handtas of jaszak en kunt overal waar je komt goede foto's maken.

Voor de Fuji, of andere systeem camera's, moet je eigenlijk een cameratas meenemen. Of je hebt een lichtsterke pancake met vaste brandpunt, of een pancake zoom die niet lichtsterk is.
Mét kantelbaar scherm én ingebouwde flitser, ook al is die niet bijster goed had Panasonic een sale.

Nu zit ik te denken; heb je een compacte camera zodat je niet hoeft te sjouwen en acessoires als lenzen hoeft mee te nemen, moet je alsnog een losse flitser meenemen. Het leuke van een compact is ook dat je op de gekste plekken kunt fotograferen, zit er geen kantelbaar scherm op..

Mèh. :?
Ik heb de LX7 en ik heb de ingebouwde flitser vast weleens gebruikt. Ik heb alleen geen idee meer wanneer... Ik schiet veel foto's bij uitgaansgelegenheden enzo en met de juiste instellingen komen de foto's er bijzonder goed uit. Zelfs dermate goed dat ik blij ben dat ik geen flitser gebruikt heb omdat je daarmee vaak de sfeer uit de foto kapot flitst.

Toegegeven, een kantelbaar scherm was best handig geweest. Maar persoonlijk vind ik dat niet echt een zwaarwegend argument.

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 23 juli 2024 00:50]

Ik heb de leica d-lux 6 en had daarvoor de lx-3. Ik gebruik de ingebouwde flitser echt zelden, maar heb wel een Metz Af24 bounce flitsertje erbiij. Voor 60 euro is dit een van de beste investeringen die ik heb gedaan. Je hoeft maar naar 400 iso te gaan om best grote ruimtes uitgelicht te krijgen en flitsfoto's zien er perfect uit.
In welk jaar gaan we de eerste smartphone met fullframe sensor verwelkomen?
Waarschijnlijk nooit. Er zijn wel al merken bezig met flexibele lenssystemen (net als ons oog, waarvan de lens platter en boller kan worden om te focussen), maar dan nog denk ik niet dat het lukt om zo'n compacte constructie te maken.
Sony is met gebogen sensoren bezig.
Deze maken veel simpelere objectieven mogelijk.
Echter wordt dat geen fullframe.

Maar een 2/3inch (2x zo groot als wat sony nu heeft in de z3) met een F1.7 lens
Dit zou zo goed als een instap spiegelreflexcamera(apsc) met kit lens kunnen presteren en is wellicht volgend jaar al op de markt.
http://petapixel.com/2014...panying-f1-2-lens-leaked/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.