Door Jeroen Horlings

Redacteur

Sony A7S Review

Licht in de duisternis

01-09-2014 • 08:00

112

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Sony A7S is een uitstekende allround-camera en bevat ten opzichte van de A7 en A7R interessante verbeteringen, zoals extreem hoge iso-standen, een stille modus en verbeterde autofocus in low-light. Vanwege de hogere prijs zijn andere fullframe-camera's voor algemeen gebruik een meer logische keus, te meer omdat lang niet iedereen een lichtgevoeligheid hoger dan iso 6400 nodig heeft. Bekijk je het echter vanuit het perspectief van video, dan is de prijs van de A7S zo gek nog niet. Voor avond-, nacht- en astrofotografen is de Sony A7S een feest om mee te werken. Dankzij de lichtsterke sensor, goede evf en hoge gevoeligheid van de autofocus, vanaf -4 EV, kun je in het donker uitstekend uit de voeten met de camera en zie je meer dan met het blote oog.

Getest

Sony A7S Zwart

Prijs bij publicatie: € 2.400,-

Bekijk product

In april 2014 kondigde Sony de A7S aan. Deze derde telg van de A7-familie systeemcamera's met fullframe-sensor was geen zoveelste variant, maar onderscheidde zich op één vlak: lichtgevoeligheid. De camera ondersteunde een maximale lichtgevoeligheid van iso 409.600. Tot dat moment was er slechts één camera die dat ook kon: de in maart aangekondigde Nikon D4S, een verbeterde versie van de D4. De stap van Sony was echter om meer dan één reden opvallend. In tegenstelling tot Nikon betreft het hier geen topmodel. Ook al is de winkelprijs best fors, de camera is in principe financieel bereikbaar voor gevorderde amateurs. In vergelijking met de goedkoopste fullframe-camera's van dit moment, is hij circa 800 euro duurder dan een Canon EOS 6D of Nikon D610. Alleen de oorspronkelijke A7 is ruim duizend euro goedkoper en de meest betaalbare fullframe-camera vandaag de dag.

Speciale sensor

De reden waarom de A7S duurder is dan zijn voorgangers, de A7 en A7R, moet vooral gezocht worden in het feit dat het een niche-camera is, die vooral uitblinkt in 4k(!) video en low-light-fotografie. Voor veel fotografen zullen de A7 en A7R meer dan voldoende opties bieden, maar het bijzondere van de A7S is de speciaal voor dit model ontwikkelde sensor. Sony maakt geen gebruik van zijn bestaande fullframe-cmos-sensoren van 24 en 36 megapixel, die al enige tijd op de markt zijn, maar heeft speciaal voor de A7S een nieuwe 12-megapixelsensor ontwikkeld. Die stap is even moedig als logisch.

Het ophogen van de iso-waarde kan niet straffeloos. Iedere sensor heeft een 'native' lichtgevoeligheid, waarop hij het beste presteert; in de meeste gevallen is dat iso 100. Alles daarboven en daaronder wordt kunstmatig bereikt en zal dus altijd wat minder van kwaliteit zijn. Voor hogere iso-waarden wordt het signaal versterkt. De sensor kan hierdoor met een kortere sluitertijd uit de voeten, terwijl het omgevingslicht hetzelfde blijft. Bij het versterken van het signaal wordt ruis echter mee versterkt, net als bij de versterking van bijvoorbeeld een tv- of radiosignaal. Het negatieve effect daarvan zie je vooral bij hoge lichtgevoeligheden. Die ruis wordt in de camera softwarematig onderdrukt, als je in jpeg fotografeert tenminste, maar ook dat heeft consequenties, zoals verlies van detail, kleur en scherpte.

A7s sensor

Afgezien van de optische kwaliteit van een objectief is de beeldkwaliteit van een camera, onder invloed van beeldruis en dynamisch bereik, vooral afhankelijk van de eigenschappen van de sensor: het ontwerp, de oppervlakte en het aantal pixels. De verhouding van de laatste twee leidt tot de 'pixel pitch', oftewel de grootte van de pixels. Meer hierover lees je op de volgende pagina.

Revolutie van de lichtgevoelige sensor

Toen digitale camera's eind jaren negentig, begin 2000 gemeengoed werden, bracht dat enorme veranderingen met zich mee voor bestaande (amateur)fotografen. Zij hoefden niet langer rolletjes te kopen en niet meer te wachten tot de foto's ontwikkeld en afgedrukt waren, wat los van de één-uur-service vaak twee dagen duurde. Er was nog een andere ontwikkeling die het leven van de fotograaf makkelijker maakte: de flexibele iso-waarde. In het analoge tijdperk kocht je een fotorolletje met een bepaalde lichtgevoeligheid. Doorgaans was dit iso 100, 200 of 400 voor kleurenfilms, waarbij iso ook wel uitgedrukt werd in asa. Had je eenmaal een bepaald rolletje in je camera gestopt, dan zat je daar voor een hele reeks foto's aan vast.

Rolfilm

De meer geavanceerde camera's hadden een optie om een rolletje dat nog niet vol was voortijdig terug te spoelen, zodat je halverwege toch kon omschakelen naar een film met een andere gevoeligheid. Vanzelfsprekend was dat veel gedoe, zeker vergeleken met een iso-knopje op een digitale camera, waarmee je binnen een paar seconden van 100 naar 1600 kon springen.

Dat leidde wel tot zichtbare kleurruis in de foto. Door enerzijds de storende kleurruis en anderzijds de relatief lage resoluties van de digitale camera's in de jaren 2000-2004, kwamen digitale foto's nog niet echt in de buurt van de kwaliteit van film. Praktisch gezien was het echter een enorme stap vooruit: geen rolletjes meer kopen, onbeperkt achter elkaar kunnen fotograferen, variabele iso-standen gebruiken en kant-en-klare digitale foto's zonder dat je ze moet scannen voordat je ze kunt bewerken. De vraag was toen alleen: zouden we sensoren ooit zo kunnen ontwikkelen dat je zonder statief in het donker kunt fotograferen?

Uit de hand fotograferen

Binnen enkele jaren was de resolutie van digitaal het oplossend vermogen van analoog voorbijgestreefd en leverden beelden op iso 800 en 1600 een acceptabele kwaliteit op. In de laatste jaren heeft zich dat doorgezet; met met de recentste aps-c camera is iso 3200 en soms ook iso 6400 goed bruikbaar. Bij camera's met een fullframe-sensor loopt dat, onder gelijke belichtingsinstellingen, op naar iso 12.800. Hoger kan, maar dan wel met afbreuk aan de kwaliteit. Voor de meeste doeleinden is dat meer dan voldoende. Dankzij de bruikbare hoge iso-standen, gecombineerd met beeldstabilisatie, kun je nu een stad bij nacht gewoon uit de hand fotograferen zonder dat je een statief nodig hebt. Uiteraard maak je met een statief nog steeds mooiere foto's, omdat je dan een kleinere lensopening en langere sluitertijd kunt gebruiken, maar dat terzijde.

De sensortechniek is nog steeds niet uitontwikkeld, al gaat het momenteel wel minder snel dan een aantal jaar geleden. Voor Canon is dat reden om maar liefst vijf jaar met dezelfde 18-megapixelsensor te doen. Wil je met de huidige sensortechniek nog hogere en bruikbare lichtgevoeligheden, dan zit er niets anders op dan de signaal-ruisratio te verbeteren. Eén manier om dat te doen is door minder megapixels op een sensor te proppen, oftewel te zorgen voor grotere pixels: precies wat Sony gedaan heeft met de A7S.

Sensorformaat, megapixels en pixelgrootte

De mate van ruis is afhankelijk van verschillende variabelen. De voornaamste zijn het sensorontwerp, de omvang en de grootte van de pixels. Voor beide geldt: hoe groter, hoe beter. Bij een grotere sensor zijn de pixels ook groter. Een sensor met grotere pixels zal in de meeste gevallen minder ruis produceren dan een sensor met een kleinere, mits een min of meer gelijkwaardige sensortechniek gebruikt wordt. Je kunt het dus niet een op een vergelijken met een oude camera, zoals een Canon 10D met 6 megapixels.

A7S sensor

Afbeelding: Sony

Door het lagere aantal pixels en de grotere pixels zijn er minder transistors nodig en zijn de microlensjes groter. Dat leidt tot een betere 'well capacity', wat staat voor de hoeveelheid lading die een afzonderlijke pixel kan houden, en tot minder 'crosstalk', oftewel interferentie van het signaal door nabijgelegen pixels. Dat alles leidt tot minder ruis. Dat verklaart waardoor een fullframe beter presteert dan een aps-c-sensor, met 1,5x crop, en die laatste weer beter dan een mft-sensor, met 2x crop, uitgaande van een gelijk aantal megapixels.

gaplessPixelgrootte

Sony heeft in dit geval gekozen voor een 12-megapixelsensor op fullframe-formaat. Deze heeft een pixelgrootte van 8,4µm, wat tegenwoordig vrij groot is, groter dan die van de Nikon D4S, met 7,3µm, en de Canon 1D X, met 6,9µm. Vergeleken met de Sony A7R of Nikon D810 is het verschil helemaal groot. Laatstgenoemde camera's hebben een pixelgrootte van 4,9 µm. Mede dankzij de grote pixels en de relatief grote microlensjes zijn extreme iso-standen van 102.400, 204.800 en 409.600 mogelijk, waarbij je nachtfoto's eruit kunt laten zien alsof het dag is. Tegelijkertijd vertonen lichtgevoeligheden in het middenbereik, vanaf circa iso 3200 tot en met 25.600, relatief weinig ruis, wat ideaal is voor het maken van avond- en nachtfoto's en in donkere ruimtes.

De pixelgrootte kan worden uitgerekend door de sensorbreedte te delen door het aantal pixels en dat maal duizend te doen. In het geval van de Sony A7S bijvoorbeeld: (35,8 : 4240) x 1000.

CameraSensorMPPixelgrootte
Sony A7S FF 12 8,4µm
Nikon D4S FF 16 7,3µm
Canon 1D X FF 18 6,9µm
Canon 5D Mark III FF 22 6,2µm
Sony A7R / Nikon D800/D810 FF 36 4,9µm
Canon 700D APS-C 18 4,3µm
Sony A77 (II) APS-C 24 3,9µm
Panasonic GH4 MFT 16 3,7µm
Sony RX100 (II/III) 1" 20 2,4µm
HTC One M8 1/3" 5 2µm
iPhone 5S 1/3" 8 1,5µm
Nikon Coolpix S3600 1/2,3" 20 1,2µm
Samsung Galaxy S5 1/2,6" 16 1,12µm

Video

De extreme lichtgevoeligheid van de sensor is niet de enige reden om het aantal pixels beperkt te houden. De A7S is in staat om 4k video op te nemen in het 16:9-formaat. Daarvoor wordt, met uitzondering van de boven- en onderkant, het hele oppervlak van de sensor gebruikt. Het formaat sluit daardoor naadloos aan bij de 4k-videoresolutie van 3840x2160 pixels, oftewel 8 megapixel.

Geen pixel binning

Daardoor is er geen 'pixel binning' nodig, maar is het gebruikte formaat simpelweg een crop van de sensor. Het niet hoeven terugrekenen scheelt rekenkracht, maar komt vooral ook de beeldkwaliteit ten goede. Bij pixel binning worden verschillende pixels samengevoegd en wordt de resolutie naar het beoogde niveau verlaagd, wat beeldfouten als moiré kan veroorzaken.

A7S video sensor4k en externe recorder

De Sony A7S kan videobeelden opnemen in de 4k-resolutie. Daar moet wel expliciet bij vermeld worden dat dit alleen kan met behulp van een externe hdmi-recorder. De camera kan het sd-kaartje helaas niet als opslagmedium voor 4k gebruiken, zoals bijvoorbeeld de Panasonic GH4 wel kan. Dat betekent ook dat je per definitie met spullen moet sjouwen als je in 4k wil filmen. Een voordeel van een externe recorder is dat je meteen gebruik kunt maken van ongecomprimeerde video (YCbCr met 4:2:2).

Mondjesmaat verschijnen er steeds meer fotocamera's die in 4k kunnen filmen. Toch heeft Sony op dit moment nog een voorsprong, aangezien de A7S de enige fullframe-camera is die dit kan. De hoge lichtgevoeligheid van de sensor is daarbij ook een grote plus. Voor een fotocamera is de A7S best prijzig, maar voor een 4k-filmcamera met grote sensor en bruikbare hoge iso-standen is de prijs juist weer scherp.

Aps-c

Als je alleen in 1080p wil filmen heb je minder last van het beperkte 'FE'-lenzenaanbod van de A7-serie. Je kunt dan namelijk ook gebruikmaken van de bestaande E-mount-objectieven, die oorspronkelijk voor de NEX- en A-serie-camera met E-mount verschenen. De camera herkent deze automatisch en past het zoekerbeeld en het lcd-scherm daarop aan. Je kunt dan bijvoorbeeld ook gebruikmaken van gemotoriseerde zoom, maar werken met fullframe-objectieven heeft vanwege kwaliteitsvoordelen natuurlijk altijd de voorkeur, Overigens kunnen met behulp van (Sony-)adapters ook andere bestaande objectieven worden gebruikt, waaronder de Sony A-mount en zelfs PL-cinema lenzen.

A7S videoA7S videoA7S videoA7S video

Aansluitingen

Net als de A7 en A7R is de A7S uitgerust met een microfooningang en koptelefoonuitgang. Daarnaast biedt Sony een volledige set accessoires, waarmee de camera als volwaardige videocamera kan dienstdoen. Overigens hadden we niet de beschikking over deze accessoires. Vandaar dat we ons in deze review vooral hebben gericht op de fotokwaliteiten van de camera.

Body, evf en autofocus

De body van de A7S is nagenoeg gelijk aan die van zijn voorgangers, de A7 en A7R. Bovenop zit een pasm-draaiwieltje met twee programmeerbare standen. Daarnaast zit een wieltje voor belichtingscompensatie. Deze gaat tot -3 en +3 stops, maar dat kan via het menu nog opgerekt worden. Het draaiwieltje laat zich tijdens het gebruik moeiteloos bedienen, ook als je door de zoeker kijkt. Er zit een wieltje aan de voor- en achterkant waarmee je snel instellingen kunt wijzigen, zoals de sluitertijd en het diafragma. Ook aan de achterzijde zit nog een wieltje. De aan-uitschakelaar zit rondom de ontspanknop, waardoor je de camera snel met je wijsvinger kunt aan- en uitschakelen. Het duurt een kleine twee seconden voordat de camera operationeel is.

A7s bodyA7s bodyA7s bodyA7s body

Programmeerbare knoppen

De camera heeft drie programmeerbare knoppen: c1, c2 en c3. Dat kan zeer van pas komen als je een bepaalde instelling veel gebruikt, waarvoor je normaliter het menu moet induiken. Het is alleen een gemiste kans dat het niet mogelijk is een van deze knoppen te gebruiken voor het starten en stoppen van een video. De videoknop is aan de zijkant weggewerkt en dat vinden we niet prettig werken. Om te voorkomen dat je deze knop per ongeluk indrukt, is hij een beetje verzonken in de body, maar als gevolg daarvan kun je hem minder makkelijk op de tast vinden. Zeker in het donker is dat niet handig. Minstens zo onhandig is het feit dat de knop niet in het directe bereik van een van je vingers zit. Je moet er je duim flink voor uitrekken, met als gevolg dat je de camera waarschijnlijk zult bewegen aan het begin of het eind van een video-opname.

A7s knoppen

Evf en accuduur

De elektronische zoeker van de A7S werkt prettig en heeft zelfs een belangrijk voordeel ten opzichte van een ovf. Door de evf van de A7S zie je namelijk meer dan met het blote oog. Ook in het pikkedonker kun je je daardoor goed oriënteren, waardoor je betere composities kunt maken. En je kunt moeiteloos naar de sterrenhemel turen, waarbij de camera als het ware als een nachtkijker fungeert. Er zijn meer goede evf's, maar de combinatie met de lichtsterke sensor van de A7S leidt tot een bijzondere ervaring in het donker.

Een algemeen nadeel van de Sony-oled-evf's is dat ze nogal wat stroom vreten en de kleine NEX-accu's gaan daardoor niet lang mee: circa 340 opnamen. Ter compensatie levert Sony bij de A7S wel standaard twee van deze accu's mee. Een compacte lader wordt eveneens meegeleverd, terwijl de A7S zich ook laat opladen via een micro-usb-kabel.

Dankzij een oogsensor schakelt de camera zelf tussen de evf en het lcd-scherm, maar het is jammer dat je er niet voor kunt kiezen om alleen de evf te gebruiken en het lcd-scherm uit kunt laten. Dat zou weer stroom schelen, vooral als je niet door de zoeker kijkt, zoals bij langere opnames. Ook is het in het donker hinderlijk dat het lcd-scherm aanspringt zodra je je oog bij de zoeker weghaalt. Zelfs tijdens het maken van een foto van enkele seconden blijft het lcd-scherm continu licht uitstralen; daar kan Sony nog een flinke winst behalen.

De evf is trouwens bijzonder helder en ook in het donker zeer goed te gebruiken. Zoals gezegd zie je door de zoeker en op het lcd-scherm meer details dan je met het blote oog kunt zien en alleen dat is al een bijzondere ervaring. Daar moeten we wel bij zeggen dat foto's die je in het pikkedonker maakt iets lichter worden weergegeven dan ze uiteindelijk zullen worden.

Stille modus

Een interessante vernieuwing waarmee de A7S zich onderscheidt van de A7 en A7R is een stille modus. Dat is een zeer welkome verbetering, want de mechanische sluiters van de A7-serie zijn nogal luidruchtig. In de stille modus hoor je echt helemaal niets. Er is geen enkele sprake van mechanische beweging, want Sony gebruik hiervoor een volledig elektronische sluiter. In situaties waarin je in stilte wil werken is dat ideaal.

Autofocus

Net als bij de A7R heeft de sensor geen geïntegreerde autofocusdiodes op de sensor, zoals de A7 die wel heeft. Desondanks werkt de contrastdetectie van de camera zeer vlot. De camera stelt vrijwel direct scherp en kan ook overweg met af-tracking. Met het oog op fotograferen onder slechte lichtomstandigheden, gaat de camera een stuk verder dan zijn voorgangers. Volgens de specificaties kan de A7S scherpstellen in lichtcondities van -4 EV. De meeste andere camera's gaan officieel niet verder dan 0 EV. Dat de camera bij slecht licht nog goed kan scherpstellen was goed te merken, zeker toen we er als referentie een A7R naast hielden, maar als je in het pikkedonker fotografeert, kost het scherpstellen wel merkbaar meer tijd.

A7s front

Objectieven

Een minpunt van de A7-serie is het gebrek aan objectieven. Sony heeft slechts vijf FE-lenzen, al zou dat in aanloop van de Photokina wel eens kunnen veranderen. Er zijn wel adapters beschikbaar waarmee je nagenoeg alle lensmounts kunt gebruiken, soms zelfs met behoud van autofocus, zoals die van Metabones. Sony zelf heeft twee soorten adapters in het assortiment waarmee je Alpha-objectieven op de A7-serie kunt gebruiken. Ook is het mogelijk om bestaande E-mount-objectieven te gebruiken. Deze zijn weliswaar bedoeld voor een aps-c sensor, maar de camera heeft dat automatisch door en gebruikt dan alleen het midden van de sensor. De zoeker en het lcd-scherm tonen het volledige beeld en alle functionaliteit, zoals elektronisch zoomen, werkt probleemloos. Dit gaat uiteraard wel ten koste van de resolutie; van de twaalf megapixel hou je er dan nog 5,1 over (2768x1848 pixels).

Overige bijzonderheden

In tegenstelling tot de voormalige NEX-systeemcamera's, die nu onder de Alpha-vlag verdergaan, hebben de A7-camera's een sd-slot aan de zijkant, waardoor je ook probleemloos bij het kaartje kunt als de camera op een statief staat. Bij andere Sony-systeemcamera's zit het sd-slot in het compartiment van de accu. En net als andere recente Sony-camera's kun je de A7S updaten met nieuwe functionaliteit via de Play Memories-app store, al dan niet tegen betaling. Via wifi en nfc kun je eenvoudig foto's doorsturen naar een smartphone of tablet. Wat de A7-serie echter niet heeft, is een interne flitser en een aanraakgevoelig scherm. Wel is hij bestand tegen allerlei weersomstandigheden en is het frame van de body gemaakt van een magnesiumlegering.

Beeldkwaliteit

De beeldkwaliteit van de Sony A7S is prima. De twaalfmegapixelresolutie is voor de meeste fotodoeleinden ruimschoots voldoende, maar dat is natuurlijk ook een persoonlijke afweging. Wel hebben we een significant verschil opgemerkt tussen de raw- en de jpeg-kwaliteit. Het ligt voor de hand dat de beoogde doelgroep voornamelijk in raw zal fotograferen, maar het kwaliteitsverschil maakt dat dus ook noodzakelijk. Sony gebruikt een nogal agressieve ruisreductie, waardoor beelden op hoge iso-waarden al snel grof en 'smudgy' ogen. Dat begint eigenlijk al op iso 12.800. Je houdt dan weinig detail over en ruis wordt op een grove manier weggewerkt, waardoor het juist meer opvalt.

a7s 1

Een egaal grijsvlak - links raw, rechts jpeg op iso 25.600

a7s 2

Links raw, rechts jpeg op iso 25.600

Raw

De raw-beelden zijn relatief schoon; kleurruis is grotendeels afwezig. Details worden wel merkbaar grover, maar toch laat de ruis zich vrij goed wegwerken in bijvoorbeeld Lightroom en Photoshop. Het dynamisch bereik van de sensor is ook zeer goed, waardoor je in staat bent achteraf flinke correcties uit te voeren op het vlak van de belichting, maar uiteraard alleen als je in raw fotografeert.

Dankzij de lichtsterke sensor, de evf én de autofocus vanaf -4 EV is de Sony A7S een ideale camera om mee in het donker te werken. De bruikbare hoge lichtgevoeligheden stellen je als fotograaf in staat om zeer flexibel met lastige lichtsituaties om te gaan. Natuurlijk kun je nachtfoto’s het beste vanaf een statief maken, in combinatie met lange sluitertijden, maar je hebt de vrijheid om indien nodig op bijvoorbeeld iso 25.600 te werken. Dat is handig als je bijvoorbeeld een bewegend onderwerp in het donker wil vastleggen of een scène wil fotograferen waarvoor je normaal gesproken een statief nodig hebt. In combinatie met de FE 55mm f1.8 en iso 25.600 waren we in staat om zonder statief foto's van de sterrenhemel te maken en dat is echt uniek. Je bent in veel situaties niet meer afhankelijk van kunstlicht, maar kunt prima met natuurlijk licht werken en in situaties waarbij je eigenlijk geen statief kunt of wil gebruiken, kun je gewoon uit de hand werken. Ook voor video heeft dat grote voordelen.

De onderstaande foto is uit de hand gemaakt, op iso 25.600:

a7s uit de hand

Bruikbare iso-waarden

In hoeverre een foto nog bruikbaar is, is natuurlijk relatief. De politie zal de beelden op iso 409.600 nog uitstekend bruikbaar vinden om in het donker kentekenplaten te fotograferen of heimelijk boeven vast te leggen. Pixel-peepers die foto's op honderd procent op een beeldscherm bekijken, zullen er anders over denken. Bekijk de testfoto's op de volgende pagina en oordeel zelf.

Wat ons betreft zijn iso 6400 en 12.800 in de meeste omstandigheden prima bruikbaar. De grens ligt zo'n beetje bij iso 25.600 en 51.200. Die standen zijn nog bruikbaar mits er goed belicht is en je zelf ruisreductie toepast. Op dit niveau zie je een afname van detail en kleurinformatie, maar afhankelijk van het doel zijn de beelden nog wel bruikbaar. Vanaf iso 102.400 gaat de kwaliteit snel bergafwaarts en ontstaan er andere ongewenste bijeffecten. Zo is in veel donkere foto's onderin en linksonderin een paarse gloed zichtbaar. Dit wordt veroorzaakt door warme componenten in de camera, die op die hoge lichtgevoeligheid ook door de sensor geregistreerd worden. Andere camera's, zoals de Sony A7R, hebben daar ook last van. Dit effect is overigens relatief makkelijk te verhelpen via software als Lightroom of Photoshop, maar het betekent wel weer een extra stap in het bewerkingsproces. Ook kwamen we tijdens het filmen in het donker een hot pixel tegen.

Overigens willen nog opmerken dat de iso-standen tot en met 409.600 in stapjes van 1/3e stop te selecteren zijn, wat een voordeel is. Je kunt daardoor ook bijvoorbeeld op iso 20.000, 80.000 en 320.000 fotograferen en filmen, waardoor je heel nauwkeurig te werk kunt gaan.

Iso 800 tot 409.600

(de raw foto's zijn onbewerkt, zonder ruisreductie)

jpeg - raw (iso 800)

a7s iso 800a7s iso 800

jpeg - raw (iso 1600)

a7s 1600a7s 1600

jpeg - raw (iso 3200)

a7s 3200a7s 3200

jpeg - raw (iso 6400)

a7s 6400a7s 6400

jpeg - raw (iso 12.800)

a7s 12800a7s 12800

jpeg - raw (iso 25.600)

a6s 25600a6s 25600

jpeg - raw (iso 51.200)

a72 51200a72 51200

jpeg - raw (iso 102.400)

a7s 102400a7s 102400

jpeg - raw (iso 204.800)

a7s 204800a7s 204800

jpeg - raw (iso 409.600)

a7s 409600a7s 409600

Vergeleken met...

Hoe doet de Sony A7S het op hoge lichtgevoeligheden in vergelijking met andere recente fullframe-camera's? Om dat te beoordelen hebben we ook een Sony A7R en een Canon 5D Mark III gebruikt. We vergelijken zowel de oorspronkelijke resoluties als de twee andere camera's teruggerekend naar twaalf megapixels voor een eerlijke vergelijking. Uiteraard hebben we hiervoor onbewerkte raw-bestanden gebruikt.

De A7R gaat niet hoger dan iso 25.600. Het ruispatroon van beide Sony-camera's is herkenbaar, maar de A7S brengt het er zichtbaar het beste vanaf. Dat zie je hieronder, op basis van een grijsverloop van onze testkaart.

ruistest

Vlnr: Canon 5D Mark III, Sony A7R, Sony A7S (iso 25.600, raw, 12 megapixels)

Sony A7R

In praktijkfoto's is het verschil tussen de A7R en A7S nog groter. Als je een donkere scene fotografeert, heeft de A7R op iso 25.600 last van een paarse gloed aan de onderkant van de foto's, een fenomeen dat we dus ook bij de A7S zagen, maar dan op hogere iso's. De A7S toont beduidend meer detail in de praktijkfoto's. In jpeg is het verschil zelfs nog groter.

A7S A7R RAWA7S A7R RAW

Sony A7R (36 megapixels) vs Sony A7S (12 megapixels) op iso 25.600 (raw)

A7S A7R vergelijkingA7S A7R vergelijking

Sony A7R (36 megapixels) vs Sony A7S (12 megapixels) op iso 25.600 (jpeg)

Canon 5D Mark III

De Canon 5D Mark III gaat in principe maar tot iso 25.600, maar heeft iso 51.200 en 102.400 beschikbaar als hi1- en hi2-standen. Dat zegt in principe al dat die standen in de meeste gevallen niet bruikbaar zijn. De kleurruis die we op iso 25.600 zien, is op iso 102.400 nog duidelijker zichtbaar. De Sony A7S heeft nauwelijks last van kleurruis, maar heeft op deze lichtgevoeligheid wel enige kleurinformatie verloren, waardoor alles wat flets oogt.

Op de afbeelding hieronder zijn de bovenste twee beelden van de 5D Mark III en de onderste twee van de A7S. Het betreft een honderdprocentuitsnede van onze testkaart, gefotografeerd in raw op iso 102.400. De foto van de 5D Mark III is teruggerekend naar twaalf megapixel. In de tweede foto is geprobeerd de ruis softwarematig te minimaliseren.

5d3 a7s 3 Vlnr: Canon 5D Mark III onbewerkt, bewerkt, Sony A7S bewerkt, onbewerkt

Een andere foto op onze testkaart toont hetzelfde resultaat. De Sony A7S levert het beste plaatje af op iso 102.400. Omdat een visuele beoordeling altijd lastig is, hebben we ook benchmarks uitgevoerd op onze testkaart, met behulp van de analysesoftware Imatest. De A7S haalde op iso 25.600 overtuigend de laagste waarde, gevolgd door de A7R en op enige afstand de 5D Mark III.

5d3 a7s 1

Vlnr: Canon 5D Mark III bewerkt, Sony A7S bewerkt (iso 102.400 met softwarematige ruisreductie)

Praktijkfoto's

A7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotosA7S praktijkfotos

Belichtingstrapje

Naast de eerder getoonde foto's hebben we ook een belichtingstrapje gemaakt, waarbij de sluitertijd en de diafragmawaarde telkens gelijk blijven en alleen de lichtgevoeligheid verandert. We begonnen bij iso 400 en ging steeds een stop hoger, tot uiteindelijk iso 409.600. Iso 6400, de vijfde foto, toont ongeveer het licht dat het menselijk oog onder die condities waarneemt.

A7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapjeA7S belichtingstrapje

Conclusie

De Sony A7S zal niet de best verkopende camera worden, vermoeden wij. Het is toch een camera die bedoeld is voor een specifieke doelgroep: serieuze filmers of fanatieke astro- en nachtfotografen. Voor de gemiddelde amateurfotograaf en professional biedt hij voor z'n prijs te weinig meerwaarde ten opzichte van andere fullframe-camera's. Oftewel, de Sony A7S is absoluut een interessante camera, maar wel voor een niche.

Dat gezegd hebbende vinden we het zeer lovenswaardig dat Sony een dergelijke specialistische camera op de markt brengt. Voor de beoogde doelgroep is de A7S namelijk absoluut interessant. Filmers zullen in de A7S een compacter en goedkoper alternatief zien voor andere 4k-camera's met een 35mm-sensor, waarbij de hoge lichtgevoeligheid van de sensor een interessant extraatje is. Filmen bij natuurlijk licht, met of zonder statief, is ineens een stuk makkelijker geworden.

Voor avond-, nacht- en astrofotografen is de Sony A7S een feest om mee te werken. Dankzij de lichtsterke sensor, goede evf en hoge gevoeligheid van de autofocus, vanaf -4 EV, kun je in het donker uitstekend uit de voeten met de camera. Door de zoeker zie je meer dan met het blote oog en de hoge lichtgevoeligheid van de sensor stelt je in staat om indien nodig met zeer hoge iso-waarden te werken. De body heeft wat eigenaardigheden, maar bevat voldoende knoppen en draaiwieltjes om er vlot mee te kunnen werken.

De Sony A7S is een uitstekende allround-camera en bevat ten opzichte van de A7 en A7R interessante verbeteringen, zoals een stille modus en verbeterde autofocus in low-light. Hij is wel een stuk duurder dan de andere A7-camera's. Voor algemeen gebruik zullen andere fullframe-camera's van Sony, Canon en Nikon daardoor een meer logische keus zijn. Te meer omdat lang niet iedereen een hogere lichtgevoeligheid nodig heeft dan iso 6400, een waarde waarop concurrerende camera's ook prima presteren. Bekijk je het echter vanuit het perspectief van video, dan is de prijs van de A7S zo gek nog niet.

Reacties (112)

112
103
71
7
0
23
Wijzig sortering
Kleine correctie, in APS-C modus kun je ook gewoon in 3:2 verhouding blijven schieten op een resolutie van 2768 x 1848 pixels, oftewel 5.1 MP, iets hoger dan de aangegeven 4MP.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 22:00]

Je hebt gelijk! Ga ik aanpassen! :)
Mooie camera met interessante verbeteringen ten opzichte van de A7(r), maar als ik de testfoto's bekijk vind ik eigenlijk alles boven ISO 12800 niet meer echt bruikbaar. De ruis is dan erg aanwezig en op de foto's met het water lijkt het alsof de camera een vrij agressieve ruisreductie toepast.
Het is alleen al fijn om de mogelijkheid te hebben. Dit zijn de specs waar Canon zijn nieuwe 7D mee zou moeten uitrusten ipv dit..

Zorgt ervoor dat je de foto wel kunt schieten, ondanks dat je iets inlevert op kwaliteit.
Nou dat is nog de vraag.
Ik denk dat je met de Canon de foto toch vaker kan schieten. Dit omdat de Sony A7S meer dan
2 seconden doet over het opstarten en 0,7 seconden doet over het uit standby stand komen.

Ter vergelijking; mijn camera is binnen 0,14 seconden opgestart en hoeft in principe nooit uit. Dit komt vooral doordat hij geen stroom slurpende evf heeft die wordt afgewisseld door een stroom verslindend scherm.

Dat is bizar voor deze tijd en prijsklasse. De meeste telefoons nemen nog sneller een foto... :X
I-phone 4s startte de camera al in 1 seconde op bijvoorbeeld


Bron:
http://www.imaging-resour...ews/sony/a7/sony-a7A6.HTM

[Reactie gewijzigd door vjweirnogeenn op 22 juli 2024 22:00]

Die agressieve ruisreductie klopt, dat staat ook in de review benoemd. Jpeg gebruiken op hoge iso's kun je daardoor beter vergeten. Gerbruik je raw, dan ziet het er een heel stuk beter uit en kun je je eigen ruisreductie toepassen. Zie o.a. voorbeelden op iso 25.600 en 102.400 bij 'Vergeleken met...'.

P.S. De overige raw foto's zijn onbewerkt (dus geen ruisreductie)

[Reactie gewijzigd door Yero op 22 juli 2024 22:00]

De body is op zich veelbelovend, echter het probleem bij Sony is het gebrek aan goed glas. De objectieven zijn ook heel groot, waarbij het nut van zo'n compacte fullframe teniet wordt gedaan. Het Sony glas is waardeloos, waarbij je al verplicht bent om naar Carl Zeiss te gaan. Dit is topglas maar wel voor een prijs (+- 1.000 euro), maar ook deze varianten zijn niet echt heel lichtsterk te noemen voor primes in die prijsklasse, en zijn nog steeds vrij groot op de body (kijk maar in het filmpje waar ook een Carl Zeiss wordt gebruikt).

Een groot nadeel van deze Sony is dat deze enkel contractdetectie focus heeft, dat is veel trager dan phase detectie bij spiegelreflexen of de huidige moderne systeemcamera's.

Nacht- of astrofotografie lijkt mij nonsens, dit is een compacte fullframe die overal kan meegenomen worden, uitstekend voor docu of reportage zonder gewicht. Bij nacht- of astrofotografie loopt uw beeld niet weg en kan je evengoed een statief gebruiken op langere sluitertijd. Bij docu/reportage is dat anders, daar moet je snel zijn en heb je een veel kortere sluitertijd (lees: hoge iso) nodig, maar door de tragere focus is dit ook niet het ideale toestel.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 22 juli 2024 22:00]

De 55mm en 35mm lenzen zijn allesbehalve groot. Als je de 55mm vergelijkt met de directe high end concurrentie (50mm Sigma Art, Nikon 58mm, Canon 50mm L, ja zelfs de Zeiss Otus), dan is het zelfs een klein en compact lensje. Het enige wat je op papier echt inlevert t.o.v. van voornoemde concurrentie, is maximale grootte van het diafragma. Maar in de praktijk liggen de daadwerkelijke gemeten T stops ook extreem dicht bij elkaar...
Voeg daaraan toe dat je vrijwel elke lens van elk merk kunt gebruiken middels adapter, met relatief makkelijk te gebruiken manuele focus of soms zelfs autofocus (en behoud van stabilisatie!).

Daarnaast hoeft ook niet elke lens klein te zijn. Maar je hebt in elk geval wel de keuze om het systeem compact te houden, daar waar je dat bij andere FF camera's niet hebt.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 22:00]

Jij vergelijkt het dan ook met spiegelreflexlenzen, deze zijn absurd groot voor een systeemcamera! Als je zo grote objectieven op een compacte body gebruikt is het nut van een dergelijke body volledig verloren.

Dit is de CZ 55mm 1.8 op een Sony: http://www.stayfocusedpre.../ppe2013_03/DSC07667s.jpg

Vergelijk dit eens fuji of leica lenzen.
Fuji 35mm 1.4 : http://www.ephotozine.com...irrorless-7--thumb666.jpg
En het Fuji glas is ook top net zoals CZ (genoeg reviews over te vinden, bv. http://kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/35mm-f14.htm)

OFFTOPIC: Vergelijking is nu wel fullframe vs crop, maar de kwaliteit van Fuji crop ligt heel dicht tegen fullframes (en overtreft de fullframes van vorige generatie). Dat komt doordat zij geen Bayer kleuralgoritme (kleurpixels 2x2) gebruiken maar daarvan afstappen met hun eigen X-Trans (6x6). X-Trans heeft ook geen last van moiré doordat er meer schakeringen zijn door 6x6 ipv 2x2, en ook geen lowpassfilter (de kleinste details blurren zeg maar om geen moiré te krijgen) nodig hebben. Voor X-Trans gebruik je ook best geen Adobe Camera Raw (Photoshop/Lightroom) omdat deze voornamelijk gebaseerd zijn op Bayer, met Capture One haal je waanzinnige details uit X-Trans. Maar dit is weer een andere discussie.

Fuji & Sony zijn meester op gebied van systeemcamera's die op beeldkwaliteit de spiegelreflexen kunnen vervangen.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 22 juli 2024 22:00]

Natuurlijk vergelijk ik het met die lenzen, want de Leica lenzen die jij aanhaalt zijn niet eens autofocus lenzen en doorgaans gemaakt voor het analoge filmtijdperk (hetgeen met name voor minder lange brandpuntsafstand betekent dat je tegen problemen met de sensordikte en specifiek de lagen op de sensor aanloopt i.v.g. met 35 mm film, resulterend in CA, zachtere hoeken, vignetting, kleurverschuivingen etc.).

Overigens, het andere kleurfilter levert Fujifilm theoretisch ongeveer 20% extra signaal (minder dan 1/3 van een stop), de rest is in direct vergelijk vooral het resultaat van overschatting van de aangegeven ISO waarden (lager dan aangegeven, zie de vele metingen incl. Dpreview) en ruisfiltering al ingebouwd in het demosaicing algoritme i.p.v. achteraf. Met andere woorden, ook een geval appels en peren.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 22:00]

Leica's zijn wel veel sneller & accurater scherp te stellen dan autofocus ...
Vergelijk het dan met de bovenstaande Fuji's. Fuji neemt daar ook een standpunt in om net voor het compact formaat niet voor fullframe te gaan, omdat je dan geen compacte en lichtsterke lenzen kan bouwen. Iets wat Sony niet lijkt te begrijpen. Laat Carl Zeiss een pancake maken, al is het maar 2.8 of f4 maar optisch dan wel perfect, en iedereen wordt er wild van.
Dat is helemaal appels en peren, lenzen voor APS-C beeldcirkel vergelijken met kleinbeeld (fullframe). Niet voor niets dat Sony beide formaten aanbiedt.

De 35mm Sony CZ komt qua grootte en gewicht zeker al in de buurt van pancake, met AF in dit geval.

Pancake lenzen zijn makkelijker te ontwikkelen voor camera's met een veel grotere afstand tussen sensor en lensvatting, of kleinere beeldcirkel.
35mm: klopt, toch in de buurt van een formaat wat bij een systeemcamera past (leica/fuji formaat), het is ook wel de enige

Voor een prime niet echt lichtsterk te noemen (2.8), voor mijn gebruik zou het wel perfect zijn.

Canon heeft toch een 40mm pancake FF?

[Reactie gewijzigd door frankyds op 22 juli 2024 22:00]

Ja, die 40mm is compact te houden vanwege de grote afstand tussen sensor en lensvatting, zie mijn vorige bericht. Niet alleen heb je daardoor minder problemen met lichtinval onder extreme hoeken (nog altijd een lastig punt voor digitale sensoren vergeleken met film), maar kun je ook een deel van het glas in feite binnen de lensvatting kwijt, iets dat Pentax ook veelvuldig doet.
Pentax crop lenzen zijn idd ook heel compact, en zelfs hun body ook. En als ik mij niet vergis optisch ook nog goed. Vroeger nog heel hard aan het twijfelen geweest tussen Pentax & Nikon.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 22 juli 2024 22:00]

De grote FF sensor is eigenlijk ook absurd groot voor in een systeemcamera achtige camera. Logisch dat de lenzen meeschalen met de sensor.
Heb je denk ik nog nooit nachtfotografie gedaan want met enkele secondes belichting worden je sterren al strepen ipv puntjes door de rotatie van de aarde (met statief).
Gewoon een statief met volgmotor kopen (Equatoriale montering). Als je toch Al Zo'n smak geld uitgeeft kan je camera beter tegen de aarde in draaien. Daar heb je veel meer aan, aangezien je dan gewoon ruis vrije hoge megapixel foto's kan maken met bijvoorbeeld een Nikon D800.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Montering_(telescoop)

[Reactie gewijzigd door vjweirnogeenn op 22 juli 2024 22:00]

Anoniem: 457607 1 september 2014 11:11
De niche van deze camera (low light) lijkt me duidelijk, maar ik zie niet in hoe specifiek astrofotografie hier in past. Bij astrofotografie neemt men over het algemeen een ISO van 400-800, 1600 is "pushing it". En dit combinatie met een statief, ongeveer 30s exposure, mirror lockup, oculair afgesloten, afstandbediening en een lokatie zeer ver van de bewoonde wereld.

Uiteraard is deze camera ook geschikt voor astrofotografie, ik begrijp alleen niet hoe deze er specifiek voor geschikt is?
Door de draaiing van de aarde kunnen sluitertijden niet al te lang zijn (tenzij je een 'barn door' of telescoop gebruikt, zoals de meeste professionals). Er zal snel bewegingsonscherpte ontstaan (stersporen), vooral naar mate je een grote brandpuntsafstand gebruikt.

Wil je bijvoorbeeld met een telelens een sterrenstelsel fotograferen, dan moet dat dus in korte tijd - enkele seconden. Dat is vrij kort in de duisternis. Een hoge ISO daarbij kan dus zeker helpen en maakt het voor gewone amateurs mogelijk om met een telelens een deel van de sterrenhemel te fotograferen.
Lage uitleesruis en hoge quantumefficiëntie hebben ook al voordelen in zeer donkere partijen (waaronder nachtfotografie) bij lage ISO's. Maar voor astrofotografie worden ook hogere ISO's gebruikt hoor, zeker bij veel gebruik van "stacking". Maar het is natuurlijk een voordeel als je bijv. met de helft van het aantal frames of de helft van de sluitertijd (1 stop hogere ISO) bij eenzelfde aantal frames, een vergelijkbaar detailniveau en ruisniveau kunt bewerkstelligen in schaduwpartijen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 22:00]

Leuk om een nieuw gezicht te zien en ook een goede review.
De camera. Wat een apparaat. Zeer gaaf om zulke fotos te kunnen maken. Het is jammer dat de prijs zo hoog is. Maar wie weet wat er over een paar jaar is.
Ik vind het vreemd dat fullframe nog altijd zo duur is. De D700 was sinds 2009 1800 euro, en het zakt sindsdien slechts zeer gering. Een D610 kost nog altijd bijna hetzelfde.
Ze kunnen de sensoren nog steeds niet goedkoper maken. Het proces is gewoon te duur. Je moet ook denken dat er maar 20 FF sensoren uit een 200mm wafer kunnen. Zo'n wafer kost ca $1000-$2000 om te processen. Daarbij is de yield dus niet erg hoog en van die 20 sensoren, doen het er misschien maar 10, maar met wat pech zijn alle 20 sensoren kapot (er hoeft maar 1 defect te zitten in de sensor en door het grote oppervlak is de kans daarop veel groter dan bij APS-C sensoren). Dan zit je dus op prijzen van $100-$200 om een sensor te maken. Dan moet er nog de rest van de elektronica en een behuizing omheen. Plus de marge van de fabrikant natuurlijk.
Wat je zegt over die sensor prijzen klopt en zo'n sensor kon nog wel een factor duurder zijn. Hier staat een heel duidelijk verhaal in:

http://photo.stackexchang...f-digital-imaging-sensors

Wat de prijs nogal opvoert is dat er weinig van deze camera's verkocht worden. Alle overhead zoals research, het opzetten van productie lijnen, distributie etc. moeten ook betaald worden en zijn ook 10 keer zo hoog als een model waar 10 keer zoveel van verkocht kunnen worden. Verder koop je dit bij een goede foto winkel en die wil ook zijn marge hebben.

Persoonlijk hoop ik dat ze een NEX uitbrengen en met een APS-C sensor met deze techniek. Minder ruis bij binnenshuis genomen foto's/film is altijd mooi meegenomen.
Het is niet zijn eerste review, heb er nog al eentje gezien een tijd geleden - tenzij dat op HWI was. Maar idd, goede review en presentatie is beter dan sommige andere reviewers.

[Reactie gewijzigd door Zwendel op 22 juli 2024 22:00]

Ik denk dat een filmpje bij nacht hetgeen is wat ontbreekt om een indruk te kunnen krijgen van de lichtgevoelige sensor.
Inderdaad. David Bloom heeft een mooie review waarin dat wel zit. Dan zie je pas echt hoe fenomenaal goed de hoge iso werkt bij video.
Ik vermoed, dat je Phillip Bloom bedoelt.
Inderdaad imponerend wat hij toont met low light.
Ah ja inderdaad. Twijfelde al over de voornaam :)
Geloof ik. Maar zie hem voor t eerst op tw en dat doet hij goed
Een leuke camera voor een specifiek doel, namelijk in donkere omstandigheden fotograferen of filmen. Als ik de foto's op diverse sites vergelijk met de Canon 5D mk III is de Canon juist beter tot ongeveer ISO 6400. Dit is voor de meeste mensen voldoende, hoger gaan is meestal niet nodig. Ook de A7 en de A7R vond ik beter op de lagere ISO's.

Mocht je het dus echt nodig hebben voor de hoge ISO's dan is deze camera onovertroffen, anders zijn er betere alternatieven. Daarnaast schijnt het menusysteem ook onhandig te werken. Wat nog het meest jammere is is dat er nog maar weinig objectieven beschikbaar zijn, tenzij je andere lenzen gebruikt ( E-Mount) en dan met nog maar 5 megapixel fotografeert (Zelfs de 10D had nog meer pixels), waarbij 4K video niet mogelijk is.

De conclusie zeer goed is denk ik dan alleen gerechtvaardigd als je zoekt naar een zeer specifieke camera.
Het verschil is op de lagere ISO's is inderdaad beduidend minder groot. Alleen op de hoge iso-standen heeft de A7S een zichtbaar voordeel.

Iso 6400 is inderdaad op dit moment voor de meeste mensen voldoende. Maar alles is relatief. Tien jaar terug zag je vaak de uitspraak 'Ik heb geen last van ruis, want ik ga toch nooit hoger dan iso 400'. ;)
Dat deed je tot 5 jaar geleden ook niet. En die behoefte bestond toen ook nauwelijks, want velen hadden tot voor kort analoog gefotografeerd, met fotorolletjes van ISO 100, 200 of 400. Alleen met zwart-wit gebruikte je wel eens rolletjes van ISO 1600.

Nu kun je met een goedkope amateurcamera (A58) al JPEG foto's tot ISO 1600 maken zonder beeldruis en zonder verlies van details. Wanneer je in RAW fotografeert, dan kun je nog tot 2 stops hoger (mijn persoonlijke mening), en daarmee passeert de goedkope Sony A58 Canon's bekende 18 MP sensor, die ze al jaren in bijna elke camera gebruiken.
De A7S is een "Sony special", een camera gericht op het fotograferen en (4K) filmen op hoge ISO.

Om te zien hoe speciaal deze camera is, kun je hier op DPReview: je kunt er een Nikon lens opzetten, waardoor, voor de doelgroep, het beperkte lensaanbod geen probleem is.

"Gewone" fotografen zijn bij Sony beter af met een A7 of een A99, en amateurs kunnen kiezen uit de A58, A65, A77-II, A5x00 of A6000. En de A3000 is een leuke beginnerscamera.
Dit is wat mij door Canon verteld werdt: zij willen op ieder gebied (specificatie) tot de besten behoren, en niet zich totaal richten op 1 specificatie om daarin de allerbeste te zijn.
Ze willen totaalpakket maken, een allrounder.
De Canon 5DMKIII is volgens de diverse vergelijkingen (o.a. op Dpreview) zeker niet beter tot ISO 6400, maar het verschil is wel kleiner of minder zichtbaar.

Tenzij je met beter doelt op meer resolutie, als de omstandigheden dat toelaten. Maar dat is ook maar 1 kenmerk. Dynamisch bereik van de A7S is bijvoorbeeld ook hoger, juist bij de lagere ISO's.
Ik mis wel een paar dingen in de review.
O.a. een vergelijk met de GH4 en 4K video voorbeelden.
De reden staat in de review. We hadden geen externe recorder en dan kun je ook niets met 4k. De focus ligt daardoor op het fotografische deel en de hoge ISO-standen.
Ja snap ik, maar dan mis ik het nog wel ;)
Wacht dan met een review tot je er wel 1 hebt, nu klik ik vol verwachting....maar helaas...
(en ja ik weet dat er veel over deze camera online te vinden is maar tweakers.....etc)
DPReview is flink bezig om de twee te vergelijken: http://www.dpreview.com/p...lock&ref=features-default
Ik hoop dat anderen fabrikanten deze trend zullen voortzetten

Ik heb zelf veel liever hogere lichtgevoeligheid / ISO dan een hoog aantal megapixels. 18 megapixels in een consumentencamera is echt onzin; de optica is gewoon niet goed genoeg om die resolutie te behalen, en door de kleine pixels moet er serieuze processing plaatsvinden om die 18 megapixels uberhaupt mooi uit te laten zien.

Zeer goede move van Sony!
Volledig akkoord. Hopelijk gaan andere fabrikanten mee in dit verhaal. Ik ruil 24 MP meteen voor zo'n 12 MP.
Zelfs voor 24MP op crop is het nog prima, en 36MP voor FF is toch ideaal. Vooral voor grootformaatprints. Met mijn 16MP (Fuji XPRO1) lukt het nog net probleemloos voor 90x60cm met behoud van detail, maar groter is niet ideaal. Hangt wel af van welk soort beelden. Je hebt natuurlijk wel meer processorkracht nodig, en diskruimte, maar dat zei men vroeger mss ook als ze aan 4MP zaten.

FF op 12MP is gewoon voor een heel andere doelgroep dan mijn hierboven geschetst geval : hoge iso. Is net zoals de Nikon D4S, deze heeft 16MP en ook gericht op reportage of sport: snel (fps) & hoge iso maar dan 'beperkt' in resolutie.

Het is een goede zet om met eenzelfde hardware 2 soorten doelgroepen te kunnen bereiken.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 22 juli 2024 22:00]

Ja je hebt gelijk, het is een goede compromis van Sony om beide doelgroepen te raken.

Aan de ene kant heb je groot-formaat print, aan de andere kant heb je low-light performance. Je zult zien dat de low-light versie van de Sony A7 waarschijnlijk 10 keer beter verkoopt dan de hoog-megapixel versie :+ . Grote posters printen is een niche, low-light performance gebruik je altijd.
Weet ik zo nog niet, is toch geen toestel voor de hobbyist en grootformaatprints is toch een must (afhankelijk van werk) voor expo's.

[Reactie gewijzigd door frankyds op 22 juli 2024 22:00]

De tijd zal het antwoord geven! :)
Wat ik zojuist niet snapte was dat het 8MP in 4k resolutie..

Is dat niet weinig 8MP? Kan het hoger? Graag een duidelijke uitleg.
Je hebt "in videoland" Full HD (1920 x 1080 pixels) en UHD (3840 x 2160 pixels). De laatste, UHD, wordt ook wel 4K video genoemd, omdat de breedte bijna 4000 pixels is.

4000 pixels breed bij 2000 pixels hoog is exact 8 megapixels. Als je precies wilt weten hoeveel pixels UHD video heeft, reken dan deze som uit: 3840 x 2160.

Edit: vanwaar de moderatie "0" voor een gewone informatieve post, een antwoord op een vraag? Je blijft je hier verbazen...

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 22 juli 2024 22:00]

Dankjewel voor je duidelijke uitleg,

Als 4k 8 MP heeft, wat is dan fullHd MP?
De rekensom staat hierboven al: 1920 x 1080.

:)

Ongeveer 2 megalpixels dus...
Leuke review weer. Jammer alleen dat je, voor een camera die zeer sterk is op het gebied van filmen, relatief kort stil staat bij de beeldkwaliteit in video modes.

Ik schrok namelijk (in negatieve zin) nog al van de 2 voorbeeld shots die gemaakt zijn van de veerboot. Zijn deze beelden in 4K opgenenomen en daarna omgezet naar 1080p? Er beelden zijn naar mijn idee niet erg scherp en er er lijken vervormingen in het beeld te zitten.
De videobeelden van de veerboot zijn niet goed uit de export van de videoreview gekomen. Er komt later vandaag een nieuwe versie online met andere beelden die zijn gemaakt met de A7S. Even geduld dus, we zijn ermee bezig :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.