Wolfenstein: The New Order Review

B.J. doet lekker alternatief

Conclusie

We zijn gewoon erg positief over Wolfenstein: The New Order. Er is best wat kritiek te leveren. Zo is de game wat buggy en blijft er wel eens een soldaat of robot achter een onzichtbaar obstakel hangen. Verder is de toetsenbordindeling niet altijd even prettig, maar dat is uiteraard aan te passen, dus zwaarwegend zijn dergelijke pijnpunten niet. Blijft over dat we eigenlijk vooral lof hebben voor de debuutgame van het Zweedse MachineGames. Door het verhaal een flinke twist te geven, heeft de Zweedse studio zichzelf de ruimte gegeven om de gameplay van The New Order op een prettige manier te moderniseren. Dat wil zeggen dat je nu niet meer alleen guns blazing door de levels hoeft te rennen. Je kunt, als je dat wilt, zo af en toe ook sluipend te werk gaan en dat heeft zelfs flinke voordelen. Bovendien wordt je via Perks nog beloond voor je speelstijl ook.

Toch is het vooral het verhaal dat de show steelt of beter gezegd, het zijn vooral de grappige personages die de campagne zo leuk maken om te spelen. Die zijn er aan beide kanten van het verhaal, want er figureren niet alleen Nazi's in het verhaal; oudgediende B.J. Blazkowicz krijgt dit keer hulp van een hele reeks medestanders, waarbij je nog kunt kiezen uit twee verschillende verhaallijnen ook, waartussen echter niet veel verschil zit. Toch is het daardoor de moeite waard om de campagne nogmaals te spelen, al was het maar om de vele collectibles te verzamelen. Daar doet het ontbreken van die ene historisch verantwoorde hoofdrolspeler weinig aan af.

Met andere woorden, MachineGames heeft er goed aan gedaan om zich volledig te richten op de campagne en geen multiplayer in te bouwen. Die campagne is nu gewoon lekker: goede wapens en af en toe pittige confrontaties waarin je verschillende tactieken kunt toepassen in goed ontworpen levels die er nog goed uitzien ook. Grafisch zal de game geen hoofdprijs winnen, maar de stijl maakt veel, zo niet alles goed. Wolfenstein: The New Order is een heerlijke singleplayer-shooter, die op een prettige manier afwijkt van het origineel.

Samengevat

Wolfenstein: The New Order heeft en erg leuke campagne, waarin vooral de lekker karikaturale bijrollen opvallen, zowel aan de kant van oudgediende B.J. Blazkowicz als van de Nazi's. Wat gameplay betreft is het weer ouderwets lekker knallen, al kun je dit keer ook wat voorzichtiger te werk gaan.

Pluspunten

• Erg goede personages
• Lekkere wapens
• Gevarieerder dan voorheen

Minpunten

• Die ene bad guy ontbreekt
• Wat bugs hier en daar
• Perks hadden beter gekund

Eindoordeel

Getest

Wolfenstein: The New Order, Windows

Vanaf € 8,99

Vergelijk prijzen

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (203)

Tot nu toe vind ik de gameplay wel lekker, echter stoor ik me wel aan de brakke engine. Vooral het replacen van de low-res textures naar high-res gaat gewoon te traag en is behoorlijk zichtbaar wanneer je om je heen kijkt. Ik snap niet waarom dit zo traag moet gaan aangezien de grafische pracht en praal best wel matig is, waarom deze textures dan niet veel eerder gepreload kunnen worden is voor mij een raadsel. De depth of field is soms erg extreem en onrustig voor de ogen ( iets wat ik altijd maar al te graag uitzet ), deze "feature" wordt dan ook vaak toegepast om de lelijke skymaps en background textures te hiden.

Ook zijn niet alle animaties even mooi gemaakt en had ik soms het idee dat ik een game uit 2004 aan het spelen was. De gameplay en de humor in de details zoals bijv. de duitse posters zijn dan wel weer helemaal top en al reden genoeg om de game te spelen, het is gewoon jammer dat de id Tech 5 engine sinds Rage al niet echt indrukwekkend was.

Ik heb deze van het weekend gekocht en ben inmiddels al een uurtje of 2 in de game. Speelt zeer lekker tot nu toe. Helaas irriteer ik me wel een beetje in de niet soepel overlopende skipscenes. Ook f en toe framedrops maar dat mag verder de pret niet drukken. De gameplay is super!

@Aionicus

'Hoe kan een game met zo'n slechte AI een 4,5 op een schaal van 5 krijgen?'

Misschien omdat AI niet het enige is waar het in een shooter als Wolfenstein om draait? Zoals Cergorach al aangeeft; de hele game is niet realistisch, dus het is niet vreemd dat de AI ook niet realistisch is. Als je 'realistische' AI wilt, moet je geen Wolfenstein spelen, maar een game als Arma III (en ook daar valt erg veel op het realisme van de AI af te dingen). Heel de serie is niet realistisch. De wapens niet, het verhaal niet, de tegenstanders niet en hun AI ook niet. Wie de serie een beetje kent, weet dat Wolfenstein staat voor lekker over the top knallen. Lekker raggen, niet meer niet minder.

En zoals Adlermann al zegt; de AI is misschien niet top, dat wil niet zeggen dat de game (daardoor) makkelijk is. Er zitten echt pittige stukken tussen.

Verder; zijn wij gesponsord? Nou, sponsoring zou ik het niet willen noemen. Dat is meer wat bij schaatsteams en voetbalploegen gebeurt, waarbij het logo van een bedrijf permanent te zien is. Dat is bij Tweakers niet het geval. Maar we hebben er nooit een geheim van gemaakt dat we gedeeltelijk leven van advertentie-inkomsten. Zie reviews: Tweakers FAQ. Het alternatief zou zijn dat je moet betalen voor de artikelen die je hier leest, wat tot nu toe op internet een weinig succesvol businessmodel is gebleken. En zie jij die enorme Wolfenstein-reclame rondom deze review? Nee, nou dat is misschien omdat die er niet staat. So much voor sponsoring. Overigens; uitgever Bethesda heeft in het verleden wel degelijk bij ons geadverteerd en ook voor deze game. Maar dat is niet de reden dat we zo enthousiast zijn over deze game. We hebben er gewoon erg veel lol mee gehad. Juist omdat hij niet realistisch is.

En is dit de game van 2014? Uiteraard is het veel te vroeg om dat te bepalen. We zeiden er ook niet voor niets 'misschien' bij. En dan nog; de keuze van de 'beste' game van 2014 is een erg persoonlijke. De opmerking was bedoeld om aan te geven hij enthousiast we zijn over deze game. Ik zou zeggen, ga hem spelen en oordeel zelf.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 24 mei 2014 13:45]

Nee, maar die reclame stond er van de week wel, Paul.

Verder; zijn wij gesponsord? Nou, sponsoring zou ik het niet willen noemen. Dat is meer wat bij schaatsteams en voetbalploegen gebeurt, waarbij het logo van een bedrijf permanent te zien is. Dat is bij Tweakers niet het geval. Maar we hebben er nooit een geheim van gemaakt dat we gedeeltelijk leven van advertentie-inkomsten.

Hij bedoeld uiteraard dat de review gesponsord is. Dus dat jullie geld krijgen om hoger te waarderen

Heb het net doorgespeeld, en de AI is inderdaad wel een beetje bizar. Zo bizar dat het er uit ziet als een design choice. Maar toch een rare keuze dan, waarom duikte de NPC in dat filmpje niet achter een muurtje, dat heeft dan toch hetzelfde effect? Ik vind het iig een zwaarder minpunt dan de drie die er in de review staan (Hitler komt er niet in voor? Boeit toch niks?)

[Reactie gewijzigd door Garma op 29 mei 2014 13:01]

Je kan altijd nog beweren dat hun review niet aansluit bij jouw manier van hoe je een game ervaart. En wat dat betreft vind ik deze tenenkrommend slecht.

-Verhaallijn boven gemiddeld (voor een shooter).
-Grafisch zwaar outdated (is geen showstopper).
-Animaties zijn amateuristisch en motion caption lijkt wel van de eerste generatie.
-Tussen scenes lijken wel 10 jaar oud.
-Tegenstanders zijn te stom om het je moeilijk te maken. (Wat wel zo hoort in een wolfenstein titel)
-Gameplay is zwaar irritant.
-Wapens hebben geen of weinig recoil.
-Geen free roaming.
-Productie value is hoog maar dan vraag je je af of veel geld tegen zoiets te smijten niet zonde is want de core van de game is gewoon bedroevend slecht omdat het zwaar achterhaald is.

Na een poos spelen ben ik er gewoon mee gestopt omdat bijna alles aan deze game gewoon zo treurig slecht is. Kan me dus ook niet vinden in de recensie van t.net en dat is de laatste tijd wel behoorlijk vaak zo.

-Grafisch zwaar outdated (is geen showstopper).
-Animaties zijn amateuristisch en motion caption lijkt wel van de eerste generatie.
-Tussen scenes lijken wel 10 jaar oud.

Het is geen Crysis 3 of Battlefield 4, maar buiten Crysis 3 en Battlefield 4 is geen enkel spel dat. De grafische kwaliteit in zowat alle shooters zit ver onder deze twee en is dus geen verrassing. Het kon inderdaad wat beter maar storend is het echt niet. Waar gaat anders je keuze naar uit? Zowel Crysis 3 en Battlefield 4 single player zijn op zowat alle andere vlakken ondermaats en ben je ook rap uitgespeeld en dan ook klaar mee (geen replay value, dus sjah... -niet dat ik zeg dat Wolfenstein replay value heeft hoor).
Moet wel een hele tijd geleden zijn dat je "eerste generatie" motion capture hebt gezien. Het kon -weeral- inderdaad beter, maar ZOOO slecht is het nu ook weer niet. Idem voor animaties, middelmatige kwaliteit.
De filmpjes zijn voor zover ik kan zien in dezelfde kwaliteit als het spel zelf. 10 jaar oud? Dat is 2004. Zo zo...
Unreal Tournament 2004: https://www.youtube.com/watch?v=7flDk_iMbHY
Battlefield Vietnam: https://www.youtube.com/watch?v=xaLPk8k33kU
Far Cry: https://www.youtube.com/watch?v=-AvQBs02Rjw
Doom 3: https://www.youtube.com/watch?v=h7ggaROvX-o
Half-Life 2: https://www.youtube.com/watch?v=pz_1JDxVuPI#t=83
Zo zeg, dat is inderdaad dezelfde kwaliteit. Als je zo goed als blind bent.
Zijn er in de afgelopen paar jaar games die betere graphics en cutscenes hebben? Tuurlijk. Maar je kan ze ook op je hand tellen (of op beide, nog altijd geen indrukwekkend aantal hoor).

(Overigens vind ik wel dat er qua cut scenes -zeker die die duidelijk niet in de ingame engine gemaakt zijn- er niet zo veel vooruitgang geboekt is, maar het verschil met 10j geleden is er wel degelijk, idem voor animaties en motion capture, de kwaliteit is anno 2014 over de volledige lijn ondermaats te noemen, maarjah... consoles? of zou het gewoon te duur zijn om het ECHT goed te doen)

-Tegenstanders zijn te stom om het je moeilijk te maken. (Wat wel zo hoort in een wolfenstein titel)
-Gameplay is zwaar irritant.
-Wapens hebben geen of weinig recoil.
-Geen free roaming.

Tegenwoordig is het in bijna ieder spel zo dat de normale moeilijkheidsgraad eigenlijk de oude makkelijke moeilijkheidsgraad was, de harde de normale wordt, etc... Is niet gelimiteerd tot dit spel en het lijkt gewoon zo te horen in deze tijd (jammer genoeg) dus wat dat betreft is dit niet echt geldige kritiek op dit spel, maar alle spellen in het algemeen.
Gameplay irritant noemen zonder te zeggen waarom is ook weer zo makkelijk he. Benieuwd of je hier geldige argumenten voor hebt (hoewel deze heel subjectief zullen zijn, dus hier wordt je veel vergeven).
Recoil voegt weinig toe aan de beleving van een spel tenzij het spel realistisch bedoeld was (de militaire shooters en sims). Wat deze game helemaal niet is, realistische recoil en andere wapenmechanismes (weapon jamming, bij herladen de resterende kogels in die lader verliezen, etc) zouden hier gewoon het spel enorm bevuilen. Kan je net zo goed roepen dat het dualwielden van 2 snipers of assault rifles niet realistisch is en niet in het spel hoorde. Recoil maakt een spel overigens geen barst moeilijker of leuker. Wou je verplichte headbob ook in het spel misschien? Ook lekker realistisch hoor. Het recoil argument hoor je regelmatig van de wannabe eltists en maakt verder weinig uit. Het is echter ook een persoonlijke voorkeur en als dat voor jou een minpunt is, nou goed dan.
Free roaming -ik neem aan dat je hier gewoon een open wereld mee bedoelt- is zo al een weinig voorkomende feature in fps. Vooral in een fps met een beetje verhaal wordt het al rap wat lastiger om je verhaal te vertellen op de manier die je wilt zonder het enorm lineair en beperkend te maken. Overigens moet je engine dat dan ook al kunnen ondersteunen, waar ik bij Id engine zo mijn twijfels heb (RAGE deed het ook al niet goed). Als je een open wereld ook goed wilt doen heb je heel wat sidequests en achtergrondverhaaltjes nodig, wat bij een fps al een stuk minder goed werkt dan bij een rpg (het is echter niet onmogelijk natuurlijk). Zowel Borderlands en Far Cry hebben een leuke wereld waar je gaat waar je wilt, maar de sidequests zijn nu niet bepaald van hoge kwaliteit. Wil je daarbij nog een verhaal vertellen die een bepaalde dringendheid heeft (zoals in Wolfenstein) dan is naar eigen lust ronddwalen en allerlei andere dingen doen ipv de story mission nogal belachelijk.

-Productie value is hoog maar dan vraag je je af of veel geld tegen zoiets te smijten niet zonde is want de core van de game is gewoon bedroevend slecht omdat het zwaar achterhaald is.

Wolfenstein is dan ook niet een game waar je veel innovatie van hoeft te verwachten. En waar valt er nu in fps nou echt te innoveren ook?
Het breekt ook met de mechanismes die je in recentere fps vindt, zoals regen health (ze gaan maar tot 10/20) of automatisch kogels oprapen. Lekker ouderwets met health en armor packs, en kogels zelf moeten oprapen. Misschien is dat deel van je "irritante gameplay" maar hoe meeste games het doen irriteert mij dan weer (health die vanzelf terugkomt op korte tijd? hoe belachelijk zeg, schuil je achter een muurtje kan je weer voort voor een tijd, het maar tot 10/20 doen is dan een stap in de goede richting wat mij betreft -liever helemaal niet, maar ja...).

Na een poos spelen ben ik er gewoon mee gestopt omdat bijna alles aan deze game gewoon zo treurig slecht is. Kan me dus ook niet vinden in de recensie van t.net en dat is de laatste tijd wel behoorlijk vaak zo.

4.5 sterren is misschien wat veel, maar slecht is het spel iig niet. Dat jij iets anders verwachtte van een Wolfenstein is overigens compleet je eigen schuld. Maar met al je commentaar maar weinig argumenten vraag ik mij af wat je dan wel verwacht had, en welke games je dan WEL goed vindt. Mocht je willen antwoorden met een lijstje games waar jij wel van vindt dat ze een 4 of 4.5 sterren verdienen dan ben ik daar erg benieuwd naar.

Kijk, een reactie als die van wouter veltmaat, daar kunnen we wat mee
Al ben ik het er grotendeels niet mee eens, maar dat is juist het leuke van de optie om te kunnen reageren op artikelen.

Ik vind met name de cutscenes juist erg goed en de animaties van de personages ook niet slecht. En de gameplay juist erg leuk, vooral door de lekkere wapens. Die wat mij betreft ook genoeg recoil hebben. Ik vind meer recoil juist irritant worden...

De nadelen die jij noemt, gelden wat mij betreft eerder voor de game van Raven Software uit 2009 dan voor deze versie...

Zo kunnen meningen behoorlijk verschillen.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 24 mei 2014 14:07]

-Verhaallijn boven gemiddeld (voor een shooter).
Verhaal lijn is echt gaaf vergeleken met andere shooters. Beter als de vorige Wolfenstein en die vond ik ook wel tof.
-Grafisch zwaar outdated (is geen showstopper).
BF4 word/werd de hemel in geprezen met zijn graphics, Wolfenstein is op veel vlakken hetzelfde en vaak nog beter (ogen zijn echt veelste mooi gemaakt bv, best gemaakte ogen die ik ooit in een game gezien heb teminste)
-Animaties zijn amateuristisch en motion caption lijkt wel van de eerste generatie.
Ook hier vrijwel hetzelfde als in BF4 kwa werkingen, zo erg zelfs dat ik regelmatig van hoge stukjes af jump met de gedachte "Ik heb toch een parachute".
-Tussen scenes lijken wel 10 jaar oud.
Tussen scene's zijn prachtig, echt mooit. Je ziet duidelijk dat het graphics zijn maar er zijn momenten dat er voor mij weinig verschil zat tussen een opgenomen stukje of game.
-Tegenstanders zijn te stom om het je moeilijk te maken. (Wat wel zo hoort in een wolfenstein titel)
Misschien moet je moeilijkheidsgraad omhoog gooien.
Ze zijn best snugger behalve hun pathing wat soms (vooral voor mechs e.d.) beetje debiel is. Maar omsingelen je rustig als je even niet oplet. Of campen met zen allen ergens achter hoekjes zodat je altijd wel van minstens 3-4 kanten beschoten word.
-Gameplay is zwaar irritant.
Wat is er irritant aan, behalve dat je best veel toetsen nodig hebt.
-Wapens hebben geen of weinig recoil.
Joh. Dit zijn super geavanceerde Nazi wapens.
-Geen free roaming.
Vond ik in Thief ook nauwelijks toegevoegde waarde, wel leuk. Maar voor quests elke keer de hele stad door sluipen word je ook gaar van.
-Productie value is hoog maar dan vraag je je af of veel geld tegen zoiets te smijten niet zonde is want de core van de game is gewoon bedroevend slecht omdat het zwaar achterhaald is.
Totaal mee oneens. Spel is echt van goeie kwaliteit vooral vergeleken met willekeurige andere single player shooters die ik de afgelopen 2-3 jaar gespeeld heb.

Ik denk dat jij per ongeluk Wolfenstein 3D nog is hebt opgestart en die game even verwisselt hebt met het spel waar ik op dit moment van aan het genieten ben...

Wolfenstein 3D is ook een nachtmerrie hoor! Kleine spoiler: zoek je bed op...

(En ja, ik geniet hier met volle teugen)

Vond ik echt zalig om nog eens te doen! Nostalgie

Dat was echt heerlijk om te doen idd. Heb ik wel een tientje voor over als de hele game in steam komt.

NIGHTMARE!!!

Hoe kan een game met zo'n slechte AI een 4,5 op een schaal van 5 krijgen ? omdat in de succes ingrediënten van wolfenstein nog nooit ai heeft gezeten en ook niet echt nodig is.

Hoewel een 9/10 een bizar hoge score is voor een titel die niet 'super' is (bekend probleem bij Tweakers.net), is je voorbeeld van 'AI' wel heel erg overdreven. Als ik dat stukje zo bekijk ziet het er eerder uit als een game design besluit om die guard op die manier te laten reageren. Is het realistisch? Nee, maar dat is met dualwielding assault rifles of dualwielding automatic shotguns ook niet het geval.

Wat ik hier van WtNO hier heb gezien:
https://www.youtube.com/watch?v=AduQvX4nU0k
Is dat het een oldschool singel player arcade FPS is die gewoon heel vermakelijk is. Het is geen simulator of zelfs iets dat lijkt op een modern military shooter. En 5/10 is imho dan ook weer overdreven laag.

Zit ik te wachten op een super moeilijke shooter? Niet echt, ik heb wel wat beters te doen dan het zelfde stukje level 150 keer opnieuw te doen... De sfeer, het level design en de actie zien er imho erg leuk uit.

Betekend dat ik de deur uit ren (of waarschijnlijker: naar Steam browse) om deze game te kopen, zeker niet. €35-€50 betaal ik niet snel meer voor een (PC) game, ik heb nog een enorme backlog aan games liggen die ik in veel gevallen voor een prikkie heb gekocht. Ook hier zal ik wachten totdat de game in de €5-€10 range ligt tijdens een Steam sale.

Voor de naam die het heeft, is deze game heel erg vermakelijk en erg goed (opnieuw) in elkaar gezet naar mijn mening.
Wat die AI betreft... ik vind het een beetje flauw dat je net dat ene bewakertje laat zien dat met zijn stokje rondloopt te schreeuwen. Dat was idd de meest waardeloze AI ooit, maar dan ook de ENIGE in de hele game.

En in Wolfenstein zijn verdediging : Wie zegt dat de studio het zo niet bedoelt heeft?
Blackowiz zit daar nog steeds in de gevangenis en de bewaker maakt zich simpelweg geen enkele zorgen over 1 gedetineerde die eventjes door de eerste van vele barricades heen is gebroken?

ik vond het een goede review en zeker een goede game. Mijn verwachtingen waren hoog en er werd zeker aan voldaan

Maar 30 euro betaal ik er ook niet voor zonder multiplayer. 20 euro zeker wel trouwens.

De AI is beter dan van Thief III als je sneakt.

Wel hier zijn ze ook wel lovend over de game play maar grafisch is het voor de pc gewoon een schande
http://www.hardocp.com/ar...mance_review#.U4BheChtW4E
Ik heb toevallig een 120mhz monitor

@Deralte
Misschien niet hoe dat het er toch noch uitziet maar wel de techniek erachter.
Vooral voor de pc is het grafisch geen next generation game
Dit is een performence review niet een hoe mooi is dit spel review.

60 FPS Cap - Wolfenstein: The New Order suffers from an imposed 60 FPS game cap. It is not disabled by turning off VSYNC

Graphics Options linked to VRAM Capacity - This game suffers from having its graphics options linked to VRAM capacity. On video cards with 3GB of VRAM

No Aspect Ratio - Something as simple as forcing a different aspect ratio from inside the game is not there.

Texture Pop-in - This one is one of the most annoying issues with this game, and it was present in RAGE

Inconsistent Texture Quality - This is also something else we encountered in RAGE and is still a problem in this game as well.

OpenGL - OpenGL 3.2, really? There have been six newer OpenGL releases since 2009, yet this game uses an API based 5 years ago.

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 24 mei 2014 12:07]

Wat een waardeloze review is dat. Het gaat alleen maar over de technische tekortkomingen voor de PC. Guess what, natuurlijk wordt er niet meer exlucisef voor de PC ontwikkeld (of minimaal). PC gamers mogen blij zijn dat ze überhaupt een port krijgen.

Even voor wat historisch besef: de PC was het eerste platform waarop Wolfenstein uitkwam, daarop is het ook groot geworden. FPS-games hebben we aan de PC te danken, dus het is eerder zo dat de consolegamers blij mogen zijn dat ze een port krijgen.

Daarnaast verslik jij je waarschijnlijk flink in de marktaandelen: het marktaandeel van PC-gaming (51%) is bijna twee keer zo groot als consoles (30% voor alle consoles tezamen). (Bron)

Daarnaast: niets mis met kritisch zijn als reviewer zijnde. Afzeiken daarintegen is niet erg productief. Een combinatie van realisme en een kritische blik zou het mooiste geweest zijn; ik ben het ook met de reviewer eens dat de graphics geen next-gen zijn.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 25 mei 2014 14:05]

Daarnaast verslik jij je waarschijnlijk flink in de marktaandelen: het marktaandeel van PC-gaming (51%) is bijna twee keer zo groot als consoles (30% voor alle consoles tezamen). (Bron)

Jouw bron gaat totaal niet over een marktaandeel, het gaat over "Primary platform usage among US gamers, 2008 vs 2013 - Pagina 11 van 17"

Dit is het marktaandeel volgens Gartner (oktober 2013):

Segment: 2012
Video Game Console: $37,4 miljard
Handheld Video Games: $17,8 miljard
PC Games: $14,4 miljard
Mobile Games: $9,3 miljard
Total Video Game Market: $78,9 miljard

[Reactie gewijzigd door symphoon op 25 mei 2014 15:29]

Volgens mij heb jij het over omzetten binnen de markt en niet over het marktaandeel. Dat is voor zover ik weet gewoon dat stel dat de markt bestaat uit 100 gamers, en 60 daarvan hebben een PC en 40 een console dan is het marktaandeel (kort door de band genomen, want normaal zal je ook nog verder splitsen tussen fabrikanten) 60% vs 40%, dat die 40% van de markt meer omzet kan genereren zal zeker waar zijn.

Console games zijn in de regel al flink duurder dan dezelfde titel op bijv. de PC (de meeste PC titels kan je met een beetje zoeken voor €30 - €40 vinden bij release. Bij consoles zit je vaak aan prijzen tussen de €60 en €70 en als er dan ook nog eens wat meer titels verkocht wordt op een console (wat je ook weer zou kunnen vertalen naar marktaandeel per game in een genre) dan is dat verschil in omzet zeer aannemelijk

Ja, ik snap het historisch besef, ik kom ook uit die tijd. En over de link, er staat niet over WELKE games dat zijn en wat voor type games. Ik geloof nooit dat voor AAA titels de meeste games verkocht worden op de pc.


Als je bv hier kijkt: http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=battlefield+4

Dan zie je dat de pc sales gewoon helemaal onderaan staan.

Ik geloof best dat de meeste games op de pc uitkomen, maar dat zijn vooral de indie games.

Opzich is het wel logisch, de meeste pc fps gamers hebben weinig zin om geld uit te geven aan console ports, en als ze dat risico dan wel een keer nemen blijkt het weer een miskoop.

Ergens mis ik die tijd wel, een gedeelte zal roze bril zijn maar ook feitelijk is de kwaliteit van fps games onder druk van de console markt afgezakt tot een dieptepunt kwa gameplay/mogelijkheden en graphics.

Een schande is zwaar overdreven. De graphics zijn misschien niet de absolute top, maar je moet niet overdrijven....

@Ryuukami: Effe een reactie op de bijkomende elementen.

Jij mag het feit dat de "technische tekortkomingen" van dit spel schandalig zijn dan wel heel erg vinden, ik kijk naar hoe het spel er uiteindelijk uitziet. Wat er onder de motorkap zit interesseert me wel, maar zolang het eindresultaat ok is, ben ik blij. Zoals ik zeg is het geen hoogvlieger, maar god wat overdrijft men toch.

[Reactie gewijzigd door Deralte op 24 mei 2014 13:22]

Raar op nu.nl wordt deze game zowat de grond in geboord http://www.nu.nl/games/37...keling-van-irritatie.html En hier word het bestempeld als misschien wel beste game van 2014?

Nu.nl staat ook niet bekend om zijn beste reviews. Maar ign geeft hem op YouTube ook 'maar'een 7,8 terwijl ze hem op de Nederlandse site een 9 geven. Gamespot geeft hem een 8 en PC gamer een 8,4 waardoor het gemiddelde op metacritics een 8,1 is. Dan heeft Tweakers wel een wat hogere score dan gemiddeld gegeven maar die van nu.nl is het andere uiterste.

[Reactie gewijzigd door markdm op 24 mei 2014 09:52]

Eerlijk gezegd vertrouw ik de game reviews van Tweakers niet. Voorbeelden: FarCry 2 werd als top beschouwd en Metro Last Light werd maar met een mager zesje beoordeeld. De user scores van Metacritic liggen wel meer in de richting van mijn beleving. Daar staat hij nu op 7.7.

De userscore moet je helemaal niet naar kijken. Dan kan je bijna niets meer spelen of kijken.

Vergeet niet. Wie ontevreden is zeikt harder dan wie wel tevreden is.

Niet helemaal mee eens, ik vind de user score vaak juist meer liggen bij mijn eigen beoordeling (zie een simcity bijv )

Als meer mensen ontevreden zijn en dus hard zeiken zegt dat immers meestal wel iets..

Als er nou juist 1 ding is dat op internet qua scores wel aardig de realiteit kan benaderen, zijn het de Metacritic scores. Temeer omdat die later nog gereviseerd worden door de spelers zelf vanwege patches, een GOTY editie of een HD remake, en een review doorgaans niet. Behalve als er echt game breaking bugs of ontbrekende features zijn, maar dat leidt dan vaak tot een halfbakken review met een update erin.

Ik heb eigenlijk bij Metacritic bijna nooit gekke dingen gezien, behalve als er nog maar 10 reviewscores zijn ofzo.

Reviews van games op websites, zelfs de grote bekende zoals IGN, vind ik vrij weinig waard. Ik lees ze vaak niet eens meer, om het simpele feit dat ik games vaak niet speel zoals de reviewer ze speelt of ervaart. De reviewer schrijft voor jan met de pet en niet voor de gamer die al meer dan 10 jaar ervaringsdeskundige is, tenminste zo voel ik het. In bijna elke review wordt helemaal niet in detail op game mechanics en subtiele verschillen ingegaan, terwijl dat nu juist de elementen zijn die een game diepte geven en interessant kunnen houden. Ook de review op tweakers van ESO had daar een handje van. De speeltijd is gewoon te kort om die dingen te kunnen ontdekken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 mei 2014 15:01]

Reviews zijn vaak flink subjectief, ik verbaas me juist altijd over de geaggregeerde cijfers op metacritic: structureel te hoog + iedereen telt schijnbaar altijd +2 bij iedere game op.

CoD rehashes krijgen rond de 9(!), dan weet je al wel dat die data nergens meer over gaat.

Ik laat deze wolfenstein overigens ook links liggen, console port zonder multiplayer en modding = meh

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 26 mei 2014 02:35]

Komop! installeren die hap en spelen. Je gaat wel wat missen!

Toch ben ik het er wel mee eens
Farcry 2 was echt vet terlijk metro last night maar donkere en langdradig vond.

Nu is de review van Nu.nl ook wel tenenkrommend erg gespeend van enig historisch besef. Ik vraag me af of de reviewer daar het origineel ooit gespeeld heeft... Veel punten die als nadeel worden gepresenteerd komen rechtstreeks uit de eerste game.

Ik vraag me af of de reviewer daar het origineel ooit gespeeld heeft... Veel punten die als nadeel worden gepresenteerd komen rechtstreeks uit de eerste game.

Ik denk dat die nu.nl reviewer nog niet geboren was toen de eerste Wolfenstein uit kwam. Daarin moest je alles zelf uit zoeken, gebruik maken van de Map (?) en eindeloos zoeken naar geheime gangen en kamers. Dat zoeken is in deze nieuwste versie van Wolfenstein wat minder, want je krijgt redelijk veel hints. De nu.nl reviewer is natuurlijk games gewend, waarin alles wordt voorgekauwd en je handje wordt vastgehouden, zodat je niet zelf hoeft na te denken.

Ik vermaak me er prima mee, het heeft de de sfeer van de originele Wolfenstein. Single player spelen was best een verademing, na maandenlang gamen in met 12-14-jarige scheldende pubers geïnfecteerde BF4 en CoD multiplayers. De keyboard layout is soms wat onlogisch en de AI had idd wat beter gekund. Prima review.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 24 mei 2014 22:38]

Mensen die naar nu.nl voor game reviews gaan, komop zeg. Paar gelezen van games die ik tof vond en hun review was waardeloos. Waarschijnlijk inderdaad gastje van 14-16 (die indruk krijg ik) die geen idee heeft van voorgaande titels.

Sfeer is verbazend goed, ik was heel bang voor deze Wolfenstein, er zijn maar weinig Jaren 90 gamens die nu weer goed tot leven gewekt worden.
Duke Nukem was meh at best, Postal 3 was niet meer dan een oke spel (laadtijden werd je ook helemaal gek van, ik wel teminste)
Maar IMO verdient deze Wolfenstein zeer zeker zijn 9/10.

En net als jou, ik speel ook redelijk wat BF4 (is imo gewoon 1 van de betere MP shooters atm) en word ook gek van de egotripperij en vind het fijn dat ik het nu even lekker kan afwisselen met Wolfenstein, al 2 dagen bezig en volgens mij nog lang niet klaar. (ben net voorbij het trein stelen stukje)

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 mei 2014 15:10]

De review die op Nu.nl staat is eigenlijk van gamer.nl , zie de bron onderaan de review op nu.nl
Normaal zou je zeggen dat gamer.nl wel wat ervaren reviewers in huis hebben.

Wel in perspectief plaatsen aub.

Deze game heeft een naam. Ze proberen deze hoog te houden.
Dit is gewoon een ouderwetse shooter, en zeker veel beter uitgewerkt dan andere nostalgische remakes. Ik noem een DNF.

En nu.nl? Gelukkig kom ik daar nooit.

Als grondleggers van het genre wat veel mensen nu spelen, is Wolf gewoon ultiem.
En een CoD of BF kan er niet aan tippen. Die zijn allemaal, ieder jaar, precies hetzelfde.

DNF vond ik ook niet zo heel slecht hoor als je van dat genre houdt. Dan vind je de nieuwe COD veel erger dan DNF was...

Buiten de karakters zat er dan ook niets van de oude Duke (3D) in Forever. Heel wat van de gameplay/mechanisms zijn regelrecht in tegenstrijd met de oude Duke. Regen health, 2 wapen systeem, ammo kratten met oneindig veel ammo, quicktime events, turret sections. Voor een Duke game allemaal no-no's.
Had het spel helemaal niets met Duke Nukem te maken was het "nog zo slecht niet". Maar het was Duke. Dus het faalde op zowat ieder vlak buiten de karakters die erin zaten (maar goed uitgewerkt waren ze dan ook weer niet).

Het is inderdaad edn schitterende game, een echte shooter, zoals het hoort. Van de bugs heb ik tot hiertoe erg weinig gemerkt.

De game speelt gewoon erg lekker en vlot. Topgame!

Ziet er inderdaad ook echt goed uit, alleen de filmpjes lijken mij al de moeite waard. Hoop wel dat er nog een multiplayer update verschijnt, omdat dat toch echt bij wolfenstein hoort voor mij (en dat er een Linux port komt).

Ik ben akkoord met beide verzoekjes, multiplayer en linux support zou gaaf zijn.

*Hoopt dat Bethesda en ID software Deralte's goedkeuring overnemen*

Ze zullen moeten, of ik....

Een nieuwe Enemy Territory (wishfull thinking)

Ik ben er ook net aan begonnen en ik vind het ook schitterend. Deadshead zijn gezicht als hij achter dat raam zit in die "incinerator room" is voor mij nu al een beeld dat even zal bijblijven.

LOL... klinkt wreed.

Zal nog even moeten wachten. Ga deze titel voor windows aanschaffen zo snel ik klaar ben met mijn verbouwingsklus (ken mijzelf te goed).

De martelscene in RTCW is er niets bij vergeleken

Die van GTA V is beter imo

Ik vind het erg bijzonder zin dat mensen zo laaiend zijn over de game, ondanks dat de graphics niet slecht zijn maar ook niet top-notch. Naar mijn idee bewijst dat juist hoe belangrijk het is om de gameplay goed op orde te hebben i.p.v. main-focus op graphics.

De gameplay stijl doet mij ook een beetje denken aan Soldier of Fortune. Ik ben enthousiast!

Ja inderdaad. Ik vind dat gameplay altijd voorop staat en graphics een mooie extra zijn. Velen moeten het wel met die stelling eens zijn als je kijkt naar de populariteit van games als minecraft en de vele indie games met toch wel mindere graphics (laat duidelijk zijn, de graphics in deze game staan imho toch wel boven die van minecraft :-). Deze Wolfenstein is gewoon een leuke game die inderdaad doet denken aan Soldier of Fortune (daar mag ook wel eens een remake van komen) en ik vermaak me er erg goed mee :-)

Eens. De gameplay is ijzersterk. En ik stond af en toe echt versteld van het realisme in de gezichten van de personages. Echt vet!

Ja, dat snap ik eigenlijk niet zo goed, de graphics zijn bij momenten gewoontjes, maar dan krijg je sommige shots te zien met al die gedetailleerde gezichten...

En de gameplay is inderdaad enorm vermakelijk, al is het spijtig van sommige A.I. bugs. Gisteren nog iemand met mijn silenced pistool in zijn gezicht geschoten zonder dat hij het opmerkte.

En op welke difficulty speel je dan? Als je de 4e pakt zou alles wat beter moeten gaan.

Ik denk dat ik de derde of vierde difficulty heb genomen (die dat voor "experienced gamers" is, niet dat ik mij daaronder beschouw )

Op de PS4 speelt hij inderdaad soepel.
Ik hoor van meerdere mensen dat het spelen met keybord lastig kan zijn. Maar met controller gaat het prima.

Heb veel over de AI gelezen op andere plekken, hoe schrikbarend slecht deze was. Maar hier zie ik het niet echt terug? Wat heeft tweakers tijdens het spelen hiervan opgemerkt?

Wat wil je van de AI in een FPS dan?
Ik wil dat ze HALT roepen en op me beginnen te schieten. Dat doen ze nog steeds.
Wegduikende AI in Wolf? No way!

Dat ze reageren op het moment dat ik gezien word. En met reageren bedoel ik meer dan op slakken vaart naar je toe lopen, niet schieten, en als je 10m van ze vandaan bent weer terug naar hun positie gaan.

Of dat je nét Heino neergestoken hebt en Fritzl loop gewoon langs hem of over hem heen

Ach boeie, neersteken voor straf dan maar

Ik vermoed dat die mensen het spelen op standaard difficulty of lager zelfs.

Gewoon op hard of hoger spelen en AI is heerlijk. Teminste ik speel het vanaf het begin al op hard en AI is IMO beter dan Thief III bijvoorbeeld. En daarin zij men dat de AI best goed was >.>

Ja, je hoort het goed, B.J. kan - bijna tegen zijn natuur in - sluipen. ... Je verwacht het niet van B.J, maar het past eigenlijk best goed bij de alleen-tegen-de-Nazi's-stijl van de serie.

Paul, je zal wel doelen op de "silent kill"-mogelijkheid maar in RTCW zaten al hele stukken waar je moest sluipen om te voorkomen dat er een alarm afging. Ook leunen zat erin en met die gedempte sten en gedempte sniper kon je ook aardig sneaky doen.

In wolfenstein3D kon je ook sluipen, een Nazi vanachter met je mes neerhalen(als hij achtung! riep had hij je gezien en kwamen er ook anderen aanlopen. De game reageert naast line-of-sight ook op waarschuwingen van andere NPC's en op schoten.

Als je hieraan twijfeld, wandel maar eens een stukje door een level en schiet dan spontaan met je pistool, schreeuwen er zo 10 "achtung!" tegelijk.

Als gezegd; ik heb meer Wolfenstein 3D als vergelijking aangehouden en minder de games die daarna verschenen zijn. Maar jullie punt (van VOODOO_WILLIE en Maikel_1976) is helemaal terecht, dus ik heb de tekst iets aangepast.

Ik doel meer op Wolfenstein 3D... In RtCW zit het inderdaad ook, maar dan zonder echte take down en alarm en Commanders en zo. Vond RtCW ook een lekkere game

Het sluipen zat trouwens ook in de twee games die voor Wolfenstein 3D verschenen zijn en niet door id Software gemaakt zijn (maar waar ze zich op gebaseerd hebben met Wold 3D).

Ah. Wolfenstein 3D heb ik slechts beperkt gespeeld bij anderen thuis vanwege het ontbreken van een PC alhier. Wat mij daarvan bijstaat is dat het voornamelijk Rambo-stijl was met enigszins schuilen achter hoekjes en even een paar schoten om het hoekje lossen.
De voorgangers heb ik helemaal niet gespeeld. Slechts wat beelden van gezien op Youtube.

Die takedown zat inderdaad niet in RTCW maar je kon wel met je mes aan de gang. Die alarmen zaten wel in veel levels alleen was de bediening niet beperkt tot de Commanders. De eerste de beste soldaat liep gelijk naar dichtstbijzijnde alarmkast toe als je gedetecteerd werd waarna je het toch redelijk zwaar kon krijgen met de toegesnelde "hulptroepen".

En dan had je natuurlijk het bekende alarm-level waar je het alarm helemaal niet af mocht laten gaan. "Yesss, ik heb het gered .... gauw quicksave" ... WHOEEEEEEIIIII! ... toch alarm ... "dammit!"

RTCW is, tot nu toe, mijn favoriet in de Wolfenstein-serie. Uiteraard was Wolf3D revolutionair maar het sfeertje in RTCW was echt briljant.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 26 mei 2014 20:35]

Al het geklaag hier, ik heb de game de afgelopen 2 dagen lopen spelen.

1. De graphics zijn prima, ik ben ook nog geen bugs tegen gekomen.
2. Ik heb de orginele wolfenstein gespeeld, niet de 3D, maar de 2D, ik ben dus van de echte oude garde.
3. Er zit een hoop humor in verwerkt.
4. Het sluipen geeft een leuke nieuwe dimensie aan het spel. Soms lukt het om de commandanten uit te schakelen. Soms ook niet, en dan is het knallen geblazen. Al had het sluipen naar mijn mening wel een stuk uitgebreider mogen zijn. Soms ziet de vijand je in het donker zitten van 100 meter verderop.

Mensen die het orginele spel niet kennen zullen inderdaad een 2 op 5 geven. Ik geef dit spel echter gewoon een 4 op 5. Zeer vermakelijk. Mooie tussenscenes. En de nightmare option in de verzets basis vind ik ook wel humor.

Dat is het enige wat ik niet snap van de review en jouw reactie:
Het sluipen is een leuke nieuwe dimensie?

Dit was toch ook mogelijk in Return To Castle Wolfenstein?
Ik meen mij te herinneren dat ik ganse levels heb uitgespeeld met enkel een mes een een sniper,
je kon grote omwegen maken door de levels en gards die alarm sloegen (ja die waren er ook al, geen commander's gewone gards) snipen en daarna terugkeren en met je mes de rest van het level afmaken.
Ik ben wel blij dat deze optie er nog steeds inzit, ik ben niet echt een shooter mens, en castrle wolfenstein, spear of destiny, wolf 3d (en half life) zijn de enige shooters die ik volledig uitgespeeld heb, en dit ben ik nu terug van plan, ooh de nostalgie, "that's some fine nazi killing"

(de 2009 versie van wolfenstein heb ik geskipped, is dit eigenlijk een aanrader? Hij is al enige tijd niet meer op steam te verkrijgen )

[Reactie gewijzigd door Keneo op 24 mei 2014 13:50]

Voor mij persoonlijk is het sluipen een nieuwe dimensie.

Ik heb na Wolfenstein 3D alleen nog Wolfenstein: Enemy territory gespeeld, en deze bevatte voor zo ver mijn geheugen het toe laat alleen een multiplayer modus. Dus hier kwam geen sluipen in voor. Ik wist dus ook niet dat er in oudere delen een sluipoptie zat. Iets wat ik wel heel fijn vind. Ik vond bijvoorbeeld dishonered ook een geweldig spel om te spelen. Puur om het sluipen en stealh killen.

De 2009 versie vond ik persoonlijk een grote tegenvaller (ben een grote Wolfenstein fan), maar als die in de kortingsbak terecht komt, is het misschien nog de moeite waard (om de serie compleet te hebben).

Het ORGINELE spel, de 2D versie is uitgebracht in 1981, het 2e spel, tevens 2D is uitgebracht in 1984. Het volgens jou "orginele" spel, Wolfenstein 3D, is uitgebracht in 1992.

Als je het orginele spel nooit gespeeld hebt, kun je ook niet echt meepraten over nostalgie, en dat heeft niets met consumewhores te maken. Dat heeft ouur en alleen te maken met mensen die het oude concept begrijpen, en niet lopen te zeuren over alle vernieuwende opties die men mist.

Dit spel is niet voor de vernieuwing, maar voor vermaak van een wat oudere generatie die zich niet constant verlekkerd op de nieuwste CoD, of Battlefield.

Edit; Gratis educatie, verrijk uzelf. Hierbij presenteer ik een linkje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wolfenstein

[Reactie gewijzigd door Greymane op 24 mei 2014 12:58]

Natuurlijk heb je helemaal gelijk. Zeker wel, echter, wat betreft gameplay, zou de 1ste 3d versie ook als "origineel" bestempeld kunnen worden.

Niet dat 'zerotol' gelijk heeft, maar een 2d platformer vergelijken met een 3d FPS, gaat me ook wat ver. En in die zin zou een 2d game niet aangehaald hoeven worden wanneer gesproken wordt over deze game.

Wanneer gesproken wordt over de overige gameplay elementen, zoals stijl, humor en verhaal, dan weer wel

Wanneer deze game op zichzelf bekeken wordt, dus tussen games als Half-Life, Far Cry en Metro, denk ik dat dit gewoon een vermakelijke game is van gemiddeld formaat. Een "zeer goed" score lijkt me dan ook overtrokken.

Misschien is de groote van het spel +30Gb ook een minpunt?

Nee niet echt, zit weer in de graphics al die mb's vanwege 8k shadowtextures en andere textures maar lang niet alles is van hoge textures helaas.

In tijden waarin je een aantal terrabyte voor 100 euro kan kopen is 30 gig geen minpunt. Als je het wel als minpunt rekent kun je alle games van tegenwoordig minpunten hiervoor geven..

In een tijd waar velen online kopen (door gebrek aan winkels die het op DVD verkopen en/of het gemak van online kopen) en met data caps zitten (velen hebben bv een 100GB cap, of 250GB) dan is een spel van 40GB toch echt wel groot. Voor sommigen is dat al bijna de helft van hun maandelijkse cap en moeten ze al gaan opletten wat ze de rest van de maand allemaal downloaden of bekijken.
Of wat dacht je van mensen die graag hun games op een SSD zetten. Dan is 40GB ook al behoorlijk groot.

De grootte van een spel kan wel degelijk een minpunt zijn maar dat is meer een persoonlijke zaak. Maar om het nu meteen af te doen als een non-issue...