Door Willem de Moor

Redacteur

Apple Mac Pro Review

Cilindrisch vernuft

03-03-2014 • 08:00

526

Multipage-opmaak

Inleiding: een slimme emmer?

Het uiterlijk van Apples workstations voor professionele gebruikers, kortweg de Mac Pro, was sinds zijn introductie in 2006 nauwelijks veranderd. Sterker nog: de behuizing van de Mac Pro in de jaren tussen 2006 en het voorlaatste model uit 2012 was bijna identiek aan de behuizing van de Power Mac G5. Die werd in 2003 geïntroduceerd en het uiterlijk van de workstation is daarmee gedurende een jaar of tien bijna onveranderd geweest.

Met de aankondiging van de nieuwe Mac Pro, het model van eind 2013, liet Apple een radicaal nieuw ontwerp van zijn zakelijke computer zien. Het kenmerkende geanodiseerde aluminium van de tower-behuizingen met de twee handvatten en symmetrische voetjes is verdwenen. Daarvoor in de plaats is een behuizing gekomen die volgens sommigen op een prullenbak lijkt, maar die feitelijk een bijzonder knap stukje engineering vertegenwoordigt.

De cilindrische behuizing is allereerst veel kleiner dan de tower van de voorgaande generatie; de hoogte van de nieuwe Mac Pro is slechts de helft van de oude behuizing. Bovendien is de inhoud slechts een achtste, terwijl de geluidsproductie vrijwel nihil zou zijn. In die innovatieve behuizing zit, ondanks de beperkte ruimte, zeer krachtige hardware, die deels speciaal door en voor Apple werd ontwikkeld.

In deze review nemen we de nieuwe behuizing met alle technische innovaties op het gebied van hardware onder de loep. Uiteraard testen we daarbij de componenten om te zien hoe een workstation van ruim drieduizend euro presteert.

Specificaties en fotogalerij

Tweakers testte het basismodel van de Mac Pro, maar Apple leverde het systeem met iets meer geheugen dan de instapper.

Ons model heeft, net als het instapmodel, de quadcore Xeon E5-1620 V2 met een kloksnelheid van 3,7GHz en twee FirePro D300-videochips aan boord. Het werkgeheugen bedraagt echter niet 12GB, maar 16GB ddr3 ecc-geheugen. Dat levert een meerprijs op de standaardconfiguratie van 3049 euro van 99,99 euro op, waarmee de totaalprijs van onze configuratie op 3149 euro komt.

Merk en uitvoering
Categorie Desktops
Merk Apple
Serie Mac Pro
Product Apple Mac Pro (najaar 2013)
Uitvoering (najaar 2013) 3.7GHz Quad Core
Technische Specificaties
Desktoptype Tower/desktop
Geheugengrootte 16GB
Geheugentype DDR3
Hardeschijf bus PCI Express
Videochip FirePro D300
Videochip tweede videokaart FirePro D300
Opslag
Opslagcapaciteit 256GB
Hardeschijftype Solid State Disk
Verbindingen
Video uit HDMI
Verbinding (Ethernet) 2x Ethernet 1Gbps
Verbinding (wlan) 802.11a, 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n
5GHz-ondersteuning Ja
Verbinding (USB/FW) 4x USB 3.0
Audio uitgangen Analoog (3,5mm)
Verbinding (overige) 6x Thunderbolt 2
Overige specificaties
Kleuren Zwart
Besturingssysteem OS X 10.9
Desktop extra's Bluetooth
Garantie
Fabrieksgarantie 1 jaar carry in
Specs van fabrikant Productinformatie van de fabrikant
Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)Mac Pro (2013)

De behuizing: innovatief en compact

De Mac Pro bestaat sinds 2006: Apple introduceerde toen zijn eerste voor professionals bedoelde computer met Intel-cpu aan boord. De behuizing van die eerste generatie Mac Pro's was niet speciaal ontworpen voor de Mac Pro: Apple hergebruikte het ontwerp van zijn Power Mac G5-serie. Die serie workstations, met IBM's PowerPC-processors aan boord, werd vanaf 2003 geleverd.

Apple Mac Pro Quad-core 2.4GHz (mid 2010)

Daarmee was het uiterlijk van de Mac Pro op het moment van de aankondiging tien jaar oud, hoog tijd voor een vernieuwing dus. Enige aanpassingen tussen Power Mac- en Mac Pro-versies werden in de loop der jaren wel doorgevoerd, zoals een andere configuratie van de frontpanel-aansluitingen en een extra slot voor de optische drive. Ook aan de achterkant werd een en ander aangepast: zo had de G5 twee ventilators achterop en de Mac Pro had er slechts één.Apple Mac Pro 2013

Tijd voor de volledig vernieuwde Mac Pro, die sinds januari hier te koop is, maar pas tegen maart geleverd wordt. Behalve zijn naam heeft Apple één overeenkomst met de oude generatie Mac Pro's behouden, de behuizing van de nieuwe Mac Pro is nog steeds gemaakt van aluminium. Dat is niet langer geanodiseerd aluminium met een lichtgrijze kleur, maar een ronde omlijsting die is gemaakt van donkergrijs, glanzend aluminium dat op gunmetal gray lijkt.

De behuizing is 25,1 centimeter hoog en heeft een doorsnede van 16,7 centimeter. De cilinder heeft, van de voorkant bekeken, alleen aan de onderkant een zichtbare feature: de sleuven voor de luchtinlaat. Aan de bovenkant is het aluminium omhulsel iets omgevouwen en is de dieper liggende plastic bovenkant van de Mac Pro zichtbaar.

Aan de achterkant van de Mac Pro vinden we de aansluitingen voor randapparatuur, inclusief de powerbutton en de aansluiting voor de stroomkabel. We tellen van boven naar onder twee audio-aansluitingen, vier usb 3.0-poorten, maar liefst zes Thunderbolt 2-poorten en twee gigabitnetwerk-poorten. Daaronder is de enkele hdmi-poort en de powerbutton te vinden, met helemaal onderaan de aansluiting voor de stroomkabel.

Mac Pro (2013)

Over het aantal poorten zijn we wel te spreken, maar die zijn dan ook broodnodig, aangezien de Mac Pro geen enkele interne uitbreidingsmogelijkheid voor opslag biedt. Ook van de verlichting zijn we wel gecharmeerd: bij inactiviteit is deze uitgeschakeld. Zodra de behuizing echter bewogen wordt, gaat de verlichting van de i/o-poorten aan, zodat het makkelijker is kabels in te pluggen.

Minder handig is de locatie van de powerbutton, die altijd achterop de behuizing gezocht moet worden. Dat lijkt meer een geval van 'form over function'.

De hardware: processor en videokaarten

Met de cilinder van aluminium op zijn plaats is weinig van het binnenwerk van de Mac Pro te zien, maar het is eenvoudig de machine te openen. Een schuifje aan de achterkant ontgrendelt het mechanisme waarmee de buis op zijn plaats wordt gehouden, waarna deze van de computer kan worden afgeschoven.

Eenmaal 'naakt' is te zien hoe Apple de Mac Pro rond drie printplaten heeft opgebouwd. Centraal staat het pcb met de processor en het geheugen. De twee andere pcb's bevatten de AMD-gpu's en hun geheugen. Het werkgeheugen is geplaatst rond het pcb van de processor en is door de gebruiker eenvoudig te upgraden. De ssd ten slotte, is op een van de gpu-kaarten te vinden.

De processor

Afhankelijk van het model levert Apple een quadcore-, of hexacore-processor uit de Xeon E5-serie mee, maar optioneel zijn ook cpu's met acht of zelfs twaalf cores leverbaar. De cpu's worden op 22nm gebakken en hebben Intels Ivy Bridge EP-architectuur aan boord. Systeemconfiguraties met twee processors, zoals voorheen bij Mac Pro's optioneel was, zijn met de nieuwe Mac Pro niet meer mogelijk.

Xeon-die

Wel zou het mogelijk moeten zijn de processor in het lga2011-voetje zelf te upgraden. Standaard levert Apple de quadcore Xeon E5-1620 V2 mee. Die processor wordt op 3,7GHz geklokt en heeft 10MB L3-cache aan boord. De eerste upgrade, voor 500 euro, levert een hexacore met een kloksnelheid van 3,5GHz op. Die E5-1650 V2 heeft 12MB L3-cache aan boord. De Mac Pro's zijn ook leverbaar met een octocore; de E5-1680 V2 met een kloksnelheid van 3,0GHz en 25MB L3-cache of met de E5-2697 V2, met twaalf op 2,7GHz geklokte cores en 30MB L3-cache.

De processor zit op zijn speciale printplaatje in een standaard lga2011-voetje, zij het zonder locking-mechanisme. De cpu wordt door de heatsink in zijn socket gedrukt. Het bord bevat zijn eigen voedingsfases en aan de twee randen zijn de slots voor het geheugen te vinden. Het ddr3-geheugen kan eenvoudig verwisseld worden en komt met een druk op een knop naar buiten.

De gpu's

Apple levert zijn nieuwe Mac Pro standaard met twee FirePro-gpu's: het is niet mogelijk een enkele gpu te configureren en de Mac Pro leunt dan ook zwaar op zijn dualgpu-configuratie. De ene gpu wordt dedicated voor display-doeleinden gebruikt, terwijl de tweede, al dan niet samen met de eerste, voor berekeningen gebruikt wordt.Mac Pro 2013

Waar voor de processors ongewijzigde hardware is gebruikt, heeft Apple de gpu's voor de Mac Pro wel speciaal laten maken. De twee gpu's zijn in drie smaken verkrijgbaar, waarbij het soms lastig is deze componenten te benoemen. De eenvoudigste gpu's zijn de D300: voor eindgebruikers zijn deze equivalent aan de FirePro W7000 met slechts 2GB gddr5-geheugen in plaats van 4GB. De D300 telt 1280 steamprocessors, een 256bit-geheugenbus en is gebaseerd op gpu's uit de Pitcairn-serie. Het consumentenequivalent zou een Radeon HD 7870 kunnen zijn.

Een stapje hoger, met een meerprijs van vierhonderd euro, zijn de FirePro D500-gpu's. Met 1525 streamprocessors, een geheugenbus van 384bit en 3GB gddr5-geheugen zit deze Tahiti-gpu tussen AMD's FirePro W8000 en W9000 in. De D700-configuratie ten slotte, voor een meerprijs van duizend euro, maakt gebruik van Tahiti-gpu's die over 2048 streamprocessors, een 384bit-geheugenbus en 6GB gddr5-geheugen beschikken. De overeenkomstige FirePro-kaart is de W9000, die ruim drieduizend euro kost.

De hardware: meer aanpassingen

De gpu-kaarten zijn niet de enige onderdelen die Apple speciaal voor de Mac Pro ontwierp. Ook het moederbord, waarop de platform controller hub zit, is een afwijkend ontwerp. De C602-chipset is gesoldeerd op een rond pcb dat onderin de behuizing is geplaatst. Het kleine moederbord zorgt voor de verbinding tussen cpu, gpu's en chipset en zorgt ook voor de aansluitingen naar buiten toe.

De verbinding met het cpu-bord verloopt via een connector die wat lijkt op een pci-slot, maar uiteraard een moderner variant betreft. De twee gpu-printplaten zijn via ribbon cables met het moederbord verbonden met een Meg-Array-connector van FCI. Ook het bordje met de i/o-poorten wordt met zo'n speciale connector en ribbon cable aangesloten.

De ssd

De solid state drive heeft een plaatsje achterop een van de gpu-borden gekregen en zit daar via een kleine pci-express-connector aangesloten. De standaard meegeleverde 256GB grote solid state drive beschikt over vier pcie-lanes, waarmee de theoretische bandbreedte 4GB/s bedraagt. Het ontwerp lijkt op de vrij nieuwe M.2-ssd's, ware het niet dat Apple voor een aangepast ontwerp met dito aansluiting heeft gekozen. Zelf upgraden is voorlopig dus niet aan de orde.

Mac Pro (2013)

Apple levert een door Samsung geproduceerde pcie-ssd mee, met een capaciteit van 256GB. Een S4LN053X01-8030-controller van Samsung stuurt mlc-chips aan, geholpen door 512MB cachegeheugen. Optioneel is een 512GB- of een 1TB-ssd verkrijgbaar.

Pci-express en de aansluitingen

De Mac Pro telt zes Thunderbolt 2-aansluitingen, heeft vier usb 3.0-poorten, twee gigabitnetwerkpoorten en heeft intern een wifi ac-kaart. Al die interfaces vergen de nodige bandbreedte, waarbij de Thunderbolt-poorten de breedste datapaden hebben. Apple voorziet in die vraag naar bandbreedte, net als voor de interface naar de ssd, met pci express-lanes.

We beginnen met de lanes van de processor: die beschikt over 40 pcie 3.0-lanes, waarvan het leeuwendeel naar de gpu's gaat. De twee FirePro-gpu's zijn met ieder 16 lanes aangesloten, wat acht lanes overlaat. Die worden, met tussenkomst van een plx-verdeelchip, onder de drie Thunderbolt-controllers verdeeld. Elke controller heeft daarmee de beschikking over vier pcie 3.0-lanes die op 8 lanes aansluiten. Aangezien de Thunderbolt-controllers op pcie 2.0 gebaseerd zijn, beschikken ze zo over voldoende bandbreedte voor de zes poorten.Mac Pro (2013)

De pch heeft acht pcie 2.0-lanes, waarvan er vier naar de ssd gaan, goed voor 2GB/s. Elke gigabitnetwerkpoort beschikt over een lane, net als de ac-wifikaart en de vier usb-poorten. Vooral dat laatste levert een potentiële bottleneck, aangezien een enkele pcie 2.0-lane met 500MB/s op en neer bij lange na niet genoeg bandbreedte heeft voor vier usb 3.0-poorten: die vergen die bandbreedte per stuk. Het is dus zaak bandbreedte-intensieve randapparatuur, zoals externe harde schijven, liever via Thunderbolt dan usb aan te sluiten.

Koeling en voeding

De koeling

Als laatste kijken we naar de koeling. Die vormt een integraal onderdeel van de Mac Pro waaromheen alle componenten gebouwd zijn. De drie belangrijkste pcb's zijn rondom de centrale koelingsunit, de zogenoemde Thermal Core, geplaatst. Die core bestaat uit een aluminium koellichaam dat driehoekig is en waarop aan de twee korte zijden de gpu-kaarten zijn bevestigd. Aan de lange zijde vinden we het pcb met de cpu en geheugenslots.

Mac Pro-koeling (afbeelding (c) iFixit)

Afbeelding van iFixit

Koele lucht wordt vanaf de onderkant aangezogen en door de aluminium koelprisma geleid. Aan de bovenkant heeft Apple een koelmodule geplaatst, die is voorzien van ventilatiesleuven. De module bevat een enkele koelventilator met Nidec-motor, die zijn werk goeddeels geruisloos doet. De koelmodule bevat overigens niet alleen een ventilator, maar ook enkele antennes en een wlan-module. Die AirPort-kaart heeft zijn eigen adapter en bevat een ac-module van Broadcom en een Bluetooth-module van dezelfde fabrikant.

De voeding

De voeding ten slotte is eveneens een afwijkend ontwerp om in de ronde behuizing te passen. Apple heeft de voeding gesitueerd achter het cpu-moederbord, tussen de twee klemmen voor de geheugenmodules. De voeding wordt weer afgedekt door het i/o-paneel aan de achterkant en een rooster aan de onderkant. De psu levert 450 watt aan vermogen en is van een metalen behuizing voorzien.Mac Pro-voeding (afbeelding (c) iFixit)

Afbeelding van iFixit

Op de voeding is het i/o-bord geschroefd, waarop de zes Thunderbolt 2-poorten, vier usb 3.0-poorten, twee gigabitethernetpoorten en de displayport-aansluiting te vinden zijn. Ook bevat dit bord de cmos-batterij en enkele controllerchips voor de poorten.

Ter illustratie van de koeling hebben we de volgende warmtebeelden geschoten, na tien minuten rekenen aan Cinebench.

Warmtebeelden Mac Pro

De bescheiden koeler kan de Mac Pro ondanks zijn beperkte afmetingen en de compacte behuizing prima koel houden.

Prestaties: lekker vlot

We vergelijken de nieuwe Mac Pro met enkele systemen, maar een directe vergelijking maken is lastig, de Mac Pro is immers vrij uniek. We kiezen voor een vergelijking met de Mac Pro uit 2010, omdat veel gebruikers die overwegen te upgraden van het vorige model immers al gewend zullen zijn met een Mac Pro te werken. We selecteerden daartoe het quadcore-model, met een Xeon W3530-processor van 2,8GHz, 12GB geheugen en een 1TB grote harde schijf. Daarnaast nemen we enkele iMacs en MacBook Pro's mee in de vergelijking, waaronder de nieuwste MacBook Pro met Retina-scherm uit het najaar van 2013.

We zijn er niet in geslaagd Windows op de Mac Pro te installeren: verschillende tests, waaronder het opgenomen vermogen en geluidsmetingen onder volle belasting, konden we daarom niet uitvoeren. Bij normaal gebruik onder OS X verstookte de Mac Pro meestal minder dan tweehonderd watt en was de koeling niet te horen.

Cinebench

Cinebench R15 - OpenGL
Systeemnaamframerate in fps, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
75,3
Mac Pro 2010
*****
54,2
MacBook Pro Retina (najaar 2013)
***
27,6
Cinebench R15 - Single
Systeemnaamin punten, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
136
MacBook Pro Retina (najaar 2013)
******
115
Mac Pro 2010
*****
92
Cinebench R15 - Multi
Systeemnaamin punten, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
661
MacBook Pro Retina (najaar 2013)
******
566
Mac Pro 2010
*****
455

De twee gpu's van de nieuwe Mac Pro zijn stukken sneller dan de oude Mac Pro en de rMBP. Ook op cpu-gebied weet de nieuwe Xeon-quadcore de concurrentie overtuigend te verslaan.

Handbrake

Handbrake
Systeemnaamin seconden, lager is beter
Mac Pro 2013
**
34,00
iMac 21,5 (2012)
***
35,00
MacBook Pro Retina (najaar 2013)
***
39,00
Mac Pro 2010
****
48,00
Apple MacBook Pro retina 15" 2012
****
52,00
Apple MacBook Pro retina 13
******
87,00
iMac 21,5" (2010)
*******
96,00

Het filmpje renderen met Handbrake is maar net iets sneller dan enkele concurrenten, maar nog altijd het snelst geregeld met de 2013-Mac Pro.

Lightroom

Lightroom - Exporteren
Systeemnaamin seconden, lager is beter
Mac Pro 2013
***
56,30
iMac 21,5 (2012)
***
62,30
MacBook Pro Retina (najaar 2013)
***
62,44
Apple MacBook Pro retina 15" 2012
***
68,00
Mac Pro 2010
*****
89,67
Apple MacBook Pro retina 13
******
116,09
iMac 21,5" (2010)
*******
137,80

Ook in Lightroom verslaat de Mac Pro de overige Macs. De oude Mac Pro is weer een stuk trager en de snelheidswinst bedraagt hier ruim dertig procent.

Photoshop

Photoshop - Retouch Artist
Systeemnaamin seconden, lager is beter
Mac Pro 2013
***
12,10
iMac 21,5 (2012)
***
12,49
Apple MacBook Pro retina 15" 2012
***
12,63
Mac Pro 2010
*****
18,17
Apple MacBook Pro retina 13
******
23,45
iMac 21,5" (2010)
*******
27,00
Photoshop - Retouch Artist - Tweaked
Systeemnaamin seconden, lager is beter
Mac Pro 2013
**
36,60
iMac 21,5 (2012)
**
37,35
MacBook Pro Retina (najaar 2013)
**
39,94
Mac Pro 2010
***
52,83
iMac 21,5" (2010)
******
105,20
Apple MacBook Pro retina 13
*******
123,26

In de Photoshop-test komt de Mac Pro weer als winnaar naar voren. Vergeleken met de oude Mac Pro is de snelheidswinst ongeveer vijftig procent.

Premiere

Premiere Pro CS5
Systeemnaamin seconden, lager is beter
Mac Pro 2013
***
174,70
Apple MacBook Pro retina 15" 2012
***
188,00
iMac 21,5 (2012)
***
204,00
Mac Pro 2010
****
265,60
Apple MacBook Pro retina 13
*******
462,62
iMac 21,5" (2010)
*******
467,90

Ook in Premiere is de Mac Pro duidelijk sneller dan de concurrentie en de oude Mac Pro moet zijn opvolger een flink stuk voor zich dulden. De snelheidswinst van oude versus nieuwe Mac Pro bedraagt ongeveer 35 procent.

Schijfprestaties

Quickbench - Seq Read
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
593,96
iMac 21,5 (2012)
****
310,70
iMac 21,5" (2010)
**
146,50
Mac Pro 2010
*
107,44
Quickbench - Seq Write
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
487,61
iMac 21,5 (2012)
******
399,40
iMac 21,5" (2010)
***
189,90
Mac Pro 2010
*
95,69
Quickbench - Random Read
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
264,51
Mac Pro 2010
*
24,88
iMac 21,5 (2012)
*
15,43
iMac 21,5" (2010)
*
0,88
Quickbench - Random Write
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Mac Pro 2013
*******
421,66
Mac Pro 2010
**
102,44
iMac 21,5" (2010)
*
17,01
iMac 21,5 (2012)
*
7,23

De solid state drive met pci-express-interface van de Mac Pro 2013 is aanzienlijk sneller dan welke geteste Mac ook. Vooral de random lees- en schrijfprestaties zijn niet meer te vergelijken met de concurrentie.

Conclusie: veel computer voor veel geld

Apple is zelf bijzonder enthousiast over de nieuwe Mac Pro, en de volgende quote geeft dat aardig weer:

"It's the computer we were insane to build. The one that turns conventional thinking on its head, then kicks the living $#&% out of it. We challenged all our assumptions. Abandoned our preconceptions. And blew away limitation after limitation. This is the new Mac Pro. It's like no Mac we've created before. And we can't wait to see what you create with it."

We kunnen niet anders dan dat enthousiasme delen, waar het om het ontwerp en de hardware gaat. De Mac Pro zit prachtig in elkaar en is bijzonder doordacht en compleet anders dan desktops die we gewend zijn. Dat design komt wel met een prijs, zowel letterlijk als figuurlijk.

Allereerst is de Mac Pro een prijzige computer, maar de hardware rechtvaardigt dat grotendeels: de Xeon-cpu is niet gratis, de twee FirePro-kaarten kosten ook los een hoop geld en de pcie-ssd is een flinke stap omhoog vergeleken met gewone ssd's. Ook het ecc-geheugen heeft dure chips aan boord en de Thunderbolt-controllers zijn ook nog prijzig. Wat dat betreft is de Mac Pro niet echt te duur, maar nog altijd een hoop geld. Tip: een upgrade naar twee D700-gpu's kost duizend euro extra, maar levert kaarten op die samen al zesduizend euro kosten.

De keerzijde van het design is de beperking in mogelijkheden om zelf te upgraden. Het geheugen is de uitzondering: dat kan zeer eenvoudig uitgebreid worden. De processor is in theorie te vervangen, maar dat is vrij bewerkelijk. De gpu's zijn niet zelf te vervangen en de ssd is weliswaar eenvoudig te wisselen, maar pcie-ssd's met x4-interface zijn nog niet te koop. Interne opslag bijplaatsen is niet mogelijk: de enige realistische optie is om de opslag via een Thunderbolt-behuizing uit te breiden.

Een equivalente zelfbouw-desktop zou, nog zonder Thunderbolt-interfaces, een kleine 2700 euro kosten. Het resterende bedrag is voor het design en het besturingssysteem: dat is geen al te grote premium wat ons betreft.

Over de prestaties kunnen we dik tevreden zijn: de Mac Pro is sneller en zuiniger dan de 2010-versie en alle andere Macs worden eveneens verslagen. Wel komt de retina MacBook Pro steeds aardig in de buurt, maar we moeten toegeven dat onze benchmarks de gpgpu-accelleratie gebruiken, waar de Mac Pro juist goed in is. De Mac Pro maakt bovendien bijna geen geluid, is zeer compact en wat ons betreft gewoonweg mooi.

Samengevat

.

Pluspunten

  • Vernieuwend ontwerp
  • State-of-the-art hardware

Minpunten

  • Weinig opslagmogelijkheden
  • Hoge instapprijs

Eindoordeel

Tweakers zegt: 10

Reacties (526)

526
466
326
47
5
58
Wijzig sortering
Even dat jullie het allemaal weten, deze mac pro heeft geen 'echte firepro' GPU erin zitten.
http://www.anandtech.com/...ac-pro-review-late-2013/9

Despite the FirePro brand, these GPUs have at least some features in common with their desktop Radeon counterparts. FirePro GPUs ship with ECC memory, however in the case of the FirePro D300/D500/D700, ECC isn’t enabled on the GPU memories. Similarly, CrossFire X isn’t supported by FirePro (instead you get CrossFire Pro) but in the case of the Dx00 cards you do get CrossFire X support under Windows.

Oftewel ze hebben gewoon de snelheden en spanning aangepast van een paar AMD GPUs en verkocht als workstation hardware.
En dat is anders dan een 'echte' FirePro card omdat? Ook die is gewoon een AMD GPU met andere firmware en drivers. ECC is gewoon een keuze, ook bij gewone firepros zit dat niet in de hardware, maar wordt je 6GB gewoon 5.4 GB als je de ECC functie aanzet.
Als je het over software ECC hebt, lees even pagina 6 hiervan:
https://www.google.com/ur...6eUkrIeIoMS0WhCWw&cad=rja

Software ECC zou massaal prestaties beinvloeden.
Als je hardware ECC bedoelt, kan je dat niet zomaar even aan zetten. Je hebt daar ECC geheugen voor nodig, wat dus niet in deze 'firepro' kaarten zitten. De firepro drivers(voor alles behalve mac) gaan hier ook niet werken omdat deze kaart gewoon min of meer een radeon is.
Het gaat toch om de drivers. Desalniettemin wel goed om te weten.
En wat is je punt hier nou van ? Ik begrijp niet wat je hier nu mee wilt zeggen, het is toch een Mac en geen Windows machine ?
Het verschil is de prijs.

Een FirePro kost een factor x veel meer dan een Radeon. (o.a.) ECC en driver support is waar je voor betaalt, en het levert dan ook vlekkeloze prestaties op.

Erg raar dat dit niet in de review wordt vermeld, want dit is exact waarom deze machine zo goedkoop is gezien de hardware.

(Het is en blijft een workstation, geen game pc)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 22 juli 2024 13:26]

Ik snap zelf de nadruk op design niet erg wanneer het gaat om een werkstation.
Juist uitbreidbaarheid lijkt me van groot belang bij een werkstation.
Als je dan toch een computer wilt die niet in de weg staat, verwerk hem dan in een bureau oid.
Volgens mij had de hardware van de Mac Pro ook wel in de iMac gepast. En die vind ik dan weer een stuk mooier.
Volgens mij had de hardware van de Mac Pro ook wel in de iMac gepast. En die vind ik dan weer een stuk mooier.
Geloof ik weinig van, d'r moet heel wat meer koeling door een Mac Pro dan je in een iMac zou kunnen realiseren. Het is niet voor niets dat een iMac vol zit met laptop-hardware waar de focus ligt op compactheid, zuinigheid en weinig hitte-generatie.
Ik ben, buiten de I/O performance om, niet echt overtuigd van de performance ten opzichte van de iMac van vorig jaar; volgens mij zijn de gebruikte benchmarks niet heel erg relevant. Zijn er ook 3D renders gedaan? GPGPU berekeningen? Ik zou denken dat deze daar veel beter in zou moeten scoren dan de andere apparaten. Als het een neutraal iets is (zoals coins minen) zou ook een vergelijking met zelfbouw onder Windows vergeleken kunnen worden.
Anoniem: 474132 @YopY3 maart 2014 10:14
Qua single threading kun je beter een high end imac nemen (Gaming), voor parallel werk waarbij tevens de GPU ingezet wordt kies je beter voor een Mac Pro. Dus als je een werkstation nodig hebt kies je voor een Mac Pro, als je voornamelijk consumenten werk doet kies je beter voor de goedkopere iMac.
Ik ben sinds een week ook de trotse eigenaar van de Mac Pro (3.7 Ghz Xeon, FirePro D900, 12 GB RAM) :)

Ik las in jullie artikel dat het niet lukte om Windows te installeren op dat systeem. Ik heb het voor elkaar gekregen om Windows 8.1 x64 erop te zetten en kort samengevat:
http://www.royhochstenbac...ws-8-1-on-a-2013-mac-pro/

In Windows werken de videokaarten samen via Crossfire. Je kan er overigens ook mee gamen, maar uiteraard is het daarvoor niet geschikt. De AMD FirePro drivers hebben namelijk geen Crossfire profielen voor games, maar alleen voor professionele software (AutoCAD, SolidWorks enz.). Toch heb ik het eens geprobeerd, en kon FarCry 3 draaien op Ultra, 2560x1440, FSAA 8x met 40 fps. Zelfs bij zware belasting is de fan muisstil, hoor je bijna nooit.

Wat ik wel kan aanraden indien je dit systeem wil aanschaffen, dat je echt externe opslag nodig zal hebben (tenzij je met een 256/512/1TB SSD genoeg hebt). Ik heb in dit geval gekozen voor de Promise Pegasus2 R4 via Thunderbolt, maar dat is nogal prijzig.
Hebben jullie ook de coretemperatuur van de cpu en gpu gemeten?
Bij de buren zie ik dat beiden 90°C worden: http://nl.hardware.info/r...ecificaties-en-prestaties
Dat vind ik toch wel erg heet.
Anoniem: 569499 3 maart 2014 09:44
Wat mij betreft geef je alleen 5 sterren als er niets te verbeteren is of als er geen minpunten zijn.

In dit geval is het 4 sterren en 1 ster omdat het Apple is. Ja echt ;)

Ik lees zo vaak oneerlijke conclusies.
Negatieve punten die bij een ander product een halve of hele ster kosten en bij een Apple produkt geen. .

Gelukkige weet ik inmiddels hoe het werkt hier op Tweakers. Indien een Apple produkt dan standaard min 1 ster dan heb je de juiste beoordeling.

Dus 4 sterren in dit geval en dat past beter bij de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 569499 op 22 juli 2024 13:26]

Ik snap de 5 sterren rating ook niet echt, 4 of 4.5 had beter geweest. Mijn voornaamste reden hiervoor is dat Apple je volledig de kans ontneemt om dingen te upgraden, iets waar de Mac Pro in het verleden juist sterk in was.

Nu val ik niet in de categorie mensen die een dergelijk apparaat gaat gebruiken, maar ik heb genoeg bekende Youtube reviewers gezien die daar wel toe behoren. Allen zijn het er over eens dat de Mac Pro een geweldig apparaat is, maar menigeen (de een meer dan de ander) fronst zijn wenkbrauwen over het niet intern uitbreidbaar zijn. Wil je een videocapture card toevoegen, ja dat moet dan extern. Een extra harddisk? Pak maar weer een USB ding of een NAS. Je doet aan geluidsproductie en wilt wellicht een goede geluidskaart erin stoppen.. helaas pindakaas, je hebt alleen maar de optie tot het gebruik van een externe AMP/DAC over USB.

Over USB gesproken, dat vind ik ook een redelijke tekortkoming. Apple kan dan wel Thunderbolt blijven pushen, USB is en zal nog lange tijd de mainstream aansluiting blijven. Daarbij zijn sommige dingen niet op Thunderbolt te krijgen; veel plezier met het zoeken naar een keyboard of muis met Thunderbolt in plaats van USB. Wil je een beetje gebruik maken van jouw machine dan is 4 USB poorten wel heel karig. Toetsenbord, muis, een externe HDD en een USB stick en je zit al vol. Die externe geluidskaart, de oplader van je telefoon of die printer/scanner kan je al niet eens meer aansluiten, tenzij je weer gaat klooien met een lelijke USB-hub.

De vorige Mac Pro machines waren dingen die ergens onder het bureau werden weggestopt, maar ze waren wel uitbreidbaar. Ik begrijp Apple wel dat ze het ding nu meer karakter en stijlvoller willen maken, maar ik vraag me af of het de doelgroep die tot op heden met de oude Mac Pro's werkte veel had uitgemaakt als het wel min of meer een conventionele pc was geweest. Persoonlijk denk ik dat de Mac Pro een beter product was geworden als deze in een mini-ITX formaat was gemaakt, met wel de mogelijkheid tot het plaatsen van 1 of 2 uitbreidingskaarten, meer USB poorten en wel de mogelijkheid om er één of meerdere 2.5 of 3.5 inch harddisks in te plaatsen.
Het ding heeft vier USB poorten. Bij de meeste mensen zullen waarschijnlijk alle vier leeg blijven. Je muis en USB stickje stop je in één van de twee USB poorten op je toetsenbord, het toetsenbord stop je in één van de drie USB poorten in je monitor. Vanaf je monitor gaat het via Thunderbolt naar de kast dus een muis, toetsenbord en USB-stickje nemen precies nul van de vier poorten in beslag.

Mocht je geen netwerkprinter gebruiken zou je misschien één van de vier poorten daar voor gebruiken maar om ze alle vier vol te krijgen terwijl je monitor en toetsenboord er samen ook nog eens vijf hebben moet je toch wel echt je best doen.
Apple maakt de Mac Pro niet voor de technologie van gisteren maar voor de tech van vandaag en morgen, dus even een reality check. Je kunt gewoon pci express-kaarten aan een Mac Pro hangen via een Thunderbolt naar pci express behuizing. Een videocapturekaart is niet meer van deze tijd. De video- en filmindustrie is bijna geheel over op digitale opslag op solid state media. Die plug je gewoon in via usb of Thunderbolt.

Apple levert alleen maar bluetooth muizen. Het toetsenbord is naar keuze usb of bluetooth, dat kost dus hooguit één poort en dan heb je er nog vier over. Printers hangen tegenwoordig bijna altijd aan het netwerk, zeker in een professionele omgeving. Voor snelle en betrouwbare opslag is Thunderbolt beter geschikt dan usb. De I/O processors die in raid-controllers en raid-behuizingen worden gebruikt hebben vaak al pci express interfaces en kunnen dus makkelijk geïntegreerd worden in een behuizing met een Thunderbolt-aansluiting.

De stap van interne pci express adapters naar externe Thunderbolt-apparaten is een bold move maar in de niche waarin Apple actief is (de creatieve industrie, met name video/film-bewerking) kan het prima. Mac-gebruikers zijn ook veel meer gewend om met externe uitbreidingen te werken dankzij de vroegere ondersteuning van externe scsi- en Firewire-connectiviteit op Macs.
Ik ben het er niet mee eens dat een perfect score gelijk staat aan een perfect product, want perfecte producten bestaan simpelweg niet.

Een unupgradebare workstation van het jaar 2050 zou nu een dikke 5 sterren krijgen, ondanks dat het niet perfect is, het heeft namelijk als verbeterpunt/minpunt dat het niet upgradebaar is...
Anoniem: 569499 @zkotz3 maart 2014 10:14
Je hoeft ook niet te lachen.
Heb zelf ook apple en nee geen hater.

Laatst een super TV getest hier.
Ze waren onder de indruk.

Echter geen 5 sterren omdat het duur was. Dan zeg ik. Waarom zijn er negatieve punten die bij merk A een ster kosten en bij merk B kost hetzelfde negatieve punt geen ster.

Heeft niets met Apple te maken. Daarom gebruik ik in mijn voorbeeld geen namen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 569499 op 22 juli 2024 13:26]

Denk dat de 'uitstekend' beoordeling vooral komt doordat Apple, in tegenstelling tot andere producten die ze maken, geen enorme meerprijs hebben t.o.v. de concurrentie. Als je kijkt naar de hardware en de manier waarop ze het in elkaar hebben gezet, dan is de prijsstelling bijna on-Apples scherp.
Ik snap die 5 sterren niet echt. De nexus 7 kreeg op kleinere puntjes meer minpunten, en volgens mij zijn hier ook niet alle minpunten genoemd:
-Niet-upgradebare ssd en hdd
-Niet-upgradebare gpu
-Alleen maar de keuze voor amd, terwijl juist voor gpu-acceleratie CUDA beter is.
Ik vind het wel een vet product, alleen die prijs vind ik nergens goed voor. Ik kan me voorstellen dat dit in designstudio's ideaal is, maar dan nog: 3800 voor het basismodel, terwijl je dat zelf veel goedkoper kan. Persoonlijk vind ik het 4-4.5 sterren, maar 5: nee.
Het zou toch geen kwaad kunnen als je je een beetje inleest voordat je reageert.

De SSD is upgradebaar, zie de handleiding op Apple.com
De GPU is upgradebaar, je zou nu het instapmodel kunnen kopen en over twee jaar een zwaarder model. Het enige wat je nodig hebt is een schroevendraaier.

De Mac Pro is juist erg modulair. Er is één basismodel en al het verschil tussen het instap en het topmodel zijn verwisselbare modules (SSD, CPU, GPU, RAM) die er bij assemblage pas worden ingeklikt. iFixit heeft de Mac Pro zelfs een relatief hoge 8/10 score gegeven omdat hij zo modulair is opgebouwd.

Dat doet Apple niet voor niets. De meeste kopers van dit systeem zullen er een meerjarig support contract bij afsluiten en het zou erg duur worden voor Apple als ze voor ieder defecte SSD of GPU het hele apparaat moeten vervangen.

Het upgraden van de SSD zal overigens weinig voorkomen. Zelfs de kleinste is al overkill voor de meeste toepassingen. Ze zullen hoofdzakelijk gevuld worden met het OS en misschien twee of drie applicaties. De scratchdisk heb je liever op een externe TB schijf omdat die sneller is dan een interne SSD.

Die prijs? Tja, zolang concurrerende systemen van HP of Dell duurder zijn is hij niet duur te noemen. Bovendien, deze systemen verdienen zich in een paar weken terug. Een verschil van 300 euro verkort dat met misschien één dag. Irrelevant dus.

CUDA zou nutteloos zijn omdat het amper ondersteunt wordt. Deze systemen worden gekocht voor gebruik met OS X en Final Cut Pro, en in mindere mate Photoshop en Logic Pro. Daar is CUDA waardeloos en draait alles om OpenCL.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:26]

"De scratchdisk heb je liever op een externe TB schijf omdat die sneller is dan een interne SSD".
Uhm waaat? Die interne juist zeer rappe ssd is sneller dan wat je eraan kunt hangen slimmert...
Nu zitten er hier wel mooie thunderlbold poorten op, maar voor thunderbold opslag betaal je je ook scheel.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 22 juli 2024 13:26]

Een externe schijf kan zeker sneller zijn, dat is toch geen nieuws?

De interne SSD die er standaard in zit is met leessnelheden van zo'n 920MB/s zeker snel. Maar, de eerste benchmarks van bijvoorbeeld de Promise Pegasus2 extern via Thunderbolt laten al snelheden rond de 1150 MB/s zien.

Dan is extern dus sneller (al snel 25% snelheidswinst), groter (32TB? geen probleem) en betrouwbaarder (wegens RAID) dan intern. Daarom gebruik je de interne schijf dus alleen voor het OS en één of twee applicaties. De rest gaat allemaal extern, een paar meter verderop (TB kan tot 100 meter verderop) in een geluiddichte ruimte.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:26]

Die Promise Pegasus2 is echt niet sneller. Het gaat niet alleen om de doorvoersnelheid, ook om de reactietijd. Het is gewoon knudde dat er niet meer dan 1 tb in kan, hadden ze nu ook maar een aansluiting achterop die andere videokaart gemaakt, hoef je bij een uitbreiding ook niet je huidige ssd "weg te gooien"

[Reactie gewijzigd door born2rule op 22 juli 2024 13:26]

En toch heb ik al in meerdere testen gezien dat de Pegasus2 wel gewoon snelheden rond de 1150 MB/s haalt. En wat zijn de snelheden die op dit moment gehaald worden met de SSD in de MacPro?
en er gaan doodnormale hardeschijven in die Pegasus2
Gelukkig maar anders zou de Pegasus2 gewoonweg niet betaalbaar worden, zelfs niet voor bedrijven. Maarja lijkt mij ook vrij onnodig om er enterprise schijven in te doen.
Ook nog een meerjarig supportcontract. Dat ding wordt er niet goedkoper door.
SSD's zal je zeker wel willen gaan vervangen want die hebben nog steeds niet een heel lang leven, zeker niets als je ze ook als scratchdisk gebruikt. Dat doe je natuurlijk niet op een externe schijf als je deze macpro gebruikt.

Hoe verdienen deze systemen zich terug? Als ik er één koop wordt ie dan opeens meer waard, net als een bitcoin?
Dat is het verschil tussen een thuisgebruiker en een bedrijf.

In de zakelijke wereld is de aanschafprijs maar één van de zaken die er toe doet. Als een bedrijf geld verdient met computers dan heet het een investering in plaats van een uitgave en kun je dus uitrekenen hoeveel je verwacht te verdienen door te upgraden, of niet.

Stel dat je een uur meer kleur-correctie werk kunt verzetten per werkdag met een nieuwe machine. Bij een uurtarief van €200 euro kun je dus €200 per dag extra in rekening brengen bij de klant. Na 16 werkdagen heeft hij zich dan terugverdient. Nou zijn de uurtarieven in werkelijkheid vaak hoger dan €200 maar tegelijkertijd zullen post-productie bedrijven bij voorkeur niet voor het goedkoopste model gaan.

Kortom, de reden dat bedrijven direct massaal dit ding zijn gaan aanschaffen is omdat het ze geld oplevert. En over een jaar vervangen veel bedrijven ze alweer omdat het nieuwere model weer net ietsjes sneller is en dus net ietsjes meer geld voor ze verdient. Waarom denk je dat het ding amper te krijgen is sinds de lancering? De levertijd is voor sommigen al richting de acht weken aan het oplopen. Apple kan ze niet aanslepen...

Geen supportcontract afsluiten kan natuurlijk, alleen is geen supportcontract vaak een dure grap. Elke dag dat je een machine niet kunnen gebruiken kost al gauw duizenden euro's.
CUDA is zeker niet beter dan OpenCL voor gpu acceleratie, het is gewoon een net iets andere API, die onder de kap eigenlijk precies hetzelfde doet. De echte snelheid zit hem gewoon in hoe de kaart met je code omgaat. Desalniettemin, een keuze tussen AMD of NVidia zou niet misstaan, al begrijp ik wel de keuze voor AMD: goedkoper voor dezelfde kracht.
CUDA is inderdaad niet beter dan OpenCL, maar wat vooral het probleem is is dat CUDA veel vaker ondersteund wordt dan OpenCL. Het begint beter te worden, maar tot een paar jaar terug was OpenCL niet echt geweldig. Waarom in een aparaat van 3800 euro nog die 50 euro per kaart bespaard moeten worden is mij een raadsel, en vooral in zo'n kleine ruimte, waar koeling een hot issue(snap je 'm?) is, lijkt het mij slimmer om voor de zuinigere en koelere chips van nVidia te gaan.
CUDA wordt vrijwel niet ondersteunt in de toepassingsgebieden van de Mac Pro. Waarom zou Apple zich afhankelijk maken van één leverancier om zich dan ook nog eens te handicappen met CUDA in plaats van OpenCL waar alles om draait in Final Cut Pro?

Nu hebben ze het beste van twee werelden, de uitgebreidere ondersteuning van OpenCL plus de vrijheid over te stappen op een andere GPU leverancier als ze dat in de toekomst willen.
De Mac Pro krijgt natuurlijk pluspunten voor het koelsysteem.
Omdat jij dit toestel bekijkt door je consumenten ogen. Het is een pracht van een toestel voor de zakelijke markt. Innoverend in design, maar ook in opbouw. Een kaart kopen kan iedereen, maar ze goed integreren is twee. En laat dat nu juist de sterkte zijn van Apple. Het komt allemaal schoon samen.

Een workstation als deze hoeft niet upgradable te zijn, ik heb weinig van onze HP Workstations ooit een extra uitbreiding zien krijgen behalve RAM. In deze wereld draait het om het OS en de kracht. Liefst geleverd door een fabrikant die mij een goede garantie kan geven.

PS: We hebben dan ook op onze toestellen van HP een CarePack, hetzelfde als je een DELL workstation zou kopen.
Ik snap jouw vergelijking niet. Je vergelijkt een Mac Pro met een Nexus 7 op basis van sterren? Net zo goed de vergelijking met de minpunten. De vergelijking loopt geheel scheef. Twee geheel andere systemen, met andere doelgroepen.
De SSD is wel upgradebaar, maar die zijn alleen nog niet goed verkrijgbaar.
GPU is niet upgradebaar, maar eventueel kan men kiezen voor een gpu die krachtig genoeg is voor de komende jaren. Iets waar bij de inkoop rekening mee wordt gehouden. Het is niet zo dat over twee jaar de markt zo erg is veranderd dat het deze MacPro zijn mannetje niet meer staat.
Dan de opmerking over het goedkoper en zelfbouw... Deze discussie is al door meerdere gevoerd, en ga ik niet herhalen.
Ik ben zelf van de stilte en een Mac Pro geeft die, met je eigen zelfbouw krijg je de workstation waarschijnlijk niet zo stil.
Persoonlijk vind ik jouw reactie niet erg bijdragen, misschien een +1, maar geen +2 :+ ;)
Ben ik de enige die 1 hdmi poort wat weinig vindt? Thunderboltschermen zijn amper te krijgen (2 stuks in de PW)
Thunderboltpoort is hetzelfde als mini-display port. Dus alle schermen die display port ondersteunen kan je hier ook op aansluiten.
HDMI is natuurlijk niet een aansluiting voor de high-end markt. Met HDMI ben je veelal gelimiteerd tot 1980x 1200@ 60 Hz of 4k video tot 24/32 Hz (http://support.apple.com/kb/HT6008).Hoewel HDMI 1.4 iets meer ruimte geeft, accepeteren de Dell schermen bijvoorbeeld niet de hogere resoluties met 60Hz. Voor een computer display wil je uiteraard wel 60 Hz hebben en niet gelimiteerd zijn tot 24/32 Hz.

Een interface wat wel te gebruiken is voor High-end schermen is displayport. Dit zit in elke thunderbolt aansluiting, waardoor je dus gelijk zes aansluitingen hebt op de Mac Pro. De Mac Pro biedt met het thunderbolt interface de mogelijkheid tot het aansluiten van drie 4K schermen (3840x2160) of zes thunderbolt schermen (2560*1440) .

Voor het aansluiten van één thunderbolt scherm(2560*1440) heb je al dual-DVI of display port interface nodig en volstaat HDMI niet. Immers HDMI interface kan die resolutie&Hz al niet aan.

In mijn optiek is de Mac Pro dus bijzonder goed voorzien in aansluitmogelijkheden voor beeldschermen. En is het schappelijk dat er ook nog een HDMI aansluiting op zit, om zo bijvoorbeeld een TV aan te sluiten.

Side note. HDMI ontwikkelt ook door met de nieuwe HDMI 2.0 standaard die wel 4k video op 60 HZ aan kan.
Nee, Dat viel mij ook al op. Het is een indrukwekkende machine. Maar voor die prijs mag je toch wel een tweede hdmi poort verwachten.
Je kan gewoon schermen met DisplayPort op Thunderbolt aansluiten ;)
Dan zijn er ineens genoeg.
Anoniem: 390382 @storeman3 maart 2014 12:04
Het wachten is op een upgrade van Apple's eigen TB scherm naar 4k en evt USB 3.0. Ik had het scherm eigenlijk al verwacht maar kennelijk heeft Apple even andere prio's. Apple biedt wel een alternatief aan in zijn store: http://store.apple.com/nl...1-4k-ultra-hd-led-monitor.
Petje af hoor. Dit ding wordt bespot als prullenbak en weet ik wat allemaal. Maar toch is hij voor de hardware die erin zit, in verhouding niet duur. Ik vind de koeling trouwens über vet! Lijkt net op het masker van Darth Vader. Helaas zie je die niet dagelijks!
3800 euro volgens de pricewatch, 2700 euro zelfbouw. Dat is dus 40% meer geld voor alleen design en OSX. Vind ik aardig veel marge in dit geval...
De pricewatch-prijs is niet altijd de laagste prijs hoor ;)
Het goedkoopste model Mac Pro koop je voor €3049 bij Apple zelf en dan is het verschil zelfbouw/kopen dus nog maar €350, zoals het ook in het artikel staat :)

Verder: dat design <3

Edit: Apple heeft ook een video gemaakt over hoe het apparaat gemaakt wordt - van blok aluminium tot behuizing, voor degenen die geïnteresseerd zijn :)

[Reactie gewijzigd door Migrator op 22 juli 2024 13:26]

Zelfs 'maar' 2800 als je les geeft aan een onderwijsinstelling of studeert. [Tip: in welk geval je voor zo goed als alle Apple producten beter bij Apple zelf kunt kopen.]

http://store.apple.com/nl-edu/buy-mac/mac-pro
Soort R2D2 :D aan het einde van die film. Wordt dus vol-automatisch gemaakt. PCB's komt geen mensenhand meer aan te pas.
Ons model heeft, net als het instapmodel, de quadcore Xeon E5-1620 V2 met een kloksnelheid van 3,7GHz en twee FirePro D300-videochips aan boord. Het werkgeheugen bedraagt echter niet 12GB, maar 16GB ddr3 ecc-geheugen. Dat levert een meerprijs op de standaardconfiguratie van 3049 euro van 99,99 euro op, waarmee de totaalprijs van onze configuratie op 3149 euro komt.

Dus 3149 EUR.. De pricewatch prijs is waarschijnlijk omdat hij slecht leverbaar is waardoor de prijs omhoog schiet. Maar 450 EUR meerprijs op een totaalprijs van 2700 van zelfbouw is niet zo heel veel.. Had eigenlijk nog meer gedacht.
Hier:
Instap Mac Pro
Top Mac Pro
staat dat je het niet zelf kan bouwen voor dat geld. Sowieso staat hier (in de review) dat de uitvoering met de duurste GPU's €6000 aan GPU's heeft terwijl de Mac Pro dus maar €4500 kost.

Sowieso is de computer waar je naar refereert het duurdere model, de prijs waar het om gaat moet €3149 zijn, zoals Zuttasoxx hierboven uitlegt. Daarnaast krijg je een mooi ontwerp. Ik heb begrepen dat dit systeem relatief weinig energie verbruikt (en het dus wat dat betreft goed is voor de energierekening) en het ook stil en koel is.Als je een systeem zelf gaat bouwen, dan ben je daar ook tijd aan kwijt, tijd waarin je ook wat geld had kunnen verdienen zodat iemand anders dat systeem voor je in elkaar zet (tijd=geld).

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 juli 2024 13:26]

2700 zelfbouw klopt niet helemaal. Dat is een heel karige en zuinig bestukte zelfbouw met sub-spec componenten die gewoon niet te vergelijken is met de specs van de Pro.

Op een rijtje uit de pw:

16GB DDR3 ECC RAM: 208,-
Xeon E5-1620 v2 CPU: 267,-
FirePro W7000 met 4GB VRAM: 815,- p.s. maar dan 2x en dus: 1630,-
PCIe SSD 256GB (we pakken de Revo Drive): 408,-
802.11ac: 20,-
Moederbord, S2011, C6xx chipset en ECC maar geen 6x thunderbolt: 265,-
Goede voeding: 65,-
Goede behuizing: 62,-
Operating system: 230,-

Totaal iets meer dan 3180,- met dingen als koeling en centen die ik voor het gemak weggelaten heb. En dan heb je geen Thunderbolt. Nul poorten. Niks.
(zie gallery: johnkeates voor de lijst)

Voor de meeste componenten heb je maar een paar opties, en sommige slechts 1 keuze.
Stel dat je on the cheap iets met dezelfde specs wil bouwen valt het allemaal nog vies tegen. Moederbord met een C600 series chipset is duur. FirePro is duur. ECC RAM is duur. Xeon E5 is duur. PCIe SSD is duur. Je kan hier en daar dus wat beknibbelen, maar dan ga je automatisch al onder de specs zitten die je bij een Mac Pro krijgt.

In dit geval is "Veel computer voor veel geld" bijna incorrect: als je de FirePro upgrade neemt krijg je veel meer computer zonder veel meer geld te betalen. Dan krijg je "Heel erg veel computer voor een redelijke prijs". Met het instapmodel betaal je gewoon wat het kost en is "Veel computer voor een goede prijs" een stuk beter om te zeggen.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 13:26]

Je kan dat zelf niet bouwen, het is een uniek product.
Wat wel kan is iets anders bouwen wat ongeveer dezelfde prestaties zal hebben, maar dan nog haal je het niet in zo,n compacte efficiente vorm.
Of het mooi is is een kwestie van smaak, ik vind het wel een mooie prestatie van apple.
Voor mezelf is de prijs ook te hoog en ik heb geen behoefte aan een werkstation van dat caliber. Een goede Game pc heb ik voldoende aan tenslotte.

[Reactie gewijzigd door marc64 op 22 juli 2024 13:26]

true, je kunt dit niet zelf bouwen, maar je kutn wel iets bouwen dat bijna gegarandeerd sneller zal werken dan dit voor laten we zeggen 500 euro minder, kortom bijna gratiz een ultra-hd scherm erbij.

om nog maar niet te beginnen over het volgende, wat gebeurd er als er eens iets stuk gaat, ik gok dat een vervangend custom apple graka een veelvoud kost om te vervangen dan een desktop kaartje uit de hoogste regionen of zelfs maar een reguliere firepro-kaart.

leuk hoor dit soort designes, maar het maakt reparaties en upgrades alleen maar lastig (of zelfs onmogelijk)
Je vergeet even dat het om een progessioneel workstation gaat, met ook die eigenschappen. Het is geen gaming machine ofzo.

Het gaat niet alleen om snelheid. Hier zit bijvoorbeel EEC geheigen in, Grapsche kaarten die niet voor games zijn geoptimaliseerd, maar voor ontwerpen, videobewerking, mathematica en dergelijke.

Er zijn test stites (heb de linkjes even niet) waar ze met zelfbouw met vergelijkbare! onderdelen meer kwijt zijn, en dan moet het ook nog in een hele dikke kast.

edit: kijk nog even naar de tip:
Tip: een upgrade naar twee D700-gpu's kost duizend euro extra, maar levert kaarten op die samen al zesduizend euro kosten.

voor een bak van4049 euro zitten dus twee video kaarten in die bij zelfbouw 6000,= kosten. dus.....

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2024 13:26]

D700's zijn niet los te koop, ze hebben ook geen firepro features als ecc memory.
De echte FirePros hebben dat ook niet. Die *implementeren* ECC, maar ze hebben gewoon normaal geheugen. Van je 6GB blijft met ECC aan (en die kan ook uit) nog maar 5.4GB over. Apple heeft voor jou besloten dat jij meer hebt aan die extra 600 meg dan aan de ECC feature.
Apple heeft voor jou besloten dat jij meer hebt aan die extra 600 meg dan aan de ECC feature.
En daarom willen veel tweakers geen Apple. Apple beslist voor jou en vervolgens kan je er niet omheen.
De meute wil wel Apple, want ze hoeven niet na te denken wat ze nodig hebben.
Daarom heb je er als bedrijf een Apple Care op en wordt alles voor je gedaan.

Reken in deze sector een minimaal uurtarief van 85 euro ex. BTW.
Knappe jongen die zo'n systeem binnen 6 uur kan bestellen, uitpakken, in elkaar zetten, installeren en configureren en dan maar hopen dat alles vlekkeloos met elkaar werkt. (en bidden dat er niets stuk gaat, want dan zit je met bedrijf X-Y-Z aan de telefoon).

Deze machines zijn voor totaal andere mensen gebouwd dan Tweakers.

Ik verdien ook mijn geld d.m.v. m'n hardware (direct danwel indirect) en echt geen haar op m'n hoofd die er aan moet denken om zelf iets in elkaar te gaan zetten. Ik wil het uitpakken en aanzetten en mee werken.
Als dat je mening is ben je nu eenmaal niet de doelgroep voor deze computer. Net zo goed als je dan niet de doelgroep bent voor een HP of Dell xeon-workstation waar je al diezelfde dingen over kan zeggen.
De doelgroep van Apple is de Creatieve sector. Daar heb je echt geen xeon's ECC en Firepro's nodig. Je betaalt voor dingen die je niet nodig hebt en uitbreidingsruimte die er niet is. :)

Dit is een Vendor lock-in bak voor FCP gebruikers die niet kunnen of willen switchen naar een PC of denken dat profi hardware hiervoor nodig is.
De doelgroep is mensen die niet precies weten wat een computer is, maar er wegens de bling-factor veel geld voor neer willen leggen.
90% van de mac-pro's komst gewoon bij mensen op t buro te staan die geen klap verstand van de hardware hebben, maar t geld over hebben.

Zelfde met auto's, waarom denk je dat de professionale mercedes autos (ja de busjes) eigenlijk helemaal niet duurder zijn dan die van VW? omdat dat niet nodig is. Het hogere segment (in tegenstelling tot professionele gebruikers) koopt de auto's namelijk niet omdat ze praktisch zijn, maar omdat ze daarmee een streepje voor op de buren hebben.

De vendor lockin icm het onmogelijk upgrade-pad maakt de macPro voor professionals gewoonweg onmogelijk onhandig. Als je nu dik investeerd moet je het hele ding afschrijven wil je weer eens een kleine investering willen doen om volgend jaar weer op zn snelst te kunnen werken. (en dat was toch juist de bedoeling van deze initiele investering?)
De doelgroep van de Mac Pro zijn creatieve professionals, met name gebruikers van NLE's. Ze zullen niet allemaal bezeten zijn door specs van processors, gpu's en geheugenmodules maar weten best wel wat ze willen hebben en waarom. Net zoals elke andere professional zoeken ze de meeste geschikte tool om hn werk uit te kunnen voeren. Een timmerman werkt ook niet met elektrisch handgereedschap van het Gamma-huismerk. Een voorkeur om OS X te gebruiken boven Windows is overigens ook al een valide reden om een Mac Pro te willen gebruiken ipv een workstation van een andere fabrikant.

Verder is het ding prima uitbreidbaar. Je kunt geheugenmodules en de processor upgraden en via Thunderbolt kun je pci express-devices aansluiten.
Het hogere segment (in tegenstelling tot professionele gebruikers) koopt de auto's namelijk niet omdat ze praktisch zijn, maar omdat ze daarmee een streepje voor op de buren hebben.
De kopers van auto's in het luxesegment zijn gewoon veeleisender en nemen niet genoegen met een lelijke oncomfortabele auto die slecht op de weg ligt en een matige interieurafwerking heeft. Het gaat om de ervaring en niet primair om de praktische eigenschappen. Bij een Mac Pro speelt dat gedeeltelijk het geval (een ontwerper werkt liever met apparaten die een doordacht ontwerp hebben, zodat het apparaat fijn werk en hij de gemaakte ontwerpkeuzes kan bewonderen ipv zich eraan te moeten storen) maar het belangrijkste is nog steeds dat het ding werk moet kunnen verzetten. In software die de gpu's van de Mac Pro optimaal benut, zoals Final Cut Pro X, is het apparaat serieus snel.
Er zijn anders genoeg ( te veel imo) mensen die hun computer bouwen naar het uiterlijk, zowel hier op tweakers.net als elders.

Oh, de kleur van mijn RAM matched niet met die van mijn moederbord en videokaart, such a loss.

Ik geef er zelf vrij weinig om, of eerder dit: ik vind eerder dat een apparaat(in dit geval een computer) eerder functioneel moet zijn dan een goed uiterlijk hebben.
Al moet ik wel zeggen dat ik het uiterlijk van een dergelijk apparaat wel een welkome verrassing vind als het aanwezig is!
Doordacht ontwerp --> werkgemak vergroten --> "betere" workflow voor de gebruiker wat kan resulteren in een beter of sneller resultaat

Het klinkt overdreven, maar ik heb het aan de lijve ondervonden! :)
En gelukkig maar ook, anders zat ik mij nu dood te ergeren aan een onhandig stuk vreten wat NIET soepel werkt (ik noem geen producten, namen of productnamen)!
Die mensen zullen eerder voor een iMac kiezen dan een Mac Pro. De Mac Pro's worden toch echt wel door mensen gebruikt die verstand van zaken hebben en produceren met een computer. Ze weten dan misschien minder van de technische onderdelen, maar hebben wel verstand van hoe je een computer gebruikt om speciaal soort werk voor elkaar te krijgen. En dat soort werk krijg je niet met een Celeron of een Atom gedaan.

Je gaat uit van een gebruiksduur van een jaar? Dat lijkt me wel wat kort. Deze computers gaan zeker 5 jaar mee, zelfs in de professionele wereld. Mac Pro's uit 2008 worden nog voor 700-800 euro 2e hands verkocht.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 22 juli 2024 13:26]

Pardon? FCP kan elk procentje extra kracht direct vullen. FCP leunt heel zwaar op OpenCL, hoe meer GPU hoe beter.

Volgens mij ben je in de war met spelletjes spelen, daar heb je aan XEON's met veel threads en veel cache en OpenCL niet veel. In de video sector is het juist van levensbelang.
Ik begrijp dat "hoe sneller hoe beter"; Ik bedoel: voor videobewerken zijn een Xeon, ECC ram en een profi videokaart niet nodig; het is veel kosteneffectiever en soms ook sneller om voor een i7, gewoon geheugen en gewone videokaarten te gaan.

Een i7 tegenhanger van een xeon is niet trager dan die xeon en een normale videokaart is ook niet trager dan een pro kaart in deze context.
Sinds wanneer zijn er 12core core i7s? En sinds wanneer kan een professionele video app iets met consumentenkaarten? En, belangrijker, sinds wanneer ga je consumentencrap geven aan iemand die als hij stilzit wegens bijvoorbeeld hardwarefalen meteen een paar mille per dag kost?
12 core i7's zijn er idd niet. Voor alles boven de xeon 1650 heb je idd geen keuze en moet je een xeon nemen.

Pro video apps zoals Vegas en Premiere pro werken prima met consumenten kaarten. FCP zal dat ook prima doen. (maar dat bepaalt apple verder natuurlijk) Je hebt echt geen profi gpu's hiervoor nodig, en daarbij, voor minder geld heb je meer snelheid met een gamekaart. Ze kunnen iig bijna allemaal "wat" met consumenten kaarten. :)

En dat hardwarefalen is geen issue, dat kan net zo goed bij een apple en bij een pc kun je ook een servicecontract afsluiten lijkt me.

[Reactie gewijzigd door maratropa op 22 juli 2024 13:26]

En de i7s met 40 pcie lanes? zijn die er al?
Anoniem: 302359 @maratropa3 maart 2014 13:45
Ja ja, klets maar raak.

Heb jij ooit een 4K video ge-renderd zien worden met 18+ filters en die geen enkele frame dropt.(zo niet zie link hieronder) Dat doe je niet zonder een beest van een machine zoals deze Mac.

http://www.fcp.co/final-c...ro-and-final-cut-pro-10-1
Zou op zich wel kunnen. Goede vriend van me heeft zo'n lege zilveren Mac Pro (2012) kast gekocht, daar enkele modificaties in aangebracht en er een standaard PC-configuratie ingebouwd (Hackintosh) waar Mavericks op draait. Geloof dat dat een Core i3 is met 8GB RAM en een vlotte SSD.

Zal niet zo krachtig zijn als de oorspronkelijke hardware, maar werkt evengoed vliegensvlug. Totale kosten zullen misschien iets van € 400 zijn geweest, bent een middagje bezig en hebt er een leuk systeem aan. Aan de buitenkant zie je er niks aan en zou je denken dat er een echte Mac stond.

Het kán dus wel, als je maar wilt. Bespaart ook weer een hoop geld :)
Klopt. Een hackintosch bouwen is een leuk project. Het is alleen niet voor leken die geen gedoe willen hebben met updaten van software, installeren van drivers etc. Het is dus alleen weggelegd voor tweakers/techneuten.
Niet elke hackintosh is bovendien even stabiel door het gebruik van soms aparte drivers of BIOS/UEFI hacks. Ik heb een hackintosch laptop en desktop gehad. De desktop was stabiel, maar de laptop niet. Die werd veel te heet en is er aan overleden. Updaten van .x releases kan ook gedoe zijn.
Het is sowieso leuk om mee te spelen, maar niet voor dagelijks gebruik. Leek zijn of niet heeft daar niet direct mee te maken. Mijn tijd (voor iedere keer weer kleine kutdingetjes) is mij meer waard dan die paar honderd euro dat een echte mac extra kost.
Als er iets zomaar stuk gaat (niet jouw schuld) dan heb je daar volgens mij gewoon garantie voor. (correct me if im wrong) dus dat is het probleem niet, ja je zit even zonder pc maar dat heb je ook bij andere merken.
hoezo compact? :+
http://icomputerdenver.co.../Mac-Pro-2013-vs-2012.png

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 13:26]

Je kunt dit als een geintje zo bedoelen, maar het geeft wel gelijk het grootste nadeel van dit product alleen omdat Apple zo'n design wilde. Ook nog iets wat niet op dat plaatje te zien is: je bent vrijwel verplicht om via thunderbolt poorten dingen eraan te hangen (voor dingen als videokaarten of real time capture devices, dingen waarvoor usb te traag/onbetrouwbaar is). En hiervoor moeten dus nog converters komen, of producten die direct thunderbolt ondersteunen.

Op youtube zijn er een paar "bekende" gezichten die vergelijkbaren oplossingen bouwen tegenover de Mac Pro:
https://www.youtube.com/watch?v=RwnSX-3ncSA (Mac Pro 8 core)
https://www.youtube.com/watch?v=1eGYYbkbXCA (goedkopere PC)
wat is nou precies het probleem? Ik snap het plaatje niet zo goed. Dat je een externe dvd speler nodig hebt? De laatste keer dat ik een cd in mn handen had is jaren geleden. En externe harde schijven, tsja ligt vast aan je werkzaamheden, maar je moet wel enorm veel video bewerken wil je aan 1 TB niet genoeg hebben.

De rest van dat plaatje is een beetje suggestief; kabels had je vroeger ook, en waarom staan er 2 cd spelers op. En ik weet niet wat de kastjes aan de rechterkant zijn maar ik heb ze in elk geval niet nodig.

Kortom, ik heb een iMac hier staan die ook niet uitbreidbaar is en ik heb er helemaal niets naast liggen, zelfs geen usb stick omdat alles via dropbox gaat. Dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen geld, maar dat plaatje vind ik wel een beetje overdreven
En externe harde schijven, tsja ligt vast aan je werkzaamheden, maar je moet wel enorm veel video bewerken wil je aan 1 TB niet genoeg hebben.
Met meerdere projecten die door elkaar lopen, heb ik makkelijk 6 uur materiaal op mijn systeem staan, met het OS en de software erbij is die 1TB dan gewoon op voordat ik afgewerkte projecten op kan gaan ruimen naar externe storage.
Als je filmpjes maakt van enkele minuten heb je misschein gelijk maar hele programma's met iso's en het is al snel te weinig.

Ik vind de 35% snelheidswinst ten opzichte van een 2010 eigenlijk nog tegenvallen. Nu gaat het hier wel om het instapmodel, maar de prijs is direct gelijk aan een al wat gepimpt 2010 model. Hoeveel verschil is er dan nog over als je de vergelijking doet met een 2010 model met hetzelfde budget?

De form factor is weer mega vendor lock-in natuurlijk. Hetgeen mij het meeste stoort is dat er nog niet eens een PCI-E kaart in geplaatst kan worden. Alles moet over Thunderbolt, prutstekkertjes en snoeren overal, ik wordt daar niet blij van en het komt de stabiliteit ook niet ten goede ten opzichte van een dedicated PCI-E kaart die direct (kort) in het systeem zit.
Daarnaast is het aanwezig zijn van maar 1 hdmi uitgang ook weer zo'n frats.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 22 juli 2024 13:26]

Ik vind de 35% snelheidswinst ten opzichte van een 2010 eigenlijk nog tegenvallen. Nu gaat het hier wel om het instapmodel, maar de prijs is direct gelijk aan een al wat gepimpt 2010 model. Hoeveel verschil is er dan nog over als je de vergelijking doet met een 2010 model met hetzelfde budget?
CPU-performance evolueert gewoon niet zo snel meer. De nieuwe Mac Pro haalt zijn snelheidswinst vooral uit gebruik van de gpu's en daarvoor is geoptimaliseerde software nodig, zoals Final Cut Pro X. De ervaringen hiermee is dat de 2013 Mac Pro wel degelijk een heel stuk sneller is dan de oude. Je kunt nu bijvoorbeeld soepel 4K video bewerken (zie bijv. http://www.fcp.co/final-c...ro-and-final-cut-pro-10-1 ).
De form factor is weer mega vendor lock-in natuurlijk. Hetgeen mij het meeste stoort is dat er nog niet eens een PCI-E kaart in geplaatst kan worden. Alles moet over Thunderbolt, prutstekkertjes en snoeren overal, ik wordt daar niet blij van en het komt de stabiliteit ook niet ten goede ten opzichte van een dedicated PCI-E kaart die direct (kort) in het systeem zit.
Daarnaast is het aanwezig zijn van maar 1 hdmi uitgang ook weer zo'n frats.
Thunderbolt is gewoon een industriestandaard. Dat uitbreidingen extern moeten maakt het alleen maar makkelijker om ze mee te nemen naar een andere machine. Om hdmi te krijgen kun je een Thunderbolt converter van acht euro gebruiken. Aan een hdmi-poort kun je geen harde schijf of een pci express-device koppelen dus ik snap de keuze wel voor zoveel mogelijk generieke Thunderbolt poorten ipv poorten met specifieke functionaliteit zoals hdmi.
Ik vermoed dat Apple beoogt om schermen aan te sluiten via Thunderbolt.
Arguably is thunderbolt wel een fijnere stekker dan HDMI, gezien je dan aan één kabel twee schermen kunt daisy chainen. En een goede kans dat als je zoveel geld aan een workstation uitgeeft, je ook wel Apple Thunderbolt-schermen hebt staan.

Maar inderdaad, ze doen er uiteraard alles aan om je binnen het Apple-ecosysteem te houden.
En externe harde schijven, tsja ligt vast aan je werkzaamheden, maar je moet wel enorm veel video bewerken wil je aan 1 TB niet genoeg hebben.
Sorry hoor, dit apparaat is voor professionelen bedoeld en dan is 1TB echt niks hoor, zeker niet voor video met de huidige resoluties!
Klopt, maar professionals zijn niet gek en slaan hun werk natuurlijk niet op op interne harde schijven. Externe harddisks via Thunderbolt zijn groter, hebben RAID en zijn sneller dan interne schijven.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:26]

Externe hardeschijven zijn sneller!?

Waarom sluiten we interne hardeschijven dan niet ook aan via Thunderbolt ipv Sata-3? ;).

Externe hardeschijven hebben RAID, nou dat zou intern met 2+ schijven nou nooit kunnen ;).

(Die link die je geeft onderbouwt je verhaal niet trouwens, dat is gewoon een product info pagina waar niet eens wat over snelheden staat).
Ja, een externe schijf kan zeker sneller zijn. De interne SSD die er standaard in zit is met zo'n 920MB/s zeker snel. Maar, de eerste benchmarks van bijvoorbeeld de Promise Pegasus2 extern via Thunderbolt laten al snelheden rond de 1150 MB/s zien.
Nu ben ik niet zo thuis in de externe (thunderbolt) hardeschijf wereld. Maar als ik 'Promise Pegasus 2 benchmark' Google kom ik niet verder dan 380MB/s (wat heel erg netjes is, maar nog wel in het bereik van S-ATA3)

bron: http://reviews.cnet.com/e...05-3190_7-35833670-2.html
Anoniem: 302359 @roy-t3 maart 2014 13:33
Externe hardeschijven zijn sneller!?
Ja, waarom niet? Dat ligt toch geheel aan de aansluiting van de externe HD. Thunderbolt kan behoorlijke doorvoersnelheden aan. (10Gb/s in beide richtingen)

Ik kan je vertellen dat er nog niet heel veel HD's zijn die zulke snelheden halen. ;)
Externe hardeschijven zijn sneller!?

Waarom sluiten we interne hardeschijven dan niet ook aan via Thunderbolt ipv Sata-3? ;).
Goeie vraag. Tb2 doet tenslotte 20Gbps, waar SATA-3 ophoudt bij een magere 6Gbps.
Apple heeft ervoor gekozen om in de behuizing van de Mac Pro geen ruimte te reserveren voor functionaliteit die slechts voor een deel van de gebruikers nodig zal zijn. Dus geen ruimte voor uitbreidingkaarten of extra harde schijven. Je kunt het spul wel aansluiten via Thunderbolt. Dat is nu eenmaal één van de uitgangspunten achter het ontwerp van de nieuwe Mac Pro. Extern aansluiten is duurder maar ook makkelijker voor de gebruiker.

Een professionele video-bewerker zal zijn data altijd op raid zetten. Is het niet voor de redundancy dan wel voor de snelheid. De kleinere studio's zullen direct attached storage gebruiken en de grotere een storage area network via iscsi of fibre channel. Vooral in deze gevallen is een Mac Pro een hele elegante oplossing.
Het is inderdaad gewoon lekker goedkoop scoren, de nieuwe Mac Pro is erg rap, erg klein, stil, zuinig, en niet eens bijzonder veel duurder dan zelfbouw (iets wat een bedrijf dus never nooit niet zal doen), dus wat blijft er over om toch maar een punt van kritiek te hebben: als je elk denkbaar stuk hardware dat er niet in zit via TB aansluit heb je veel kabels. Gek genoeg nooit eerder gehoord van een computer dat dat een probleem is, wel beschouwd is het enige wat je als professional in een gewone PC in de kast zou inbouwen zonder kabels zijn extra HDD's, en daar kun je gewoon 1 flinke NAS voor gebruiken via de Gbit ethernet poort die je toch al had moeten aansluiten, en wellicht nog 1 externe drive via TB voor lokale supersnelle opslag (de working set zegmaar).
Anoniem: 114278 @Garma3 maart 2014 12:39
Als 1 TB niet genoeg is hang je er een 6 TB in als je toch bezig bent dik geld uit te geven maakt dat ook niets meer uit
Wat voor Thunderbolt producten zit je dan nog op te wachten? In de professionele hoek is vrijwel alles inmiddels met TB uitgerust. Er zijn ontzettend veel producten die direct Thunderbolt ondersteunen en voor mensen die nu nog bestaande apparatuur met Firewire hebben zijn er verloopjes te krijgen.

De fabrikanten die tot voor kort standaard hun apparatuur met Firewire leverden zijn inmiddels vrijwel allemaal overgestapt op Thunderbolt dus zodra die apparatuur vervangen wordt kan het verloopje er tussen uit.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:26]

hoezo compact? :+
http://icomputerdenver.co.../Mac-Pro-2013-vs-2012.png
Creatief maar niet de paktijk!

In de praktijk wordt er veelal gebruik gemaakt van een externe RAID of NAS voor opslag omdat oude MacPro maar 4 drive bays heeft die niet hot swappable zijn.

m.a.w. Kwa externe kastjes geen verschil met de oude MacPro.

PCI-E video/audio digitizers hebben een externe breakout-box, bij Thunderbolt zitten digitzer EN breakout-box in dezelfde behuizing.

m.a.w. Kwa externe kastjes geen verschil met de oude MacPro en je kunt de digitizer ook i.c.m. een laptop gebruiken.

Wat blijft is de DVD/BD brander.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 13:26]

Niet helemaal waar.. De BlackMagic Intensity Pro die je afgebeeld ziet staan, is er ook als PCI-e kaart :)
Klopt maar die heeft slechts 2 HDMI inputs.
Bij de wat uitgebreidere systemen zit een externe breakout box.

Wat dat betreft is dat plaatje een mooi voorbeeld van cherry picking.
Er is in principe genoeg ruimte om een externe breakout lekker in de kast te leggen ;)

Het interessanst vind ik nog wel dat deze jonge naast de pennenbakjes komt te staan straks. Dat veranderd voor mijn gevoel het aanzien heel sterk.

Randapperatuur voor opslag etc. zou je eigenlijk aan het netwerk moeten hangen tegenwoordig. Zelden een reden om die direct aan de computer te hangen. En zonder hotswap wordt het dan toch liefst een USB3.0 (of esata haha) memorystick oid.
Er is in principe genoeg ruimte om een externe breakout lekker in de kast te leggen ;)
Een break-box heeft als doel dat je gemakkelijk bij de connectoren kunt komen, mawdie leg je niet in de kast :)
Randapperatuur voor opslag etc. zou je eigenlijk aan het netwerk moeten hangen tegenwoordig.
Klopt, en dat is ook de praktijk.
Zelden een reden om die direct aan de computer te hangen
Videobewerking is zo'n uitzondering.

In dat geval hang je net als met de oude MacPro een (eSata/USB3.0/Thunderbolt) RAID doos aan de computer .

btw Areca heeft inmiddels een paar leuke 8-bay Thunderbolt (ARC-8050) en Thunderbolt 2 (ARC-8050T2) oplossingen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 13:26]

Je zou bijna denken dat de Mac op een PC begint te lijken met al die externe randapparatuur. Maar goed; ze gaan er natuurlijk van uit dat je alles in de cloud opslaat.

Gezien de snelheid waarmee hardware verouderd zal ik nooit of te nimmer € 3800 aan één computer uitgeven. Voor dat geld zit er nog niet eens een beeldscherm bij. De rest van de specificaties (m.u.v. de videokaart) zijn ook niet heel erg bijzonder. Ben ervan overtuigd dat je voor € 1000 - 1500 minder een PC met vergelijkbare specificaties kunt (laten) bouwen.

Het is maar wat je wilt natuurlijk. Ik zou eerder voor een krachtige PC in een standaard kast kiezen. Dat bespaart niet alleen geld, maar geeft me ook de mogelijkheid om upgrades uit te voeren zonder dat ik het hele apparaat moet gaan vervangen.

Voor bedrijven die qua software afhankelijk zijn van Apple en een miljoenenomzet draaien zal deze nieuwe Mac Pro een leuke toevoeging zijn. Een gewone sterveling heeft hier helemaal niks aan, tenzij deze nieuwe Mac over een poosje als refurbished-versie wordt aangeboden voor € 2000 of zo.
Dit is ook niet bedoeld voor de gewone sterveling... Dat moet je al duidelijk worden in het begin van het artikel. En heeft ook niets met Apple specifieke software te maken.
En ze gaan er niet vanuit dat je alles in de cloud opslaat. Een workstation hangt meestaal aan een netwerk met server waar de data op staat.

1000-1500 minder!! , kijk nog even heel goed naar de specs! en niet alleen naar MHz en GB's. bijvoorbeeld: Xeon, ECC, FirePRo kaarten.

Dit is een PRO machine, geen gamebak o.i.d. (hoewel dat ook goed kan) .
Dat blijkt dus best tegen te vallen. Er zit een low-end single socket Xeon met ECC geheugen in, maar de videokaarten blijken gewone desktopvarianten te zijn van de Tahiti LE-soort - R9 270/280X. Welke allemaal voor rond de 200 euro in de pricewatch te vinden zijn. Sterker nog, als je een R9 270X in je mac pro met de nieuwste versie van OS X gooit herkent hij deze als FirePro D300!

Dat betekent dus dat de vuilnisbak-mac pro niks anders is dan een socket 2011 platform + consumentenkaarten in een custom chassis. Dat is ~900 euro aan daadwerkelijke hardware in de PC-wereld. De custom printplaten, voeding, koeloplossing en behuizing zijn natuurlijk een stuk duurder dan wat je in een reguliere computer zou stoppen, maar dat rechtvaardigt de prijs nog niet.
Dat blijkt dus best tegen te vallen. Er zit een low-end single socket Xeon met ECC geheugen in
maar de videokaarten blijken gewone desktopvarianten te zijn van de Tahiti LE-soort - R9 270/280X.
Inderdaad, varianten. Daar zit nu het verschil :)
Sterker nog, als je een R9 270X in je mac pro met de nieuwste versie van OS X gooit herkent hij deze als FirePro D300!
dat lijkt me een identificatie bug, het betekent niet dat ze hetzelfde zijn.
Dat betekent dus dat de vuilnisbak-mac pro niks anders is dan een socket 2011 platform + consumentenkaarten in een custom chassis.
Dat is dus niet zo met deze argementen.
Dat is ~900 euro aan daadwerkelijke hardware in de PC-wereld.
Als jij dat voor elkaar krijgt (met dezelfde specs en benchmark resultaten), koop ik hem van je, oh, en vergeet de SSD en thunderbold niet!. Oh, en ik ook 6 Full HD schermen op kunnen aansluiten op die thunderbold poorten.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2024 13:26]

Ik zie nog steeds niet het voordeel van de apple FirePro's boven consumentenkaarten. Je hebt identieke hardware, iets lager geklokt, met alle nadelen van consumentenkaarten tov workstationkaarten (geen ondersteuning vanuit AMD, geen bijzondere drivers voor CAD/grafische packages, geen ECC) met zelfs nog het extra nadeel van geen crossfire-support. Ze zijn ook niet sneller in welke benchmark dan ook dan hun desktop-tegenhangers (wat bijvoorbeeld een W7000 wel is boven een R9 280X). Het is dus helemaal niet onredelijk om te stellen dat het prijsequivalenten van de consumentenversies zijn. Zelfs de 2GB extra geheugen bovenop de HD7970 in het topmodel is het extra geld niet waard.

Een equivalente PC heeft PCIe-sloten waar een stuk meer hardware voor beschikbaar is die ook nog eens veel goedkoper is. Thunderbolt wordt vaak als 'voordeel' of justificatie van de hoge prijs gegeven, maar het is in feite niks anders dan een hele, hele, hele dure vorm van PCIe.

En als je 6 full-HD schermen wil aansluiten kan dat ook op elke consumentenkaart; op zo goed als elke dual R9 270X-opstelling. Deze kaarten hebben altijd 3, en soms zelfs 4 beeldschermaansluitingen per stuk.

De SSD is ook niet heel bijzonder, voor de desktop hebben we inmiddels al een paar jaar PCIe kaarten, en sinds kort zelfs heel erg betaalbare M.2 kaarten die dezelfde performance halen. Laat staan de duurdere varianten. Daar gaat het prijsverschil ook echt niet in zitten.

Wat mij betreft blijft dit dus een prima vergelijk. Het is ook al op meerdere punten bewezen; de hardware die erin zit is niet zozeer wat het duur maakt, het is het kastje zelf. En het is de enige workstation met legaal OS X erop. Als je iets goedkopers of beters wil is er geen andere manier dan een hackintosh bouwen.
gebrek aan crossfire is geen extra nadeel, want met windows en bootcamp doet crossfire het gewoon. (want consumentenkaarten?)
Ik denk dat we het niet eens worden.

En dan nog over je 900 euro.. ik ben nog steeds beniewd welke componenten je dan gebruikt die vergelijkbaar zijn waarmee je dat haalt.
er zijn genoeg zelfbouw projecten die ook echte PRO-bakken kunnen zijn ;)
dat heb ik niet ontkent :)
Maar ze zijn niet zo super klein! helaas had ik wel wat meer opslag voor zo'n prijs verwacht
Dit is een PRO machine, geen gamebak o.i.d. (hoewel dat ook goed kan) .
Je kunt met FirePro kaarten niet fatsoenlijk gamen.
Ze zijn niet optimaal, maar het kan best. Het is maar wat je eisen zijn.
De prijs van zo'n kaart staat niet in verhouding tot de presentaties in een game. Natuurlijk kun je er op gamen, maar hedendaagse 3D games kunnen niet op de instellingen die te verwachten vallen bij de prijs van die kaart, gebruikt worden.
Een server is iets waar je een extra hdd of ssd in wil kunnen plaatsen of andere zaken.

Zoals jij ook aangeeft in een grote kast kun je zelf dingen upgraden bijplaatsen en weet ik wat nog meer.

Bij apple krijg je met externe dit en dat een wirwar aan kabels. Eerlijk is eerlijk als je voor design gaat, daar een prijs voor betaald wil je niet extra kabels en kastjes naast je design computer.
Ben ervan overtuigd dat je voor € 1000 - 1500 minder een PC met vergelijkbare specificaties kunt (laten) bouwen.
Probeer het maar :P
Anoniem: 457607 @Titan_Fox3 maart 2014 11:19
"Een equivalente zelfbouw-desktop zou, nog zonder Thunderbolt-interfaces, een kleine 2700 euro kosten."

Geen 1000 - 1500 dus, bij lange na niet. Ik snap niet waarom mensen altijd grijze doos PC componenten vergelijken met een Mac systeem. De uitkomst staat altijd al vast: el cheapo zelfbouw is goedkoper. En de 2e conclusie is dat je dan nog steeds geen Mac hebt.
Ik ging even op de prijs uit de Pricewatch af. Had niet in de gaten dat de Mac Pro ongeveer € 700 voordeliger is als je deze via Apple's website bestelt. Je hebt dus gelijk, mijn excuses.

Je hebt dan weliswaar geen echte Mac, maar ik ben niet iemand die op merknaam afgaat. Daarom betaal ik ook niet meer omdat er een bepaald logo of naam op staat.

Sommigen hebben nu eenmaal het geluk dat de crisis geen grip op ze heeft gehad, maar ik behoor helaas niet tot die gelukkige groep. Voor mij is het belangrijk om verantwoord met geld om te gaan, en dergelijke dure aankopen passen niet in dat beleid :-)
Anoniem: 84766 @Titan_Fox3 maart 2014 12:10
Sommigen hebben nu eenmaal het geluk dat de crisis geen grip op ze heeft gehad, maar ik behoor helaas niet tot die gelukkige groep. Voor mij is het belangrijk om verantwoord met geld om te gaan, en dergelijke dure aankopen passen niet in dat beleid :-)
Maar je vergeet dat de Mac Pro voor een select groepje een investering is die zich snel terug verdient. Als jij de hele dag bezig bent met Final Cut Pro en graag 4K schermen aansluit, omdat dat je brood is, dan is dit een investering.

Graag zou ik zo’n machine graag hebben, maar voor de performance heb ik er niks aan, omdat de taken die ik uitvoer geen baat hebben bij twee videokaarten.

Als investering kan ik beter een iMac kopen, dan deze Mac Pro, helaas.
Waarschijnlijk kan deze groep ook prima uit de voeten met een veel goedkoper Windows-systeem. De meerprijs van deze Mac zullen ze niet snel terugverdienen.
Waren de laatste versie van Final Cut niet een stuk simplistischer geworden? Of haal ik het nu door de war met een ander stuk software.
Anoniem: 457607 @Titan_Fox3 maart 2014 12:06
Begrijpelijk, maar daarom is dit dan ook geen produkt voor jouw doelgroep, en in zijn algemeenheid uberhaupt niet voor consumenten.

Ik vind de reacties alleen een beetje voorspelbaar. Als er een dure, luxe auto op de markt komt, zie ik ook niet iedereen losse componenten uitrekenen en de meerprijs calculeren. Men snapt dan gewoon dat het een duur maar goed totaalprodukt is, welke niet voor iedereen bereikbaar of geschikt is.
Wat een tweaker-vergelijking weer!
Er zit nogal een verschil tussen een zelfbouw pc en een zelfbouw auto, zou je niet denken? Al is het alleen al om het feit dat je een zelfbouw-auto nog moet laten keuren en wat al niet meer.

Wel een apart ding. Of ik het mooi vind ben ik nog niet uit, maar Apple is wel grondig te werk gegaan om:
- iets unieks te maken
- ervoor te zorgen dat je zelf zo min mogelijk kunt upgraden (zonder Apple te "passeren".
- de usb 3.0 standaard te passeren door de beperking op de "lanes".

De oude pro's met de handvaten lijken me echter wel makkelijker te verplaatsen. Hoewel je dit model natuurlijk ook handig kunt rollen, lijkt het me toch wat minder handelbaar.
Hardware zit duidelijk wel weer goed, een beest van een machine weer, maar ja, daar is Apple niet uniek in als in: de machines zijn qua prestaties best na te bouwen. Het stukje design is echter weer Apple-hoofdmoot. Je moet er maar van houden.
De prullenbak vergelijking gaat op het eerste gezicht iig. wel aardig op. :P
Ik vind het wel degelijk een goede vergelijking. Met een Apple haal je een luxe product in huis en voor wie het kan betalen mag het dan ook wat kosten. Natuurlijk kan je het zelf allemaal goedkoper maken, maar dat geld ook voor een design bank of kast en zo geld dat bij 1000den andere dingen ook. Waarom mag er niet gewoon een design computer zijn die wat meer kost? Waarom moeten we met zijn allen meteen gaan laten zien dat we het goedkoper kunnnen maken?
Waarom moeten we met zijn allen meteen gaan laten zien dat we het goedkoper kunnnen maken?
Dat is typisch Hollands, en dan vergeten ze dat de SSD in de mac pro veel sneller is dan de SATA versie. En dat je er nog een OS bij moet kopen, wat gratis bij je Mac komt. En dat als je al allemaal Mac software hebt de overstap naar Windows veel duurder uitvalt, inclusief tijd om het ding zelf te bouwen, de tijd om het OS zelf te installeren, en de drivers die je overal vandaan moet harken om het geheel werkend te krijgen. Allemaal kostbare eigen tijd die de meeste mac gebruikers niet kwijt willen. En ja, een BMW gaat even hard over een 130 km/u snelweg als een lada, maar de rit is zoveel beter, en zo is dat ook voor alle mac gebruikers. De hogere kosten maken de gebruikerservaring meer dan goed, anders zou apple allang failliet zijn.
Helemaal mee eens. De mac bied een aantal voordelen waar moeilijk een prijs kaartje aan te hangen valt, maar heb je er eenmaal een dan weet je dat het je geld gewoon waard is ook al zie je dat niet direct terug in alleen de hardware. Een pc is niet enkel alleen de componenten die je erin steekt. Het is het gemak, de software, de service, bouw kwaliteit, installatie tijd en nog veel meer. Je mac sluit je aan en direct aan de slag. Dit mag wat mij betreft ook wat kosten. En ja ik heb thuis ook gewoon een zelf gebouwde game PC staan.
"heb je er een dan weet je dat het je geld waard is"? Sorry maar dat is echt volkomen subjectief. Ik heb iPhones en iPad gehad en ik ben helemaal niet overtuigd van die meerwaarde van Apple-producten. Ik zie minstens net zoveel nadelen als voordelen (beperkt ecosysteem, uitwisselen van bestanden is lastig).
Verder zijn bouwkwaliteit, installatiegemak etc van Android, Windowssystemen etc tegenwoordig ook prima en kunnen de hogere segmenten prima mee met Apple hierin.
Ik heb op mijn kantoor alleen maar Macs staan en de tijd winst die het ons heeft opgeleverd is het elke extra euro waard . Thuis vind ik het prima om gewoon lekker aan mijn PC'tje te sleutelen en heb ik ook een mooi game systeem voor mijzelf in elkaar gezet. Echter op kantoor moet een machine gewoon werken voor een aantal jaar zonder noemenswaardige problemen. Een nieuwe werknemer krijgt bij ons op zijn eerste dag een macbook zo goed als in de doos en kan dezelfde dag nog aan de slag. Iets wat voorheen toen we nog allemaal op Windows zaten toch wel anders ging.
Daarnaast vind ik het ook gewoon mooie computers om te zien en staat het erg mooi op kantoor.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 13:26]

Anoniem: 159816 @ro8in5 maart 2014 19:54
De software voordelen? Doe je hierop op het gebrek aan CUDA ondersteuning?
Wat mij betreft noem je nu punten die niet uniek zijn voor de mac. Ik zou niet weten waarom een (korte?) installatietijd en "aansluiten en direct aan de slag" niet voor een moderne (Windows) pc zou gelden. Voor iets als Ubuntu zal dat wellicht ook wel gelden, maar daar heb ik geen ervaring mee. Bouwkwaliteit en service zijn natuurlijk afhankelijk van de pc-bouwer en zelfs de productserie. (Ja, zelfs Acer kan kwaliteitsspullen afleveren, maar alle waar naar zijn geld). Maar voor de rest is het toch echt persoonlijke voorkeur.

Voor de iMac valt te zeggen dat je er een fatsoenlijk scherm bijkrijgt dat bij losse aanschaf een hoger totaalplaatje zal opleveren en voor de Mac Pro dat deze servergrade componenten bevat waardoor je hem 24/7 kan mishandelen zonder dat er (als het goed is) wat stukgaat. Maar gebruikservaring en het OS.. Laat ik het houden op "je moet er van houden". Wat veel Mac-gebruikers als voordelen noemen kan inmiddels ook op de concurrent. Heb je niks speciaals met OSX, dan is het hele apparaat eigenlijk gewoon niet voor jou als je wel op de centen let, tenzij je heel erg kickt op de looks ofzo.

Verder krijg ik altijd de kriebels als mensen zeggen dat OSX gratis is. Dan moet ik altijd denken aan de gratis telefoons bij 45 euro abbo's.
Dat mag je vinden natuurlijk. Ik zou je in dat geval aanraden het beiden eens te proberen, vermoed dat je het dan wel bij pc's bouwen gaat houden. ;) Bij een auto heb je te maken met strikte wet- en regelgeving (typegoedkeuring ed.) die je bij een zelfbouw pc natuurlijk niet hebt.
Alleen al daarom gaat de vergelijking mank.

Ik zie hier overigens niemand zeggen dat er geen design computer "mag" zijn? Het lijkt me duidelijk dat Apple z'n bestaansrecht allang bewezen heeft, dat staat sowieso niet ter discussie.
Het lijkt me trouwens hier op tweakers best logisch dat er zulke reacties komen, aangezien hier toch redelijk veel zelfbouwers zitten.

True, een zelfbouwer zou nooit zomaar zoiets als deze Mac Pro kunnen bouwen, vanwege de (-vorm van) de case en de hardware.
Dat kan ik van Apple dan wel weer waarderen, maar voor mij persoonlijk is het de prijs gewoon niet waard.

Dat is nou een persoonlijke mening, maar die trek ik niet in het belachelijke door door te gaan roepen dat er geen design computers mogen zijn!
Omdat je zelf PC's kan bouwen. Een meubel maker zou ook zeggen wat een belachelijke prijs voor die design kast enz. Deze mac is ook niet bedoeld voor iemand die het zelf kan bouwen, maar voor iemand die iets moois in huis wil halen die het zelf niet kan maken.
De oude pro's met de handvaten lijken me echter wel makkelijker te verplaatsen. Hoewel je dit model natuurlijk ook handig kunt rollen, lijkt het me toch wat minder handelbaar.
Zoals uit meerdere reviews verspreid over het internet blijkt, kan je de kast aan de binnenrand van de bovenkant dragen. Als je dan vervolgens kijkt naar de volgende vergelijking; http://core0.staticworld....ac-pro-100220843-orig.jpg weet je dat de draagbaarheid alleen maar verbeterd is. ;)
Anoniem: 457607 @Majin Buu3 maart 2014 16:42
De discussie ging over het nabouwen van een Mac via zelfbouw. Het doel lijkt me dan om dicht bij een Mac te komen. Als dat het doel niet is, volgens jouw mening, dan hebben we ook geen vergelijking en ook geen discussie.
Anoniem: 457607 @jeroen7s4 maart 2014 10:59
Een beetje wereldvreemd? Bedrijven bouwen echt geen PCs zelf, dat is totaal verspilde moeite.
oke maar dan kun je het nog ergens anders goedkoper krijgen of voor u laten bouwen
Nou, je zegt nu wel dat hardware snel verouderd en dat is natuurlijk ook wel enigszins waar, maar ik weet zeker dat je hier over 8 jaar nog steeds een leuk werkpaardje aan hebt... Kan zelf ook al ruim 7 jaar alles doen op een zelfbouw windows bak, Q9450 op een P5E met een 9800 GTX :+ Draait alles wat ik ermee doe vlekkeloos hoor ;) kwestie van investering, was toen duur maar achteraf goedkoper dan elke 3 jaar een nieuwe bak bouwen
Dat is inderdaad een windows issue. Windows wordt elke dag trager en trager. Daar moet ik OSX toch voor huldigen. Deze wordt niet of nauwelijks trager met de jaren.

Mijn oplossing. Na install, image maken en deze elke keer als ik denk dat de pc traag is, terug zetten. Half uurtje werk en veel sneller dan opnieuw installeren.
Lichtelijk overdreven. Op de HD's na is de rest overbodig. DVD's? Koptelefoonversterker? FW, dat zit in je monitor als je dat nog wilt. Geen idee wat dat andere ding is.

Maar had wel koel geweest als ze die MacPro iets hoger hadden gemaakt, zodat je hem nog vol kon gooien met SSD's.
Mja dat plaatje is een beetje leugenachtig natuurlijk. Ik zie al direct een paar dingen staan die je bij de oude Mac Pro ook los had staan zoals die stekkerdoos en die Apogee.

En ik denk dat maar weinig mensen die zaken ook op deze manier op hun bureau hebben staan.
Ze zijn de tape-recorder en ponskaartenlezer vergeten :D
Wat boeit design nou voor een professional. Die heeft de spullen om mee te werken niet om er naar te gaan zitten kijken. En compacte vorm boeit ook al niet, over het algemeen bureau ruimte genoeg bij de meeste bedrijven. Het is geen consumenten product.
Design is meer dan alleen esthetiek, meer dan alleen de buitenkant. Design zorgt ervoor dat producten zo optimaal mogelijk functioneren en dat consumenten er optimaal en efficiënt gebruik van kunnen maken. Design zorgt ervoor dat een stoel er niet alleen goed uitziet, maar ook een comfortabele zithouding geeft. Design heeft te maken met het oplossen van problemen door het maken van de juiste keuzes. Iedereen heeft belang bij goed design.

Diverse bedrijven waaronder Braun, Leica en dus ook Apple hebben hun succes voornamelijk te danken aan design. Ik heb jarenlang m'n eigen PC's geassembleerd, maar geen enkel systeem vormde een eenheid en gaf een gebruikerservaring zoals m'n Macs dat doen. Een systeem dat is opgebouwd uit losse componenten van verschillende leveranciers met verschillende kwaliteit kun je ook niet vergelijken met de manier waarop Apple haar systemen ontwerpt en bouwt.

Toch laat Apple ook wel eens een steekje vallen. Zo zit de aan/uit-schakelaar op m'n MacBook Pro naast de volumeknop, en zit de aan/uit-schakelaar op een hoop andere Macs aan de achterkant van het systeem, om maar een voorbeeld te geven. Dat gezegd hebbende, alle andere keuzes die gemaakt zijn in het ontwerpproces, lijken goed doordacht te zijn. Ik moet de eerste computerfabrikant nog tegenkomen die net zoveel waarde hecht aan goed design. En da's jammer, want concurrentie is vanuit het perspectief van de consument alleen maar toe te juichen.

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op 22 juli 2024 13:26]

Ja inderdaad, de aan/uit-schakelaar op je MacBook Pro naast de volumeknop, maar is het je ook opgevallen dat als je hem kort aanslaat. (Zoals je de volumeknop zou aanslaan.) Er niks gebeurt? En als je hem ietsje langer indrukt je systeem in "sluimerstand" gaat, waar je systeem in 1 seconde weer uit kan ontwaken?

Kortom, zelfs daar is goed over nagedacht zodat je systeem niet per ongeluk zomaar afsluit. :)
Design isn't how it looks, design is how it works.
Ik kan mij zo voorstellen dat design wel degelijk van belang is voor designbewuste professionals.. Zoals bijv designers.. :+

Hoe dan ook, ik als fotograaf vind het ook fijn dat de boel er strak uitziet wanneer er klanten over de vloer komen. Of mij dat een mac pro waard is, is natuurlijk een tweede.
Wat boeit design nou voor een professional.
Behoorlijk veel. Het oog wil ook wat en daarbij gaat het ook om 'image'/status. Voor veel designbedrijven/studio's zal het er zeker toe doen. Het scheelt dan een boel ruimte op het bureau en het lijkt mooi voor klanten. Dat is dan denk ik belangrijker dan het technische aspect. Voor een technisch ontwerpbedrijf zal het wel minder van belang zijn, waar de desktops op de grond worden gezet of aan het bureau worden gehangen.

Het is zeker een prestatie om zo'm computer te ontwerpen en bouwen, maar het is toch het image volgens mij waar het Apple om te doen is. Ze hadden iets te bewijzen, omdat de 'pro's' zeiden dat Apple ze in de steek had gelaten. In de keynote zei Phil Schiller:
http://www.youtube.com/watch?v=TahD_vuLMEY&t=2m20s

p.s. analogworm was me helaas net iets voor met dezelfde reactie :/

[Reactie gewijzigd door Conzales op 22 juli 2024 13:26]

Compacte, efficiënte vorm? Sorry hoor, maar voor een workstation is dat voor de meeste mensen niet echt belangrijk. Vind 1000 euro extra ook wat aan de hoge kant, maar goed, Apple is gewoon duur. Vind het best een mooi ding verder, goede specs, mooi design in mijn ogen (al vraag ik me af hoe gevoelig het ding is voor vingerafdrukken, de aan/uit knop en alle andere poorten aan de achterkant zorgen er toch voor dat je dat ding vaak zal moeten omkeren of even moet verzetten).

Vind het wel een domme keuze om het opslag geheugen niet uitbreidbaar te maken, dat ding had best wat centimeters hoger kunnen zijn en ruimte kunnen hebben voor een extra SSD of HDD.
Wat men belangrijk vind dat maakt ieder voor zichzelf uit natuurlijk.
Ik vind het vooralsnog een mooi ontwerp en hoe het om de koelkern heen is gebouwd vind ik zeker vernuftig en daarom best interesant om te lezen.
Zelf koop ik hem niet omdat ik het niet nodig heb.
Om te praten over meer opslag, laten we eerlijk zijn, welk bedrijf wil nou dat iedereen zijn werk op een lokaal systeem opslaat? De bedrijven waar ik heb gewerkt in ieder geval niet. Alles op een Server, Nas of ander soort externe opslag of iets dergelijks is veel belangrijker voor de meeste bedrijven.
Voor mensen die standalone werken zou ik al snel een Nas aanraden.
In mijn eigen werk omgeving gaat alles naar een server, centraal opgeslagen en gebackupped.
Het idee van een massa lokale opslag begint een beetje achterhaalt te worden naar mijn idee. Ik denk dan ook dat apple ervan uitgaat dat men intern (lokaal) niet meer zoveel TB's nodig heeft en ik kan die denkwijze wel volgen.
Het ontwerp is uniek ja, er bestond nog niet zoiets. En Acer heeft er sinds de aankondiging ook niet overhaast op de markt gezet, dus het ontwerp zal nog wel even uniek blijven. Dat er honderdduizenden van de band rollen doet geen afbreuk aan het unieke ontwerp. En gezien het prijskaartje zullen ze zeker nooit 'mainstream' worden.
3800 euro volgens de pricewatch, 2700 euro zelfbouw.
De markt waar de Mac Pro voor bedoeld is, is een markt waar, als jij opert om zelfbouw te doen voor de workstations, je waarschijnlijk op staande voet wordt ontslagen, of op z'n minst keihard uitgelachen wordt.
Ach ja, deze site zit nu eenmaal vol met tweakers die denken dat 300 euro besparen op een systeem van 3000+ euro belangrijker is dan een kant-en-klaar, supported systeem af te nemen van een betrouwbare partner.

Daarnaast zit je met zelfbouw eigenlijk automatisch vast aan Windows, wat in de regionen waar deze apparatuur gemeengoed is, ook zeer ongebruikelijk is.
Nou nou, wat een stelligheid allemaal, en dat ook nog eens met onjuistheden.
Allereerst is er naast OSX en Windows ook nog zoiets als linux, en laat dat nou net in een branch als bijvoorbeeld de vfx-industrie een standaard zijn geworden.

Zelfbouw is ook helemaal niet het enige alternatief voor een Apple. Je kunt heel goed met een barebone van bijvoorbeeld Supermicro een veel krachtiger systeem in elkaar zetten, en goedkoper.

Grote nadeel van deze apple vind ik dat er maar 1 proc op lijkt te kunnen. Dan ben je in een markt waar cpu-power belangrijk is direct buitenspel gezet.

En door alleen AMD grafische kaarten aan te bieden zit je met software als Mari, en Resolve, en Houdini toch al snel in de problemen.

Maar dat is allemaal mijn mening, neem het vooral niet van mij aan.
Anoniem: 302359 @rudinie3 maart 2014 13:50
Nou nou, wat een stelligheid allemaal, en dat ook nog eens met onjuistheden.
Allereerst is er naast OSX en Windows ook nog zoiets als linux, en laat dat nou net in een branch als bijvoorbeeld de vfx-industrie een standaard zijn geworden.
Je maakt een grapje toch?
Zelfbouw is ook helemaal niet het enige alternatief voor een Apple. Je kunt heel goed met een barebone van bijvoorbeeld Supermicro een veel krachtiger systeem in elkaar zetten, en goedkoper.
Een veel krachtiger systeem, daar ben ik wel benieuwd naar. Kan je wat voorbeelden laten zien van +/- de zelfde prijs of goedkoper?
Nee, ik maak geen grapje.
Heb recentelijk nog voor mijn werk een rondgang langs al mijn connecties bij verschillende grote vfx-facilities in de hele wereld gedaan en daar was er slechts 1 bij waar nog een enkele mac werd aangehouden voor matte painting werk voor "oude verstokte photoshoppers."
De rest zit allemaal op linux, geen enkele uitzondering, CentOs, openSuse, en bij sony imageworks zelfs spinux, een eigen distro, lostjes gebaseerd op centos.

M.b.t. een veel krachtiger systeem: begin maar eens met een superworkstation
prik daar 2 xeons e5's in, de v2 serie, welke je wilt is afhankelijk van de software die je gebruikt maar als je hier kijkt geeft het een idee:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Dan nog een nvidia K5000 of als je geld over hebt een K6000 en je hebt een heel stuk potenter systeem dan je met die mac koopt.

Maar goed, als je alleen een beetje loopt te photoshoppen is dit natuulijk een non-discussie, ik bekijk het even vanuit het perspectief van mijn vakgebied, waar elk beetje extra power mooi meegenomen is.
Anoniem: 302359 @rudinie3 maart 2014 15:37
Nee, ik maak geen grapje.
Heb recentelijk nog voor mijn werk een rondgang langs al mijn connecties bij verschillende grote vfx-facilities in de hele wereld gedaan en daar was er slechts 1 bij waar nog een enkele mac werd aangehouden voor matte painting werk voor "oude verstokte photoshoppers."
De rest zit allemaal op linux, geen enkele uitzondering, CentOs, openSuse, en bij sony imageworks zelfs spinux, een eigen distro, lostjes gebaseerd op centos.

M.b.t. een veel krachtiger systeem: begin maar eens met een superworkstation
prik daar 2 xeons e5's in, de v2 serie, welke je wilt is afhankelijk van de software die je gebruikt maar als je hier kijkt geeft het een idee:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Dan nog een nvidia K5000 of als je geld over hebt een K6000 en je hebt een heel stuk potenter systeem dan je met die mac koopt.

Maar goed, als je alleen een beetje loopt te photoshoppen is dit natuulijk een non-discussie, ik bekijk het even vanuit het perspectief van mijn vakgebied, waar elk beetje extra power mooi meegenomen is.
Allemaal leuk en aardig je betoog maar de prijs van zo'n systeem valt veel hoger uit 8)7 Voor alleen de K6000 videokaart kan je al bijna 2x het instapmodel MacPro kopen.

Iets met appels en peren enzo..
Lezen blijkt lastig, ik zeg toch ook: "als je geld over hebt".
Je kunt ook gewoon een K4000 of een budget kaart erin stoppen als je wilt. Zo moeilijk is het niet om een configuratie te maken die sneller en goedkoper is dan de mac, maar dat mag je zelf doen.
VFX is ook echt de frontline -- daar wil je ook *2* 12cores in kunnen prikken. Als je dat soort performance nodig hebt is de Mac Pro niet goed genoeg meer.
Dat is precies mijn punt. "Vroeger", (oh help ik word oud) waren nieuwe mac-pro's bij de introductie het allersnelste wat je krijgen kon. Ze hadden een goede deal met intel waardoor ze als eerste de nieuwste xeons konden leveren en daar zelfs een korte tijd een monopolie mee hadden.
Die tijden zijn overduidelijk voorbij, apple gaat nu meer voor main-stream dan ultra high-end.
Anoniem: 457607 @rudinie3 maart 2014 11:48
Je begrijpt nog steeds zijn punt niet: een beetje geld besparen door zelfbouw boeit niet. Serieus, wat heb je aan 300 euro besparen als je daar enkele uren mee bezig bent, wat meer kost? Met als resultaat een non-standaard systeem met twijgelachtige support?
Tuurlijk maakt het uiteindelijk niet zoveel uit. Maar onafhankelijk blijven van één vendor is ook wat waard. Ook al levert die mooi spul.
Blijkbaar ben jij niet op de hoogte hoe het werkt met producten als die van Supermicro. Bij een verkooppunt van die hardware koop je de barebone, kiest de cpus, geheugen, ssds en graka (uit de compatibility list) en je verkoper prikt ze erin. Dit krijg je kant en klaar met service, en garantie op kantoor geleverd. Het is echt niet zo dat je dat er allemaal zelf in elkaar moet gaan schroeven hoor. Het kan wel mocht je dat willen, maar is niet nodig.
M.a.w. je bespaart niet een paar honderd euro door het zelf in elkaar te klussen, je bespaart enkele duizenden euros door het door een value added reseller in elkaar te laten schroeven. Groot verschil.
Anoniem: 526892 @rudinie3 maart 2014 13:27
ik heb toevallig net een zelfbouw systeem samengesteld met zo'n supermicro moederbord.

voor ca. 3000 euro:
- 2 x intel xeon quadcore
- 24 Gb ram
- 2 x ssd van 240 Gb
- hdd van 2 Tb
- drie r9 290's (of 2x firepro als je dat liever zou hebben, wel iets duurder)
- waterkoeling op de twee cpu's
- wat je nodig hebt om al dat metaal zijn ding te laten doen.

lijkt mij over het algemeen iets krachtiger :+
helaas heb je dan wel een flinke kast in plaats van zo'n mac
Voor sommigen is inderdaad 300 euro besparen op onderdelen belangrijk, anderen rekenen liever de manuren erbij, en als je dan een technicus a 50 euro/uur (koopje!) 10 uur bezighoudt met uitzoeken en testen ben je inderdaad die winst alweer kwijt.

Echter heb je bij zelfbouw wel de keuze van OS, terwijl je bij een heleboel kant-en-klaar-bakken Windows of een ander OS opgedrongen krijgt omdat je service license dat specificeert. Uiteraard is dat geen wet, maar wel vervelend.
Bij MacPro dus niet. Je kant er gerust welk OS opzetten die jij wilt.
Plus vergeet niet de tijd die je besteedt aan het samenstellen, bestellen en bouwen van zo'n zelfbouw systeem. Als je normaliter €100 p/u kost is die meer prijs al snel terug verdiend..
Om het nog maar niet over troubleshooting te hebben.. Precies de reden waarom bijv Dell en HP ook workstations afleveren.
Supported? Heeft Apple niet de naam dat ze niets repareren en dat je meteen maar een nieuw apparaat moet kopen?
Nee, Apple heeft de naam dat ze erg goede support hebben en over het algemeen ook erg coulant zijn.
Ah, ok.
*denkt aan niet-vervangbare batterijen*
Anoniem: 82678 @Enai3 maart 2014 12:32
Er bestaan geen Macs zonder vervangbare accu's. Als je zo'n lelijk en ruimte verspillend accublok bedoelt die je eens in de 4 jaar gebruikt om eventueel een keer de accu te vervangen, dan ja, dan heeft een Macbook inderdaad niet een makkelijke manier om zelf de accu te wisselen.
Uit eigen ervaring kan ik je wel vertellen dat ik al bijna 5 jaar op een MacBook Pro 17" werk en nog nooit de accu hoeven te vervangen. En als dit wel nodig is, kan ik het zelf en bij de Apple Store vervangen ze de accu's zonder extra kosten.
Batterijen zijn prima te vervangen, tegen de prijs die je normaliter ook voor zo'n accu betaald zet Apple 'm er voor je in ook.
Juist niet, ze probeerden jaren weg te komen met 1 jaar fabrieksgarantie, maar goed, zijn ze voor beboet en nu is het 2.
Dit zijn internationale verschillen die simpelweg lastig op te lossen zijn voor een bedrijf dat probeert zijn policy wereldwijd gelijk te houden.

Heb je als zakelijke klant eigenlijk sowieso geen last van, omdat je dan altijd wel AppleCare aanschaft en daarmee de garantie wereldwijd naar 3 jaar gaat. Dus ook als je laptopje er aan de andere kant van de wereld mee ophoudt kun je naar een Apple Store en krijg je vervanging bijvoorbeeld.
Dit is wel echt onzin. 1 of 2 jaar garantie is voor een onderneming echt niet zo moeilijk om in de bedrijfspolicy per land te wijzigen. Daarnaast heb je in elk land waarin je zaken doet te maken met andere wetgeving. Daar moet je je gewoon aan aanpassen.

Dat hele "1 jaar garantie" is gewoon jarenlang enorme botte arrogantie van Apple geweest. Dat is echt niet omdat ze niet in staat waren om het te leveren.

Apple wist dondersgoed waar ze mee bezig waren, het is gewoon een kwestie van kosten/baten analyse. Het leverde gewoon geld op.
Fabrieksgarantie is nog steeds 1 jaar, en dat is ook volledig toegestaan.

http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
Ik weet niet onder welke steen jij geleefd hebt, maar we leven in de europese unie. En de europese unie heeft ervoor gezorgd dat ieder elektronisch apparaat minimaal 2 jaar garantie moet hebben. Dat apple zich speciaal voelt, en denkt dat ze zich er niet aan hoeven te houden, dat is weer een ander verhaal.
Je spreekt over consumentengarantie. Meestal zullen deze toestellen niet privé, maar professioneel aangekocht worden. Het recht op consumentengarantie vervalt dan ook. Een consument is iemand die toestellen aankoopt voor privé doeleinden. Zodra de factuur een BTW nummer vermeldt, wordt het goed gezien als een aankoop voor professionele doeleinden. De garantietermijn van 1 jaar is dan ook gewoon wettelijk.
Betrouwbare partner? Pardon?

Als er 1 merk vreselijk slecht met hun klanten en garantiekwesties omgaat is het Apple wel. Dat ze er mee wegkomen is mij een raadsel.

Over het apparaat zelf ga ik niets zeggen. Mensen die van Apple houden moeten 'm kopen, wil je Windows, koop je een pc. simpel.
En als je geen next-day onsite garantie hebt ook.
En als je het artikel had gelezen, dan zag je dat het geteste model niet € 3.800 kost, maar € 3.149. Dat maakt een verschil van € 400.
Probeer dan ook eens dezelfde hardware in het zelfde type behuizing te proppen... En dan spreken we weer.
Maar vermits er een appeltje op staat, concluderen de meeste mensen meteen dat het te duur is.
Het is geen discussie dat het een knap staaltje is om deze hardware in zo'n behuizing te stoppen. Maar de vraag wat is de waarde. Voor een proffessional is extensibility ook zeer waardevol. En natuurlijk kan je tich apparaten aansluiten via de thunderbolt aansluitingen. Maar dan is je form factor toch snel verpest. Om SmokingCrop maar te quoten:
Dus ja, knap gedaan en kost vast meer om het zelf in zo'n behuizing te wringen, maar heeft dat toegevoegde waarde voor een professionele eingebruiker?
Anoniem: 9278 @Triogap3 maart 2014 11:47
En omdat professionals ze niet nodig hebben, zijn ze ook zo populair. Die dingen verkopen als zoete broodjes.
Zoete broodjes? OSX, inclusief deze dingen, heeft een marktaandeel van net 5%. Het overgrote deel van die 5% is dan ook nog eens MacBooks & iMacs. Dus over zoete broodjes zou ik nou niet echt spreken.
Vergeleken met andere workstation-klasse computers zou het me niet verbazen als apple een hoger marktaandeel heeft in die niche dan over het geheel.
Misschien in de creative professional-tak, maar op alle andere plekken domineren Dell en HP. Als in, ze hebben allebei >40% marktaandeel in de CAD-business.
No shit. Dat laat nog steeds meer procent marktaandeel over voor Apple dan ze hebben over de PC markt als geheel.

Apple heeft op de gehele PC markt een aandeel van ergens tussen de 5 en 10%, afhankelijk van waar je kijkt en over welke periode precies. Mij zou het niet verbazen als zelfs over de gehele xeon-workstation markt ze meer dan dat halen. Wordt het nog steeds niet veel van in absolute getallen.
Ach als professional die met OS X werkt heb je niet veel andere opties. En eerlijk is eerlijk het is een upgrade ten opzichte van de oude Mac Pro's. Maar hadden ze de kast niet gewoon een kast kunnen laten en hem voor 500 euro minder kunnen verkopen. Dan waren we al dat geld niet kwijt geweest aan innovatie waar uiteindelijk niemand iets mee bereikt.
Het koelen van twee zware GPUs en een flinke CPU in een torenkast zonder daar een flinke hoeveelheid lawaai bij te maken, tegen een redelijke prijs, is een nog niet opgelost probleem.

Apple gaat geen af-fabriek waterkoeling meeleveren, dat hebben ze vroeger al eens geprobeerd....
De waarde is dat het er blits uitziet en de koper zo meer overtuigd is van de waarde dan indien het ding in een gewone kast zit.
Dat is een beetje foute redernatie. Aangezien apple A ) op grote schaal zelf eigen ontwerp inkoopt bij chinese farbrieken en B ) de rest bulk inkoopt tegen prijzen die wij nooit in de winkel krijgen en C ) de prijzen hier met btw e.d. zijn is hun winst marge nog veel hoger dan dat jij aanneemt. Een winstmarge van boven de 50%~60% zal mij niets verbazen, zeker niet als je ziet hoe goedkoop apple vaak inkoopt ivm hun verkoopprijzen.

Mooi ding, dat wel. Te duur voor wat je krijgt? Tja...

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 22 juli 2024 13:26]

Mooi ding, dat wel. Te duur voor wat je krijgt? Tja...
Te duur voor wat je krijgt? Nee!
Te duur voor wat je nodig hebt? Voor 95% van de mensen: ja!

De Mac Pro is geen allemanscomputer, maar een prachtig systeem voor de professional!
De Mac Pro is geen allemanscomputer, maar een prachtig systeem voor de professional!
Prachtig is een mening. Maar de creatieve industrie, waar deze machines voornamelijk worden gebruikt, is natuurlijk volledig gericht op vormgeving en uitstraling. Daar zal het dus best een meerwaarde hebben.
In de overige branches is deze kast een dure bijkomstigheid die ook nog eens beperkt in de mogelijkheden tot uitbreiden en algemeen gebruik binnen de it-omgeving.
Kortom; een nicheproduct voor een nichemarkt.
Je hebt me verkeerd gequote, ik heb "prachtig" niet doorgestreept!

Prachtig is inderdaad een mening, mijn mening.

De uitbreidbaarheid van de Mac Pro is zeer groot. Nee, veel schijven intern plaatsen gaat niet. Als je interne 4 slots hebt, dan is er altijd iemand die 5 schijven wil plaatsen, en met 20 interne slots kun je altijd wel iemand vinden die behoefte heeft aan 21 slots.

De oplossing daarvoor is simpel: DAS schijvenpakketten via TB aansluiten. Geheel naar behoefte aan te schaffen / uit te breiden.
Wat ik me eigenlijk afvraag.. Waarom zo'n kek design? Het ding heeft immers amper nog zaken waar je bij moet. Alsin, het heeft geen CD/DVD, het heeft geen cardreader of andere dingen waar je nog regelmatig iets in of uithaalt. Waarom zou je dat uberhaupt op je bureau zetten op een prominente plek?

Zelf werk ik op een Intel NUC, en die hangt onder me bureau waar ik er niet bij kan. Die heeft ook geen CD/DVD, ook geen cardreader. Het enige dat ik incidenteel gebruik is USB, en dat zit via een hub in me monitor.

Apple ziet dit ding heel graag op je bureau staan, maar is dat niet een beetje achterhaalt? Waarom niet iets dat je onder je bureau hangt? Dat zou gezien het gebrek aan verwisselbare media prima moeten kunnen.
Kek design of niet, een compact ontwerp heeft de voorkeur. Je komt dan snel uit bij iets dat lijkt op een Mac Mini. Mooi ontwerp, stop je zo weg onder je bureau, bij je tv, ... Nadeel: koeling.

Door je system board in een driehoek te plaatsen kun je een centrale stille koeling gebruiken.

Je kunt daar een saai kastje omheen draperen, of een design cilinder zoals Apple heeft gedaan.
Tja, ik ben een technisch en grafisch professional en dan nog vind ik hem te duur. Vraag me eigenlijk ook af op wie hij nou echt gericht is. Voor 2d pakketten is dit super overkill. Voor 3d pakketten besteed je het renderwerk uit aan een slave oid.
"Good looks factor" voor als de client op bezoek is? Volgens mij zijn alle highend machines daar tegenwoordig al prima voor.

Maar ja, mogelijk ben ik gewoon een gevalletje van "ons bint zunig".
Die marge vind ik nog wel te rechtvaardigen. Zelf bouw je niet zoiets. En zo wel, dan zit er zoveel tijd in dat je 't beter gewoon kunt kopen.

Wat me nog 't meest stoort is dat je "maar" 1 jaar garantie krijgt op zo'n bakbeest. Eigenlijk schandalig. Al bepaalde de NL wet dat 't minimaal 2 jaar moet zijn geloof ik. Maar daar trekt Apple zich weinig van aan doorgaans. Dat alleen zorgt al voor een slecht imago imo en de grootste reden om hier niet voor te kiezen.
2 jaar is alleen voor consumenten, niet voor bedrijven.
En zelfs dat niet. (Fabrieks- of niet)garantie zegt de nederlandse wet helemaal niets over, een bedrijf mag ook gewoon geen garantie leveren. Wat wel moet is een product leveren dat voor een termijn conform aan redelijk verwachtingen goed werkt, en als dat niet is reparatie of vervanging. Het conformiteitsbeginsel.

http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
Verkoper, niet producent.
En, een richtlijn is geen wet, vriend.

[Reactie gewijzigd door Koninkje op 22 juli 2024 13:26]

Apple is vaak de verkoper.

Een richtlijn is inderdaad geen wet maar MOET wel opgevolgd worden.

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 juli 2024 13:26]

Anoniem: 181786 @hiostu3 maart 2014 08:40
Een Mac Pro is verkrijgbaar vanaf 3049 euro.

http://store.apple.com/nl/buy-mac/mac-pro
Dan klopt die prijs niet, de instap model is 3049 euro, volgens mij kijk jij naar de hexacore versie.
Geen 3800, maar 3149.
De 1000 euro meerprijs waar ze het over hebben is vanaf de 3049 euro versie. Dus een verschil van 349 euro voor het design en os. Zelfbouw dus 11% goedkoper.
Neem je de twee d700's dan is zelfbouw 88% duurder.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 22 juli 2024 13:26]

Zelfbouw, leuk en aardig maar dan ben je er nog lang niet.
Er zitten wel wat meer aspecten aan dan slechts hardware componenten vergelijken.
Ik vind de conclusie van de recensent ook nergens op slaan. Het is een belachelijke extra mep geld voor een premium-gevoel. Een beetje zelfbouwer kan iets vergelijkbaars in elkaar zetten en ook zorgen dat het soepel werkt.

En inderdaad, je kunt dit niet zelf bouwen, maar de vraag is ook maar of dat je dat wilt. Er zijn genoeg andere manieren om een PC ooglijk te maken en voor velen zelfs mooier dan dit apparaat.
Ja maar je vergeet de markt waar deze voor is gemaakt...

De pro markt die met Apple werkt wilt geen zelf bouw systeem.. Voor jou en mij is dit wellicht te duur voor wat je krijgt, maar dat wilt absoluut niet zeggen dat het ook zo is.

Dit is geen pc voor in de woonkamer om een potje op te gamen..

Gezanik over zelf bouw systemen die in de ogen van sommige beter zou moeten zijn...
Alsof design gratis is......
Het is 33% duurder of 25% goedkoper. Als je tijd geen geld kost en niet wilt betalen voor een krachtige en stabiele besturingssysteem. Dan kan je inderdaad beter wat in elkaar zetten.
Even lezen, "Een equivalente zelfbouw-desktop zou, nog zonder Thunderbolt-interfaces, een kleine 2700 euro kosten."
Waar denk jij 6 TB2 poortjes vandaan te halen met voldoende bandbreedte voor allen? Daar kom je met 40% meer geld niet eens mee in de buurt...
Overigens heeft de PriceWatch van € 3.800 een 6-core i.p.v. 4-core CPU.

[Reactie gewijzigd door fheerens op 22 juli 2024 13:26]

Voor 2700 euro zelfbouw heb je nog geen Thunderbolt, en ook niet het design van de Mac Pro.

Maar bovendien: voor veel Tweakers is zelfbouw een hobby, maar voor de meeste mensen niet..
Zelf een systeem bouwen kost tijd. In die tijd had je ook kunnen werken. Die tijd die je bespaart komt ook tot uitdrukking in het prijsverschil.

En tenslotte: als je een Mac Pro koopt, dan weet je dat het ontwerp uitgebreid getest is en dat het geoptimaliseerd is om te werken met OSX. Ook die zekerheid heeft een prijs.
Al met al vind ik 3800 euro helemaal zo gek nog niet.
Ik vind het een mooi en inovatief ontwerp.
Wat ik me afvraag heeft te maken met het aansluiten van meerdere schermen. Ik zie maar 1 hdmi poort. Nu kan je een Thunderbold scherm aanschaffen maar die zijn erg zeldzaam 1 maar en een tweede word verwacht: http://tweakers.net/categ...XRZYo6SVbSSuYGxgVJsbW0tAA
Of mis ik een handige manier om een tweede of derde scherm aan te sturen?
Thunderbolt = Displayport + PCIe, dus je kunt er gewoon DP schermen aan verbinden. Vrijwel elk serieus scherm heeft tegenwoordig een DP aansluiting. :)

Het verschil met Thunderbolt-schermen is dat je hieraan andere Thunderbolt-apparaten kunt daisy-chainen (doorlussen).

[Reactie gewijzigd door --MeAngry-- op 22 juli 2024 13:26]

Dus als je wilt kan je er 7 schermen aanhangen 6x thunder 1x hdmi?
In dat geval maak je het voor een grote groep erg interessant
Volgens Anandtech:
2 x 4K/60Hz + 1 x 4K/30Hz or up to 6 x 2560 x 1440 Thunderbolt/DisplayPort Displays
De HDMI poort wordt dus altijd gedeeld met 1 DisplayPort.
Ik vind het ook een mooi ontwerp en de oplossing voor de koeling is ook mooi. Wat ik me alleen afvrag is waarom hij zijn lucht aan de onderkant aanzuigt en boven uitblaast. Op deze manier zuig je veel meer stop aan. Boven zuigen en onder blazen is veel beter voor je computer. Enige nadeel daarvan is dat er waarschijnlijk een wind over je bureau gaat blazen als je hem daar op zet...
Daar dacht ik ook aan, maar dat ding is lekker compact vergeleken met de oude Pro dus het kan op een bureau staan waardoor het minder last van stof heeft.
Omdat warm lucht uit zichzelf altijd omhoog stijgt. Je kan wel met allemaal ventilatoren lucht van boven naar beneden laten blazen tegen de warme stroom in maar dat zal waarschijnlijk veel lawaai geven.
Warme lucht stijgt op, maar een minimale geforceerde luchtstroom is voldoende om dat op te heffen. Een ventilator heeft daar geen last van.
dit: [IMG]http://i58.tinypic.com/eff3hv.jpg[/IMG]
Anoniem: 132566 @Alpha893 maart 2014 22:46
Idd ja! :D Ik vond hem gelijk aan Star Wars denken, zo opengewerkt…een soort nieuw superwapen ofzo. Ik vraag mij alleen af, of je met zelfbouw en normale, sterke graka's niet ongeveer hetzelfde kunt bereiken aan benchmarks. Dan wat maar minder flashy hardware, maar je bespaart wel een hoop duiten en als je de juiste componenten pakt, draai je wellicht nog een Hackintosh build ook.
Dit is echt weer een Apple design waar Jobs tevreden mee zou zijn geweest. Dat kan je niet zeggen van de laatste generaties iPad's, iPhones enz.

Vernieuwend design, werkelijk schitterend uitgevoerd (ik vond deze zo mooi dat als ik het geld had gehad ik er gelijk 1 gekocht had), dit is iets waar Apple om bekend stond. (en nee, ik ben absoluut geen Apple fan, behalve de 2gb ipod nano hier verder geen Apple producten in huis/gebruik)
Dus je zegt eigenlijk dat Steve Jobs de eerste iPhones en iPads ook maar lelijke gedrochten heeft gevonden terwijl hij er zelf bij was? IPad is wat betreft looks niet wezenlijk afwijkend van de eerste modellen en de iPhone 5 is nog onder Jobs ontworpen.
Ik doelde meer op het feit dat elk nieuw apparaat nu er relatief hetzelfde uitziet als de vorige. Er zit weinig innovatie in (geld voor alle merken overigens) of vernieuwende designs.
Maar dat is altijd zo geweest, Apple is altijd trouw aan zijn design en waarom zou je ook wijzigen als je een goed design hebt. Ik zou het eerlijk gezegd raar vinden als een fabrikant regelmatig van design wisselt, dan is er toch wat fout.
Af en toe gooien ze het volledig om en zie je dat weer een tijd lang meegaan.

Wijzigen van design heeft heel weinig met enige vorm van innovatie te maken.
Wat nog belangrijker is, is de herkenbaarheid. 1 blik en je herkent de Apple meteen, ook al plak je de logo af.
Erg belangrijk. Zie ook de olympische spelen waar Samsung veel geld in reclame heeft gestoken en atleten vroeg om Apple logo's af te plakken, echter helpt het geen zier. Door het herkenbare design herkent iedereen een Apple device.

Vast houden aan je design kan belangrijk zijn. De Mac pro is totaal iets anders, maar zo herkenbaar en wie weet houden ze er nog jaren aan vast.
Anoniem: 530086 @Flozem3 maart 2014 13:48
Overpriced is die niet als je kijkt wat je er voor terug krijgt, sterker nog het is een koopje als je het vergelijkt met zelf bouwen. http://mobile.extremetech...the-equivalent-windows-pc

Eindelijk een fabrikant die weer wat risico"s durft te nemen en een prachtig product neer zet. Mij hoor iedereen hier klagen over de prijs alleen is 99% wat hier reageert niet de doelgroep voor apple.
Leuk artikel, maar ze pakken een voor de zelfbouw een videokaart die een stuk sneller is. Als je kijkt naar cores, geheugenbus, etc, dan lijken de D700 en W9000 dan wel op elkaar, maar als je kijkt naar de performance dan zit er toch wel een verschil. 3.5TFlop voor de D700 vs 4TFlop voor de W7000.

Als je twee W8000's zou pakken met 3.2TFlop elk dan zakt de prijs van de zelfbouw met $4500 dollar en is de zelffbouw dus $2600 goedkoper als de Mac Pro.

Dus de juiste conclusie van dat artikel had moeten zijn:
Zelfbouw met 15% meer performance voor $1900 meer
Zelfbouw met 8% minder performance voor $2600 minder


Maar uiteindelijk blijft de Mac Pro alsnog een heel mooi ontwerp: Snel, compact en stil.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 13:26]

Frappant dat in de Adobe suits de nieuw po niet noemenswaardig sneller is dan de 21,5"imac. Op alle andere gebieden is het zo te zien een aardige stap vooruit. Ik deel de conclusie van de review overigens wel; het is een hoop geld en zelfbouw zou goedkoper kunnen zijn, maar het zou niet de eerste keer zijn dat er grof geld neergeteld wordt voor een ontwerp of de complete 'ervaring'.

Het basismodel is in mijn ogen (te) duur, terwijl de uitgebouwde variant relatief gezien veel goedkoper is. De top-spec videokaarten los kosten alleen al een vermogen, dus als je die voor 'slechts' €1000 in je nieuwe pro kunt krijgen ben je spekkoper.
Dat komt omdat de apps van Adobe nog niet zijn aangepast zodat ze ook goed gebruik maken van de nieuwe features. Apple heeft haar eigen software (en dan vooral FCP) al wel aangepast, en je ziet daar ook een gigantisch verschil. Wanneer Adobe haar apps ook update zal je zien dat deze Mac Pro veel sneller wordt.
Dat vond ik ook heel frapant.. Maar na de post hieronder over de videokaarten misschien begrijpelijker... Is geen juiste vergelijking.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.