Nikon 1 V2: lelijk eendje

Conclusie

De Nikon 1 V2 is op ergonomisch gebied een flinke vooruitgang. De camera is beduidend kleiner en lichter uitgevallen dan de V1, maar biedt wel een zeer goede grip voor een dergelijke camera. Dat komt niet alleen door de relatieve grootte van de grip, maar ook door het gebruikte rubberachtige materiaal. In vergelijking met het vorige model is het een wereld van verschil.

Daarnaast zijn de pasm-modi nu direct via de modusknop te benaderen en kunnen de meest gebruikte camera-instellingen via een handig snelmenu gewijzigd worden. Ook is de mechanische sluiter stiller geworden, is de sluitercyclus korter en is de maximale snelheid van de burststand met continue scherpstelling bij de V2 verdrievoudigd naar vijftien beelden per seconde.

De V2 toont nu wel de actuele iso-waarde in beeld bij gebruik van auto-iso, en de belichtingscompensatie is nu direct zichtbaar bij aanpassing en hoeft niet meer bevestigd te worden door de ok-knop. Ook is het bij de V2 eindelijk mogelijk om de weergave van een foto direct na het nemen ervan uit te zetten.

Een ingebouwde flitser moet uitkomst bieden bij mindere lichtomstandigheden of voor invulflitsen, maar deze had wel wat hoger mogen opklappen om het optreden van schaduw onder in beeld bij sommige lenzen tegen te gaan. Gebleven zijn de elektronische sluiter, waarmee volledig stil te fotograferen is, de kleine elektronische zoeker en de razendsnelle scherpstelling.

Nikon heeft met de V2 echter niet alle nadelen van de V1 kunnen wegpoetsen en een aantal nieuwe geïntroduceerd. Nikon heeft er helaas voor gekozen een nieuwe accu met een kleinere capaciteit te introduceren en dat merk je aan de accuduur. De resterende capaciteit kan minder nauwkeurig afgelezen worden.

Ook wat menu-interface en opties betreft zijn er kanttekeningen te plaatsen. Zo is de nuttige A400 Auto-iso-stand vervangen door een A6400 Auto-stand, die wat ons betreft minder interessant is, en is de timelapsefunctionaliteit op raadselachtige wijze verdwenen. De nieuwe beeldsensor in de V2 heeft niet de gewenste verbetering in beeldkwaliteit opgeleverd. Hoewel ruis door de hogere resolutie minder zichtbaar is, zijn het dynamisch bereik en de kleurdiepte volgens metingen van DxOMark zelfs iets afgenomen. Sony doet het met zijn 1"-sensor in de Cyber-shot RX100-compactcamera beduidend beter.

Als laatste moet de prijs van de V2 in het oordeel meegenomen worden. De huidige straatprijs van rond de 720 euro inclusief 10-30mm-kitlens is naar onze mening nog steeds te hoog. De verkoop van zijn voorganger vlotte pas toen Nikon die met grote kortingen aanbood en de verwachting is dat hetzelfde straks gebeurt met de V2. Wat dat betreft heeft Nikon niet geleerd van zijn fouten.

Pluspunten

+ klein en licht
+ snelle autofocus
+ uitstekende grip en gripmateriaal
+ pasm-modi direct bereikbaar
+ klein formaat lenzen

Minpunten

- prijs
- eigenaardigheden interface
- kortere accuduur dan V1
- relatief veel ruis door kleine sensor
- geen draaibare lcd
- geen timelapsefunctionaliteit meer

Eindoordeel

Getest

Nikon 1 V2 + 1 Nikkor VR 10-30mm f/3.5-5.6 Zwart

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Reacties (50)

[DeeJayV]

Ben benieuwd of de V2 net als de V1 de mogelijkheid biedt om 4K video op te nemen (maar wel beperkt tot erg korte fragmenten). Door de iets grotere buffer is de V2 hiervoor nog beter geschikt!
Erg interessant stukje hierover: http://www.eoshd.com/cont...ting-4k-60fps-raw-for-200

[blackTIE]

Dat is uiteraard ook met de V2 mogelijk, maar vergt net als de V1 nabewerking van de afzonderlijke foto's van 60fps-burststand. Ook kan je trouwensin de videostand tijdens het filmen een full-res-foto (14,2MP) nemen zonder de video te onderbreken.

[EXX]

Deze camera beidt een electronische sluiter. Waarom zit er dan toch nog ook een mechanische sluiter in? Die is eigenlijk toch overbodig?

[SjonnieK]

Mechanische sluiter zorgt voor een extra gevoel aan het maken van de foto. Dit kun je met een elektronische sluiter ook niet goed nabootsen. De sluiter van de V1 klinkt heel zacht en luxe

[da_PSI]

Ik ben het eens met McBoom. Ik vond het klassieke uiterlijk van de V1 retro, nu is het inderdaad een te heet gewassen dSLR. Waarom moeten de kleintjes lijken op de grote broers? En de prijs, ik denk dat als de prijs meer concurerende was, het een aardige camera kon zijn. Maar voor de 720 euro kun je ook een CANON 650D met de standaard kitlens halen (en dan zelfs 200 euro goedkoper) of een andere dSLR..

[Reactie gewijzigd door da_PSI op 22 juli 2024 15:24]

[Anoniem: 181786]

Waarom zou je als hobbyfotograaf nog een dSLR mee willen slepen?

[da_PSI]

Het gaat hier niet om het dSLR verhaal, het gaat om de prijs. Voor 730 euro kon je een "denk ik" betere koop doen... Als je een "normale" digitale camera wilt kopen welke 730 kost en een dSLR voor 524 euro dan zullen er genoeg mensen zijn die een rondje lopen naar een digitale camera voor 150-300 euro.. Als ze hem geprijst hadden om/rond de 500 euro (advies) en de winkels zetten hem voor 450 in de schappen dan zijn ze concurerend bezig, voor de prijs van +700 niet*.

*persoonlijke mening

[F-I-X]

Klopt idd..

Ik begrijp het doel van deze systeem camera's toch al niet helemaal... De gedachte van dSLR kwaliteit in compact formaat gaat het niet meer redden als ze er zon prijspijl aan hangen...

Voor 700 euro heb je meer profijt van een goede compact kamera (b.v canon HS) voor de simpele foto's en een entry dSLR waar je mee kan starten als "echte" fotograaf met verwisselbare lenzen. In elk geval heb je daar meer doorgroei mogelijkheden. Daarbij heb je bij een entry dSLR meer keuze uit (3rd party) lenzen die een goede prijs/kwaliteit verhouding hebben.
Uiteraard kan je op een systeem camera ook lenzen bij kopen maar dan verlies je het compacte idee er weer van.. buiten dat er (nog) niet veel lenzen voor zijn en de prijs navenant is..

[Hoppa!]

Je vergeet nu dat de mindere afmetingen niet de enige reden is waarom deze systemen zich onderscheiden van spiegelreflexen.

En daarbij, het feit dat je een zak met lenzen mee KUNT nemen, wil niet zeggen dat dat ook moet. Ik heb voor mijn systeemcamera een pancake-lensje voor als ik licht wil reizen, maar als ik speciale behoeften heb, dan neem ik meer lenzen mee. Net als ik met een DSLR altijd deed, alleen was mijn set-up dan in beide gevallen 40% zwaarder.

Tel daarbij op dat filmen met een spiegelloze systemcamera (zeker voor hobbyfilmen) een stuk eenvoudiger is, dat je geen sluitergeluid hebt (ja, dat is echt een voordeel soms), dat je je focuspunt veel nauwkeuriger kunt bepalen en dat je nooit last hebt van front- of backfocus issues, etc. etc.

Maar ook bij deze punten geldt: het is maar net wat voor jouw manier van fotograferen belangrijk is.

En over lenzenaanbod, met een simpele adapter is dat probleem opgelost. Bovendien is het aanbod binnen met name MFT gewoon goed. Het enige wat er nog aan ontbreekt zijn lichtsterke telelenzen, maar dat is dan ook professioneel spul doorgaans en daar is het systeem vooralsnog niet voor bedoeld.

[Cerulean]

Als het om de prijs gaat biedt de 1 serie juist ongelofelijk veel waar voor zijn geld. Je moet alleen een beetje geduld hebben. De V2 kost nu 730 euro. De V1 was nog duurder met de kitlens. Nauwelijks een jaar later was de V1 300 euro en hij is nog steeds voor rond die prijs te koop. Het is echt wel te verwachten dat de V2 dezelfde kant op zal gaan. Zeker als iedereen blijft zeuren over de maat van de sensor en niet naar de foto's kijkt.

[chopper88]

Vanwege de kwalitatief betere lenzen en het grotere aanbod hierin?

[Anoniem: 181786]

Ik denk dat als er onderzoek wordt gedaan naar de aankoop van objectieven door mensen die een instap dSLR kopen (zoals de 650D die hierboven genoemd wordt) dat de resultaten verassend zullen zijn. Als ik op een mooie dag in de dierentuin (of elders waar veel foto's worden genomen) loop en ik zie mensen met een (instap) dSLR dan blijkt dat behoorlijk vaak de simpele kitlens erop zit. Veel mensen zullen dus nooit een ander objectief erbij kopen. En indien men dat al doet dan is dat veelal een standaard telezoom.

Zowel de kitlens als zo'n standaard telezoom zijn qua kwaliteit vrij makkelijk te evenaren door het aanbod binnen de verschillende typen MILC's. Wil je kwaliteit op een dSLR zul je toch ook diep in de buidel moeten tasten (dan haken de meesten al wel af). En dan blijkt ook nog eens dat de echt kwalitatieve dSLR objectieven (zoals het L glas van Canon) enkel voor kleinbeeld worden gemaakt waardoor je op een APS-C sensor een nogal vreemde beeldhoek krijgt.

[Jelle E]

Instelgemak is voor mij een van de belangrijkste afwegingen, met een dslr hoef ik geen menu in om diafragma, sluitertijd of isowaarde aan te passen.

[Hoppa!]

Met 95% van de systeemcamera's kun je dezelfde waardes ook zonder menu aanpassen. Dat is dus een non-argument. Sterker nog, mijn G5 heeft meer mogelijkheden om custom-toetsen aan te wijzen dan een mid-end Canon DSLR.

[SjonnieK]

Ik hoef met m'n V1 het menu ook niet in hoor om diafragma/sluitertijd aan te passen. Hij staat bij mij altijd in A(perture)-priority en kan met het horizontale heveltje m'n diafragma aanpassen. P.S. De auto-stand van de V1 is zo goed dat je eigenlijk de semi-automatische standen niet hoeft te gebruiken

[Hoppa!]

Een DSLR heeft gewoon andere toepassingsmogelijkheden. Het is allemaal afhankelijk van wat je met je camera wilt doen. Maar het is absoluut zo dat de voordelen van een instap- of midend DSLR ten opzichte van MILC's steeds kleiner worden en de nadelen steeds groter.

Toch mis ik mijn DSLR nog minimaal 1 keer in de week. Mijn Panasonic G5 is fantastisch, maar er doen zich nog steeds situaties voor waar ik met mijn DSLR wel de perfecte foto had gemaakt maar dat met mijn G5 niet lukt (ook vanwege een beperkt lenzenarsenaal).

Andersom sleep ik nu ongeveer de helft minder aan gewicht mee in een veel kleinere tas. Laat ik mijn camera veel minder vaak thuis, kan ik veel (en veel en veel) betere video's maken dankzij de kleinere sensor en goede autofocus en lever ik op fotokwaliteit nauwelijks in.

Het is maar net wat je belangrijk vindt.

[BoringDay]

Omdat die veel meer tevreden zal zijn ... als iemand wat snapshots maakt kan ik degene niet een hobbyfotograaf noemen.

[mrc4nl]

Net zoals bij veel ilc's neemt te prijs sterk af na verloop van tijd.de gf3 van panasoninc en de e-pm1 van olympus zijn nu ook voor een prikkie te krijgen. Dat zal ook bij de v2 gebeuren.

700 euro is inderdaad wel erg hoog gegrepen, de 2.7x cropfactor geeft niet bijster veel creative mogelijkheden qua blur. niet echt wat je kan noemen waar voor je geld.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 juli 2024 15:24]

[McBoom]

Jammer dat de vormgeving zo veranderd is, dat klassieke uiterlijk vond ik nu juist de charme van de V1. Nu is het gewoon een te heet gewassen DSLR.

[[Remmes]]

Het heeft eindelijk een grip die tenminste redelijk aanvoelt en vasthoud, misschien een te heet gewassen DSLR maar toch kleiner en vooral lichter, en dat merk je als het ding de hele dag meesleurt.

[Nas T]

Ik vind het ontwerp hipster. Ik vind het niet echt mooi, heb liever een wat minder uitgesproken model. Van de prijs mag behoorlijk watnaf, de NEX6 biedt een stuk meer tegen een iets hogere prijs.

[[Remmes]]

Ik zou inderdaad ook voor de 6 of 5N gaan, cropfactor van 2,7x vind ik niet te doen.

[SjonnieK]

Waarom vind je dit niet te doen? De lenzen zijn aangepast hoor op de cropfactor. Nikon is aardig lenzen aan het ontwikkelen voor de 1 en zijn kwalitatief ook erg sterk

10mm f/2.8: 27mm op FullFrame
18.5mm f/1.8: 50mm op FullFrame
32mm f/1.2: 85mm op FullFrame(deze komt dit jaar)
+ dan nog de zoom en telezoom lenzen die ze aanbieden

Het enige wat ik eigenlijk nog mis in dit verhaaltje, is een 35mm lens. Natuurlijk is een cropfactor van 2.7 minder leuk dan een FX/DX sensor. Maar zo'n Nikon zet duidelijk een compleet andere camera neer naast de bestaande DSLR lijn. Als je ook kijkt naar de foto's die eruit komen, geven een hele andere, maar toch ook prettige look. Als je naar de concurrent kijkt, zie je gewoon een bestaande sensor uit een DSLR in een klein jasje. Dit is natuurlijk ook erg leuk, maar voegt weinig toe als je al een DSLR hebt. Ik ga namelijk geen (serieus) portretwerk doen met een NEX. Begrijp me niet verkeerd, NEX systeem is een mooi systeem, maar of het een voordeel is t.o.v. een DSLR, dat denk ik niet. Een NEX is kleiner, maar het ontwerp is behoorlijk onhandig om op te bergen. Een V1 daarentegen steek je zo in je binnenzak (met pancakelens)

Elke keer als ik de Nikon 1 gebruik, verbaas ik mij over de prachtige platen die eruit komen. Ik gebruik een D700 voor het serieuzere werk.

[Reactie gewijzigd door SjonnieK op 22 juli 2024 15:24]

[[Remmes]]

Niet te doen juist om de reden dat je zelf dus al aangeeft, 10mm = 27mm, etc

Het ontwerp van de NEX (en dan vooral 5) lijkt veel op deze V2, en ook al is de Sont pancake niet zo heel klein hij past alsnof prima in de (binnen)zak van een jas, of je draagt hem om je nek.

Nadeel van NEX zijn de lenzen, of eigenlijk het aanbod hiervan vind ik zo.

[Anoniem: 181786]

Niet te doen juist om de reden dat je zelf dus al aangeeft, 10mm = 27mm, etc

Daar heb je geen last van zolang je native objectieven gebruikt.
Zelf gebruik ik m4/3 (cropfactor 2) en heb nooit ergens last van. Reken ook niets meer om, waarom zou ik.

Het ontwerp van de NEX (en dan vooral 5) lijkt veel op deze V2, en ook al is de Sont pancake niet zo heel klein hij past alsnof prima in de (binnen)zak van een jas, of je draagt hem om je nek.

Nadeel van NEX zijn de lenzen, of eigenlijk het aanbod hiervan vind ik zo.

Als je meerdere objectieven meeneemt (of telezoom) dan zal je het verschil tussen het Nikon 1 en NEX systeem gelijk merken. Beide hebben (nog) een beperkt aanbod aan objectieven. Maar die van Nikon 1 merkbaar kleiner en lichter dan dSLR objectieven. Bij NEX (met een uitzondering daargelaten) heb je dat niet. Dan bespaar je enkel volume en gewicht op de body.

[[Remmes]]

Komt mede door de redelijk grote sensor van de NEX, maar ik heb gewoon een Canon FD 50mm 1.2 op mijn 5N () (crop = 75)

De lenzen zijn misschien wat zwaarder maar ik vind persoonlijk de V1 niet fijn om vast te hebben, en aangezien je het ding vasthebt wanneer je foto's maakt was voor mij de keuze dus snel gemaakt.

Maar smaken verschillen, en daarom is het fijn dat wij als consument een keuze hebben dit alles is dus persoonlijk

[SjonnieK]

Hangt er ook vanaf hoe lang je hem vast moet houden ;-) Bij de Sony moet je dan vaak wat langer omdat hij niet zo snel focust

[SjonnieK]

Wellicht kan ik het me voorstellen dat je het rekenen lastig vindt ;-) De NEX heeft een cropfactor van 1.5, das ook lastig. Als je dan bijvoorbeeld een 50mm f1/.8 voor de NEX neemt, heb je een brandpunt die vlees nog vis slaat. Als je de V1 + 18.5mm combo vergelijkt met de NEX 5/6 +35mm f/1.8 heb je toch wel een veel grotere combi hoor.

[[Remmes]]

Maar als ik op mijn 5/6 een 10mm zet dan is het 15 tov fullframe, en niet gelijk 27, scheelt een hoop kwa ruimte al zeg ik het zelf

[JAHRASTAFARI]

De cropfactor van 2.7 is vooral desastreus voor de scherpte diepte. "It considerably increases the depth of field by 2.90 stops".

[SjonnieK]

Ik heb beide toestellen (gehad), de NEX6 heb ik inmiddels verkocht. Waarom? NEX6 is in mijn ogen nog gewoon niet af. Sony maakt mooie producten, maar op gebied van Autofocus hebben ze nog een behoorlijke weg te gaan. De V1 daarentegen heeft een sensor die behoorlijk kleiner is dan de NEX6, maar veel leuker om mee te schieten. Ik mis nooit een foto! Met de 18.5mm f/1.8 heb je omgerekend 50mm, kom je wat dichter bij je objecten, dan kun je het onderwerp toch nog leuk van de achtergrond afhalen.

Deze is geschoten met de V1, ik kan hier toch best gelukkig van worden
https://fbcdn-sphotos-f-a...203354527_889477642_o.jpg

[Hoppa!]

Deze foto is aardig vanwege de bewerkingen, maar ook in deze foto zie je de beperkingen van het systeem direct. Slecht dynamisch bereik (of matige photoshop) en veel te veel scherptediepte voor een portret.

Maar goed, voor snapshots en vakantiefoto's zal het best voldoen. Ik wil meer controle scherptediepte, maar ook weer niet zo dat het elke keer puzzelen wordt. Persoonlijk ben ik dan ook erg tevreden met mijn Panasonic G5 en 45mm 1.8 Olympus lens. Bovendien zijn de lichtsterke lenzen binnen het MFT-systeem ook nog eens zo gefabriceeerd dat ze op het grootste diafragma direct scherp zijn, iets waar Nikon van kan leren. Och, wat zeg ik, met zoveel scherptediepte is een foto natuurlijk gewoon altijd scherp.

Persoonlijk zie ik het nut van dit Nikon-systeem totaal niet. Koop dan gewoon een compact-camera.

[SjonnieK]

Er is weinig aan bewerkt hoor, alleen geconverteerd naar zwart/wit. Ik heb hem hier iets overbelicht waardoor er wat meer karakter komt in de foto. Teveel scherptediepte voor een portret is persoonlijk natuurlijk. Als je kijkt naar veel fotografen die in een studio werken, schieten vaak rond de f/8 hoor ;-)

Wellicht is dit een beter voorbeeld:

https://fbcdn-sphotos-b-a...57190802_1936299851_o.jpg

De V1 biedt meer Dynamisch bereik dan bijvoorbeeld een E-P3. Ook is de kleuren diepte beter van de V1. De nieuwe sensor van de OM-D kan de V1 natuurlijk niet tegen op boksen. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar over die sensor is ook nog wel wat te vertellen.

[Reactie gewijzigd door SjonnieK op 22 juli 2024 15:24]

[Hoppa!]

Maar f/8 in een studio op een fullframe is een mooi diafragma om het hele gezicht scherp te krijgen en mooie scherpte te genereren voor de haren. Dat is iets heel anders dan veel scherptediepte bij een protretfoto in een woonkamer waar de achtergrond duidelijk afleid. De enige reden waarom mijn oog in je eerste foto niet naar rechts getrokken wordt (naar de lichtweerkaatsing op de kast), is de overbelichting op het gezicht van het model. Het is gewoon niet mijn smaak, laten we het daar op houden.

Je tweede foto vind ik qua scherptediepte beter geslaagd, maar met een compactcamera met een kun je exact dezelfde foto maken. En met elke willekeurige systeemcamera zeker.

Ik zeg het niet om je foto's te kraken, maar ze zijn gewoon gewoon geen bewijs voor wat je in je eerste post zegt, namelijk dat de Nikon beter of leuker is om mee te werken dan een Sony NEX (al wil ik dat best geloven zonder argumenten, want die Sony's vind ik vreselijk).

[SjonnieK]

Nou ja, Bokeh is niet alles, ook niet bij portretten. Zelf schiet ik met m'n D700 het liefste op f/1.4-f/2.8 bij portretten. Maar daar is een Full Frame camera ook voor gebouwd, voor boterzachte bokeh.

Ik heb ook nooit gezegd dat die foto's het bewijs zijn van het leuker werken met de V1 dan de NEX. In principe kun je elke foto met elke camera maken. Wat je waarschijnlijk wel opvalt is dat de foto's gewoon bijzonder scherp zijn en een mooie rendering hebben. Dit is ook totaal anders dan de M4/3 systemen. Ik kan nooit echt warm worden van de kleuren in de donkere gebieden, het had altijd iets digitaals. Misschien ben ik een mafkees daarin, maar het heeft mij nooit gelegen.

Heb zelf namelijk ook M4/3 gehad, en wel de volgende modellen:

Olympus E-P1
Olympus E-PL2
Panasonic GF3
Olympus OM-D

Met de volgende lenzen:
Olympus 12-50
Olympus 45mm
Panny 20mm
Panny 14mm


De N1 geeft je een andere 'look-and-feel' aan de foto. Als je het mij vraagt, zelfs een beetje klassiek.

[Hoppa!]

Ik ben blij dat je gelukkig met je camera bent en dat je er mooie foto's mee maakt.

Mogelijk bevalt de JPEG-engine van de Nikon je beter, dat zou natuurlijk kunnen. Persoonlijk vind ik de JPEG-engine van Panasonic ook tamelijk matig (vergeleken met die van bijvoorbeeld Olympus, Nikon of Canon). Maar zeker als je echt met de OM-D gewerkt hebt, dan kun je niet volhouden dat de Nikon 1 betere beelden schiet (scherper en met mooiere kleuren).

Ik denk dat emotie een grote rol speelt in je motivatie. Dat is best en misschien houd je wel van de point&shoot look van de Nikon 1-serie. Het is niet mijn cup of tea. Als ik kant en klare foto's uit een klein doosje wil, dan koop ik wel een compactcamera.

[SjonnieK]

De OM-D gaf mooie platen, maar er hing altijd een rare gloed in de foto's. Dit is iets wat ik met M4/3 camera's altijd zie. Vooral in de donkere partijen vallen me de foto's erg tegen.

Ook vind ik de lichtmeter van de OM-D niet goed. Ik kon hem ook nooit doorgronden.

Natuurlijk is het persoonlijk, nu moet ik zeggen dat ik altijd belachelijk veel complimenten krijg over de platen van de V1. En niet alleen complimenten van mensen die een compact camera hebben. Ook mensen die met een Leica M9 schieten.

Ga maar eens de review nalezen van Steve Huff, dit is een amerikaanse fotograaf die behoorlijk wat apparatuur heeft. Waaronder de: RX1, X100s, Leica X2, Leica M(240), V1, ook het glas ontbreekt niet bij hem: de nieuwe Cron 50mm f/2, Summilux 50mm f/1.4, Noctilux f/0.95

Natuurlijk is dit ook subjectief, maar zo zie je maar dat ik niet de enige ben die de foto's plezant vinden van de V1

http://www.stevehuffphoto...amera-i-expected-to-hate/

Wat hij ook aangeeft in de titel: Camera waarvan ik dacht dat ik hem zou haten. In zijn review trekt hij die woorden al snel terug. In reviews met andere camera's, vergeleek hij het toestel ook met de V1.

[Cerulean]

Ik heb net mijn Canon S95, wat echt een heel goede compact is, ingeruild voor een V1 met name om op een compacte manier groot telebereik te kunnen krijgen. Ik moet zeggen dat het echt wel een wereld van verschil is met een goede compact. Qua snelheid natuurlijk maar ook qua kwaliteit. De kleuren zijn bij compacts gewoon vaak niet goed afhankelijk van de belichting en het dynamisch bereik is ook zozo. Als je dat belangrijke zaken vind dan is de V1/V2 een grote stap vooruit. Voor boterzacht Bokeh moet ergens anders zijn maar je kunt er nog steeds hele mooie portretten mee schieten.

http://www.stevehuffphoto...ick-review-by-steve-huff/

[BoringDay]

Gewoon een spiegel reflex kopen ... systeem camera's verliezen al meteen hun voordeel zodra je verschillende lenzen wil gaan gebruiken. Daarbij zoveel kleiner zijn die dingen toch niet.

[2right]

Ik heb zelf eind vorig jaar een nex 5n gekocht en mijn moeder geadviseerd om een Nikon V1 te kopen die toen goedkoop werd aangeboden. De nex5n heeft een betere sensor maar inderdaad is de autofcous van de V1 over het algemeen beter. Ik heb zelf meer met de nex 5n gewerkt maar dan zijn er nog best wat foto's waar de focus niet goed is. Bij de Nikon heb ik dat nog niet gemerkt. Hij heeft vanwege de kleinere sensor natuurlijk ook sneller een goede focus (scherpte diepte)..

[BoringDay]

De nex is een ramp wat dat betreft een grote deel van de foto's mislukken er zelfs mee. Eindresultaat ervan is dat die nex hier gewoon ligt te roesten ... kortom duurkoop

[tweaker2010]

Mooie camera hoor, met name bij de grotere (en dus zwaardere) lenzen vind ik de verbeterde grip een groot pluspunt. Wel jammer van de accuduur, maar dat is wel te ondervangen met een reserve-accu denk ik.

[Tennie]

Niet dat ik wil flamen, maar een 1" sensor is zeker minder dan de helft kleiner dan een 4/3 sensor en een 1" sensor is net even iets kleiner dan de helft van een aps-c

Zie: http://www.sonyrumors.net...00_Image_Sensor_Chart.png

En: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg

[Mr_Light]

Dit is een geweldige camera, ten slotte omdat deze introduceert werd, ben ik een tijdje terug voor iets meer dan 200 euro de eigenaar geworden van een v1. En dan kan er geroepen worden dat een Olympus die 2-3 meer kost grotere sensor heeft, of dat de grip er van hopeloos zou volgens reviewers terwijl ik daar als gebruiker niets van merk ' - daar kan ik allemaal niet zo veel mee.

Nikon gaat in dit segment gewoon anders met de prijs om dan andere merken en ik vermoed wanneer er een V3 komt dat deze ook weer voor een schattig prijs op de kop is te tikken.

Wat betreft de V2: jammer van de timelapsefunctionaliteit - icm gereduceerde prijs is het een optie om hem semi onbeheerd achter te laten (bv een werkplaats om je tweak project op te nemen) hij is lichter maar met minder batterij, ik weet niet of dat een goede keuze is geweest.

//edit zin klopte niet.

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 22 juli 2024 15:24]

[D0gtag]

Op zich een leuk cameraatje, maar prijs/feature set vind ik het een beetje te veel van het goede.
En voor de nex/m43 kan je uitstekende adapters gebruiken voor legacy lensen. Met de 2.7 crop wordt een simpele 50mm lens meteen een telelens/135mm. Dus zit je vast aan de nikon lensen, gelukkig is de prijs niet zo hoog (maar het aanbod wel zeer beperkt).
Je kan nog wel c-mount lensen gebruiken, dat dan weer wel

Ik denk dat mensen die blij zijn met deze camera ook blij zijn met een point en shoot van b.v. sony -rx100-

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 15:24]

[SjonnieK]

Helaas is het Nikon 1 systeem te duur, en zoals tweakers al aangeeft, ze hebben niet geleerd van hun fouten van de J1/V1 deze waren gewoon veel te duur.

Schandalig? Blijkbaar doet het systeem het prima qua verkopen. De V1 werd pas een hit na de prijsverlaging, maar de J1 is echt een verkoophit geworden. Volgens mij hebben was het vorig jaar zelfs de best verkochte systeemcamera.

En sensor grootte staat niet gelijk aan kwaliteit...Ik ben nooit tevreden geweest over mijn M4/3 systemen qua kleurverloop in de donkere gebieden van een foto. Het M4/3 systeem heeft een paar beestachtig goede lenzen, denk aan de Oly 45mm, Panny 20mm, Panny/Leica 25mm en de Oly 75mm. Deze mis ik ook nog regelmatig. De sensor die erachter hangt, heeft ondanks de grote verbeteringen nog een lange weg te gaan.

NEX camera heeft ook z'n nadelen. En tja Samsung, ze moeten tablets erbij geven om die camera's te slijten.

Jammer genoeg zijn er een hele hoop mensen die heel veel te klagen hebben over de sensor van de N1, maar hebben nog nooit zo'n toestel in handen gehad. De sensor is inderdaad klein, maar het heeft ook absoluut voordelen.

[Hoppa!]

De M43 hebben toch wel echt sprongen gemaakt. Met name de laatste Olympus-camera's hebben fantastische kleuren en de sensoren presteren minstens zo goed als die in de Sony NEX camera's. Alleen Panasonic blijft het moeilijk vinden om de huidskleuren goed te krijgen, heel bizar.

En qua lenzen is M43 natuurlijk superieur aan de andere spiegelloze systemen. Buiten de lenzen die jij al noemt is ook de laatste Olympus 60mm macro ronduit geniaal. Misschien wel de beste macrolens op de markt. Tel daarbij de high-end consumentenzooms van Panasonic en je hebt voor de hobbyfotograaf elke denkbare lens op hoog niveau.

En over de voordelen van een kleine sensor kun je kort zijn:
- Kleiner camera --> hier nauwelijks aan de orde
- Meer scherptediepte --> zeker ook een nadeel
- Sneller autofocus --> voordelige bijwerking van een nadeel
- Goedkoper --> euh... niet van toepassing

En dan houdt het op. Ik snap dat mensen een kleinere sensor kopen omdat daar meestal een goedkopere camera omheen hangt, maar je betaald bij Nikon gewoon heel veel geld voor heel weinig camera.

[SjonnieK]

Op zich ben ik het met je eens dat je een super leuk systeem hebt icm met die lenzen. En in de meeste situaties komen er ook mooie platen uit. Het M4/3 systeem heeft mij helaas ook vele malen in de steek gelaten.

De 60mm heb ik zelf nooit getest of gebruikt. Ik heb wel foto's hiervan gezien, en die zien er gewoon goed uit.


Ik moet je ook heel eerlijk bekennen, ik vind de V2 geen mooie camera. Hij is qua sensor ook minder dan de V1. Echter als ik even naar de V1 kijk, heb je toch echt een mooi camera systeem voor relatief weinig geld! Dat hij net zo duur is, als z'n andere 'concurrenten' betekent niet dat hij het niet waard is.

De Nikon 1 is gewoon een systeem wat:

- goed door ontwikkeld is
- snelle en altijd betrouwbare auto focus
- simpele menu structuur
- degelijke behuizing
- razend snelle burst 5/10/15/30/60 frames per seconde
- goede video functie
- sensor wat veel detail toont
- D7000 accu, die zorgt er voor dat je ongeveer 1000-1200 foto's op 1 lading haalt
- 10 megapixel, niet al te grote RAW bestanden. Makkelijk te verwerken

Nadelen:

- Auto-ISO 100-1600 mist
- Minimale sluitertijd bij Auto-ISO is soms gewoon te laag
- Functie wieletje wat redelijk makkelijk op een andere stand gezet kan worden als je hem bijvoorbeeld uit je tas haalt
- van de eerste versies willen de flitser afdekkapjes weleens van de camera afvallen
- geen standaard hotshoe

[Anoniem: 181786]

De Nikon 1 series heeft een kleinere sensor dan APS-C camera's. Dat klopt. Hebben ze zelf ook nooit geheimzinnig over gedaan. Sterker nog, ze benadrukken juist de voordelen die een kleinere sensor met zich meeneemt.

Wat daar vervolgens schandalig aan zou zijn ontgaat mij even.