Fujifilm X-Pro1

Inleiding

Al sinds de introductie vorig jaar van de Fujifilm X100 leek het logisch dat er ook een versie zou komen met verwisselbare lenzen en de roep daarvoor in fora steeg met de maand. Op de CES werd de nieuwe 'interchangable lenses compact', of compacte systeemcamera, zoals verwacht geïntroduceerd.

Tweakers.net nam een kijkje bij de Fujifilm-stand om te zien of Fujfifilm met de X-Pro1-camera een interessante camera heeft neergezet. Met een verwachte prijs van rond de 1700 dollar voor alleen de body posititioneert Fujifilm de X-Pro1 duidelijk aan de top van de ilc-voedselketen.

Van X100 naar X1

Fujifilm bracht in 2011 twee eigenzinnige high-end camera's in verschillende segmenten uit. Begin dat jaar werd de X100-camera leverbaar. Eerst nog mondjesmaat en pas tegen de zomer waren de meeste leverachterstanden weggewerkt en was de populaire camera goed te verkrijgen.

De X100 heeft het uiterlijk van een meetzoekercamera, een aps-c-beeldsensor en een vaste lens met een effectieve brandpuntsafstand vergelijkbaar met ongeveer 35mm in kleinbeeldformaat. Ideaal voor onder meer straatfotografie. De cmos-beeldsensor met 12,1 megapixels wist ook bij hogere iso-waarden lage ruisniveaus te noteren.

Uniek was ook de hybride zoeker. Deze kon een optisch beeld tonen met een overlay met de beeldkadering en rudimentaire camerainstellingen via een ingebouwde lcd en prismaconstructie, maar met een hendel aan de voorkant kon ook de evf-stand geactiveerd worden.

Het ontwerp kende ook wat nadelen. Zo was de scherpstelling op zijn zachtst gezegd niet razendvlug en trefzeker, terwijl het menu ook een mijl op zeven was. Daarnaast schortte het aan de bouwkwaliteit en vooral de d-pad met draairing zorgde voor veel ergernis, omdat je bij het drukken op de ok-knop in het midden veelal een van de d-pad-posities aanklikte. Ook de 'rockerswitch' met drukmogelijkheid was geen staaltje van 'flawless engineering'.

Net als de X100 was ook de kleinere X10, geintroduceerd op de IFA-beurs in september 2011, uniek te noemen. Ten eerste maakte het gebruik van een, zelfs voor high-end compactcamerabegrippen, grote sensor. Deze was namelijk van het 2/3"-type in plaats van het gebruikelijke 1/1,7".

Ook maakt de sensor gebruik van de exr-technologie. Dit is een andere subpixelordening dan het gebruikelijke Bayer-patroon bij de meeste andere camera's. Bij de exr-technologie zitten altijd twee subpixels van dezelfde kleur aangrenzend aan elkaar, waardoor de waarden ervan gecombineerd kunnen worden voor een beeld met minder ruis of een hoger dynamisch bereik bij een halvering van de resolutie.

De X10 heeft tevens redelijk lichtsterke lens met een net bereik. De lens steekt in ingetrokken toestand iets uit de body en heeft een handmatige zoom, een feature die je bij een compactcamera niet snel ziet. Met het uitdraaien van de lens gaat de camera automatisch aan. Om de camera uit te zetten hoeft de lens alleen maar weer in te trekken. Veel van de ontwerpkeuzes zijn behouden gebleven voor de 'opvolger'.

Uiterlijk en behuizing

De X-Pro1 is een duidelijk lid van de X-familie van Fujifilm. Zo valt van de voorkant het grote venster voor de hybride zoeker op en het rechthoekig ontwerp aan de bovenkant. Zelfs de flitsschoen zit verzonken in de bovenkant van de body dat het rechthoekige ontwerp accentueert.

De X-Pro1 is beduidend groter dan de X100 en heeft plattere zijkanten dan zijn kleinere familielid. De Fujifilm-ilc is uitgevoerd in zwart en heeft hetzelfde geribbelde plastic als camerabekleding. De textuur daarvan is niet ons ding, maar dat is persoonlijk.

Aan de voorkant zien we links een belangrijke toevoeging, namelijk het rubberen, gewelfde gripvlak dat op de body lijkt te zijn bevestigd. Het gripvalk en de bolling voor je vingers zijn redelijk verder naar de zijkant geplaatst en door het behoorlijke gewicht van de camera heeft deze de neiging naar links te kantelen. Een grotere grip aan de voorkant was handig geweest. De X100 had alleen een licht uitstulping van de body op die plek zonder rubber, maar door het lagere gewicht was dat minder een probleem.

Dat we de camera niet direct uit onze handen hebben laten vallen komt door richel van de behuizing. Daar kan je je duim zeer goed achter haken. Dat mag ook wel, want voor de duim is geen rubber gripvlak gereserveerd. De bovenkant van de camera is getrapt en het lagere gedeelte hangt wat schuin. Volgens Fujifilm heeft het bedrijf dat vlak onder een hoek gezet om de elleboog bij het nemen van foto's zoveel mogelijk dicht bij het lichaam te houden.

De hendel voor het schakelen tussen de ovf- en evf-weergave van de zoeker wijst bij de X-Pro1 in tegenstelling tot de X100 nu naar beneden en Fujifilm heeft daarnaast een af-hulplicht geplaatst. De X100 had wel een ingebouwde flitser, maar geen af-hulplicht. Het hulplicht bij de X-Pro1 wordt geflankeerd door de stereomicrofoons.

Rechts aan de voorkant zit een draaiknop voor de af-stand. Deze zat bij de X100 aan de zijkant. Tevens heeft Fujifilm een aansluiting voor externe flitsapparatuur in de linkerzijkant van de body verwerkt.

Aan de bovenkant heeft Fujifilm wat functionele wijzigingen aangebracht. Zo is de dedicated knop voor de belichtingscompensatie niet meer op de body geplaatst, maar verzonken, terwijl de grote knop voor het instellen van de sluitertijd aan de bovenkant voorzien is van een lock-knop. Zonder indrukken hiervan kan de knop niet gedraaid worden.

De grootste functionele wijzigingen zitten aan de achterkant. Zo is de draairing rond de d-pad verdwenen. De vier pijltjes van de d-pad hebben ook meer body gekregen en er is op de OK-knop te drukken zonder pardoes andere knoppen te activeren. De 'rockerswitch' van de X100 is vervangen door een draaiwiel, net zoals op de X10 , en deze wordt bijvoorbeeld gebruikt om tusen foto's te wisselen in ingezoomde stand.

Fijn is dat Fujifilm de afspeelknop verplaatst heeft van links naar rechts. Dat werkt toch prettiger in de praktijk. Waar de X100 nog een diopteraanpassing ingebouwd had in de zoeker, maakt de X-Pro1 gebruik van opschroefbare diopterglazen. Dat doet denken aan lang vervlogen tijden. Het nadeel daarvan is dat deze glaasjes mogelijk snel kwijt kunnen raken.

Unieke beeldsensor

Enkele maanden voor de officiële introductie van de X-Pro1 bevestigde een topman van Fujifilm dat het werkte aan een ilc met een aps-c-beeldsensor die dezelfde prestaties zou neerzetten als een fullframe-sensor. Daarop ontstond speculatie dat Fujifilm gebruik zou maken van een sensor met fotodiodes op basis van een organisch materiaal zoals beschreven in een patent van het bedrijf.

Daarvoor is het waarschijnlijk nog te vroeg, want de 'X-Trans CMOS'-beeldsensor met 16,3 megapixels in de X-Pro 1 maakt gewoon gebruik van silicium voor de fotodiodes. Wel heeft Fujfiilm weer een andere subpixelconfiguratie toegepast. Deze is zo geordend dat er meer 'willekeur' ingebouwd is en daardoor meer lijkt op de korrel in de filmrolletjes van weleer.

Fujifilm heeft voor deze pseudo-random structuur gekozen omdat het zegt zo geen laagdoorlaatfilter meer nodig te hebben. Normaal hebben camera's een laagdoorlaatfilter voor hun sensor nodig om moire-effecten tegen te gaan, omdat de regelmatige ordening van de rgb-subpixels moire in de hand werkt. Door het weglaten van de laagdoorlaatfilter, die effectief het beeld wat vervaagt, is het resultaat een scherpere foto met minder ruis, aldus Fujifilm.

Fujifilm heeft voor de X-Pro1 een eigen lensbevestiging ontworpen: de X-mount. Deze heeft een kleine afstand van de voorkant van de mount tot het beeldsensoroppervlak en is zo ontworpen dat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor, de zogeheten 'back focus'-afstand, zeer klein is. Zo bedraagt deze bij de 18mm-lens slechts 11mm. Hierdoor kan de lensopening aan de achterkant groot zijn en iets in de body steken. Het ontwerp is erop gericht om zo min mogelijk lichtvolume te verliezen.

Ook heeft Fujifilm zijn hybride zoeker aangepast aan het gebruik van verwisselbare lenzen. Net als de zoeker in de X100 maakt de zoeker in de X-Pro1 gebruik van een prisma en lcd om de lijntjes van de beeldkadering en belichtingsinformatie als een overlay op het optische beeld te projecteren, maar bij de X-Pro1 is het mogelijk om het blikveld aan te passen aan de lens die gebruikt wordt.

Fujifilm doet dit door voor het lenzenstelsel van de zoeker extra glaselementen te schuiven. In totaal kunnen zo drie blikvelden getoond worden, corresponderend met de drie lenzen die Fujifilm bij de lancering beschikbaar zal hebben. Ook de overlay past zich dan aan aan de lens. Bij het eropzetten van een andere lens wordt het optische zoekerbeeld direct aangepast. Dit zorgt ervoor dat het blikveld van de ovf en de evf niet van elkaar verschillen.

Een ander verschil met de X100-hybride zoeker is dat het beeld door de zoeker iets groter lijkt en dat de prisma en lcd vertikaal in de behuizing zijn verwerkt, terwijl dat systeem bij de X100 liggend is. Het is nog niet bekend hoe de X-Pro1-zoeker om zal gaan met zoomlenzen, die ook gepland staan.

Menu-interface en lenzen

Menu-interface

We hebben niet heel veel tijd doorgebracht in het menu van de X-Pro1, maar wel hebben we gezien dat de interface op een aantal punten verbeterd is. Zo is het menu nu onderverdeeld in flink wat meer tabs, waardoor het zoeken naar de juiste optie eenvoudiger en sneller is. Het maakt het menu overzichtelijker.

Daarnaast heeft Fujifilm de X-Pro1 nu ook voorzien van een handig snelmenu. Dit wordt opgeroepen met de Q-knop aan de achterkant en met het klikwiel aan de achterkant kunnen direct in deze overview instellingen gewijzigd worden. Onder meer de iso-waarde kan hierbij direct gekozen worden, maar onder meer ook de witbalans, de beeldkwaliteit, de ruisreductie, de sharpness, de transportmodus en de af-veldkeuze.

Lenzen en accessoires

De X-Pro1-ilc zal waarschijnijk begin februari beschikbaar zijn en Fujifilm zal de lancering vergezellen met drie lenzen: een 18mm f/2-, een 35mm f/1,4- en een 60mm f/2,4-lens. Vanwege de 1,5x-cropfactor van de beeldsensor leveren deze lenzen een effectief bereik op van respectievelijk 27mm, 53mm en 91mm gerekend in kleinbeeldformaat.

De Fujinon-lenzen zijn van metaal, zijn net als de body zwart en zien er zeer degelijk uit. Gezien de Fujinon-lens van de X100 en de historie van Fujifilm, het bedrijf maakte eind jaren negentig de Hasselblad XPan-camera en -lenzen, hebben we goede hoop op de uiteindelijke beeldkwaliteit van de X-Pro1.

De lenzen maken overigens gebruik van een elektronische koppeling van de zoomring, terwijl ook de diafragmaring elektronisch zijn informatie aan de camera doorgeeft. Wel geven de zoom- en diafragmaring een 'analoog gevoel' bij het draaien. Het is in ieder geval weer even wennen voor ons om de diafragma niet op de camera in te stellen, maar op de lens.

Fujifilm heeft een roadmap opgesteld voor nog eens negen lenzen, waaronder een of meerdere zoomlenzen, maar het bedrijf wil nog niets kwijt over de brandpuntsafstanden en grootste diafragma's van die lenzen. Het optische pad van de zoeker is echter toegesneden op de drie lenzen die bij de introductie beschikbaar zullen zijn.

Naast lenzen heeft Fujifilm bij introductie van het camerasysteem ook een groot aantal accessoires beschikbaar. Een van de belangrijkste in onze ogen is de externe grip. Deze optie bestaat uit een metalen plaat, die in de onderkant geschroefd wordt, met daarop rechtop een handgreep die aan de voorkant extra houvast toevoegt. Helaas zijn prijzen daarvoor nog niet bekend.

Daarnaast heeft Fujifilm nog een externe flitser in de aanbieding. Deze ziet eruit als een klein blokje met een draaiknop voor handmatige instelling van de flitssterkte en heeft een richtgetal van 18. Helaas heeft de flitser geen kantelmogelijkheid voor indirect flitsen. Verder levert Fujifilm beschermende glazen voor de lenzen, terwijl het ook een leren tas heeft voor camera met lens.

Conclusie

Beeldkwaliteit

Helaas konden we niet zelf een kaartje in de compacte systeemcamera van Fujifilm stoppen op de stand, maar de beeldkwaliteit bij de hoogste echte iso-waarde, iso 6400, leek ons zeer goed. Ook de witbalans leek goed met de omstandigheden op de stand om te gaan. Op de website van Fujifilm zijn overigens de eerste samplefoto's te vinden. De meeste daarvan zijn met een lagere lichtgevoeligheid geschoten, maar voor eentje is gebruikgemaakt van iso 1600.

Interessant is ook de toevoeging van een shot van de sterrenhemel, mogelijk ten teken dat Fujifilm de camera hier zeer geschikt voor acht. Veel camera's hebben problemen met het fotograferen van sterren, vanwege het feit dat ze op de beeldsensor vaak maar een paar pixels groot zijn en soms weggefilterd worden door ruisreductiemethodes. Mogelijk zorgt het afwijkende kleurfilter ervoor dat dit bij de X-Pro1 minder een probleem is.

Conclusie

De verwachte adviesprijs van 1700 dollar tilt de bovengrens van de ilc-markt flink omhoog. Eerder kreeg Sony al scheve blikken toen ze ongeveer 1200 euro durfden te vragen voor de NEX-7, toch ook al een high-end-ilc. Fujifilm lijkt daar maling aan te hebben en verwacht een niche te kunnen vullen voor een camera zonder compromissen. Het is echter geen snelheidsduivel met scherpstellen kunnen we al stellen.

Hoewel Fujifilm al heeft aangekondigd nieuwe lenzen voor de X-Pro1 te ontwikkelen, krijgen we wel het gevoel dat het nieuwe systeem al 'afgebakend' is vanwege het feit dat het optische zoekergedeelte alleen rekening houdt met de drie initiële lenzen. Wel zal de lcd de kadering in de zoeker voor de nieuwe lenzen op de juiste grootte kunnen afbeelden, maar dat voelt wat beperkt.

Alles aan de Fujifilm X-Pro1 ademt echter professionaliteit uit. Gezien het ontwerp en de hoge prijs zal het ook meer de professionele fotograaf aanspreken die er een handzame camera bij wil hebben, maar een betere beeldkwaliteit zoekt dan een camera met Four Thirds-sensor of een ilc met aps-c-sensor met 20+megapixels zoals de Sony NEX-7 en de Samsung NX200.

Reacties (71)

[ElTimm]

Misschien handig om er ook nog een technische specificatie bij te vermelden? Deze camera heeft 16 Mp, t.o.v. de 12 Mp van de X100.

Fuji verkoopt hier geen camera's, ze verkopen Stijl gekoppeld aan hele goede lenzen. Heb zelf een x100, en erger me dood aan de 'niet razendvlugge' AF, maar vind het toch een topding. Als de X1 uitkomt en die heeft dat niet, mieter ik m'n x100 wel op marktplaats.

[blackTIE]

Toegevoegd.

[PaulC]

ik zou de X100 net willen hebben om terug naar de essentie te gaan, zoveel mogelijk manueel instellen, zelfs manueel focussen voor zover mogelijk.
Wanneer doe je hem weg ? :-)

[Zartok]

Ik zit zo eens te kijken naar de afbeelding: ff_x_pro1_011.JPG , maar ik moet zeggen dat ik het niet echt hoge kwaliteit vind. Ik zit naar de foto rechtsonder te kijken (hij is niet gedraaid dus dat zou linksonder zijn als de goede kant boven stond). En volgens mij zie ik toch best veel CA, zeker bij de stenen en de takken. Ook de kleuren bij het dakje links (/bovenkant) op de foto zweven een beetje.

Ik denk dat het niet zo handig is geweest van het Bayer patroon af te stappen, want de rode en blauwe pixels hebben nu nog maar 22% oppervlak in plaats van 25% oppervlak en ook de gemmidelde afstand tot 2 blauwe/rode pixels is groter geworden. Daardoor wordt er volgens mij veel slechter geinterpoleerd en krijg je in plaats van moire patronen een ander soort waas. Persoonlijk lijkt me de herindeling, op basis van die afbeelding en de rangschikking, een verslechtering van de beeldkwaliteit.

[MadButcher]

Die 22% ipv 25% gaat nergens over.
Foto is duidelijk op de voorste onderwerpen scherpgesteld.
Ik zie ook een onrustige bokeh.
En behoorlijk wat bolle tonvorming in de categorie compactcamera..

[honey]

Wat is nu het voordeel van een 'systeemcamera' ivm een compacte DSLR?

Het ontbreken van een spiegel lijkt me toch niet het enige?

Ik begrijp niet zo goed het voordeel van deze camera's. Zeker gezien de prijs, dan koop je een hele goede DSLR+lens combinatie.

[seekwekkeg11]

Het is belangrijk te realiseren dat deze X-Pro 1 een meetzoeker heeft, wat de camera lichter, stiller en compacter kan maken. Lichter, want er hoeft in de constructie geen rekening gehouden te worden met een spiegelhuis en de daarbij behorende aanpassingen aan het chassis. Dat maakt hem ook gelijk kleiner. En stiller omdat er geen spiegel hoeft heen en weer te klappen. De meetzoeker onderscheid hem van de meeste andere systeemcamera's die vrijwel allemaal een optische en/of elektronische zoeker hebben. Een ander voordeel van een meetzoeker is dat je altijd je onderwerp blijft zien. Bij (D)SLRs en andere systeemcamera's kijk je door de lens naar het onderwerp en op het moment van afdrukken klapt de spiegel op en gaat de zoeker op zwart.
Nu kan je bij deze camera ook nog switchen van optisch naar elektronisch, en dat maakt hem vrij uniek, op de X100 na.

Voor de prijs koop je inderdaad een goede DSLR-lens combinatie, maar deze camera is gericht op een doelgroep die niet zozeer gericht is op een goede prijs/kwaliteit combinatie, maar op stijl en hoge kwaliteit, meer richting het Leica-niveau. Ook moet natuurlijk nog blijken uit de reviews wat het kwaliteitsniveau en misschien ligt dat wel gelijk met vergelijkbare DSLRs.

[Verwijderd]

De X-Pro 1 heeft geen meetzoeker hoor. Het is AF camera. Scherpstellen doe je dus niet door de zoeker. Daarmee is het een gewone zoekercamera.

[Verwijderd]

Het ontbreken van een spiegel, is een enorm voordeel bij groothoeklenzen. Het maakt het lensontwerp veel simpeler. I.p.v. een ingewikkeld, (en daardoor duur en groot) retrofocus ontwerp, kun je gewoon met de standaard double-gauss werken. Daardoor blijven de groothoek lenzen klein en goedkoop.

Voor lange brandpuntsafstand is het ontbreken van de spiegel inderdaad niet interessant, en is er ook geen significante gewichtsbesparing. (Vooral niet met die extra lenzen die in de zoeker geschoven worden!).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:57]

[RagingR2]

Het ontbreken van een spiegel, is een enorm voordeel bij groothoeklenzen. Het maakt het lensontwerp veel simpeler. I.p.v. een ingewikkeld, (en daardoor duur en groot) retrofocus ontwerp, kun je gewoon met de standaard double-gauss werken. Daardoor blijven de groothoek lenzen klein en goedkoop.

True, maar hoeveel voordeel je van kleinere lenzen hebt is heel persoonlijk. Persoonlijk vind ik, als het niet meer in mijn borstzakje past, dan maakt het mij niet heel veel meer uit of het nou 20% groter/kleiner of zwaarder/lichter is.... je moet hem toch om je nek hangen. En het prijsvoordeel wordt wel weer behoorlijk tenietgedaan doordat de body van deze Fuji zo duur is.

Als je een instap-DSLR koopt (ik ga zelf een 600D kopen wat ik toch een prima DSLR vindt) is ie goedkoper dan deze Fuji. Groothoeklenzen (waar ik zelf trouwens geen behoefte aan heb) zijn dan inderdaad vrij duur, of beter gezegd goede lenzen in het algemeen zijn duur, maar goed dan heb je ook een camera + lens waar je meer mee kunt dan bij deze Fuji.

Hier heb je twee Canon EF-S lenzen, een groothook en een fisheye, die toch nog redelijk betaalbaar zijn:
pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
pricewatch: Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye

En als je zegt: "dat is toch niet betaalbaar!" ... dat ze zo ´duur´ zijn wordt volgens mij niet grotendeels bepaald doordat ze `moeilijk´ te maken zijn rekening houdende met de klappende spiegel in een DSLR. Want andere niet-groothoek lenzen zijn ongeveer net zo duur. Dat komt gewoon omdat het hele goeie lenzen zijn met heel veel features, zoals een oerdegelijke bouwkwaliteit, bedieningsgemak, standaard ingebouwde IS (image stabilisation) om maar wat te noemen.

Overigens heb je ook groothoeklenzen van boven de 2000 Euro... Maar ja voor ieder wat wils.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 16:57]

[tweaker2010]

Vooral het formaat, al valt dat voordeel grotendeels weg als je er een flinke lens opschroeft.
Leuk dat deze camera de sterren kan vastleggen, maar ik vind 1700 dollar veel te duur.

[RHF]

Mee eens. Een "kale" Canon 600D met 50mm lensje is toch n iet veel groter of zwaarder?

[indigo79]

De Canon 600D zal niet zwaarder zijn (ik denk zelfs lichter), maar hij is wel een stuk dieper dan een ILC (ruimte voor het spiegelhuis), wat maakt dat je hem niet gewoon in een jaszak steekt (wat ik met mijn Olympus met z'n 17mm lens bijvoorbeeld wel vaak doe).

Een ander argument is het optisch ontwerp van groothoeklenzen. Bij reflexcamera's hebben die een retrofocusontwerp om ervoor te zorgen dat het achterste lenselement niet in de weg van de spiegel zit. Dit ingewikkelder ontwerp zorgt echter voor wat kwaliteitsverlies. Bij een meetzoeker of een ILC heb je dat probleem niet, waardoor de groothoeklenzen van deze camera's beter (kunnen) zijn. Bij gebruik van groothoeklenzen (straatfotografie bijvoorbeeld) kan dat een extra voordeel zijn.

[Verwijderd]

Het belangrijkste probleem van retrofocus is dat je lenzen groot, zwaar en daardoor duur worden. Maar je kunt zeker niet zeggen dat ze i.h.a. minder kwaliteit hebben!

De ingewikkeldheid van een ontwerp zegt weinig tot niets over de beeldkwaliteit. Sterker, i.h.a. heb je erg veel elementen nodig om de abberaties te minimaliseren, en leveren meer elementen, meer vrijheidsgraden op om te corrigeren.

Het grootste voordeel is gewoon dat de groothoeklenzen heel erg klein kunnen worden.

[Verwijderd]

Je moet deze Fuji dan ook niet vergelijken met een consumer-instapmodel maar met de semi-pro camera's. Dan is de Fuji wel compact.

[mjtdevries]

En waarom moet je 'm dan met een semi-pro camera vergelijken?

De voordelen die de semi-pro cameras hebben tov een consumer instapmodel heeft de Fuji allemaal niet.
De sensor in een semi-pro is niets beter dan die in een consumer instapmodel. De ergonomie van een semi-pro is wel beter, maar daar is bij de Fuji geen sprake van.
De AF unit is bij een semi-pro beter dan de instapper, maar ook daar is bij de Fuji geen sprake van.

Het lijkt me juist veel eerlijker om die Fuji met een instapmodel dSLR te vergelijken, dan met een semi-pro dSLR.

[TheekAzzaBreek]

Niet tevreden met de ergonomie? Klassieke sluitertijden en diafragma controls, autofocus mode knopje, belichtingscorrectie op de duim positie, handmatig scherpstellen. Vind ik behoorlijk goed klinken.

Een 'meet'zoeker camera vergelijken met een slr is sowieso zinloos. Het zijn totaal verschillende camera's voor een totaal verschillende manier van werken. Als je de zin niet inziet van en zoekercamera moet je hem vooral links laten liggen.

[B64]

Ben ik toch niet helemaal met je eens...

De sensor in de meeste semi-pro DSLR's zijn toch wel beter dan die in instapmodellen - en de image processor (die is misschien nog wel belangrijker) is ook beter.

Ergonomie kun je niet van een plaatje afleiden, daarvoor moet je de camera toch eerst in je handen gehad hebben.

En over de AF-unit valt nog niks te zeggen (ik heb nog geen website gevonden die daar een oordeel over had) dus hoe jij tot je conclusie komt is me een raadsel.

Waarom dit een camera voor de gevorderde amateure, dan wel semi-pro is?
- een instap-DSLR heeft standaard een zoomlens, anders is die niet te verkopen. Deze camera heeft drie vast-brandpunt lenzen.
- iedere instap-DSLR heeft een batterij aan scene-modi en andere automatische instellingen. Die zoek je tevergeefs op deze X-Pro 1
- de X-Pro 1 is een stuk groter en zwaarder dan andere systeemcamera's, net zoals semi-pro DSLR's groter en zwaarder zijn dan instapmodellen.
- de richtprijs alleen al zegt genoeg over waar Fuji de camera op richt, en dat zijn niet de beginnende amateurfotografen.

Natuurlijk heb je de vrijheid om hem te vergelijken me een instapmodel DSLR. En dan zullen er ongetwijfeld punten zijn waarop die DSLR wint, dat is namelijk inherent aan het concept van een systeemcamera.

Vergelijk hem ook eens met andere systeemcamera's, en kijk hoe hij daaruit komt. Hoewel ik vermoed dat het grote verschil in de kwaliteit van de foto's zit, niet in (droge) specs.

[mjtdevries]

De sensor in de meeste semi-pro DSLR's zijn toch wel beter dan die in instapmodellen - en de image processor (die is misschien nog wel belangrijker) is ook beter.

Wat noem jij dan semi-pro dSLRs?

De 18MP sensor in de Canon 600D, 60D en 7D is vrijwel identiek.
De image processor is totaal niet van belang als je RAW schiet. (en als je een 1700 euro body koopt, dan mag ik toch hopen dat je RAW schiet)

- een instap-DSLR heeft standaard een zoomlens, anders is die niet te verkopen. Deze camera heeft drie vast-brandpunt lenzen

Wat een onzin argument. Een 7D heeft standaard ook een zoomlens als kit. Maar de 600D, 60D en 7D kun je ook alleen als body kopen.
Verder heb je voor de 600D een veel grotere keuze aan prime lenzen dan voor die X-Pro1.

- iedere instap-DSLR heeft een batterij aan scene-modi en andere automatische instellingen. Die zoek je tevergeefs op deze X-Pro 1

En hoe wil je daarmee verdedigen dat je de X-Pro1 moet vergelijken met een 7D ipv een 600D? Die 7D heeft net zoveel automatische instellingen.
Zelfs een 1DX heeft een batterij automatische instellingen waar je niet goed van word.

Of misschien moet ik 'm dan juist wel met een 1000D vergelijken omdat die minder opties heeft dan de rest van de Canon line-up?

- de X-Pro 1 is een stuk groter en zwaarder dan andere systeemcamera's, net zoals semi-pro DSLR's groter en zwaarder zijn dan instapmodellen.

als je 'm gaat vergelijken met dSLRs dan is het veel logischers om 'm te vergelijken met dSLRs van hetzelfde gewicht.
Maar ik begrijp dus goed dat een camera meer high-end word als je er wat lood in stopt?

[RagingR2]

Ik ben het eens met mjtdevries en honey; ik zie ook de voordelen niet van deze Fuji ten opzichte van een DSLR; zeker niet voor het geld dat ze ervoor vragen.

Dat hij lichter en wat kleiner is vind een ik een minimaal voordeel; daar zou ik zeker niet zoveel extra geld voor gaan betalen. De ergonomie zal er zeker niet op vooruit gaan, zeker als je proffesioneel of in elk geval zeer enthousiast foto's maakt en dat ding de hele dag in je handen hebt, is een fijne grip toch wel handig. Ik hoor van mensen die veel foto's maken over het algemeen juist dat ze een zwaardere of in elk geval grotere camera juist fijner vinden dan een kleine lichte. Dat schiet stabieler, en je hebt een stuk meer houvast.

Dat er minder opties opzitten maakt hem zogenaamd meer geschikt voor (semi)proffessionele gebruikers? Waarom maakt zo ongeveer elke proffesionele fotograaf dan gebruik van een high-end DSLR? Volgens mij zijn dit soort camera's vooral geschikt met mensen die genoeg hebben aan weinig opties. Je zult er best hele mooie foto's mee kunnen maken hoor, daar niet van. Maar het is mij een raadsel waarom je méér geld zou moeten betalen voor minder mogelijkheden.

Dat hij er zou sober en ouderwets uitziet vind ik eerder een fashion statement dan een voordeel. Zoals iemand hierboven ook typte, je betaalt niet zozeer meer geld voor een betere camera, maar voor de 'Stijl".

Nou ja... smaken verschillen, maar ik ga mijn +- 1700 binnenkort in elk geval uitgeven aan een EOS 600D met een goede zoomlens en wat accessoires. Een goede tas en een statief is ook wel fijn om te hebben...

[Chiron]

Als je je geld liever aan een 600D spendeert met een zoomlens, en daarnaast nog op je budget moet letten omdat je anders geen tas en statief kan kopen behoor je niet tot de doelgroep. Fuji richt zich op een heel specifiek deel van de markt met deze camera's.

"Geschikt voor pro gebruikers" moet je lezen in de zin dat ze deze Fuji aan zouden schaffen _naast_ hun pro dslr/middenformaat camera.
Die zitten helemaal niet te wachten op 100 verschillende scene modi, die willen gewoon diafragma, sluitertijd en iso rechtstreeks bedienbaar op een fysiek knopje.

[RagingR2]

"Geschikt voor pro gebruikers" moet je lezen in de zin dat ze deze Fuji aan zouden schaffen _naast_ hun pro dslr/middenformaat camera.

Ja, dat is een leuke aanname, maar of dat ook werkelijk zo is vraag ik me echt af.
Als je eenmaal een DSLR gewend bent, dan ga ja (ook als pro) toch niet meer met een camera zoals deze Fuji schieten omdat daar toevallig minder knopjes op zitten? Als je dagelijks met een DSLR werkt, is het niet alsof al die knopje en functies nog in de weg zitten; je weet dan toch precies waar alles zit wat je nodig hebt. Ook met een DSLR kun je foto´s maken waarbij je de meeste instellingen gewoon aan de camera zelf overlaat.

Ik kan me hooguit voorstellen dat een prof. of DSLR-fanaat er een compact cameraatje bijneemt dat wél in zijn borstzak past.

[Chiron]

Hier alvast 1 dan, ik heb naast mijn D700 een X100 gekocht. Puur als 'best camera' (camera die je altijd bij je hebt); Moet er niet aan denken om elke dag mn D700 mee te zeulen.
Van de mensen om me heen die al in het bezit zijn van een Hasselblad of ander Fullframe geweld staan ze bijna allemaal te popelen om er een of iets soortgelijks aan te schaffen.

Stukken handzamer dan een D700, lensbereik van omgerekend 35mm wat voor mij prima werkt (ongeveer hetzelfde perspectief als mijn eigen ogen).
Compactcamera heb ik ook (zo'n Lumix TZ superzoom geval), maar ik irriteer me daar mateloos aan de shutterlag, en zijnde een compactcamera zijn de prestaties in het donker niet over naar huis te schrijven. Instellingen zitten ook allemaal in een menuutje verstopt.

Dat hele retro styling gebeuren zal mij persoonlijk een rotzorg zijn, ik vind de bediening en hoe het apparaat in mn hand ligt daardoor wel geweldig. Alles van metaal, en alle parameters die je nodig hebt direct op een fysieke knop/switch.

In de borstzak hoeft het niet te passen, en daar zijn ze ook te groot voor. Zo'n camera hang je gewoon om aan de nek/schouderband.

[rutgerdrum123]

Kleiner, lichter, stiller
Is dus prima te gebruiken als enige subtiliteit vereist is.. bijv. in de stad mensen fotograferen. En (meestal) van vergelijkbare kwaliteit als de dslr...
nadeel is macro. omdat het optische werk niet geschikt is voor heel erg dichtbij.

[mjtdevries]

lichter

Ik had nooit gedacht dat de lucht in de ruimte tussen lens en sensor zo zwaar is.
Of is de spiegel soms van lood gemaakt?

Ik zie technisch gezien geen enkele reden waarom dergelijke cameras niet geschikt zouden zijn voor macro.

[B64]

er zit een redelijk verband tussen de grootte van een camera en zijn gewicht.

Technisch is er idd geen reden waarom een systeemcamera niet geschikt zou kunnen zijn voor macro, maar in de praktijk komt het erop neer dat er niet zo heel veel dedicated macrolensen voor systeemcamera's zijn. Dus je bent al snel op een verloopring aangewezen.

Overigens is de 60mm lens die voor deze Fuji is aangekondigd een macrolens.

[rutgerdrum123]

Wat B64 zegt.

Macro is an sich technisch niet direct een probleem, echter wanneer men dicht bij komt met je lens zou je moeten corrigeren door het meetzoeker principe waarbij je zichtveld van je oog toch net verschoven zit vanaf de lens.

[bilgy_no1]

Deze nieuwe Fuji is zeker niet representatief voor de hele categorie: hij is duur, redelijk groot en zwaar. Voor het echte voordeel van een CSC vs een DSLR moet je eens de Olympus E-PL3 (met de compacte kit zoom) naast een basic DSLR (D3100) houden, of een Lumix GH2 naast een Canon 60D.

Daarnaast biedt de technologie andere voorbeelden. Het belangrijkst is misschien nog wel dat je WYSIWYG kunt framen: aanpassingen in instellingen worden meteen verwerkt. Bij een DSLR zie je het resultaat pas als de foto is genomen.

DSLRs hebben traditioneel het voordeel van de fase-detect AF, maar inmiddels zijn CSCs al net zo snel of zelfs sneller. Conitnue scherpstelling is voor hoger geplaatste DSLRs nog een voordeel, maar ook daar worden oplossingen gevonden (zie bijv. de Nikon 1oplossing).

[Aham brahmasmi]

Wat is nu het voordeel van een 'systeemcamera' ivm een compacte DSLR?

Het ontbreken van een spiegel lijkt me toch niet het enige?

De veel kortere registerafstand (afstand tussen sensor en lens) maakt andere (symmetrische) lensontwerpen mogelijk. Vooral groothoeklenzen kunnen met een eenvoudiger en veel compacter ontwerp beter presteren dan (zgn. retrofocus) SLR-lenzen die verder van de sensor af moeten zitten.

Zie het gedeelte over de sensor:

Fujifilm heeft voor de X-Pro1 een eigen lensbevestiging ontworpen: de X-mount. Deze heeft een kleine afstand van de voorkant van de mount tot het beeldsensoroppervlak en is zo ontworpen dat de afstand tussen de achterkant van de lens en de sensor, de zogeheten 'back focus'-afstand, zeer klein is. Zo bedraagt deze bij de 18mm-lens slechts 11mm. Hierdoor kan de lensopening aan de achterkant groot zijn en iets in de body steken. Het ontwerp is erop gericht om zo min mogelijk lichtvolume te verliezen.

[Tophatter]

Ik begrijp nog steeds niet wat het bestaansrecht is van dit segment camera's. Wil je goede foto's maken en ben je bereid met losse lenzen te sjouwen dan lijkt het me dat je een DSLR kiest. Wil je goede foto's maken met een pocket camera en ben je bereid dit soort prijzen te betalen dan koop je volgens mij eerder een Canon G13 of een Fuji X10(0).

[blackTIE]

Het belangrijkste voordeel van een dslr boven een compacte systeemcamera is mijns inziens de autofocussnelheid, accuduur en de optische zoeker, maar wat beeldkwaliteit doet een kleinere compacte systeemcamera in principe niet onder voor een dslr.

[_Thanatos_]

Beeldkwaliteit doet bij een compactcamera wel degelijk onder, maar met een paar mitsen en maren. Je moet de juiste lens voor de gelegenheid gebruiken, je moet weten waar je mee bezig bent, en de omgeving moet voor de compactcam suboptimaal zijn. Dan is een DSLR absoluut beter.

Maar ikzelf hou het ook gewoon bij een compactcam... Ik heb simpelweg geen DSLR-geld

Mijn vuistregel: als je vol daglicht hebt, kun je de volautomaat van je compactcam gebruiken, en kun je eigenlijk geen foto's daarmee schieten die echt slecht zijn.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 16:57]

[blackTIE]

Ik had het dan ook over een compacte systeemcamera, oftewel een compacte camera zonder spiegel maar met een relatief grote sensor (1" t/m aps-c). Niet te verwarren met een compactcamera...

[RagingR2]

Mijn vuistregel: als je vol daglicht hebt, kun je de volautomaat van je compactcam gebruiken, en kun je eigenlijk geen foto's daarmee schieten die echt slecht zijn.

Ik zou die stelling iets willen nuanceren. Als je ideale omstandigheden hebt, dus vol daglicht en een voorwerp dat niet te snel beweegt (dus geen sportfotografie ofzo) dan kun je met een compactcam hele mooie foto´s maken, lees foto´s die scherp zijn en zonder ISO-ruis (kleur-verstoringen), en die op zichzelf mooie foto's zijn zolang je ze niet gaat vergelijken met DSLR-foto's van diezelfde situatie.

Want "hele mooie foto" wil echt niet zeggen dat ze ook net zo mooi zijn als wat je met een DSLR maakt. Met een DSLR is het gewoon véél makkelijker om een foto écht mooi te maken, en met mooi bedoel ik dan "kleurecht", "sprekend" en dat je denkt "Ja, dat ziet er op de foto net zo mooi (of mooier) uit als dat het in het echt was!"
Want dat heb ik met mijn compact wel vaak: mooie foto, maar tja... het is toch *net* niet helemaal de ´magie´ die dat plaatje in het echt had. Dat ligt dan vaak aan subtiele dingen zoals kleine vervormingen, kleine kleurverschillen. Bijv. in de natuur, als je over de heide wandelt, of door een herfstbod, of andere landschappen waar je minimale maar éssentiele kleurverschillen hebt. Met mijn compactcamera vind ik het héél lastig om de kleurbalans zo te krijgen dat je op de foto krijgt wat je in gedachten had. (**)

Ik heb zelf jaren lang met een Sony DSC-H2 geschoten, een compactcam met wel een min of meer fatsoenlijke ingebouwde lens met 10x optische zoom, en redelijk wat opties. Ik heb er behoorlijk mooie foto´s mee gemaakt al zeg ik het zelf.
Plaatje: http://a.img-dpreview.com...nyH2/Images/H2_3q-001.jpg

Ik sta nu echter op het punt om een EOS 600D te gaan kopen, omdat het daarmee toch nog net effe wat mooier kan. En stiekum heb je best vaak niet-helemaal-optimale omstandigheden voor een compactcam dus stiekum heb je vaker voordeel van een DSLR dan je denkt. Als je vaak foto´s maakt ga je daar steeds vaker tegenaanlopen. En met een DSLR met goeie lenzen heb je gewoonweg meer opties, ook om met effecten, scherptediepte, sluitertijd etc. te spelen. Dwz op die DSC-H2 die ik nu heb kan dat ook wel, maar met een DSLR is het gewoon een stuk handiger en het resultaat nét ff wat beter.

** Ik heb om een voorbeeld te noemen een keer foto´s gemaakt in de Ardennen van een heuvel met herst-bomen in alle kleuren van de regenboog. Op de foto kwam dat gewoon niet goed over. Toen heb ik uiteindelijk de instellingen maar op `vivid` in plaats van ´natural´ gezet; toen kreeg ik een heel mooi effect, maar wel duidelijk een foto die `nep´ was.
Linkje: https://picasaweb.google....ennen#5398417883883090738
Mooie foto vind ik zelf, maar als je daar had gestaan, dan had je gezien dat op de een of andere manier de kleuren overdreven zijn ten opzichte van het echte tafereel, terwijl het echte tafereel voor het menselijk oog toch net zo 'vivid' was. Zette ik de camera echter op "natural" (de default instelling) dan kwam het gewoon niet over op de foto. Mijn ervaring is dat met een DSLR gewoon beter lukt.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 16:57]

[abrakadaver]

Waarschijnlijk de manier van fotograferen waarbij je de camera instelt met een ring op de lens en een fysiek wieltje op de body. Daarnaast is 't een redelijk compact systeem met zo te zien best goede lenzen. Waarschijnlijk helpt de oldschool zoeker en retro-uiterlijk en afwerking ook wel mee.

Het gaat dus meer om de manier van fotograferen en 't gevoel dat je er bij krijgt dan objectief specs vergelijken.

[Pixeltje]

Wat vreemd;

krijgen we wel het gevoel dat het nieuwe systeem al 'afgebakend' is vanwege het feit dat het optische zoekergedeelte alleen rekening houdt met de drie initiële lenzen. Wel zal de lcd de kadering in de zoeker voor de nieuwe lenzen op de juiste grootte kunnen afbeelden, maar dat voelt wat beperkt.

Alsof ze vergeten zijn dat de markt behoefte kan hebben aan meer dan de drie lenzen die nu beschikbaar komen, en daarom nog even snel de software hebben aangepast voor het LCD ofzo..

[TheekAzzaBreek]

Niet zo heel vreemd. Met 18 mm equiv. zit je aan de rand van wat je nog een groothoek kan noemen, en langer dan 90 mm equiv. is met een zoeker camera vrij zinloos. Als je echte telelenzen wilt gebruiken zal je toch echt aan de slr moeten.

[Aham brahmasmi]

Niet zo heel vreemd. Met 18 mm equiv. zit je aan de rand van wat je nog een groothoek kan noemen

De 18mm f/2 is geen 18mm equivalent maar 18*1.5 = 27mm equivalent. Misschien dat Fuji later nog een 12mm (= 18mm equivalent) uitbrengt...

[BeosBeing]

Bij lenzen met dat soort beeldhoeken had de Contax G1/G2 en heeft de Leica M ook gebruik gemaak van opzetzoekers. Het beeld in de optische zoeker wordt anders gewoon veel te klein bij de langere lenzen (90 equiv en 135 equiv). Met de electronische zoeker kan het uiteraard wel, maar de kracht van het hybride systeem is juist dat je geen gebruik hoeft te maken van de electronische zoeker omdat dit soms het beeld te langzaam bijwerkt en ook bij slecht licht nogal eens tegenvalt.

Die 18mm equivalent en ook een 24mm equivalent lijken me nog wel zinvol als toevoeging, evenals een 20 of 21 ertussen, een soort van tri-elmar (dus wel drie bruikbare brandpuntsafstanden/beeldhoeken maar niet het traploze van een zoom), bv 28-35-55 of een zoom.

edit: en alhoewel ik het concept heel mooi vind zal ik het niet kopen, ik ben verknocht aan een matglas, zoals bij een slr al mag die van mij in plaats van een opklappende spiegel ook wel een vaste halfdoorlatende spiegel hebben.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 16:57]

[jesper86]

Ergens in de FujiGuys videos op youtube zag ik dat je gewoon elk gewenste focal-length kan instellen tot aan 3 cijfers. Wat natuurlijk nodig is voor de toekomstige Leica M adapter, en later vast en zeker ook third party adapters voor andere mounts.

[1990BW]

Ik vind dit wel een leuke uitspraak:

Enkele maanden voor de officiële introductie van de X-Pro1 bevestigde een topman van Fujifilm dat het werkte aan een ilc met een aps-c-beeldsensor die dezelfde prestaties zou neerzetten als een fullframe-sensor.

Wat bedoelen ze hier nu mee?
Iso-prestaties misschien? En misschien Dynamic-Range?
Dat zijn juist allemaal standaard eigenschappen van 'een' sensor ongeacht het formaat.
Een full frame sensor zal hoe dan ook altijd een wezenlijk verschil hebben met een APS-C sensor.
Namelijk grotere pixels, die veel meer detail registreren, en een kleinere scherpte diepte.
Natuurlijk gedraagt deze APS-C sensor van Fuji zich beter omdat het laag doorlaatfilter verwijderd (wat ik beschouw als een goede ontwikkeling) is maar gelijk een vergelijk aangaan met een Full-Frame sensor?
De essentie ontschiet mij hier, houdt die uitspraak in je eigen APS-C kamp en ga geen vergelijk aan met een ander formaat.

Het toestel, de X1-Pro, is een leuke verschijning in ILC land.
De Retro-Look die Fuji in zijn modellenreeks verwerkt valt keer op keer grootschalig in de smaak bij consumenten.
Een goede en effectieve strategie van Fuji dus, op die ene uitspraak na die ik hier boven vermeld heb.
Dit argument, Full-Frame sensor prestaties met een APS-C sensor, hebben ze vast genoteerd vanwege de adviesprijs van dit toestel.
Want die vind ik aan een te hoge kant voor een toestel met een APS-C hart.
Dat hij gericht is op professionele fotografen afijn maar voor een paar honderd euro meer koop je een DSLR met een Full-Frame sensor en pure Full-Frame beeldkwaliteit en prestaties.

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 22 juli 2024 16:57]

[psyBSD]

Dat hij gericht is op professionele fotografen afijn maar voor een paar honderd euro meer koop je een DSLR met een Full-Frame sensor en pure Full-Frame beeldkwaliteit en prestaties.

Maar niet de form-factor en onopvallendheid van een rangefinder. Daarvoor moet je de prijs van dit beestje nog ff met 4 vermenigvuldigen. Het zou mogelijk best en alternatief kunnen zijn voor de Leica M9 (eigenlijk de M8(.2), ivm de crop-factor). Mits er met dit ding nog een beetje manual te focussen is.

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 22 juli 2024 16:57]

[wadjinn]

"Gezien het ontwerp en de hoge prijs zal het ook meer de professionele fotograaf aanspreken...."

Dit soort camera's zijn er juist voor de professionele markt (of voor het oud geld die hun dikke buik willen sieren tijdens de fair, hoewel ze dit meestal toch liever doen met een Leica). Een zeer functionele, praktische camera waar veel mee kan.Fuji staat wel voor een kwaliteitsproduct en daar zal ongetwijfeld deze camera aan voldoen. Ik vind het in één oogopslag een juweel.

[mjtdevries]

Een juweel dat ook voor de helft van het geld geleverd zou moeten kunnen worden?

Ik zie echt nergens een aanleiding voor die gigantische prijs.

[B64]

1700 Euro is de adviesprijs, de winkelprijs zal (uiteindelijk) wel een stuk lager uitkomen.

Trouwens, een juweel voor half geld verkopen gaat niet lukken, dan denkt iedereen dat-ie niet echt is

[RadioGnome1971]

hehe... eindelijk weer eens een echte fotografen-camera. Niet met eindeloos veel frutsjes, vooringestelde filters, en mega-zooms.
Gewoon een echte zoeker.
Sluitertijd, diafragma en belichtingscompensatie als belangrijkste knoppen.
Vaste brandpunt lenzen met klassieke beeldhoeken.

Eerst even Instellen en dan:
scherpstellen, compositie, afdrukken.... volgende.... Zoomen doe je maar met je voeten.....

Lijkt me een heerlijk ding. Had net gezworen ook de komende 5 jaar geen nieuwe camera te kopen maar eh..... dat gaat moeilijk worden als dit platform een beetje aan slaat.

(p.s. Ik gebruik nog steeds mijn Canonet, meetzoekertje uit eind 70-er jaren, het meest. Gewoon omdat dat zo lekker fotografeert...).

[mjtdevries]

Zoomen doe je maar met je voeten

Echte fotograferen weten dat je niet kunt zoomen met je voeten.

Met het veranderen van de brandpuntsafstand verander je de uitsnede van de foto zonder dat je het perspectief veranderd.

Met naar voren of naar achteren lopen verander je niet de uitsnede maar wel het perspectief.

Dat zijn dus twee totaal verschillende zaken, die ook een totaal andere uitwerking op je foto hebben.

[RadioGnome1971]

Door een ander brandpuntsafstand verandert er heel veel in het beeld. Niet alleen de uitsnede, maar ook het perspectief. Een foto genomen door een telelens ziet er gewoon heel anders uit dan een foto genomen met een korte brandpuntsafstand, zelfs als het onderwerp even beeldvullend is. Een 'telefoto' lijkt veel compacter aangezien de achtergrond van het onderwerp anders wordt vastgelegd. Ook de scherptediepte verandert bij een gelijk diafragma. Daarom zijn er dus ook voor b.v. de Fuji verschillende brandpuntsafstanden verkrijgbaar. Elk levert een ander 'karakter' aan de foto.

Ik bedoelde, dat, als je het onderwerp dichterbij wilt hebben, je met de Fuji er heen zult moeten lopen. Zoomen zul je dus met je voeten moeten doen in plaats van met een knopje. Ik vind dat zelf altijd een uitdaging. Het stimuleert de creativiteit zeg maar.... en verhoogt zo de kans op onverwacht leuke foto's.

Vaak zie ik mensen mensen rechtop voor een onderwerp gaan staan, even zoomen om de uitsnede te bepalen en dan afdrukken. Prima als je een representatie mee naar huis wilt nemen van wat er voor je ogen te zien was, maar of dat nou de geijkte route is naar fotografische meesterwerkjes ?????

[mjtdevries]

Een 'telefoto' lijkt veel compacter aangezien de achtergrond van het onderwerp anders wordt vastgelegd.

Nee dat is absoluut niet waar. Het is echter een fout die door ontzettend veel mensen gemaakt word.

Die compactheid word bepaald door de afstand tot de camera. Als je een groothoek opname neemt en daaruit exact dezelfde uitsnede maakt als bij de tele opname dan zul je zien dat je exact dezelfde compactheid krijgt.

Kijk hier voor een duidelijk bewijs:
http://www.mhohner.de/essays/myths.php#focalper

Vaak zie ik mensen mensen rechtop voor een onderwerp gaan staan, even zoomen om de uitsnede te bepalen en dan afdrukken. Prima als je een representatie mee naar huis wilt nemen van wat er voor je ogen te zien was, maar of dat nou de geijkte route is naar fotografische meesterwerkjes ?????

Vaak zie ik mensen maar één prime gebruiken, rechtop voor een onderwerp gaan staan, even naar voren of achteren lopen om de uitsnede te bepalen en dan afdrukken.
Prima als je een represenatie mee naar huis wilt nemen van wat er met die prime voor je ogen te zien was. Maar of dat nou de geijkte route is naar fotografische meesterwerkjes???????

[Drosera]

Het is echter geen snelheidsduivel met scherpstellen kunnen we al stellen.

Dat is dan wel heel spijtig. Voor die prijs mag je best wel een performante autofocus verwachten. Eigenlijk verwacht ik voor dat geld heel wat meer waar dan bv hun X10. En al lezend kom ik nog niet tot die conclusie.

Ben benieuwd wat een gedetaileerde review gaat brengen, zeker op vlak van ruis en optische kwaliteit van lenzen. Ik vermoed dat het publiek voor deze camera (persfotografen, reportage, reisfotografie) iets minder hard zal staan schreeuwen om veel meer tele. Dan koop je wel gewoon een deftige dslr met bijhorend glas. Ligt beter in de hand, en biedt een weelde aan keuze.

Persoonlijk ben ik wel blij met de nieuwe lichtingen semi-pro meetzoeker camera's. Ze zijn makkelijk mee te nemen op reis, beiden volledige manuele instelmogelijkheden, en ook leuk, zijn best discreet. Dit maakt het makkelijker om bv in contact met lokale bevolking rustig wat foto's te maken zonder al te bedreigend over te komen.

[evertalbers]

De meeste geïnteresseerden zullen nietzozeer "omlaag" kijken naar de EVIL camera's, maar vooral "onhoog" kijken naar de Leica M9.

Ik werk zelf nu een half jaar met de X100, en ben daar dik tevreden mee, voor werk en vakantie. Als ik deze nu niet had zou ik nog wel geïnteresseerd zijn in de X-pro, maar ik vind het nu wel prima.