Persoonlijk vind ik het chroom van de klassieke camera's mooier, maar dit is een goede tweede, beide met (kunst-)lederen bekleding. De kunststof behuizing van de modere top-camera's mag dan functioneel beter zijn, mooi is anders. Het plastiekerige van de gemiddelde consumentencamera is nog erger. Er zijn een paar uitzonderigen maar de moderne chrome-look camera's zoals die van Canon vnd ik aartslelijk, en volgens mij hebben Nikon en Sony (dus terecht) geen chromen body's. Olympus D-slr's zijn evenmin chrome maar bij E-M5 in het OM-D systeem ziet de chromen versie er, in ieder geval op de foto's goed uit.
offtopic:
Olympus onderscheid zich van de andere merken door een klassiek uiterlijk, een compact systeem (net zo compact als de fullframes uit het filmrol-tijdperk) en door zoveel mogelijk de nadelen proberen te ondervangen, zoals de slechtere ruisprestaties van de kleinere sensor, de inherent tragere contrastdetectie-autofocus, en de inherent langzamere electronische zoeker. Al met al zal dit voor de professionele fotograaf, met name de sportfotograaf en fotojournalist niet de beste keus zijn, vele anderen zal het wel aanspreken.
[ontopic]
Die primes: 14mm,
18mm, 23mm,
35mm, 57mm en
60mm geven een mooi bereik, ff-equivalent resp 21,
27, 35,
53, 86 en
90(eerder aangekondigde lenzen schuin, de laatste is een macrolens) waarmee voor reportages e.d. praktisch alles aan kunt. vooral de prima lichtsterkte van de 18, 23, 35 en 57mm zijn een pluspunt. De eerste is 2.0 de anderen zijn 1.4 Voor langere lenzen, veelal gebruikt bij landschap, sport en mode, is dit zoekersysteem niet ideaal.
Ook de pancake spreekt weer een bepaalde doelgroep aan en is wat betreft de beeldhoek niet afwijkend van de andere pancakes.
De 18-72 verenigt de beeldhoeken van bovengenoemde primes
(uitgezonderd de 14mm, een dusdanig grote beeldhoek levert in een dergelijke lens veel lensfouten op) en is de universele zoom (equivalent 27-108) voor wie zo min mogelijk zijn lenzen wilt verwisselen maar wel een goede beeldkwaliteit wilt.
Het nut van de 18-55 ontgaat mij daarmee een beetje, dat is misschien meer iets voor de meer traditioneel ingestelden die hetzelfde bereik krijgen als ze gewend zijn.
Ik verwacht dat dit vooral is om tegenover de d-slr-kits een soortgelijke kit te stellen en volgens mij zal dit dus een budget-lens zijn. Hetzelfde geld nog sterker voor de 55-200. Zoomlenzen met een dergelijk bereik hebben zeker hun nut, maar met een zoekercamera als deze is het meestal niet praktisch. De zoekervergroting is immers meestal vast*
(er zijn kaders voor de meeste brandpunten of er wordt met het veranderen van brandpunt het niet overeenkomende deel afgedonkerd) en het resterende zoekerbeeld wordt erg klein.
* Alleen de Contax G1/G2 had een zoomende-zoeker
Nu heeft deze X-pro1 wel een hybride zoeker die om teschakelen is naar een elektronisch beeld, maar de nadelen daarvan zijn meestal een iets vertraagd zoekerbeeld en een mindere bruikbaarheid bij slecht licht.
Voor wie dit geen probleem is, zou dit een hele mooie camera kunnen zijn, aan de lenzen zal het niet liggen.
offtopic:
Zelf vind ik een meetzoeker niet fijn (heb met een Canonet QL17 en een Revue gefotografeerd) dus ik zal deze niet kiezen.
Mochten de bovengenoemde nadelen voor mij niet bezwaarlijk zijn, dan zou de Olympus voor mij een optie kunnen zijn. Behalve de stevige prijs weerhoud mijn tevredenheid over mijn huidige Pentax systeem me echter al hoop ik dat Pentax ook weer net zo compact en elegant kan gaan bouwen als destijds, toen de Pentax M- en A-series waarvan de eerste zelfs kleiner was als de Olympus OM-1 en de laatste nauwelijks groter.