Lumix G3: compromis of gulden middenweg?

Conclusie

De body van de Lumix G3 is beduidend dunner en lichter dan zijn voorganger. Ondanks de kleinere grip vinden we de camera beter vast te houden dan zijn voorganger. De huidige 14-42mm-kitlens is in vergelijking met concurrent Olympus niet echt klein te noemen, maar daar is recent verandering ingekomen met de aankondiging van de Lumix G X-lensserie.

De 14-42mm-variant daarvan maakt net als bij de kitlens van Olympus gebruik van een intrekbaar ontwerp, maar Panasonic heeft kans gezien om de diepte van de lens in de russtand zodanig te verkleinen dat het lijkt op een 'pancake'-lens. De nieuwe lens heeft een gemotoriseerde zoom en een normale zoomring ontbreekt. In plaats daarvan is een hendeltje gekomen.

De ondiepe lens wordt in eerste instantie alleen nog in een kit geleverd met de Lumix GF3. De prijs van de lens los is nog niet bekend, maar verwacht wordt dat deze beduidend duurder zal zijn dan de huidige 14-42mm-kitlens.

De nieuwe Live MOS-beeldsensor heeft meer megapixels dan zijn voorganger, maar Panasonic is erin geslaagd om het ruisniveau vooral bij de hogere iso-waarden flink terug te brengen. Dat maakt het toestel veelzijdiger dan de Lumix G2 of voorgangers.

De af-snelheid is vanwege de hogere uitleesfrequentie even snel als bij de Lumix GH2. Als er genoeg omgevingslicht is, voldoet het af-systeem prima, maar in het donker vindt de camera het wat lastiger om het maximale contrast te vinden. In dat geval kan het automatische af-hulplicht uitkomst bieden.

Panasonic wil met de GF2 en de GF3 de consument bedienen die van een compactcamera naar een ilc wil overstappen. De Lumix G3 lijkt bedoeld voor de wat meer gevorderde gebruiker, maar dat blijkt niet uit het weghalen van directe bedieningselementen als de draaiknopjes voor de af-modus en de belichtingsmeting, en de transportmodus rond de modusknop. Ook het verwijderen van de microfoonaansluiting zo bezien vreemd, ook al is de G3 uitgerust met een stereomicrofoon.

Los van de vraag welk publiek Panasonic wil aanspreken en even afgezien van de minder directe bediening, zijn we toch aan de G3 gehecht geraakt. De body biedt een aangename middenweg tussen de Lumix G2 en de Lumix GF3, heeft een ingebouwde, opklapbare flitser en de ruisprestaties zijn niet op het niveau van een dslr, maar wel goed genoeg. De camera ligt goed in de hand en ook het touchscreen is af en toe toch best handig.

Getest

Panasonic Lumix DMC-G3K Zwart

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Reacties (22)

Het kan nooit kwaad nog even op DPreview.com te kijken voor je een review post ;-)

Afgelopen vrijdag heeft Panasonic een zeer compacte en inklapbare 14-42mm geintroduceerd...

Die bovendien compacter is dan die van Olympus. Zou ik toch even de review op aanpassen, zeker nu je het ook in de conclusie nog noemt.

En de NEX-7 is geen gerucht meer, maar werkelijkheid.

Ai, ja, de recensie was al klaar voordat de nieuwe 14-42mm-lens geintroduceerd werd. En heb de recensie na het posten van het lensnieuws niet meer doorgenomen op fouten. Ik heb de tekst op een aantal punten aangepast.

[Reactie gewijzigd door blackTIE op 29 augustus 2011 10:45]

Ik heb hem nu een kleine 2 maanden. En kan hem eindelijk gebruiken op mijn aankomende vakantie.

Ik was het meest verbaasd over het feit dat de camera zo klein was, maar schijnbaar is dit normaal bij systeemcamera's.

Heb in de tussentijd uiteraard een beetje met de camera zitten spelen, moet zeggen dat de bediening goed is. Accu is ietsjes minder, maar ja dat is simpel op te lossen door één of twee extra accu's.

Vrijdag ook een tas voor de camera besteld; KATA D-Light LighTri-315 DL. Meteen ruimte voor de volgende uitbreiding: 45-200mm lens (FS045200).

Al met al heb ik een goede indruk van de camera gekregen, wat ook in deze review naar voren komt. Ben benieuwd hoe hij mijn "vuurdoop" doorstaat op vakantie.

Ik ben al een tijdje tevreden gebruiker van de GF1 en de ingebouwde EVF kanteblaar LCD, snellere af en touchscreen spreken me wel erg aan van de camera, maar het aantal directe knoppen is al minder dan de originele GF serie, dat vind ik toch wel jammer. Vraag me echt af of dit geen gemis is in het gebruik als je dit al gewend bent.

De 45-200 lens is overigens op vakantie echt een enorme aanwinst! Zeker ook in afrika. Maar zelfs voor de spontane portret fotografie op afstand is deze erg goed. Ik vind persoonlijk altijd spontane en natuurlijke foto's van mensen toch leuker dan gemaakte portretten, maar dat is misschien erg persoonlijk. Dat lukt gewoon niet altijd zomaar als je pontificaal voor iemand gaat staan...

Overigens had ik een onofficiele accu gekocht, maar die werd dus keihard gewiegerd door mijn camera.. Dus als je nog een 2e accu koopt zou ik geen risico nemen, als hij het nu misschien nog doet dan na een firmware update misschien al niet meer.
De firmware updates bij panasonic waren in het verleden best waardevol. met bijvoorbeeld nog snellere af.

Ik moet eerlijkheidshalve bekennen dat mijn ervaring met dit soort camera's (en dslr camera's) zeer minimaal is.

Maar bedankt voor je reactie m.b.t. de 45-200mm lens. Ik ben deze zeer zeker van plan om te bestellen, alleen nog even de centjes ervoor zien te vinden. Zal helaas net te laat zijn voor deze vakantie, jammer genoeg.

En tevens bedankt voor de informatie m.b.t. de accu. Ik hoop dat diegene die ik heb besteld (via Ebay) wel werkt, maar als ik jouw verhaal lees zal dat wel eens tegen kunnen vallen. Ach... Gelukkig kosten dat soort accu's, van Ebay, niet veel... Dus ik val er sowieso geen buil aan.

Als je kijkt naar de originele accu's voor de camera, dan zitten die al gauw rond de 80 Euro!

Als je batterij wilt sparen zorg er dan voor dat je niet het scherm gebruikt, maar de EVF. Ook voor het bekijken van foto's of ze scherp zijn. Ik heb zelg een G1 en gebruik de LCD eigenlijk nooit.

Ja de panasonic accu's zijn idd erg prijzig, schijnbaar willen ze daar goed op verdienen. Overigens kon ik met mijn gf1 rustig een week doen met de accu, zelfs als mensen af en toe eens foto's gingen bladeren op de lcd (vanwege de hoeveelheid zon in afrika zelfs op zijn allerhelderst). En als je idd de EVF zoveel mogelijk gebruikt zoals DRaakje zegt, kan ik me voorstellen dat je weinig meer hoeft te laden.

Ik heb uiteindelijk nooit een 2e accu aangeschaft. Als je ergens stroom hebt leg je hem een nacht eraan en je kunt voorlopig weer even vooruit. Is ook niet de grootste ramp. Een echt lange vakantie red je anders toch ook al niet meer met 2 accu's.

Er is ook een nieuwe 45-175mm aangekondigd. Misschien in het begin wat duurder dan de 45-200mm, maar als ie beter is wellicht een alternatief. En anders wordt de 45-200mm 2e hands vast (nog) goedkoper. Niet erg dus om nog even te wachten...

Ik moet eerlijkheidshalve bekennen dat mijn ervaring met dit soort camera's zeer minimaal is.

Ik ook niet. Wel weet ik dat als je veel pixels van die sensor wil "afplukken" je het beste een grote sensor kan hebben.
Veel pixels van kleine sensoren afplukken betekent vaak extra ruis.
Een full frame is 24×36 mm
APC-C sensor is doorgaans
(Nikon): 15.6×23.5 mm
(Canon): 14.8×22.2 mm
bij 3:2 aspect ratio.

Four/thirds 13 x 17,3mm

http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html
Dat scheelt dus nogal. Maar dat moet wel om de camera klein te houden.

Verder ben ik zelf geen fan van electronische zoekers.Ik heb liever een gewone normale optische zoeker.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 119722 op 29 augustus 2011 16:33]

...
laat maar klopte niet wat ik zei

[Reactie gewijzigd door DRaakje op 30 augustus 2011 23:08]

Heel goed opgemerkt, bij ratio 3:2, er is dus erg weinig verschil tussen APS-C en (m)4/3 sensors.
Bovendien is de Beeldkwaliteit van meer factoren afhankelijk dan de sensor.
Als je zoals ik ook professioneel werkt is een goede jpeg output een must. Alles RAW vertraagd je workflow enorm en deze tijd ben je gewoon kwijt.
Het CSC segment wordt steeds interessanter door de ontwikkelingen van Olympus en Panasinic, Sony is een leuke derde speler om de innovatie gaande te houden bij het voor mij enige echte systeem m4/3.
Samsung heeft ook leuk materiaal maar loopt qua beeld kwaliteit nog verder achter.
Oh ja, nu gaat vast iemand zeuren om hoge ISO waarden, want je kunt blijkbaar tegenwoordig niet meer zonder. Nou simpel hogere ISO waarden ondermijnen de beeldkwaliteit enorm ook bij het APS-C segment, zover zelfs dat kwaliteits prints boven ISO 6400 niet echt aan te raden zijn. Voor journalistieke doeleinden is de wat mindere kwaliteit geen probleem, hier worden toch geen posters van getrokken.

Panasonic wil met de GF2 en de GF3 de consument bedienen die van een compactcamera naar een ilc wil overstappen.

Is ilc een term die iedere lezer hoort te begrijpen? Ik moest het ff googlen: Interchangeable-lens cameras

[Reactie gewijzigd door pim op 31 augustus 2011 06:26]

Mij ontgaat het nut van dit soort camera's echt volledig. Ik heb niet zo lang geleden de stap genomen om mijn trouwe compacte ixus aan te vullen met iets beters en heb toen ook voor de keuze gestaan tussen een systeem camera en een 'echte' dslr. Het enige 'voordeel' dat ik kon ontdekken na veel wikken en wegen was dat de bediening meer aanleunt bij een compact toestel en dus de overstap vergemakelijkt.
Daartegenover staan dan een gemiddeld hogere prijs, slechtere accuduur, minder keuze in lenzen, zwakkere prestaties in slecht licht en moeizame bediening als je meer controle wenst over je opname.
Dat een systeemcamera kleiner is vind ik een non-argument. In mijn boekje zijn er 2 mogelijkheden, of een toestel dat klein genoeg is om los in je zakken te stoppen of een toestel dat daarvoor te groot is en dan toch moet rondgezeuld worden in een aangepaste tas.

Dit is wel een heel kortzichtige reactie, Orbit. Voor jou kan het compacte formaat van een ilc een non-argument zijn, voor anderen is dat nu juist de reden dat ze voor een dergelijke camera gaan in plaats van voor een dslr. Jouw boekje geeft maar twee mogelijkheden, maar misschien moet je eens een nieuwe editie inkijken?

Hoewel er natuurlijk duizenden verschillende stapjes zitten tussen de compactste en de grootste camera op de markt behoren ze groso modo altijd of tot de groep die je gewoon in je jaszak kwijt kan of tot de groep waarvoor je een tas moet meenemen. En dan zijn er zeker modellen op de markt waar je over kunt discuteren in welke groep ze behoren zoals bijvoorbeeld een Canon powershot G12, maar ik maak me sterk dat deze G3 nergens en nooit in een jas/broek/hemd zak te vinden zal zijn.
Dus ja, ondanks dat de formfactor van deze systeemcamera's kleiner is zie ik dit niet meteen vertaald in een significant verschillende manier van transporteren.
Nu, los daarvan ben ik natuurlijk bereid mijn mening te herzien als ik daartoe word verleid met goede argumenten, maar buiten het verwijt van zuur te reageren en kortzichtig te zijn ben ik deze niet tegengekomen in bovenstaande reacties.

Een m4/3 camera in vergelijking met een dSLR behalve zeer compact ook zeer licht. Probleemloos kan ik een hele dag met een E-PL1 om mijn nek door de dierentuin lopen met een lens die een bereik heeft tot 150mm (300mm dus gezien de 2x crop). En dan heb ik in mijn lichte schouder tas nog een wat andere lenzen. Ik heb mensen zien sjouwen (dierentuin, strand, boulevard, festival) met een dSLR en dat wordt toch al vrij snel een blok aan je been en zeker wanneer je wat meerdere lenzen meeneemt.

Dus het grote voordeel is dat het zowel compact als licht is. Dat met een minimaal verlies aan IQ. En daar hebben mensen veelal wat meer geld voor over. Overigens kan ik het ding met een pancake lens ook gewoon in mijn jaszak steken als ik dat zou willen.

Wellicht niets voor jou, maar een dSLR is niets voor mij, die had ik al lang weer op marktplaats gezet omdat ik het sjouwen wel zat zou zijn. En als ik een dSLR zou kopen (als m4/3 nog niet bestond) dan zou dat een 4/3's worden om precies dezelfde reden.

Overigens is een ander voordeel van m4/3 dat het prima geschikt is voor filmen, ook de lenzen zijn zo gemaakt dat het zoomen en focussen tijdens het filmen geen vervelend lawaai maakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 30 augustus 2011 08:35]

@Orbit: ben met je eens dat een ilc niet echt in de broekzak past, hoogstens in de jaszak, maar zoals Thorgrem al aangeeft scheelt een dergelijke camera heel wat gesjouw. Een ilc om de nek is langer zonder problemen om de nek te dragen dan een dslr met redelijke lens.

Volgens mij heb ik daarmee net evenveel recht als mensen die wel positieve ervaringen hebben met systeem camera's, of niet soms?
Anyway, voor de zekerheid m'n eerste reactie nog eens doorgelezen en ik zie niet echt wat er zo 'zuur' aan is

Anyway, voor de zekerheid m'n eerste reactie nog eens doorgelezen en ik zie niet echt wat er zo 'zuur' aan is

Is ook niet zuur alleen ongeïnformeerd, ofwel een leken post.
Op de CSC-systemen en dan met name m4/3 is het lensaanbod bijna ongelimiteerd.
Als we over AF lenzen spreken dan is ook hier het dedicated lensaanbod het grootst.

Ik heb jaren rondgesleept met een analoge SLR met bijbehorende lenzen. Dat spulletje woog kilo's en was ook niet erg compact te noemen. Ook met de camera om de nek was je jezelf er altijd van bewust dat je wel iets aan gewicht meesjouwde. Ik liet de camera ook steeds vaker thuis om die redenen.
Met de opkomst van digitale camera's een superzoom gekocht, omdat ik dat gesleep spuugzat was. Maar ja, dat is wel een aderlating in kwaliteit.
Ik heb een paar jaar geleden een Lumix G1 gekocht. Samen met 4 lenzen en wat toebehoren past dat in een vrij kleine tas, die iets meer dan een kilo weegt. Ik lever aan kwaliteit maar weinig in tov. een gewone DSLR, maar heb in ruil daarvoor een systeem dat ik zonder enig probleem overal mee naartoe neem. De camera, met welke lens dan ook er op hang ik zonder problemen een dag lang om mijn nek. Dat is wat mij betreft wel degelijk winst.
Natuurlijk blijft een compacte EVFcamera een compromis. Maar dan wel een die een camera in de praktijk veel beter en makkelijker bruikbaar maakt.