27" iMac: nieuwe wijn in oude zakken

Inleiding

Apple heeft zijn iMacs voorzien van nieuwe hardware en enkele nieuwe features, maar heeft het design ongewijzigd gelaten. Ook de MacBook Pro's kregen onlangs een dergelijke opknapbeurt en de kans is groot dat de MacBook Airs binnenkort een vergelijkbare behandeling krijgen.

In de nieuwe iMacs zijn de cpu's uiteraard weer afkomstig van Intel, omdat die op dit moment het zuinigst zijn en de beste prestaties leveren. Op grafisch terrein levert AMD momenteel de meeste prestaties per watt, dus viel de keuze op de snelste mobiele gpu die deze fabrikant in zijn assortiment heeft. Een extraatje daarbij is dat deze chips drie schermen tegelijk kunnen aansturen, en dat probeerden we uit met twee Cinema-displays.

De MacBook Pro's hadden met de aanwezigheid van de Thunderbolt-interface een primeur en ook de nieuwe iMacs zijn hiermee uitgerust - al laat randapparatuur die deze interface kan gebruiken, nog altijd op zich wachten. De ips-panelen, die garant moeten staan voor goede kleurreproductie en grote kijkhoeken, zijn gebleven.

Al met al is er meer dan genoeg te testen. Tweakers.net haalde de cpu- en gpu-benchmarks en diverse programma's uit de dagelijkse praktijk van stal, en ging aan de slag.

Specificaties en prijzen

Merk en Productserie	Apple iMac
Type	27" 3,1GHz (mei 2011)
Prijs en waardering
Prijs	Onbekend (15 winkels)
Eerste prijsvermelding	zaterdag 7 mei 2011
Waardering	4.5 van 5 sterren
Technische Specificaties
Cpu-type	Intel Core i5 2400
Geheugengrootte	4GB
Geheugentype	ddr3
Videochip	Radeon Mobility HD6970
Opslag
Opslagcapaciteit	1TB
Hardeschijftype	7200rpm
Verbindingen
Ethernet	1Gbps
Wlan	802.11a, 802.11b, 802.11g, 802.11n
Usb/firewire	4x usb 2.0
Monitor
Schermdiagonaal	27"
Schermresolutie	2560x1440
Backlight	edge-lit led
Overige specificaties
Besturingssysteem	Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)
Kleuren	wit
Extra's	bluetooth
Bijzonderheden	2x Thunderbolt

Design & Scherm

Zet een iMac van vorig jaar naast de nieuwe iMac en je kunt ze niet uit elkaar houden, tenzij je naar de achterkant kijkt: bij het 2011-model zijn daar twee Thunderbolt-poorten te vinden. Daarmee kan je constateren dat Apple het design - eigenlijk al sinds 2007 - uitmelkt, maar de iMac ziet er anno 2011 nog steeds erg strak uit. Bovendien kan Apple de iMacs pas een afslankkuur geven als Intel zijn volgende generatie cpu's uitbrengt, omdat die naar verluidt de helft zuiniger zullen worden. Door de nieuwe productietechnologie zullen ook gpu's dit jaar vermoedelijk een sprong voorwaarts maken.

De iMac doet behalve als all-in-one ook nog altijd dienst als spiegel. De glanzende toplaag van het 27"-scherm mag er dan wel aantrekkelijk uitzien, het is niet altijd even fijn werken. Daar staat tegenover dat een iMac over het algemeen binnen staat, zodat er rekening met de lichtval gehouden kan worden. Het is niet mogelijk om een iMac met een mat scherm te kopen. Het led-backlit scherm heeft een resolutie van 2560x1440. Dat is verticaal slechts 160 pixels minder dan de resolutie van de 30"-schermen.

Zoals gebruikelijk worden iMacs standaard geleverd met draadloze muizen en toetsenborden. Apple heeft de Magic Mouse inmiddels tot standaardmuis gemaakt, maar de oude, 'normale' muis is ook nog als optie leverbaar. Als dan ook nog een wifi-verbinding wordt gebruikt, is alleen de voedingskabel aan de achterkant nog zichtbaar. Alles bij elkaar zorgt dit voor een opgeruimde werkplek.

iMac met twee Cinema Display's

De MacBookPro's die Apple dit jaar introduceerde, waren de eerste apparaten met Thunderbolt. De 21,5"- en 27"-iMacs beschikken over respectievelijk één en twee Thunderbolt-poorten, maar samen met de MacBook Pro's zijn het nog steeds de enige apparaten met deze nieuwe interface. Het duurt waarschijnlijk nog tot de zomer voordat er hardware op de markt verschijnt die met ThunderBolt overweg kan - en usb 3.0 is ondertussen met een stevige opmars bezig.

Vooralsnog zijn de ThunderBolt-poorten dus niets meer dan veredelde displayports, waarmee extra schermen aangestuurd kunnen worden. De HD 6970M in de 27"-iMac kan naast het scherm van de iMac nog twee extra schermen aansturen. We probeerden het uit en het werkt vlekkeloos, maar lijkt niet heel veel toe te voegen. De extra schermruimte kan handig zijn voor wie met de extra desktopruimte overweg kan, maar er zijn bijvoorbeeld geen spellen die alledrie de schermen kunnen benutten.

Synthetische cpu-benchmarks

De nieuwe iMac's zijn uitgerust met Intel Sandy Bridge-cpu's, terwijl de iMac's uit 2009 en 2010 het moeten stellen met zogenaamde Lynnfield-cpu's. Beide cpu's hebben de aanduiding Core i5, en in de specificaties lijkt alleen de kloksnelheid te zijn gestegen, van 2,66GHz naar 2,7GHz.

De nieuwe Core i5's zijn echter gebaseerd op een geheel nieuwe architectuur en de iMac die bij Tweakers.net werd afgeleverd, heeft zelfs een Core i5 met een kloksnelheid van 3,1GHz. We mogen dus op behoorlijk wat snelheidswinst rekenen. Wel worden de iMacs, ondanks de lage geheugenprijzen, nog steeds standaard met 4GB geheugen geleverd.

	21,5" iMac	21,5" iMac
Prijs	1149 euro	1449 euro
Processor	Core i5 2,5GHz-quadcore	Core i5 2,7GHz-dualcore
Geheugen	4GB	4GB
Hdd	500GB, 7200rpm	1TB, 7200rpm
Gpu	Radeon HD 6750M 512MB	Radeon HD 6770M 512MB
Resolutie	1920x1080	1920x1080
	27" iMac	27" iMac
Prijs	1649 euro	1899 euro
Processor	Core i5 2,7GHz-quadcore	Core i5 3,1GHz-quadcore
Geheugen	4GB	4GB
Hdd	1TB, 7200rpm	1TB, 7200rpm
Gpu	Radeon HD 6770M 512MB	Radeon HD 6970M 1GB
Resolutie	2560x1440	2560x1440

Synthetische benchmarks

We vergeleken de nieuwste iMac met een iMac uit eind 2009, voorzien van een op 2,66GHz geklokte Core i5 750 en een ATI Radeon Mobility HD 4850. De configuratie wijkt enigzins af van de nieuwe line-up vanwege de aanwezigheid van 8GB geheugen. De MacBook Pro's zijn vrijwel voorzien van de standaard configuratie, op het quadcore-model na, dat over 8GB geheugen beschikt.

Cinebench R10 - single-cpu
Systeemnaam	Score (Punten, hoger is beter)
iMac 2011	********* 5227
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	******** 4814
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	******* 4080
MBP 2011 quadcore (2GHz)	******* 4025
iMac 2009	****** 3859

In de singlecore-test van Cinebench R10 zien we dat de iMac uit 2011 ruim 35 procent sneller is dan de iMac uit 2009, die ook de nieuwe MacBook Pro's voor zich moet dulden. De nieuwe architectuur en de verbeterde turbo-modus van de cpu betalen zich ruimschoots uit.

Cinebench R10 - multi-cpu
Systeemnaam	Score (Punten, hoger is beter)
iMac 2011	********* 20.050
MBP 2011 quadcore (2GHz)	****** 14.727
iMac 2009	***** 12.161
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	**** 10.195
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	**** 8686

Wanneer we Cinebench toestaan om alle cores aan te spreken zet de nieuwe iMac zijn voorganger helemaal te kijk, met een score die 65 procent hoger ligt. De hogere kloksnelheid en de nieuwe architectuur van de Sandy Bridge worden hier gesteund door hyperthreading.

Cinebench 11.5
Systeemnaam	Score (Punten, hoger is beter)
iMac 2011	********* 6,69
MBP 2011 quadcore (2GHz)	****** 4,75
iMac 2009	***** 3,65
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	**** 3,05
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	*** 2,58

In de nieuwere versie van Cinebench zien we de resultaten van Cinebench 10 weerspiegeld, met dien verstande dat het verschil nog groter is.

iBench - FP
Systeemnaam	Score (Punten, hoger is beter)
iMac 2011	********* 4,83
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	******** 4,70
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	******* 4,02
iMac 2009	******* 3,78
MBP 2011 quadcore (2GHz)	******* 3,73

In iBench zien we wederom dat de iMac 2011 een stuk sneller is dan zijn voorganger. De floating-pointbenchmark heeft echter vooral baat bij een hogere kloksnelheid en niet zozeer bij meer cores of hyperthreading.

iBench - Int
Systeemnaam	Score (Punten, hoger is beter)
iMac 2011	********* 6,41
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	******* 5,64
iMac 2009	******* 5,03
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	****** 4,84
MBP 2011 quadcore (2GHz)	****** 4,82

In de Integer-tests lijken de extra kernen van de quadcores van meer nut te zijn, maar kloksnelheid blijft een belangrijke rol spelen.

Xbench
Systeemnaam	Score (Punten, hoger is beter)
iMac 2011	********* 2983
MBP 2011 quadcore (2GHz)	****** 2127
iMac 2009	***** 1904
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	***** 1879
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	***** 1860

In de meer generieke Xbench-test, die naast de cpu ook de gpu, het geheugen en het opslagsysteem test, steekt de nieuwe iMac met kop en schouders boven de rest uit. De iMac uit 2009 is ruim 30 procent langzamer. De 2,3GHz-MacBook Pro kan bijblijven dankzij de aanwezigheid van een ssd.

Real-world cpu-benchmarks

Naast de synthetische tests draaiden we ook enkele benchmarks om een beeld van de prestaties in het dagelijkse gebruik te geven. Zo keken we hoeveel tijd het kost om een video te renderen en te encoderen en hoe snel er in Photoshop een afbeelding kan worden bewerkt.

iTunes
Systeemnaam	Score (s, lager is beter)
iMac 2011	**** 88,00
MBP 2011 quadcore (2GHz)	***** 114,00
iMac 2009	****** 125,00
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	******** 168,00
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	********* 181,00

Met behulp van iTunes converteerden we een 1080p-trailer naar iPad-formaat. De iMac uit 2011 is daar ongeveer 30 procent sneller mee klaar dan de iMac uit 2009. Ook de MacBook Pro met 2GHz-quadcore is sneller dan de oude iMac. De dualcores kunnen de quadcores ondanks hun hogere kloksnelheid volstrekt niet bijbenen.

Photoshop - Retouch Artist
Systeemnaam	Score (s, lager is beter)
iMac 2011	**** 13,16
MBP 2011 quadcore (2GHz)	****** 17,20
iMac 2009	****** 19,30
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	******* 21,60
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	********* 25,40

In de Photoshop-test blijkt de nieuwe iMac uit 2011 wederom ruim 30 procent sneller dan zijn voorganger. Dat komt aardig overeen met enkele scores die we bij de synthetische benchmarks noteerden.

Premiere Pro CS5
Systeemnaam	Score (minuten, lager is beter)
MBP 2011 quadcore (2GHz)	***** 10,13
iMac 2011	***** 11,07
MBP 2011 dualcore (2,3GHz)	******** 17,10
MBP 2011 dualcore (2,7GHz)	********* 17,15

Met Premiere Pro exporteerden we een van onze eigen video-projecten naar een 1080p-videobestand met een variabele bitrate die tussen de 6 en 18MBps schommelde. Het geluid werd gecomprimeerd met de aac-codec met een bitrate van 192kbps.

De nieuwe iMac is in deze test zowaar langzamer dan de MacBook Pro met de 2GHz-quadcore. De enige verklaring hiervoor is dat die laptop over 8GB werkgeheugen beschikt, terwijl de iMac het moet slechts 4GB moet stellen.

Jammer genoeg weigerde de iMac uit 2009 deze test uit te voeren, maar die zou ongetwijfeld wederom langzamer dan zijn opvolger zijn geweest.

Gpu-benchmarks

Behalve van veel snellere cpu's werden de nieuwe iMac's ook van nieuwe gpu's voorzien. De 21,5"-variant beschikt standaard over een HD 6750M, terwijl de 27"-iMac over de sneller geklokte HD 6770M beschikt. Het testexemplaar was uitgerust met de HD 6970M met maar liefst 2GB geheugen.

Cinebench 10 - OpenGL
Systeemnaam	Score (fps, hoger is beter)
iMac 3,1GHz (HD6970M 2GB)	********* 9732
MBP 2GHz (HD 6490M)	****** 7112
iMac 2,66GHz (HD 4850M)	****** 6933
MBP 2,3GHz (Intel HD 3000)	***** 6235
MBP 2,7GHz (Intel HD 3000)	***** 6050

De al wat oudere Cinebench OpenGL-test is amper in staat om goed de verschillen tussen de diverse hedendaagse gpu's weer te geven. Zo zou de HD 6490M marginaal sneller zijn dan de HD 4850M, terwijl de laatste in theorie een stuk sneller is. Wel staat de iMac uit 2011 met zijn HD 6970M, zoals verwacht, ruimschoots bovenaan.

Cinebench 11.5 - OpenGL
Systeemnaam	Score (fps, hoger is beter)
iMac 3,1GHz (HD6970M 2GB)	********* 41,9
iMac 2,66GHz (HD 4850M)	****** 31,2
MBP 2GHz (HD 6490M)	**** 20,5
MBP 2,7GHz (Intel HD 3000)	** 11,4
MBP 2,3GHz (Intel HD 3000)	** 11,1

De OpenGL-test uit Cinebench 11.5 geeft de verhoudingen al beter weer. Zo is de HD 6970M bijna 35 procent sneller dan de HD 4850 in de iMac uit 2009. De HD 4850 is op zijn beurt ruim 50 procent sneller dan de HD 6490M in de MacBook Pro, en die is weer bijna twee keer zo snel als de Intel HD 3000-igp's.

Games

In onze eerdere MacBook Pro-review keken we al naar de gameprestaties van de HD 6490M en de Intel HD 3000-igp. Om het de iMacs iets moeilijker te maken, kozen we ervoor om de Portal-test achterwege te laten, en Left 4 Dead 2 aan de te testen games toe te voegen.

Starcraft

Starcraft 2 - 2560x1440 - Ultra
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde Score (fps, hoger is beter)
iMac 2011 (HD 6970M)	***** + **** 26,0 / 45,0
iMac 2009 (HD 4850M)	** + ** 13,0 / 22,0

Op de hoogste resolutie is het verschil het grootst en dat heeft de iMac met HD 6970M te danken aan het grafische geheugen van 2GB. De HD 4850M heeft met 512MB geheugen simpelweg een te kleine framebuffer. Met de HD 6970M is StarCraft redelijk soepel en in volle glorie te spelen.

Starcraft 2 - 1920x1080 - Ultra
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde Score (fps, hoger is beter)
iMac 2011 (HD 6970M)	***** + *** 33,0 / 55,0
iMac 2009 (HD 4850M)	*** + ** 20,0 / 31,0

Op 1920x1080 is StarCraft 2 met de iMac uit 2011 zonder gestotter te spelen, terwijl het met zijn voorganger enigzins behelpen blijft.

Starcraft 2 - 1680x1050 - Ultra
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde Score (fps, hoger is beter)
iMac 2011 (HD 6970M)	**** + **** 37,0 / 65,0
iMac 2009 (HD 4850M)	*** + ** 23,0 / 37,0

Ook op de vrij lage resolutie van 1680x1050 weet de iMac uit 2009 niet te overtuigen, terwijl de framerates van de iMac 2011 hier helemaal niets meer te wensen overlaten.

Left 4 Dead 2

Left 4 Dead 2 - 2560x1440 - Ultra
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde Score (fps)
iMac 2011 (HD 6970M)	***** + *** 40,0 / 60,0
iMac 2009 (HD 4850M)	* + * 10,0 / 20,0

In Left 4 Dead 2 is het verschil zowaar nog groter. Met de iMac uit 2011 kan L4D2 prima gespeeld worden, terwijl de game op de iMac uit 2009 een slideshow produceert. Dat is wederom te wijten aan de schamele hoeveelheid videogeheugen.

Left 4 Dead 2 - 1920x1080 - Ultra
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde Score (fps)
iMac 2011 (HD 6970M)	***** + *** 52,0 / 78,0
iMac 2009 (HD 4850M)	*** + ** 26,0 / 40,0

Met 1920x1080 beeldpunten is de nieuwe iMac nog altijd twee keer zo snel, maar op de oudere iMac is L4D2 zo ook al een stuk speelbaarder.

Left 4 Dead 2 - 1680x1050 - Ultra
Systeemnaam	Minimum / Gemiddelde Score (fps)
iMac 2011 (HD 6970M)	***** + *** 60,0 / 90,0
iMac 2009 (HD 4850M)	*** + ** 35,0 / 60,0

Op een resolutie van 1680x1050 pixels kan L4D2 eindelijk zonder horten of stoten op de iMac uit 2009 gespeeld worden, terwijl de framerates op de iMac uit 2011 hier door het dak gaan.

Conclusie

De iMacs zijn er met de komst van Sandy Bridge-cpu's aardig op vooruit gegaan. Ten opzichte van de topmodellen uit 2009 en 2010 is het door ons geteste exemplaar ruwweg 25 procent sneller. Het basismodel van de 27"-iMac, met een op 2,7GHz geklokte Core i5, is een iets kleinere stap voorwaarts. De gpu kreeg ook een update en biedt meer dan genoeg spierballen om de spellen die er voor Mac OSX zijn, op de native resolutie van 2560x1440 te kunnen spelen. Met name de hoeveelheid videogeheugen, die desgewenst van 1GB naar 2GB kan worden verhoogd, helpt daarbij.

Apple koos ervoor om de nieuwe iMacs van een Z68-moederbord te voorzien, die over functionaliteit beschikken waarmee zelfs een cache-ssd van 20GB een flinke prestatiewinst kan opleveren. Toch heeft Apple de ssd's nog niet tot standaarduitrusting gebombardeerd en dat is beslist jammer. Ook moet er 200 euro bijbetaald worden voor 4GB extra ram, wat gezien de huidige marktprijzen ronduit belachelijk is. De aanwezigheid van Thunderbolt-poorten stelt daar weinig tegenover, omdat er nog vrijwel geen randapparatuur is die van deze interface gebruik kan maken.

Ondanks de gemiste kansen zijn we nog steeds onder de indruk van de 27"-iMac. Je kunt voor 1900 euro weliswaar een veel snellere computer bouwen, maar dan moet je nog steeds ruim 900 euro betalen voor een 27" Cinema-display. Er zijn wel andere goede opties, zoals de U2711 van Dell, maar dan nog betaal je ruim 600 euro voor een 27"-scherm met ips-paneel, dat overigens niet over een led-backlight beschikt. En dan moet je alles nog in een fraaie aluminium behuizing proberen te stoppen.

Hoewel een ssd het systeem een zetje extra zou kunnen geven, is de hardware ruimschoots in orde. En de nieuwe iMac mag dan weinig revolutionair zijn; Apples nieuwste all-in-one zal gretig aftrek vinden en wij denken dat de kopers beslist waar voor hun geld krijgen.

Eindoordeel

Getest

Apple iMac 27" 2011 3.1GHz

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (320)

[Relief2009]

200 euro extra voor 4GB ram...... Verder mooi ding, maar niet mijn smaak.

[yorroy]

Dat is uiteraard te belachelijk voor woorden. Maar Apple verhinderd je natuurlijk niet om gewoon zelf geheugen te bestellen en plaatsen.
Zo kun je voor een paar tientjes een behoorlijke sloot DDR3 geheugen bijplaatsen

Vervelender is echter dat het erg lastig is om zelf een SSD te plaatsen in deze iMacs. Wil je dit door Apple laten doen ben je wederom goud geld kwijt..

[Reactie gewijzigd door yorroy op 23 juli 2024 23:43]

[TDeK]

Het bijplaatsen van een SSD is nog niet eens zo heel moeilijk (de glasplaat eruit 'klikken' is nog wel het meest tricky), echter mist een non-SSD iMac alle bekabeling die bij de SSD hoort, incl de sensoren e.d. Op zich wel begrijpelijk, maar wel erg vervelend als je hier pas achter komt wanneer je de iMac helemaal open hebt liggen. Ik kan ernaast zitten, maar de prijs die Apple vraagt voor een 256GB SSD is toch niet zo heel veel hoger dan de marktwaarde? Intern geheugen moet je daarentegen altijd zelf inbouwen, dan scheelt gigantisch in de kosten.
Edit: @Aramdin, idd, het is niet zo moeilijk, maar het is wel de lastigste stap van de hele disassembly. Overigens een kleine toevoeging mbt tot mijn reactie: die bekabeling mis je natuurlijk alleen maar als je de SSD naast de bestaande HDD wilt plaatsen. Vervangen kan natuurlijk altijd.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 23:43]

[StarC]

Het probleem is dat je bij een BTO SSD niet kan kiezen van welk merk jij je SSD wil, en als je hem er zelf in zet heb je deze keuze wel. Nu zal apple geen slechte SSDs gebruiken, maar persoonlijk heb ik liever die keuze wel.

[Henk]

Als het ding ook maar líjkt op de SSD uit de macbook pro´s, en dat vermoed ik wel, is het een toshiba-achtige SSD. En die zijn, afgezet tegen de concurrentie, aardig beroerd. Uit de volgende test http://barefeats.com/mbps02.html :

2. The Apple SSD is slower than any other SSD we have tested with the exception of the Toshiba (on which Apple's SSD is based). Of course, relative to an HDD, it's very fast.

Of greater concern is the lack of multiple built-in durability and performance enhancing features like the SandForce based SSDs. Apple will support TRIM in OS X "Lion" but that only deals with block management.

Oftewel; het is, voor een SSD, best een brak ding, zeker gezien de prijs. Ook omdat die sandforces nog bepaalde features met zich meebrengen op het gebied van duurzaamheid en snelheidsoptimalisaties, naast TRIM, die de apple SSD's gewoon missen.

[supersnathan94]

de toshiba schijven zijn volgens mij wel veel betrouwbaarder dan bijvoorbeeld een vertex 3. ik ben best bereid om wat in te leveren qua snelheid (dat beetje ga je echt niet merken) om meer betrouwbaarheid te krijgen. Apple staat voor het algemeen voor lange levensduur van producten (behalve dan ipod en iPhone digitizers, krijg om de haverklap defecte toestellen binnen). een SSD die iets trager is, maar wel stukken betrouwbaarder past daar wel bij in het rijtje.

[Henk]

Zonder bron van veel stervende Vertex's, is dat natuurlijk een beetje een loze bewering. Als ik de specificaties van beiden opzoek, kom ik op een (fabrieksclaimed) MTBF (Mean time between failure, oftewel een verkapte indicatie van de levensduur) van 2 miljoen uur voor de Vertex 3, waar toshiba overwegend een MTTF (Mean time to failure, lekker makkelijk zoeken met die verschillende termen ) 1 miljoen uur voor haar drives claimed.

Ik weet wel dat specificaties niet alles zijn of zeggen, maar ik kan zo 1,2,3 geen threads/berichten vinden waar de vertex / 2 / 3 en masse stuk lijken te gaan, en OCZ gelooft er kennelijk genoeg in om een 2x zo lange levensduur (gemiddeld) te claimen dan toshiba voor haar drives doet.

Wat ik verder kan vinden is o.a. de bron die ik hierboven ook al aangaf, waarin voordelen van de Sandforce controller opgenoemd worden, zoals bijvoorbeeld de garbage collection die in de firmware zelf opgenomen is, foutcorrectie, etc, welke de levensduur en betrouwbaarheid moeten verbeteren (Directe link naar Sandforce) , die andere SSD's, en dus ook die van Apple, nog moeten ontberen.

Dus nee, ik heb hier gewoon het idee dat het, net zoals het werkgeheugen, een redelijk goedkope SSD is die als érg dure optie verkocht wordt. En dat vind ik ook nog omdat Apple TRIM voor SSD's nog niet geimplementeerd lijkt te hebben in Snow Leopard, dat komt pas in Lion. Een optie voor die prijs hoort ondersteund te worden, zou je zeggen

[Reactie gewijzigd door Henk op 23 juli 2024 23:43]

[MacPoedel]

Als je graag keuze hebt, is Apple niet echt jouw merk, lijkt me zo.

[Terrestraeon]

Je mist hier wel een detail.
Vanaf deze iMac heeft Apple nieuwe bekabeling gebruikt die extra temperatuurscontrolekabels heeft. De aangesloten HDD's (en wellicht toekomstige SSD's want de SSD-uitvoering is voorlopig nog uitgesteld omdat Apple wacht op Intel's nieuwe SSD-ondersteuning van het Z68-chipset) zijn custom build voor Apple en hebben daarom een andere aansluiting die extra temperatuurscontrolekabels voorziet.

Daarom zal je bij het installeren van een eigen HDD of SSD die temperatuurscontrolekabels niet kunnen aansluiten, waardoor bijgevolg de HDD-fan op topsnelheid zal werken met de nodige herrie.

Kortom weer een extra maatregel van Apple om eigen inbreng te vermijden en de (dure) upgrades bij hun te kopen.

[Erwin1967]

Dit vind ik een nogal negatieve insteek. Je zou ook kunnen stellen dat Apple probeert te vernieuwen zoals dat ook gebeurt met Thunderbolt. Uiteindelijk krijg je toch redelijk state of the art en daar betaal je ook voor. Volgens de conclusie krijg je ook waar voor je geld.

[Terrestraeon]

Ik heb deze nieuwe iMac, en vind het zeker waar voor je geld.
Bovendien zou ik hem zelf ook niet openschroeven en HDDs zitten vervangen, als je extra nodig hebt dan hang je er toch een externe aan via FW800.

Ik zeg het alleen maar, mede omdat men evengoed een temperatuurssensor op had kunnen kleven (zoals in de vorige iMacs) ipv exotische bekabeling en custom-made HDD's.

[TDeK]

Dat schijnt in de praktijk wel mee te vallen. Lees deze thread (en de reactie vanaf die positie) om te zien dat er wel degelijk andere schijven bestaan die aan te sluiten zijn. En desnoods verbind je een pinnetje door aan de ground om zo de hele temperatuursensor uit te schakelen (en je fan dus niet blijft blazen).
@Erwin1967: wat een onzin opmerking, er zijn niet voor niks standaarden. En gestandaardiseerde componenten zijn vaak nog goedkoper ook omdat ze in veel grotere getale geproduceerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 23:43]

[supersnathan94]

Erwin1967 heeft wel mooi de kern te pakken hoor. Apple is al jaren met heel veel technieken de eerste en dat pakt erg goed voor ze uit. op een aansluiting als Thunderbolt zit ik zelf al jaren te wachten. hij is klein, bloedsnel en we zijn eindelijk klaar met het eindeloze gezeur om bandbreedte. Apple hoeft bij de volgende versies alleen nog maar een extra PCIe-lane beschikbaar te stellen en de snelheid vliegt nog verder omhoog. mijn MBP heeft bijvoorbeeld 1 zo’n poort en die zit op een PCIe X4 slot geknoopt. hiermee kunnen ze een snelheid van 10Gbit/s halen. dat is dus bijna twee keer zo snel als SATA6
hang em aan PCIe X8 en je weet niet meer wat je meemaakt. 4 vertex 3’s in raid 0 aan een laptop? reken maar dat dat heel snel gaat. de schaalbaarheid is enorm en het is protocolloos dus in theorie kan je alles erop aansluiten. daisychaining is ook een groot voordeel ten opzichte van USB en eSATA.

dat thunderbolt voor sommigen hier nog niet volwassen genoeg is kan ik begrijpen, maar potentie heeft het echt wel. door de grote van de connectoren en het daisychainen heb je in principe ook maar 1 poort nodig op een desktop en laptop. (de iMac 27” kan nu dus 14 apparaten aansluiten)

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 23:43]

[aramdin]

Losklikken van de glasplaat is zo gedaan met de juiste tools. Met 2 zuignappen heb je die zonder enige schade los van de behuzing. Ik heb mn 2009 i7 27" iMac zelf voorzien van een Kingston V+100 256GB.

Heb het in het begin gedaan met een scherp aardappelmes (ertussen wrikken) en dan met je handen verder lostrekken van de behuizing. Zijn nog best sterke magneetjes!

[Reactie gewijzigd door aramdin op 23 juli 2024 23:43]

[OMEGA_ReD]

Hoe ben je aan die SSD houder en sensoren gekomen dan?

[TDeK]

De SSD kun je wel gewoon vastzetten in een 3,5" bay, maar dan zit ie alleen niet met alle schroefjes vast. Zo'n bracket kun je volgens mij ook gewoon los bestellen op eBay, en de temp. sensor kun je gewoon overplakken (die zit ook op een gewone HDD als ik me niet vergis).

[Thasquealer]

Het meest lastige is het terugplaatsen van de glasplaat zonder enig stof achter te laten.
Bij het vervangen van onderdelen moet het scherm en de glasplaat met (geloof het of niet) een sticky roller worden schoongemaakt.

Intern geheugen is een kwestie van een schroefje aan de onderkant van het scherm los te maken en het geheugen te vervangen.

Ik denk dat het in de meeste gevallen slimmer is om de intern HD door een apple reseller te laten vervangen. Scheelt je ook nog garantie mocht er iets per ongeluk kapot gaan.

[TDeK]

Ik denk dat het in de meeste gevallen slimmer is om de intern HD door een apple reseller te laten vervangen. Scheelt je ook nog garantie mocht er iets per ongeluk kapot gaan.

Daar vragen ze vaak € 80,- tot € 100,- Euro voor. En dat is op Ebay ongeveer de prijs voor een nieuwe glasplaat, mócht die onverhoopt toch sneuvelen. En sneuvelt ie niet, dan heb je weer een hoop geld bespaard.

[Thasquealer]

Bij aanschaf zal er in de meeste gevallen wel wat te regelen zijn met vervangen.
Wanneer je een interne HD moet vervangen moet het scherm eraf worden gehaald, dus heb je direct toegang tot je moederbord.

Wanneer er daar iets kapot gaat, kost het iets meer dan €100,-.
Bovendien scheelt het een enorme takkeklus om het scherm stofvrij te maken.

[Spockz]

Het is alleen jammer dat de SSDs die Apple levert wel net zo duur zijn als de rest in de high-end markt alleen niet de prestaties bieden van de snelste SSDs die op dit moment beschikbaar zijn. Granted, ze zijn nog steeds vele malen sneller dan een HD maar het is toch zonde als je niet optimaal kunt genieten van wat SSDs kunnen bieden.

[Anoniem: 119214]

Een nadeel is dat je maat tot 16Gb ram kan plaatsen. Lijkt veel op het eerste zicht, maar de Imac is met zijn snelste I7 cpu + SSD hybride erg geschikt voor foto- en videobewerking. Vroeger was je verplicht dure raidsystemen aan te kopen. Vandaag kan dat met een standaard SSD. Toch, voor video is 16Gb te weinig om echt, zeker in deze HD-periode. In HD-land is RAM koning.

De Mac pro is ook een oplossing, maar veel duurder met zijn Xeon cpu's en ECC geheugen. Voor een octo-core -die niet eens zoveel sneller is- reken je voor de aankoop best het dubbele.

[Ocelot]

Volgens OWC kan er in totaal 32GB in.

[ikweethetbeter]

@Tsjerno:
Officieel support deze iMac maximaal 4 keer een 4GB module. Echter, 4 maal een 8GB module werkt ook, dus je kunt 'm uitrusten met 32 GB!

iMac 27 inch Core i5 QC specs

32 GB is een consumenten PC, dat is echt absurd veel (let op, dit zeg ik in 2011, dus je moet me er over 5 jaar niet meer aan herinneren).

[coptician]

Dat klopt en is heel lastig met de iMacs - je moet zo'n beetje het hele ding uit elkaar halen!

Het is wellicht verstandiger om, als ze uit zijn, een Thunderbolt-behuizing te gebruiken. Met Firewire kom je ook al aan hoge snelheden, maar dat heeft meer latency.

[OpenMinded]

bij de oude iMacs was het een kwestie van 2 schroeven, dan kon je het deksel lichten en zowel hd als geheugen wisselen.
tegenwoordig is het iets lastiger, omdat je wat zuignapjes nodig hebt:
http://www.ifixit.com/Gui...-Drive-Replacement/1634/1
Je zit dus enorm uit je anus te praten wat mij betreft

[Jay-v]

Ze hebben tegenwoordig een niet standaard SATA aansluiting waardoor het zelf verwisselen van een SSD/HDD niet meer zo eenvoudig is.

http://www.hardmac.com/ne...rd-drive-of-the-2011-imac

[rmpel]

misinformed.

De aansluiting is wel degelijk 100% SATA waar elke SSD of HDD op kan.

Niet elke HDD ondersteund echter de status-data-signaal-aansluiting (of hoe je het ook wilt noemen) in de power-connector. Hierdoor is de temperatuur niet bekend in het systeem en dus gaat het systeem pro-actief koelen.
Software is beschikbaar om dat te ondervangen.

[Sfynx]

Naar mijn weten kan de temperatuur van een harddisk gewoon via de datakabel uitgelezen worden (het is een veld in de SMART-tabel). Welk groot nadeel heeft dit dat ze daar niet voor gekozen hebben?

[Shanquish]

niks is nog zo snel als de interne bus, daarnaast vraag ik me af of je een schijf die via thunderbolt geconnected is als bootschijf kan gebruiken (daar gebruikt het gros toch het meest een SSD voor)

overigens is de latency van firewire nagenoeg onmerkbaar, op papier natuurlijk wel maar in de praktijk is dit verwaarloosbaar.

[Marc Rademaker]

Ik denk het wel, aangezien Thunderbolt via de pci-e bus loopt en op die manier in contact staat met de cpu. Zie het als een pci-e ssd.

[Poops_McGhee]

Dat is uiteraard te belachelijk voor woorden. Maar Apple verhinderd je natuurlijk niet om gewoon zelf geheugen te bestellen en plaatsen.

Feit dat je het zelf voor minder geld voor elkaar kan krijgen doet niet af aan het feit dat Apple het lef heeft om mensen zulke belachelijke prijzen te laten betalen.
Voor 103 euro heb je een 8 GB DDR3-2000 kitje. Dan rekent Apple bijna het dubbele voor de helft. Ik mag aannemen dat Apple ook heel goed op de hoogte is van hardware prijzen. Om dan moedwillig toch deze enorme uitschieters te rekenen is gewoon crimineel. Dat is misbruik maken van de ontwetendheid van de iets minder pc savvy gebruikers. Pak je kans en trek ze leeg. Ik vind dat walgelijk.

[Intrepidity]

Om ruimte te besparen gebruikt de iMac SO-DIMM reepjes, laptopgeheugen dus. Die zijn iets duurder dan de genoemde 103 euro, maar inderdaad, nog steeds een (te) groot prijsverschil.

[Poops_McGhee]

Die 103 euro is voor 8 GB DDR3-2000. Bij Apple krijg je maar 4 GB voor bijna het dubbele.

Om de prijzen voor een 4GB DDR3-1333 SO-DIMM weer te geven..... €. 36,99. Dan heb je 1 bankje van 4 gieg. 8GB SO-DIMM DDR3-1600 kitje kost je €. 69,90. Dat is €. 36 euro goedkoper dan normaal formaat PC geheugen. Bovendien is het nog langzamer ook.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 23 juli 2024 23:43]

[supersnathan94]

klopt het is duurder ja. en wat dan nog? dan koop je het toch niet bij hun? niemand verplicht jou daartoe en i.v.m. defecten haal je het er gewoon weer uit voor garantie afhandeling. waarom zeuren mensen hier toch altijd over duur geheugen? iedereen weet toch dat je bij de fabrikant ALTIJD te veel betaalt voor extra werkgeheugen? bij de een iets meer dan de ander maar teveel betaal je altijd helaas.

[Poops_McGhee]

waarom zeuren mensen hier toch altijd over duur geheugen?

En waarom doen anderen alsof het de normaalste zaak van de dag is om door een fabrikant op die manier opgelicht te worden?

[ikweethetbeter]

De basismodellen van Apple kunnen niet veel goedkoper: de goedkoopste iMac, de instap iPad, ...

Apple kan veel geld verdienen met extra's. Voor extra geheugen in je iPad moet je verplicht shoppen bij Apple, da's jammer. Maar voor extra geheugen in je iMac kun je overal terecht!

En, beste Poops_McGhee, waarom is het de normaalste zaak van de wereld (niet van de dag) om af te geven op een fabrikant waarvan jij toch nooit iets zult kopen!?!

[Poops_McGhee]

Er is niks mis met normaalste zaak van de dag. Wordt ook gewoon gebruikt. Geeft verder niet. En ik geef niet af, ik vraag me af. Hoe je het wendt of keert, als er zulke hoge prijzen worden gevraagd voor wat extra geheugen, dan is dat ronduit schandelijk. Ook als Apple dat doet. Echt.

[Cronax]

Opgelicht is relatief, iedere fabrikant haalt ergens zijn marge vandaan, en in de meeste gevallen is dat op het geheugen of dergelijke zaten.
Ook bij een Dell PC'tje ben je voor bepaalde onderdelen veel meer kwijt dan de kosten van een uurtje werk en het betreffende onderdeel. Hier halen 'pre-made' PC-bouwers hun winst voor een groot deel vandaan: mensen lokken met het goedkope instapmodel en dan voor de interessante upgrades redelijk wat geld vragen.

Dit is inderdaad de normaalste zaak van de wereld, het is gewoon marketing/businessmodel. Of het netjes is en of we het er mee eens moeten zijn en het zomaar moeten accepteren, dat zijn andere vragen (waar we naar mijn mening steeds 'nee' op kunnen antwoorden) maar dat heeft niets te maken met 'normaal'.

[InsanelyHack]

Een SSD is zowieso een misser op OSX. Niet zozeer dat het niet zo snel is, het is op een MAC ook bloedsnel, maar meer het feit dat applicaties altijd op de systemdisk worden geschreven. Maw zet je er een 1T disk bij dan is dit puur een scratch / data disk. Nu kan je zeggen 256GB krijg je nooit vol ? Nou als je windows icm bootcamp zou willen installeren gaat het met de beschikbare disk ruimte een stuk sneller achteruit. Ik snap niet waarom juist Apple door dit OS porbleem geen hybride disken gebruikt.

[Anoniem: 412745]

Als je Windows graag wil installeren, waarom koop je dan een Mac? In het geval dat het enkel voor gebruik van bepaalde (zakelijke) applicaties is, zou ik Parallels aanraden met een gestripte XP installatie; kost weinig ruimte en als jij hem op je SATA hdd wil zetten kan dat gewoon

[Garma]

ik vind het helemaal niet belachelijk.. als dat er namelijk apart bij geplaatst moet worden kost dat geld omdat het een afwijking is in het assemblageproces. Je betaald dus niet alleen voor die 4GB maar ook voor het mannetje dat het er in zet.

[TDeK]

Ik zou wel voor zijn 'salaris' aan de band willen gaan staan hoor. Ik snap dat een 'custom' model duurder is dan een standaard model, maar een afwijking van letterlijk honderden Euro's t.o.v. de marktwaarde van het geheugen vind ik echt buitensporig.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 23:43]

[OpenMinded]

dat mannetje is een lopende band lijkt me, zo ingewikkeld is het niet om on demand configs te draaien, Dell kan het ook.
Het blijft het betaalbaarst om bij een mac zelf het geheugen te upgraden

[watercoolertje]

Als die 500 euro per uur verdienen klopt je verhaal inderdaad, echter verdienen die mensen eerder 500 euro per jaar

[XBL]

Grappig genoeg is het vaak ook goedkoper om je geheugen te upgraden bij resellers (dan bij Apple zelf)... Die kopen gewoon eigen geheugen en hanteren eigen prijzen, ipv die van Apple. Daar gebeurd de upgrade wel door een mannetje. Goedkoopste blijft natuurlijk zelf upgraden.

[Poops_McGhee]

4GB ram kost je 41 euro. Het mannetje dat ermee bezig is doet een actie van ..... 20 seconden om er 2 geheugenbankjes in te stoppen(kan zelfs met 1 bankje). Moet dat dan 159 euro kosten?
Als alle mensen zoals jij denken, dan start ik ogenblikkelijk een PC service bedrijf. Heel makkelijk geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 23 juli 2024 23:43]

[Sfynx]

Zijn dat SO-DIMMS? Hoeveel GB is het per bankje?

[Poops_McGhee]

Nee, het zijn gewone DIMM's. Ik had eerlijk gezegd gedacht dat er wel snel en goed koelbaar geheugen in een moderne snelle desktop zou zitten, maar dat is dus langzaam laptop geheugen.

SO-DIMMS kan je al voor 37 euri kopen, 4 GB DDR3-1333 per bankje.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 23 juli 2024 23:43]

[TDeK]

Apple kiest voor de wat duurdere chips die betrouwbaarder zijn en langer meegaan

Onzin. Ik heb van al mijn Mac's het geheugen vervangen en er zit vrijwel altijd Hynix geheugen in. Gewoon OEM spul dus. Maakt verder niet uit, werkt evengoed, alleen wordt dan het verschil tussen wat je betaald en wat je daadwerkelijk krijgt wel erg groot.

[Poops_McGhee]

Dude, chill. Je doet een beetje erg opgefokt over iets dat nog waar is ook. Betaal maar lekker te veel. Ik geef hier alleen een paar feiten weer die iemand anders wellicht wel ten hulp zijn, zodat ze +/- 160 euro in hun zakken kunnen houden. Even diep ademhalen en tot 10 tellen. Doet wonderen.

[sjaakwortel]

ik vind het verschil tussen goedkoop en duur geheugen echt miniem, qua levensduur niet en ook qua snelheid niet(totdat je gaat overclocken, maar dat doe je toch niet op je mac)

[Rob Coops]

Mijn smaak is het wel, ik vind het ontwerp echt geweldig, alleen de prijs is gewoon niet redelijk te noemen, 8GB is duidelijk nodig voor sommige grotere bewerkingen, extra geheugen werkt binnen sommige applicaties nog steeds geweldig (niet meer zo goed als van 4 naar 8MB zo als vroeger maar toch het kan nog steeds een merkbaar verschil opleveren.

Thunderbolt/Lightpeak is een belofte maar ik vrees dat het te traag op gang komt in vergelijking tot de USB3 interface. Tegen de tijd dat Tunderbolt echt van de grond komt heeft USB3 al een enorme basis (mede dankzij de backwards compatibility). Tenzij Intel/Apple snel met apparaten komt die echt va de snelheid van Thunderbolt gebruik maken is er eigenlijk geen enkele reden om over te stappen van USB3 naar Thunderbolt, een HD scherm aan je systeem hangen is leuk maar kun je ook met andere al bestaande technieken daar is Thunderbolt niet voor bedoeld, ook audio aansluitingen zijn schattig maar nutteloos omdat ook hier weer erg veel bestaande oplossingen zijn.
Als er nu "USB" sticks komen die gebruik maken van Thunderbolt en dan ook nog eens sneller dan USB3 hun data kunnen verplaatsen dan begint het leuk te worden. Digitale camera's en dan met name de film camera's die de filmpjes en foto's met ongekende snelheid kunnen overzetten dan bestaat er een kans dat Thunderbolt gaat winnen anders... USB is nog steeds de standaard voor welk extern apparaat dan ook.

[mstam]

Tenzij Intel/Apple snel met apparaten komt die echt va de snelheid van Thunderbolt gebruik maken is er eigenlijk geen enkele reden om over te stappen van USB3 naar Thunderbolt, een HD scherm aan je systeem hangen is leuk maar kun je ook met andere al bestaande technieken daar is Thunderbolt niet voor bedoeld, ook audio aansluitingen zijn schattig maar nutteloos omdat ook hier weer erg veel bestaande oplossingen zijn.

TB is niet alleen voor extra snelheid bedoeld. Het is er ook om er voor te zorgen dat we van al die verschillende kabels af zijn en daarom zie ik een gouden toekomst voor deze nieuwe interface. Een ander voordeel i.t.t. USB is ook het kunnen daisy chainen, dus apparaat op apparaat aansluiten, net als FW.

Dus straks alleen maar 2 TB-aansluitingen en we kunnen enkele monitoren en bloedsnelle externe opslag aan onze computers hangen, zonder HUB's etc.

[coptician]

Dit doen veel PC-fabrikanten natuurlijk ook. RAM is makkelijk vervangbaar en raad ik altijd aan zelf te vervangen.

[xiphoid]

Ik haal mijn ram via tweakers pricewatch, of anders via macsales.net
4x goedkoper, en gewoon prima kwaliteit.

[Annihilism]

Ik snap de redenatie van Apple ook niet helemaal met deze prijzen. Kopen bijna geen tweakers het of zijn mensen gewoon te lui om zelf te upgraden? Ik kan me niet voorstellen dat iemand een Mac koopt en hem vervolgens door Apple zelf laat upgraden, dan ben je gewoon altijd teveel geld kwijt. Als ze de prijs iets omlaag zouden gooien upgraden toch veel meer mensen?

[Cronax]

Misschien wel maar waarschijnlijk niet, de meeste machines die apple en ook fabrikanten als Dell verkopen zijn (nagenoeg) instapmodellen. Wij tweakers letten wat meer op de verhoudingen tussen de verschillende onderdelen en kunnen veel makkelijker bottlenecks inschatten van een systeem, de gemiddelde gebruiker heeft daar geen besef van, die koopt een nieuwe PC en die is sneller dan de oude dus ze zijn tevreden, dan voldoet het instapmodel.

[Shark.Bait]

ik kijk net bij Dell: voor een 500 euro laptop kost 200 euro extra van 4 naar 8 GB. en 180 voor een desktop. Relatief gezien veel duurder.

[Kevinp]

Ja, daarom vind ik het ook zo vreemd dat de prijs van 1800 euro met 4 sterren wordt beloond terwijl, het bijplaatsen van spullen ongelooflijk duur is.

Daarnaast hoe kan betrouwbaarheid nu 5 sterren krijgen. Je kan dit niet beoordelen over een paar weken hooguit.

om maar eens terug te komen op dit(ik weet het is geen laptop)
nieuws: 'HP-laptops gaan vaker stuk dan die van Asus en Toshiba'

Maar dit zegt gewoon dat het een normale betrouwbaarheid is, waarom zou dat anders zijn dan dat van andere pc's?

Het is een erg mooi apparaat daar zeg ik niks van, maar het lijkt of alle cliché punten klakkeloos met 5 sterren beoordeeld zijn.

Ik snap dat sommige mensen zo'n ding willen, maar voor heel wat minder geld heb je een gelijkwaardige PC, waarover je alleen niet kan opscheppen bij je vrienden. Want 99% heeft het echt niet nodig (en iedereen die het wel nodig heeft zit op tweakers, of kent tweakers).

Ik snap de marktwaarde dan ook niet goed. Heb je echt rekenkracht nodig dan moet je een powerpc of een high end pc hebben.

Wil je gewoon op internet dan is eigenlijk alles goed.

En ik denk dat 75% van de mensen die zo'n iMac kopen in deze categorie vallen. Dit terwijl met wat meer zoekwerk (mensen zijn uiteraard lui) je ook erg mooie producten kan vinden.

[Anoniem: 412745]

Als je een Mac koopt, kies je voor 50% voor het besturingssysteem. Er is genoeg "gelijkwaardige" hardware te kopen voor minder geld, wat je vervolgens zelf in elkaar kunt zetten. Echter, nog los van het feit dat het er simpelweg niet uitziet, al deze oplossingen worden verpest zodra je Windows installeert.

Kleine sidenote; Een groot deel van de iMac klanten zijn professionele gebruikers: een iMac is ideaal als goedkope post-production terminal (zo gebruiken we ze bij mij in het bedrijf) en voor (print & screen) design.

[Anoniem: 19339]

En toch blijf ik een blu-ray drive missen... Kan me niet schelen dat Jobs het een "bag of hurt" vindt, met zo'n 27" scherm zou ik graag af en toe even een film uit de kast erop willen kijken als de tv bezet is. Externe drive gaat niet helpen, want bij mijn weten is er geen software voor OSX beschikbaar die bd's kan spelen, maar correct me if i'm wrong.

Dit weerhoudt me ook van de aanschaf van een nieuwe iMac.

Waarom zit Apple eigenlijk in de directie van de Blu-ray Disc Association??

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 23 juli 2024 23:43]

[Mektheb]

Multimedia op schijfjes is een langzame dood aant sterven, iedereen download / koopt het online.

En dan maakt het formaat niet uit, en vervolgens streamen naar de TV of op een Mediatank.
Blu-ray is dus absoluut geen toevoeging.

[roy-t]

Hmm, laatste keer dat ik bij de mediamarkt was waren er anders 1000-en blu-ray films. En ik geef RefriedNoodle helemaal gelijk dat het best mooi zou kunnen zijn zo'n blu-ray film op een 27" IPS paneel. Sowieso hebben we het over een 'high-end mooi genoeg voor in de woonkamer' PC van E1900,- een blu-ray combo drive is op dit moment E50,- dat is +- E30,- meer dan een DVD brander, dat kan er toch wel van af?

Ja (legaal) downloaden is leuk, maar op een echte blu-ray schijf staat 40GB aan video en audio, dat heb ik qua legale downloads iig nog nooit gezien voor een filmpje. En zelfs als dat er is, wordt het toch niet leuk om elke keer 40GB te downloaden voor een film, laat staan dat je is een paar films (stuk of 10) wilt bewaren, zit je HD meteen vol...

is het echt waar dat er geen USB-Blu-ray drive drivers zijn voor de mac?

[Reactie gewijzigd door roy-t op 23 juli 2024 23:43]

[mstam]

is het echt waar dat er geen USB-Blu-ray drive drivers zijn voor de mac?

Er zijn vele externe BD drives te vinden voor de Mac. OS X ondersteunt echter geen DHCP HDCP decryptie.

[Reactie gewijzigd door mstam op 23 juli 2024 23:43]

[Kwastie]

HDCP bedoel je? DHCP is voor netwerken

[babananana]

Als je een glasvezel aansluiting hebt of de 120mbit/s van Ziggo gaat het anders wel aardig snel denk ik zo.

[Aerophobia1]

Buiten de extra opties die bij Apple altijd erg duur zijn, valt de prijs best mee.
Dit model zal gretig aftrek vinden in de creatieve industrie.
Dat de prijs ietsje hoger is voor een product wat daarintegen compleet af is maakt niet uit.

[nehal3m]

Met het apparaat alleen ben je er nog niet. Dan moet je software er nog op. Ik ben de eerste die toegeeft dat Apple met z'n iMacs een mooie kant-en-klare oplossing levert, maar is hij nog niet voor de volle 100% bruikbaar als je 'm uit de winkel haalt. Dat geldt voor zo'n beetje alle elektronica.

[Anoniem: 19339]

Wat mis je dan? Je krijgt er alvast iLife bij, dus filmpjes monteren en foto's beheren is al voorzien. Wil je beetje serieus tekstverwerken, ok, dan schaf je Pages aan in de appstore, kost je ook de kop niet.

edit: ja ok, maar zoals je aangaf, dat geldt voor elke machine... Om dit nou als argument te gaan gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 23 juli 2024 23:43]

[nehal3m]

Als je bijvoorbeeld in de creatieve industrie werkt red je 't met iLife niet. Een behoorlijk Adobe-pakket bijvoorbeeld kost flink wat geld. Dat is niet specifiek aan iMacs, natuurlijk, dat geldt voor andere PC's net zo goed. Maar feit blijft dat je software moet installeren voordat hij bruikbaar wordt.

edit:
Ik gebruik het niet als argument voor of tegen wat dan ook, ik zeg alleen maar dat als je een willekeurige machine uit de winkel haalt hij nog niet helemaal klaar is zoals Aerophobia beweert.

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 23 juli 2024 23:43]

[Anoniem: 412745]

punt blijft, met een Mac kun je sneller aan de slag dan met je gemiddelde Dell. Dan moet je alle 'reclame' software eraf halen, met alle restarts van dien voor je uberhaupt aan het installeren van software toekomt. Vervolgens moet je je browser, mailprogramma enz vervangen, en alsof dat nog niet genoeg is een virusscanner installeren!

Een iMac zet je aan, je stelt je mail-gegevens in en je kunt aan de slag. Als je meer wil (e.g, tekst verwerken of videoproductie) zul je idd ff moeten shoppen in de App Store, maar dat kan gewoon uit je luie stoel, gaat snel en pijnloos.

[mddd]

Als je specifieke software nodig hebt dan is natuurlijk geen enkele machine "compleet" wanneer je hem koopt. Dat is logisch.

Ik ben het echter met Aerophobia1 eens dat een Mac voor de gemiddelde consument meer nuttige software aan boord heeft dan een Windows pc. Om een voorbeeld te geven, mijn schoonouders kunnen met hun iMac lekker hun home videos bewerken en op dvd branden, hun vakantiefoto's sorteren en bewerken en alles waar zij een computer voor gebruiken. Zonder extra software nodig te hebben.

Als je een pc koopt dan heb je voor die dingen (foto, video) toch echt nog wat aanvullends nodig. De software díe je erbij krijgt is meestal nutteloze rommel en/of probeerversies van betaalde pakketten.

[nehal3m]

Soit, ik persoonlijk vind Windows Movie Maker (die te installeren is via Live) ook een stuk minder dan iMovie, maar de functionaliteit zit er wel in. Ook kun je met Windows gewoon out of the box DVD'tjes bakken. Qua bewerking van afbeeldingen zit je met iLife beter.

Maar als je één van deze dingen professioneel wilt doen heb je toch extra software nodig.

edit:
Overigens wordt met sommige Linux-distributies een lading software met deze doelen meegeleverd

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 23 juli 2024 23:43]

[StarC]

De gretige aftrek hangt ook samen met het feit dat de iMacs inmiddels qua prestaties de Mac Pro's zijn voorbijgestreefd.

[wsly075]

Cool dat tunderbolt erop zit, maar je hebt er vrij weinig aan als er nog amper producten zijn hiervoor. Ik vind dat Apple daar anders zelf wel iets aan had kunnen doen, zodat tunderbolt op het moment van kopen al meerwaarde bied en geen toekomstmuziek wordt, of een gevalletje HD-DVD dat het verloren heeft van Bluray.

Ik vind het in de tijd van de SSD's wel jammer, dat er in het topmodel niet standaard een SSD aanwezig is.

Het blijft een net scherm met een pracht resolutie.

Maar toch te weinig bang en wat dan ook voor je buck:P

[coptician]

Er moet altijd iemand als eerste een bepaalde verbetering of nieuwe technologie introduceren. Apple was ook de eerste die EFI introduceerde - dat begint nu op te komen in Intel's nieuwste high-end moderborden.

Kortom, dat Thunderbolt nu nog niet zo nuttig is (buiten dat je er 2 externe schermen aan kan hangen!) wil niet zeggen dat je niet ontzettend future-proof bent met dit soort connectoren.

Vergeet ook niet dat Thunderbolt een zeer simpele implementatie van PCI-Express-External is. Dit betekent dat je allerlei protocollen en soortgelijke zaken er over kan gooien, en dat betekent da tje over 10 jaar misschien nog iets aan die connector kan hebben. Firewire-400 is bijvoorbeeld ook zo future-proof gebleken - het is misschien geen populaire poort geweest maar hij is nu nog courant en wordt voor een paar doeleinden veel gebruikt.

Thunderbolt is niet alleen op Macs, maar ook op PC's, een interessante en hopelijk binnenkort populaire connector.

[Anoniem: 297376]

Jobs credo (vrij naar Wayne Gretzky, ijshockeyschaatser): I don't skate to where the puck is, but to where the puck is going to be.

Daarom zit nieuwe technologie waar Apple in gelooft vaak al in de Mac voor de rest van de markt er helemaal klaar voor is, en wordt oude technologie eerder afgedankt dan bij andere fabrikanten.

Daarmee geeft Apple de markt vaak een duwtje.

[XBL]

Het is tegelijk een mini-displayport (die al een tijdje op alle modellen zit), dus vooralsnog is Thunderbolt gewoon een leuk extraatje - straks is het misschien wel reuze handig.

Qua adoptie: Intel zit achter Thunderbolt en zal het in al z'n chipsets gaat bakken (of tenminste: heel veel chipsets). Dus voor moederbordproducenten is het straks weinig moeite om even een connector op het moederbord te solderen en je hebt Thunderbolt.

[Ruffzz]

Best grappig die prijs als ik het vergelijk met mijn 100% werkende hackintosh... (2600k,8GB,1,5TB,ATI 5770) Scheelt toch meer dan de helft van apple's prijs ..

[Mick1990]

Best grappig dat een Volkswagen de helft kost van een Audi.


Waarom kijken mensen alleen maar naar specs?

[Anoniem: 44174]

Best grappig dat een Audi 2x zoveel kost dan een Volkswagen, waarom kijken mensen alleen naar iets wat men denkt dat design is?

[Bloemstukje]

Jij denkt waarschijnlijk bij design alleen aan het uiterlijk. Maar probeer als designer maar eens al die hardware in zo'n klein kastje te proppen, en vervolgens ook nog eens zorgen dat alles zo uitkomt dat de koeling maar op 1 plek hoeft (zowel GPU als CPU) en dat dan ook nog eens koelt via de achterkant van de behuizing en de fans op 1 plek blazen. De IO poorten moeten allemaal op 1 plek, er moet een grote HDD in, en als het allemaal nog niet lastig genoeg is moet er het hoogste kwaliteit beeldscherm in, wat dicht op de overige componenten zit en als slagroom op de taart nog eens lekker wat extra warmte produceert. Daarnaast moet het er goed uit zien, zonder naadjes, zonder afwijkingen en alles moet omhoog gehouden worden door nog geen 5 mm aan aluminium wat dient als voet. Er moeten speakertjes in die redelijk geluid produceren, boven het al veel te krappe display moet nog eens een HD webcam inclusief microfoon die ook nog goed geluid moet ontvangen. Het geheugen moet zo worden geplaatst dat de bankjes makkelijk zijn uit te nemen aan de onderkant. En geloof me; geheugen prop je niet zomaar overal op je PCB vanwege de extreem hoge snelheid. Dus nee, design is niet alleen de buitekant .

[Reactie gewijzigd door Bloemstukje op 23 juli 2024 23:43]

[nehal3m]

Wat je zegt is punt voor punt helemaal waar, maar dat geldt ook voor de eerste de beste laptop met redelijke specs.

[johnbetonschaar]

Dat klopt ja, vandaar dat zoveel goedkopere laptops met hoge specs maar met matige bouwkwaliteit zo ontzettend ruk zijn, mega heet worden, als een gek gaan staan blazen, zichzelf onderklokken, enorm lomp en groot zijn, of (wanneer ze dit allemaal niet hebben) gewoon goed geld kosten. Een betrouwbare, comfortabele laptop met high-end specs bouwen is net zo min een makkelijk klusje, en de compromissen die vaak gemaakt worden om een laptop met brute specs te bouwen (denk aan Alienware laptops bijvoorbeeld, of Qosmio's) zijn voor veel mensen onacceptabel (groot, lomp, lelijk, slechte batterijduur, veel warmte en hitte productie, enzovoorts). En dan kost een Qosmio geloof ik nog meer dan een MacBook Pro ook.

[Poops_McGhee]

Tikje overdreven. Ik werk hier op een Acer met meer dan behoorlijke specs. Hij is lekker stil, wordt niet heet, staat dus ook niet als een gek te blazen (ook al is hij wel heet, dan nog steeds niet) is niet self-underclocked, niet lomp, wel groot, kost pak em beet de helft van een macbook en is stevig zat gebouwd. En dat is geen unieke laptop, geloof me maar. Er zijn er velen die betere specs en gebruikerservaringen vertonen dan Apple machientjes. Misschien wel slechtere ook, maar niet zo overdreven zoals jij dat hier aangeeft.

[HerrKauwer]

Op Google zoek krijg ik de volgende aantallen resultaten terug
macbook overheat 1.8M
macbook heat 11.2M
macbook too hot 2.8M

Blijkbaar zijn die laptops van Apple ook (om in je eigen woorden te blijven ) ontzettend ruk

[Anoniem: 274613]

omdat dat het belangrijkste is aan een PC!

als ik je een P3 in een mooi jasje steek voor €700,- koop je die dan?
en als ik je een I7 in een minder mooi jasje steek voor €500,- koop je die dan?

Het is net wat de mensen willen.
Ik vind apple pc best mooi, maar ik koop er geen omdat ze gewoon veel en veel te duur zijn voor dat wat je krijgt.
Zoals hierboven ook al staat. geheugenupgrades zijn extreem duur en eigenlijk alles wat je wilt laten veranderen kost je goud geld bij apple.
Niet alleen met de imacs, maar met alles van apple.

Dit is geen apple bash, maar gewoon een feit

[johnbetonschaar]

omdat dat het belangrijkste is aan een PC!

Voor jou misschien. Het was je misschien nog niet opgevallen, maar tegenwoordig kan je met elke huis-, tuin- en keuken-PC met specs van 2 jaar terug prima uit de voeten.

Specs zijn al jarenlang niet meer het belangrijkste aan een PC, tegenwoordig zijn voor bijna iedereen dingen als een goed scherm, fluisterstil, geen lelijke kast en bergen met draden e.d. veel belangrijker. En dat alles gewoon zorgeloos en betrouwbaar werkt zonder allerlei gezeur aan je hoofd (denk aan het achteraf nog moeten installeren van allerlei software die niet meegeleverd is, of een OS wat je niet ligt in het gebruik). Ik heb zelf de 27" iMac uit 2009 (ook i7 quadcore) en die wordt behoorlijk zwaar gebruikt (fikse compile runs, meerdere virtual machines tegelijkertijd, video/beeldbewerking), en zelfs bij dat apparaat heb ik in alle tijd dat ik hem gebruik nog niet 1 keer ergens op moeten wachten ofzo.

Komt sowieso nog bij dat deze iMacs gewoon bloedsnel zijn, wat jij thuis kan bouwen dat sneller is, daar ga je bij dagelijks gebruik geen ene reet van merken. Misschien voor games als je er een superdikke GPU inzet, maar dat is het wel. Pak de 27" quad-core i7 en dan heb je er zo'n beetje de snelste consumenten-CPU op de markt inzitten, geheugen is 1333 Mhz DDR3, dus dan ben ik benieuwd hoe jij iets gaat bouwen dat veel sneller is.

RAM upgraden kost trouwens nog geen 5 tientjes, klepje open, erin schuiven, klaar. Extra HDD hang je er straks gewoon aan via Thunderbolt, en de GPU kon je toch al niet upgraden, maar zoals gezegd: waarom zou je, als je een game-rig wilt hebben moet je ook geen iMac kopen.

Edit @sokolum:
Dan heb je het ook wel over een Atom, niet over een iMac met een quad-core i7 CPU erin. Wat performance betreft is een Atom niet eens op het niveau van een PC van 5 jaar terug, dus inderdaad, dan gaat die vlieger van 'specs niet belangrijk' niet op.

Wat CPU/RAM/GPU betreft zijn de iMacs gewoon zeer prima uitgerust en voor de meeste mensen een paar keer hoger gespecced dan wat ze ooit aan zullen gaan spreken (games even buiten beschouwing gelaten).

Overigens gaan specs niet alleen maar om de CPU en dergelijke. Beelkwaliteit, geluidsproductie, ergonomie, bouwkaliteit en zelfs de software die je op een systeem draait valt onder 'specs'. Voor sommige mensen (waaronder ikzelf) bijvoorbeeld, is OS X > Windows, en het feit dat ik OS X + Windows + Linux op hetzelfde systeem kan draaien zonder hackintosh toestanden al een erg belangrijke spec.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 23 juli 2024 23:43]

[Fermion]

Spec niet belangrijk?
Weet je wel niet hoeveel mensen de mist in zijn gegaan met hun netbooks van één a twee jaar geleden. Dat zijn drama systemen waar je niet fatsoenlijk op kunt werken. de mensen die het destijds hebben gekocht zitten er nog steeds mee, hebben nu eenmaal geen geld om weer snellere te kopen. Het zijn normale gebruikers die gewoon beet zijn genomen door de markt, triest gewoon. Nu zitten met een systeem in de maag die ze liever niet hadden gewild.

Dit zijn wel de typische mensen die aan een Ipad meer dan genoeg hebben.

[TerraGuy]

Dat ligt er toch helemaal aan waarvoor je je netbook gekocht hebt? Mijn reden om zo'n ding te kopen was om een goedkoop, extreem draagbaar pctje te kunnen hebben. Ik zit er al 2 jaar op te typen (ook nu), te internetten, muziek af te spelen, films te bekijken (HD!), audio op te editten (knip&plak, multitrack), te Photoshoppen (kleine projecten), dus ik voel me niet beetgenomen. Een reepje 2GB geheugen van 25 euro erin en verder upgraden is niet nodig. Games spelen of video editten schiet niet echt op, maar voor de rest is het genoeg voor normaal gebruik, zelfs nu nog na 2 jaar.

Als je zo'n ding van 300 euro had gekocht met het idee dat je een volwaardige laptop kocht, dan ben je ook gewoon dom geweest.

[Poops_McGhee]

Een goed scherm, fluisterstil..... dat zijn alweer 2 extra specs die er dus wel toe doen. En geloof me, als jij je configuratie nu van een P4-2400 voorzien ziet, dan stel jij zeer zeker wel belangen in de specs. En om alles zorgeloos en betrouwbaar te laten draaien, tsja, daar heb je wel weer de betere specs voor nodig. Dus, om te brullen dat specs al jarenlang niet meer het belangrijkste zijn is een beetje onzin uitkramen.

Komt sowieso nog bij dat deze iMacs gewoon bloedsnel zijn, wat jij thuis kan bouwen dat sneller is, daar ga je bij dagelijks gebruik geen ene reet van merken. Misschien voor games als je er een superdikke GPU inzet, maar dat is het wel. Pak de 27" quad-core i7 en dan heb je er zo'n beetje de snelste consumenten-CPU op de markt inzitten, geheugen is 1333 Mhz DDR3, dus dan ben ik benieuwd hoe jij iets gaat bouwen dat veel sneller is.

en vervolgens ga je zelf in de verdediging met een specs parade....

[coptician]

Dat geldt voor alle fabrikanten - ga maar eens een Dell samenstellen en dan het RAM vergroten.

Een All-in-One van 27" met een IPS display van 2560x1440 (die los 700 euro kost), een goede power management en een aardig mooi design kost nu eenmaal veel geld. Ik wil niet beweren dat Apple er geen of zelfs niet veel winst op maakt, maar ik zie gene concurrentie die de prijs/performance kan verslaan met een soortgelijk scherm en form factor.

Overigens vind ik de Mac Pro hier juist in falen - ruimte zat en geen scherm, en dan nog is 'ie erg duur. Dat is waar je hierbij tegen kan protesteren, imo.

[johnbetonschaar]

Bij een Mac Pro betaal je vooral voor andere dingen dan alleen de pure specs (hoewel er CPU's in zitten van 900 euro trouwens). Vergeleken met andere professionele workstations zijn ze redelijk geprijsd.

[Poops_McGhee]

Bij een Mac Pro betaal je vooral voor andere dingen

Waar betaal je dan bij een MacPro nog meer voor?

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 23 juli 2024 23:43]

[Mick1990]

Als die P3 met Mac OSX even snel zou zijn als een i7 met windows OS, dan zou ik het wel kopen ja. Het gaat bij de meeste mensen erom dat alles snel en soepel gaat. En bovendien is de hardware die nu in de iMac lijn zit echt niet verouderd.

[Reactie gewijzigd door Mick1990 op 23 juli 2024 23:43]

[OpenMinded]

dat is dus helemaal geen feit, kijk maar wat er in de review staat.

[nehal3m]

Design is belangrijk, natuurlijk, maar als je dezelfde prestaties voor een lagere prijs kunt krijgen ben je eerder geneigd om dat te doen.

Dan heb je geen hippe geborsteld aluminium alles-in-één bak staan, maar je kan er hetzelfde mee. Op dezelfde manier moet je het met een Volkswagen zonder de vier ringetjes doen, maar hij brengt je voor minder evengoed van A naar B.

Is maar net waar je zin in hebt.

[Henk]

Hamvraag is dan wel of je er dan ook een IPS panel aan hebt hangen, of uberhaupt een scherm/invoerapparatuur, want dat wordt bij een iMac wel netjes bijgeleverd natuurlijk. Ik ben geen Imac fan en heb ook een zelfbouw-mac staan, maar met name de instapmodellen zijn toch wel een redelijk compleet pakketje imho. De geheugenprijzen van de uitbreidingen bij apple zijn te ziek voor woorden, maar dat is natuurlijk als je een beetje handig bent ook zelf wel te vervangen, net zoals de interne HDD voor een SSD te verwisselen is.

Alleen die rotte spiegelende plaat op het scherm, die ook nog eens wat afstand heeft tot het panel verziekt echt wat. Calibreren is écht lastig door dat design.

Wellicht dat het iets zal schelen, maar zoals ook opgemerkt in de review, een windows-pc/osx86 systeem met gelijkwaardige specs plus een gelijkwaardig IPS scherm zal niet heel veel goedkoper uitvallen.

Los van de formfactor van alles-in-je-scherm. Of dat iets goeds of iets slechts is, is persoonlijk, maar normaal gesproken kost zulk design bij concurrenten ook geld

[Reactie gewijzigd door Henk op 23 juli 2024 23:43]

[OpenMinded]

inderdaad.
Waar veel mensen zich in vergissen is dat je geen waar krijgt voor je geld.
Apple maakt gewoon high end spul, in vaste configs.
Als jet het van Dell koopt van dezelfde kwaliteit dan betaal je ongeveer hetzelfde, alleen heb je dan een lelijk design.

Voorheen vond ik het niet kunnen uitbreiden van een iMac een beperking, tegenwoordig is de hardware zwaar genoeg voor vrijwel elke toepassing.

[Anoniem: 297376]

Apple duur? Samsung is het bij z'n MacBook Air kloon niet gelukt om de prijs van een echte Macbook Air te benaderen. En de meeste iPad klonen halen of de specs van de iPad niet, of zijn een stuk duurder.

Consumer Reports:

The Samsung Series 9 X900 is the only Windows laptop I’ve seen that comes close to challenging the Apple MacBook Air: It’s thin, it’s light, and it looks great. But at $1,600, it costs $300 more than the Air. That price might make you think twice.

De 'Apple is duur' meme begint een beetje achterhaald te worden.

En ja, met een zelfbouwmachine met een gejat Mac OS ben je goedkoper uit. Is dat zo gek?

[Henk]

Er zijn voorbeelden waarbij Apple hardware duur is (macpro, duurdere 15"/17" versies van de MBP/Imac, Iphone), en voorbeelden waarbij dat wel meevalt (Instap MBP 13", Instap iMac), en voorbeelden waarbij ze zelfs goedkoop zijn (iPad, MBA). Sommige dingen staan absoluut niet in verhouding, en dat zul je gewoon moeten toegeven.

Enne, gejat OS? Verklaar je nader.

[Frietsaus]

Hackintosh..

[Intrepidity]

Een hoop hackintosh gebruikers die gewoon een licentie aanschaffen. Volgens de EULA is het niet toegestaan te installeren op non-Apple hardware, maar om dat nou jatten te noemen.. Het is een beetje grijs gebied ja.

[Poops_McGhee]

Dat het volgens de EULA niet op non-Apple hardware geinstalleerd mag worden vind ik toch wel een tikje belachelijk. Zou het nu hardwarematig niet mogelijk zijn, dan is het een ander verhaal. Maar om het bij uitstek al te verbieden....

[rmpel]

@poops, @intrepidity en @henk;
OSX is veel duurder dan dat je er in de winkel voor betaald, een deel van de kosten wordt gedekt door de duurdere hardware. Daarom mag je OSX enkel op Apple hardware draaien. Het voordeel zit dan bij het upgraden van het OS,

Het draaien van OSX op non-Apple hardware is geen stelen volgens de definitie daarvan, maar er staat duidelijk in de EULA dat het niet is toegestaan. Net zo niet toegestaan als een illegale kopie van Windows.

[Henk]

Maar dan is het Apple die zichzelf in de vingers snijdt met een verkeerd gekozen business model. Zoals al eerder gezegd, de EULA stelt dingen die wellicht niet kloppen, maar niemand heeft simpelweg de moeite gedaan om dat aan te vechten.

Als morgen Ferrari besluit dat ze stevig geld gaan verdienen op de onderstellen van de auto, maar voor de rest de hele auto voor een prikkie op de markt zetten, springen er ook honderden tuners op in die er zelf nog wel even een onderstel bij engineeren. Dan kan Ferrari er 200x bij zeggen dat het 'niet mag', een rechter maakt daar gehakt van. Een van de punten van de osx86 community (naast natuurlijk de goedkope hackpro's ) is ook dat principe. Zij bewijzen dat osx inmiddels prima in staat is op andere hardware te draaien dan apple aanlevert, ondanks beweringen van apple, en gaan daarmee aan de slag.

Nogmaals; is dat dan de schuld van een community die kansen ziet in een softwarepakket dat inweze tegen een lage prijs in de markt gezet wordt, of gewoon Apple die zichzelf een raar business model aanmeet? Er staat nergens op de software dat dit alle achterliggende gedachten zijn, enkel dat je het niet op niet-apple hardware mag installeren, en zoals al gezegd is die EULA er één die al meermalen vragen opgeworpen heeft.

Want zeg nou zelf; als ferrari morgen auto's op de weg zet die al 3/4e kunnen rijden, en enkel nog een paar schokdempers, velgen en banden nodig heeft waar ze besluiten de winst op te pakken, en ze gaan vervolgens moeilijk doen over het feit dat iedereen zomaar zelf onderstellen timmert, dan denk je toch ook bij jezelf; 'dat werk je op die manier zelf in de hand'?

Het leuke is trouwens dat bovenstaand betoog voor een hoop dingen opgaat, maar nou net niet voor een iMac. Dat is nou net zo'n apparaat dat Apple al een hele tijd uniek maakt (ook al zie je nu ook al clones van oa Acer of Asus langskomen). Alles in het display, en een stukje design waar de meeste consumenten helemaal week van worden, en gerust bereid zijn net dat beetje extra voor te betalen. Het is niet zo dat je 1,2,3 even een iMac clone bouwt om er osx86 op te draaien, en zeker niet met deze specificaties.

Dat heeft Apple gewoon erg netjes voor elkaar, en datzelfde geldt voor de Macbook Pro 13" i7 en in zekere zin de 15" i5. Dat zijn bang-for-buck gewoon allemaal apparaten die goed in elkaar zitten, zelfs als OSX je helemaal koud laat en je er gelijk windows op zet.

Verder denk ik vooral dat Apple niet wil dat je OSX op iets anders draait dan hun eigen apparatuur, om een naam hoog te houden. Juist het geklootviool met drivers is in het verleden de reden geweest voor een hoop windows-problemen, en Apple hanteert daarin net een andere formule. Dat beperkt je OS ook gewoon tot een kleine groep hardware, die je uitvoeriger kunt testen dan van een grote groep hardware, alles een beetje.

[Reactie gewijzigd door Henk op 23 juli 2024 23:43]

[Henk]

Dat is niet per definitie 'gejat'. Ook voor hackintosh kun je gewoon een SL-DVD aanschaffen. Om maar blind te insinueren dat iedereen met een osx86/hackintosh-Mac geen licentie heeft, is te kort door de bocht.

Het enige wat je tegen hackintosh in zou kunnen brengen is dat het tegen de licentievoorwaarden van apple in gaat, maar ook die staan al enige tijd ter discussie.

Ik zie hackintosh zéker als uitkomst voor de mensen die meer willen dan een iMac kan bieden, zoals het uitbreiden van je HDD's, zelf een display willen kiezen, etc, maar de macpro (imho terecht) gewoon te duur vinden.

[Reactie gewijzigd door Henk op 23 juli 2024 23:43]

[Poops_McGhee]

Dat er iets nog duurder is dan Apple wil nog niet zeggen dat Apple niet duur is. En een aantal duurdere tablets hebben wel degelijk betere specs. USB, bijvoorbeeld.

[pagani]

En wat wil je op je tablet precies met USB?

(kom niet aan met een USB toetsenbord aansluiten of foto's van eender welke digitale camera overzetten, wat dat kan de iPad middels een setje adapters ook gewoon)

[Poops_McGhee]

Gewoon, data overzetten van ipad naar usb.... ohnee, dat gaat niet, want dat is voor een Apple not done.
Wacht even, is mijn persoonlijke wens voor een USB aansluiting op een ander apparaat dan een iPad nu ineens bepalend voor het prijsverschil? Of is simpelweg de aanwezigheid van een dergelijke poort ook wel voldoende? Een aanwezigheid die over het algemeen erg op prijs gesteld wordt, overigens. Full USB, mini USB en mini HDMI poorten, allemaal heel fijn dat ze aanwezig zijn, mocht je het nodig hebben.
Zo kan je met een Android 3.0 tablet gewoon een hele mooie overzichtelijke file explorer gebruiken. USB stickje eraan en je kan de data makkelijk bekijken/bewerken/overpompen.
Even op familie bezoek? Kan je leuke foto's lekker makkelijk op je tablet zetten, zowel die van jezelf als die van je familieleden/vrienden waar je op bezoek bent.

Iedereen moet natuurlijk voor zich weten wat hij/zij met zijn spullen doet. Dat maakt de ene nog niet beter dan de andere.
Essentie van mijn opmerking was dat je dan voor een iets hogere prijs ook meer functionaliteit krijgt. Dat zie ik bij de meeste Apple apparaten niet terug, ondanks dat de prijs regelmatig (veel) hoger ligt.

[bouwfraude]

En weer 30 euro extra omdat Steve het liefst zo min mogelijk standaard I/O connectoren gebruikt.

[rmpel]

kortzichtige reactie.
De data connector van de iOS devices kan zo veel meer dan een simpele USB poort. De kabels daarvoor kosten ook geld. Volgens jou zouden die kabels er dan allemaal bij moeten zitten. Dan wordt zo'n beetje elk iOS apparaat 100 tot 150 euro duurder, verbruiken we met z'n allen een hoop meer grondstoffen voor de productie ervan en gaat vervolgens iedereen klagen over lange levertijden en hoge prijzen.

Apple zegt heel simpel; geen overbodige kabels, geen overbodige kosten. Beter voor je portemonnee, beter voor het milieu

[Poops_McGhee]

@rmpel

Sorry, maar je gelooft toch zeker zelf niet dat Apple niet vreselijk extra probeert te verdienen aan accessoires die een apparaatje eigenlijk compleet maakt? Als je dat denkt dan ben je werkelijk de perfecte naieve Apple klant. Maakt niet uit wat ze je verkondigen, je slikt het als zoete koek. En zonder die 100-150 euro aan kabels is je iPad dus eigenlijk maar half af! Voor alle extra functionaliteit mag je de beurs trekken.
Apple zegt wel dat het beter voor de portomonnee is, maar wel die van Apple zelf!
Neem het voorbeeldje van geheugenuitbreiding. 200 euro voor 4GB! Ja, Apple denkt echt aan jouw beurs. Inderdaad, maar dan wel vooral aan hoe de inhoud daarvan zo snel en hoog mogelijk hun richting op gaat. Welterusten.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 23 juli 2024 23:43]

[killercow]

<quote>heb je dan een lelijk design.</quote>
Heb je naar jouw idee een lelijk design.

Ik vindt de dell schermen een stuk strakker dan de apple schermen, en dat kan, omdat het een *mening* is.

[Henk]

Wat betreft waar voor je geld ben ik het absoluut niet met je eens Dell maakt wat dat betreft ook écht goed spul, en ik heb aan voorgenoemde mac ook gewoon een Dell scherm hangen, om de simpele reden dat ik de Apple cinema displays écht te duur vind, en die spiegellaag me een doorn in het oog was/is. Dell biedt wat dat betreft meer bang for buck, en het design-aspect is echt persoonlijk

Het niet kunnen uitbreiden hoeft voor jou geen item te zijn, maar als je aan de zwaardere fotobewerking etc. gaat, is het toch fijn dat je e.e.a. kunt uitbreiden. Zo ook met interne opslag.

En nee, ik ben me bewust van het feit dat een iMac voor een echte foto/video-pro niet het apparaat is, maar dat de macpro daar naar voren geschoven word. Die ligt echter prijs/kwaliteit weer zo ver bij de concurrentie vandaan dat het gewoon schandalig te noemen is.

[humbug]

Tsja, toen ik mijn iMac kocht (2010 model) heb ik ook gekeken naar een vergelijkbare configuratie. Helaas was dat niet of nauwelijks goedkoper. Wel heb ik er zelf 8GB bijgezet. De vraagprijs van Apple was mij iets te gortig.

Zoals het artikel zelf al aangeeft kost een vergelijkbaar scherm minimaal 600 Euro. Met draadloos toetsenbord en "Magic Mouse" zit je alleen aan randapparatuur al aan minimaal 750 Euro. De helft van Apple prijs zou ongeveer 1000 Euro zijn, tel je daar 750 euro bij op praat je over misschien een besparing van 250 Euro voor je Hackintosch. Ik vind dat wel te overzien voor een legaal OS, een mooi design en geen draden.

[Mektheb]

@ Ruffzz ja maar dat komt omdat je wss nog een TN paneel gebruikt en een logitech muisje.

En Mobile > Normale mobo's kwa prijs he maar goed appels met peren vergelijken doen ze op het internet al eeuwen.

[Anoniem: 412745]

Klinkt illegaal ;-)

[Interfico]

Ik ben niet zo onder de indruk van deze review. Van mij had het achterwegen mogen blijven. Het is precies wat de titel al aangeeft: "Nieuwe wijn in oude zakken". Verder is er getest met het huidige topmodel en een iMac van twee generaties terug. Ik had liever een vergelijking met de vorige generatie gezien en verschillende modellen van 2011.

[Adam_2.0]

Mwoah, dat ze 'm reviewen is prima, maar idd is dat niet de meest nuttige vergelijking. Bovendien: de reviewer hangt twee extra schermen aan 'n iMac en volstaat vervolgens met de opmerking dat je er niet veel aan hebt omdat het in games niet gebruikt wordt. Niet echt de meest nuttige info...

[Sebast1aan]

Ik vond die opmerking over dan maar bootcamp met Windows 7 ook flink de plank misslaan. Beetje met een kanon op een mug schieten IMO Vanuit een puur gaming oogpunt misschien.

Persoonlijk ben ik helemaal niet geïnteresseerd in gamen met meerdere schermen. Ik heb een tweede scherm die ik in portrait mode kan zetten om documenten te schrijven, of films te kijken terwijl ik op het andere scherm bezig ben.

[Terrestraeon]

over gaming en Windows 7 gesproken: ik vind het jammer dat ze bij het reviewen van Apple computers nooit eens wat Windows-spellen draaien onder Bootcamp. Zo kan je tenminste deftige vergelijkingen maken met andere systemen. Spellen in OSX of Windows presteren namelijk geheel anders bij zelfde hardware.

Niet om tweakers.net te viseren, maar overal op het net waar men Apple computers reviewed schuwt men Windows-games. Sommigen vinden Windows op een Apple computer heiligschennis maar kom zeg, ik heb deze nieuwe iMac waarover de review gaat, de i7 versie, en kom net van Windows-computers. Het zijn beide goede besturingssystemen dus waarom niet het beste van beide hebben door Bootcamp te gebruiken?

Tussen haakjes, voor de geïnteresseerden: enkele benchmarks van deze nieuwe iMac met i7-2600, HD6970m 2GB en 4GB in Windows 7:

3DMark06: 21586 (overclock 710core/940vram) 22064 (overclock 750/950)
3DMark Vantage: P13401 (overclock 710core/940vram) P14050 (overclock 750/950)
3DMark11: 3265 (overclock 710core/940vram) 3409 (overclock 750/950)
Crysis High 2560x1440: 31fps average

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 23 juli 2024 23:43]

[Adam_2.0]

Probleem van het testen van games onder Bootcamp is dat je deze games dan onder virtualisatie draait, hetgeen de resultaten volgens mij alleen maar negatief kan beïnvloeden.

Zijn er eigenlijk veel mensen die gamen onder Bootcamp? Als ik echt om games zou geven zou ik namelijk eerder de neiging hebben om een Windows-PC'tje ernaast te nemen of m'n vriendins laptop iets vaker te confisceren.

[azteke]

Yep, ik game regelmatig op windows op mijn 27" i7 iMac (2009 model). CoD:MW2, Portal 2, Supreme Commander 2. Draait allemaal erg soepel op 1920x1080

[ZpAz]

Volgens mij zijn dat precies drie games die gewoon voor OSX verkrijgbaar zijn

[Terrestraeon]

Bootcamp is géén virtualistaie! Het is gewoon een fancy naam die Apple eraan geeft voor dual-boot.

Performance is dus optimaal, en identiek aan een Windows-computer met zelfde hardware.

Parallels of VMware is virtualisatie.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 23 juli 2024 23:43]

[Intrepidity]

Zoals Chris5488 ook al schrijft, Bootcamp is geen virtualisatie. Het is een tool die de harde schijf partitioneert zodat Windows geinstalleerd kan worden, in Windows-drivers voorziet en zorgt dat Windows geboot kan worden op EFI en vanuit het bootscherm van de mac. Verder draait het gewoon native en direct op de hardware.

[Marc Rademaker]

Topmodel van twee generaties terug is goeddeels vergelijkbaar met het topmodel van de vorige generatie (zelfde cpu, enkel 133MHz langzamer). De gpu is er wel wat op vooruit gegaan, (hd 4850 > hd 5750) maar het aantal streamprocessors bleef gelijk.

[amas]

Even een algemene vraag. Waarom wordt bij reviews over apple producten nooit met andere merken vergeleken. Niet nu, maar ook niet bij de iPad of MacBooks. En als er dan al met andere merken wordt vergeleken dan komt apple altijd bovenaan te staan. Neem bijvoorbeeld de review van de iPad 2 soms staan er wel andere producten in de tests en soms niet.
Niet dat ik geheel tegen apple ben, en ik probeer ook geen flamewar uit te lokken. Ik vraag me alleen af waarom bij apple producten alleen wordt vergeleken met andere apple producten.

[zonoskar]

KOmt misschien omdat op die andere apparaten geen OSX draaien en dan kun je niet echt lekker vergelijken.

[ATS]

Mwah, dat kan wel zo zijn, maar bij telefoons worden er wel benchmarks gedraaid over verschillende platforms. Daar kan het kennelijk wel. Ik zie niet in waarom je geen generieke benchmarks zou kunnen draaien op zowel windows als mac systemen.

Het enige wat ik kan bedenken is dat het niet zou mogen van de leverancier van de testsystemen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 23:43]

[Kura]

Het enige wat ik kan bedenken is dat het niet zou mogen van de leverancier van de testsystemen.

Leverancier kan hier niets tegen doen/zeggen, hoogstens geen review model aanbieden.

[PepijnK]

Ik zou het best interessant vinden om er 2 windows machines naast te zien, een met dezelfde hardware als de iMac (bijv. een iMac die Win7 draait) en een PC die voor hetzelfde budget te bouwen is van willekeurige A-merk hardware.
Dat zou een best aardige vergelijking tussen W7 en OSX opleveren en het schetst een aardig beeld van hoeveel PC je krijgt voor je geld.

De verschillende synthetische benchmarks zijn er al voor beide platforms en de real-life benchmarks, zoals Photoshop, mogen ook het probleem niet zijn.

[Anoniem: 19339]

Mac is op dit moment een Hype waarvan mensen nog niet snappen WAAROM ze dit kopen?

Hoeveel jaar is de Mac nu succesvol? Is dat niet een beetje lang om een hype te zijn? Kan het misschien zo zijn dat jouw beeld van een Mac niet klopt?

Ik ken genoeg netwerkbeheerders die zweren bij OS X, en zij doen dingen waar jij en ik geen idee van hadden dat ze mogelijk waren. Zelf heb ik liever een Unix-achtige cli, zonder het gekl##t met videodrivers wat ik altijd in Linux heb, en vind ik Windows te bloated. Maar mogen we misschien allemaal onze eigen mening hebben? Mensen weten donders goed waarom ze een mac kopen.

Ik maak me meer zorgen om de mensen die niet eens *weten* dat er andere opties zijn naast Windows.

Een van de meest gesloten platformen die ik ken.

OSX is nog altijd driekwart opensource. Wil je je eigen kernel compilen? Ga je gang, Apple levert de tools en de source. Probeer dat eens met Windows.

Het is spijtig dat het imago van Apple erg veranderd is door iOS, wat inderdaad gesloten is. Om de een of andere reden denken mensen dan snel dat het ook voor OS X geldt. Bedrijven als Microsoft hebben hier kennelijk geen last van, terwijl zij het gesloten appstore-model zo ongeveer uitgevonden hebben met de eerste Xbox, en nu met Windows Phone 7 precies hetzelfde businessmodel aanhangen waarop iedereen bij Apple kritiek had.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 23 juli 2024 23:43]

[joppe.s]

@RefriedNoodle,

Ik ken nog steeds mensen die eigenlijk geen idee hebben wat het precies voor gevolgen heeft voor je dagelijkse computer beslommeringen als ze van een Windows naar een Apple computer overstappen, en rustig 1500+ euro voor over hebben, vooral omdat: "ie nooit crasht en heel mooi is"

Overigens ben ik, na een jaar of tien, wel eens klaar met het grote: "ik hou van windows en dus anti-apple" versus "ik heb een apple en dus is windows niet goed" -gezeik.

Laat lekker iedereen zelf kiezen wat ie wilt en als dat betekent dat diegene voor dezelfde internals, maar met een mooier design en ander OS een meerprijs wilt betalen. swa! who -the fuck- cares anyway?

@al die fanatiekelingen, praat je minder met vrienden die een ander besturingssysteem hebben?
ifso, get a life,
ifnot, waarom ben je hier dan zo fanatiek?

[accountabc]

ik denk dat mensen zich vooral ergeren (ik ook trouwens) aan de arrogante houding die Apple best vaak inneemt.

[hfos]

*kuch* Internet Explorer *kuch*... Serieus, we kunnen het er allemaal over eens zijn dat Microsoft met IE (en hun arrogante houding t.o.v. het web en 'standaarden') de afgelopen tien jaar de aanstichter is geweest van meer schade, onnodige kosten en zinloos bloedvergieten dan Apple ooit zal kunnen doen op welk gebied dan ook. Ik zeg niet dat Apple niet arrogant uit de hoek kan komen, maar ze zijn verre van alleen.

[mddd]

Een van de meest gesloten platformen die ik ken.

Leg maar eens uit op welke manier OS X zo gesloten is. En waarom dat meer gesloten is dan Windows.

Waarschijnlijk verwar je OS X met iOS? En dan weet je dus niet waar je het over hebt. Of bedoel je het "Apple is gesloten omdat ik alleen maar Apples van het merk Apple kan kopen" argument?

[jjkewl]

En zelfs iOS is niet zo gesloten, voor 99 euro ben je iOS developer en kan je naar hartelust met de gratis X-Code IDE lekker coden op je device. Wil je met je app geld verdienen dan dien je idd door de app tests te komen wat ik niet meer dan normaal vind; in elke industrie moeten producten aan allerlei eisen en normeringen voldoen ter bescherming van de gebruiker. Dat Apple de enige instantie is die over de app kwaliteit oordeelt is wel een minpuntje.

[Anoniem: 264902]

En waarom dat meer gesloten is dan Windows.
Omdat Mac de userbase heeft die ervoor bewezen heeft op Win zowat alles te kunnen verklooien als ze tot teveel dingen toegang hebben.

Ik snap het artikel voorts niet, je kan een véél snellere pc bouwen voor dat geld maar het is nog steeds in orde? Doet specificaties er dan nog toe eigenlijk? Waarom nog testen als je toch maar gewoon het scherm eens kan aandoen en daarop je impressie baseren.

[Intrepidity]

Ja, je kunt een veel snellere PC bouwen voor dat geld. Maar dan bespaar je op zaken als het scherm, de behuizing, geluidsniveau, etcetera. Wat je dan in feite doet is een formule 1-motor in een golf 1 knallen. Snel? Ja. Maar het rammelt aan alle kanten.
Als je vervolgens een goed IPS-scherm, een kwalitatieve behuizing, stille koeling, etcetera gaat kopen kom je toch echt akelig dicht in de buurt van de iMac prijs. Je betaalt een deel voor het merk Apple ja, maar als je het goed gaat vergelijken is dat bedrag erg gering.

[accountabc]

Als je een echt goed scherm wil kan je ook een tv kopen . Je hebt btw een heleboel "kwalitatieve behuizingen" wat bedoel je precies...

[Intrepidity]

Klopt, die heb je. Kosten ook een smak geld. En bij de PC vs. Apple prijsvergelijkingen nemen mensen over het algemeen de goedkoopste onderdelen

[Anoniem: 34095]

Hoe kan je nu zeggen dat windows beter presteert dan OSX terwijl je dat amper kunt vergelijken ?

Nog even los van de W7 licentie die je niet meerekent, en de herriemakendekast met z'n kabels.

[nehal3m]

Dat laatste is wat je er zelf van maakt, natuurlijk. Je kunt ook een hele nette kast neerzetten die geluid dempt en met kabelgootjes werken.

[Anoniem: 34095]

Ja dat vind ik ook prima, maar ga het dan niet lopen vergelijken met een scherm waar alles is ingebouwd, hetgeen niet vergelijkbaar is aan die nette kast met kabelgootjes. Kwaliteit kost geld, voor de helft goedkoper krijg je het nog niet in een scherm gepropt.

[nehal3m]

Maar dan de volgende vraag: Waarom zou je dat per sé willen? Als je voor minder geld een mooie stille kast onder je bureau neer kan zetten waar je met wat handigheid ook geen kabels kunt bespeuren, waarom zou je dan per sé alles in je scherm willen hebben voor die meerprijs?

Er zijn vast zat goede redenen om een iMac te kopen, maar de meerprijs wordt mijns inziens niet gerechtvaardigd puur doordat het een all-in-one is. Misschien is het één der factoren, voor mij echter niet.

[mddd]

Omdat sommige mensen dat gewoon mooier vinden. Anderen niet. Kwestie van smaak.

Er zijn toch ook mensen die bepaalde dure merkkleding kopen, terwijl goedkopere merken net zo goed voldoen. Of die hun bril bij een dure opticien kopen, terwijl een bril van de Hans Anders ook prima zou kunnen. Of die de welbekende Audi in plaats van een Volkswagen kopen.

Uiterlijk en stijl zijn een prima reden om ergens meer geld voor te betalen. Dat gebeurt in allerlei markten.

[mstam]

Maar dan de volgende vraag: Waarom zou je dat per sé willen? Als je voor minder geld een mooie stille kast onder je bureau neer kan zetten waar je met wat handigheid ook geen kabels kunt bespeuren, waarom zou je dan per sé alles in je scherm willen hebben voor die meerprijs?

Uitpakken, 1 snoertje aansluiten, even aanmelden en gaan met die banaan.

Voor je mooie kastje moet je aan de slag met het in elkaar schroeven van de PC, Windows erop, updates, kabels wegwerken, software installeren (Windows komt nu eenmaal met minder bruikbare programma's dan Mac).

Ook ligt de inruilwaarde van je PC een stuk lager. Er zijn nou eenmaal mensen die kiezen voor gemak en de voorkeur geven aan OS X.

[nehal3m]

Ook @ mddd:

Goed, jullie hebben een punt. Voor mij persoonlijk is het niet van belang, maar ik kan me voorstellen dat men bereid is daar meer voor te betalen.

edit:
Overigens is Windows niet de enige optie, de meeste systemen die ik thuis heb staan dualbooten naar Ubuntu welke verrassend compleet is

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 23 juli 2024 23:43]

[Poops_McGhee]

Voor je mooie kastje moet je aan de slag met het in elkaar schroeven van de PC, Windows erop, updates, kabels wegwerken, software installeren (Windows komt nu eenmaal met minder bruikbare programma's dan Mac).

Het in elkaar schroeven is maar eenmalig. Dat hoeft niet elke keer gedaan te worden. Ik kan er vervolgens geheel naar keuze software op installeren. Of dat nu Windows (met of zonder licentie) is, Linux in alle vormen of homebrew, maakt niet uit. Ook de applicaties die ik wil gebruiken kan ik volledig naar keuze installeren en inrichten naar mijn persoonlijke smaak. Die paar kabeltjes gaan echt mijn pret niet drukken. 1 snoer voor je kast, 1 monitor kabel en voeding voor de monitor. Met een beetje pech zit ik naar 2 kabels te kijken, want de pc voedingskabel zie ik niet eens. De rest kan allemaal draadloos. Hoezo komt Windows met minder bruikbare programma's dan Mac, trouwens?

Ook ligt de inruilwaarde van je PC een stuk lager.

Inruilwaarde voor een eigenbouw pc doet er niet zo toe. Ik kan met alle gemak mijn hardware zelf naar smaak en keuze upgraden/uitbreiden, dus dan is een geheel nieuw apparaat aanschaffen niet nodig. Scheelt een hoop in de centjes.

[zonoskar]

Op een iMac kun je ook alles installeren wat je op een PC ook kunt. Windows, Linux is geen probleem. Er kan zelfs OS-X op, iets wat op een normale PC niet zo makkelijk kan (ik draai overigens zelf ook een hackintosh, dus het kan wel, maar is toch minder ideaal dan een normale Mac).

OS-X komt oa met iLife (iDVD, iPhoto, iWeb, iMovie, etc) en Safari. iets wat Apple wel nog mag en Miscrosoft dit soort paketten eruit heeft moeten slopen van de EU. Eigenlijk best een oneerlijk vergelijk.

[Anoniem: 34095]

dit is toch ietwat vreemd, wil je dit koste wat het kost gewoon afschieten omdat jij niet het verschil kunt ontdekken tegen een scherm waar alles is ingebouwd tov een kast met kabelgoten

Ik snap niet waarom je per sé een kast met kabelgoten zou willen.

Ik wil niet anders meer dan een iMac, welk tijdperk leven we dat we "nog" een kast op de grond naast ons hebben staan ?

[nehal3m]

Ik stel toch alleen maar de vraag waarom dat zo'n meerwaarde met zich meebrengt? Ik probeer helemaal niets af te schieten, ik wil gewoon weten waarom een all-in-one zoveel mensen meer geld waard is dan een ietwat flexibeler systeem dat je met wat moeite óók strak kan laten ogen. Je kunt ook zien dat ik antwoord met 'Ja, okay, inderdaad'.

edit:
Frappant dat je zelf wél de zogenaamd 'ouderwetse' kast afschiet

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 23 juli 2024 23:43]

[Poops_McGhee]

welk tijdperk leven we

Gewoon, in 2011 waar nog steeds iedereen zijn eigen keus kan en mag maken. Niks mis mee, hoor.

[Kura]

Mac is op dit moment een Hype waarvan mensen nog niet snappen WAAROM ze dit kopen?

Yup, al bijna 30 jaar lang een hype

[Anoniem: 119304]

Mac is op dit moment een Hype waarvan mensen nog niet snappen WAAROM ze dit kopen?

Omdat het gewoon werkt???? Ik heb zelf geen Mac hoor, maar als ik een nieuwe computer ga kopen zal het voor 90% een Mac worden.

[Poops_McGhee]

Omdat het gewoon werkt????

Werken andere PC's niet dan? Of komt dat misschien door de gebruiker, als het niet goed werkt? Ik heb niet veel kant en klare pc's gekocht, maar bij voorkeur zelf gebouwd. Die kant en klare bakken die ik gekocht heb, werken prima. Niks mis mee. Zeker als je ook weet wat je ermee moet doen en ook wat je er niet mee moet doen. Dan is er echt maar bar weinig verschil tussen een Mac of een andere PC. Echt, als je geen stomme dingen doet, dan hoef je echt niet elke 3 maanden je Windows te herinstalleren. Deze bak draait al ruim een jaar op dezelfde installatie en hij wordt redelijk misbruikt. Loopt als een zonnetje. FYI, het is geen Apple.

[Ocelot]

En als je wel stomme dingen doet werkt de Mac nog steeds...

[Frietsaus]

Mac is op dit moment een Hype waarvan mensen nog niet snappen WAAROM ze dit kopen?

Dit zal ongetwijfeld als een flame worden gezien, maar de reden is vaak omdat mensen Windows gewoonweg zat zijn. Je hebt kennis nodig om Windows schoon te houden van trojans en andere meuk, op een Mac is dat lang niet zo snel het geval. Het is een makkelijk, snel en bovendien simpel systeem.

Mijn reden was in elk geval simpel: ik had geen zin meer om mijn eigen systeembeheerder te spelen. Ik wil een computer die werkt en ook blijft werken en bovendien niet traag wordt en die niet telkens opnieuw geïnstalleerd moet worden. Nu kocht ik een Mac in de tijd dat XP nog HET OS was en Vista er aan kwam, nu met Windows 7 zal het best wat anders liggen. Windows XP was dat in elk geval niet voor mij, ik had daar echt veel te veel onderhoud aan.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 23 juli 2024 23:43]

[CycloneX]

Mijn volgende computer wordt ook een Imac.

Vroeger als student had ik alle tijd om lekker te knutselen, videokaartje tweaken etc... nu heb ik die behoefte totaal niet meer.

Geef mij maar een computer die werkt en onderhoudsvrij is. Nou was dat met Windows 7 al stukken minder maar toch moest je alles wel monitoren. Gamen doe ik al jaren op een console dus highend upgrades gelden voor mij niet meer. Qua design is een Mac ook nog erg mooi en ik heb liever een Mac in de huiskamer staan dan een desktop. Tenslotte betaal je ook meer voor een designlamp dan een 13 in een dozijn IKEA lamp.

[Deef_K]

Nou heb ik gekozen voor de basis 27" iMac. Nu word de videokaart hier puur getest voor games. Nou heb ik dit systeem niet gekozen om te gamen maar om video te editten en foto's te bewerken. In welk opzicht had een videokaart met meer geheugen mij nou geholpen? Dat word hier jammer genoeg niet besproken.

Overigens ga ik wel een upgrade doen naar 8 of 12 GB geheugen.

[nehal3m]

Wellicht was je rendertijd korter geweest.

[mstam]

Een videokaart met meer geheugen heeft alleen nut als je op hele hoge resoluties spelletjes speelt wat je dus niet doet. Geheugen bijprikken heeft in jouw situatie dus veel meer zin.

[Terrestraeon]

2560x1440 is nochtans een hele hoge resolutie

Maar voor videobewerking geeft het inderdaad nauwelijks verschil, en is extra RAM nuttiger.

[bones]

Dat is onzin, tegenwoordig kan een goede videokaart met veel cuda cores en Ram het renderen overnemen (gpu rendering). Premiere CS5 ondersteunt dit gewoon.

[Terrestraeon]

inderdaad, maar dan spreek je over Nvidia kaarten, en laat de iMac nu net AMD kaarten gebruiken die géén Cuda-ondersteuning hebben.

[iFajar]

Ach ja, ik denk maar zo; hoe meer hoe beter ;p

[Deef_K]

Dan heb ik toch een goede keuze gemaakt, ben ook meer dan tevreden met de keuze die ik gemaakt heb. Zo kan ik het geld beter in geheugen gaan steken.

[ro8in]

Ik vind het design toch wel een beetje verouderd raken. Dat wikke vlak zo eronder geplakt met die appel erop, dat doet het toch niet meer helemaal voor mij.

[Q]

Het is geen wit vlak maar aluminium en er zeker niet onder geplakt maar een integraal onderdeel van de behuizing. Het apple logo is uit het aluminium gefreesd.

Het design is uiterst elegant vergeleken met 99% van de reguliere pc behuizingen waar je anders op bent aangewezen, misschien wat cases van Fractal design daargelaten.

[Reactie gewijzigd door Q op 23 juli 2024 23:43]