Test Phenom II X6 1090T: AMD's nieuwe six-shooter

Inleiding

In navolging van Intel, dat eerder dit jaar de Core i7 980X introduceerde, heeft ook AMD nu processors met zes rekenkernen op de markt gebracht. Niet alleen herbergen deze zogeheten Thuban-processors twee extra cores, maar ook introduceren ze een turbo-modus, waarmee de kloksnelheid van de afzonderlijke cores onder bepaalde omstandigheden aanzienlijk verhoogd kan worden.

Misschien wel het belangrijkste verkoopargument van AMD's hexacores wordt echter de prijs: het topmodel dat we testen, de Phenom II X6 1090T, staat voor minder dan 300 dollar op de AMD-prijslijst. De hexacores van Intel zijn nog niet onder de 750 euro te koop, maar de X6-chips moeten uiteraard ook met de Core i7-quadcores concurreren. Voor de prijs van AMD's jongste zijn alleen enkele aanzienlijk lager geklokte Intel-quadcores te koop.

AMD stelde Tweakers.net de nieuwe 1090T ter beschikking, een op 3,2GHz geklokte Thuban met een tdp van 125W. Aan de hand van onze vaste set benchmarks leggen we deze cpu op de pijnbank, in dit geval 890FX-moederborden van Asus en MSI. Ook deze spiksplinternieuwe moederborden komen in deze review uitgebreid aan bod.

Prijzen en specificaties

AMD Phenom II X6 1090T

Merk en Type
Merk	AMD
Productserie	Phenom II X6
Type	1090T
Eerste prijsvermelding	dinsdag 13 april 2010
Technische Specificaties
Socket	AM3
Thermal Design Power	125W
Snelheid	3,2GHz
Cores	hexacore
Bussnelheid	HT-Link 2000MHz
CPU Cache Level 1	6x 64KB
CPU Cache Level 2	6x 512KB
CPU Cache Level 3	6MB
Verkoopstatus	Black Edition
Koeling	actieve koeling
Instructieset	3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, x86-64
Multiplier	16

Asus Crosshair IV Formula

Merk en Type
Merk	Asus
Type	Crosshair IV Formula
Eerste prijsvermelding	woensdag 21 april 2010
Technische Specificaties
Socket	AM3
Chipset	AMD 890FX
Form factor	atx
Geheugentype	4x ddr3
Interfaces
Card interface	3x pci-e 2.x x16, pci-e x4, 2x pci 2.2
Hardeschijfbus	sata-300, 6x sata-600
Raid-modi	0, 1, 5, 10
Link interface	ATI Crossfire
Externe verbindingen
Ethernet	1Gbps
Usb/firewire	esata, firewire-400, 12x usb 2.0, 2x usb 3.0
overige	ps/2
Audio
Audiokanalen	8 (7.1)
Audio-uitgangen	analoog (3,5mm), digitaal optisch (s/pdif)

MSI 890FXA-GD70

Merk en Type
Merk	MSI
Type	890FXA-GD70
Technische Specificaties
Socket	AM3
Moederbordchipset	AMD RD890
Form factor	atx
Geheugentype	4x ddr3
Interfaces
Card interface	pci, pci-e 1x, 5x pci-e 2.x
Hardeschijfbus	pata-133, 6x sata-600, sata-300
Raid-modi	0, 0+3, 5, 10
Link Interface	ATI Crossfire
Externe verbindingen
Ethernet	2x 1Gbps
Usb/firewire	esata, 2x firewire-800, 5x usb 2.0, 2x usb 3.0
Overige	2x ps/2
Audio
Audiokanalen	8 (7.1)
Audio-uitgangen	Analoog (3,5mm), digitaal coax (s/pdif), digitaal optisch (s/pdif)

Thuban

In november bracht AMD de C3-stepping van zijn Phenom-quadcores uit. Het high-end model van die serie AM3-cpu's was de op 3,4GHz geklokte Phenom II X4 965. Deze cpu kreeg dankzij de nieuwe stepping een tdp van 125W in plaats van 140W en bleek bovendien goed overklokbaar.

Inmiddels heeft AMD de volgende stap op het AM3-pad gezet met de nieuwe Thuban-hexacores. Deze chips worden gemaakt met een 45nm-soi-procedé en AMD gebruikt daarbij low-k-materiaal om de isolatie tussen de transistors te verbeteren. Door de reductie van lekstromen kon de tdp op 125W gehandhaafd blijven. Net als de C3's heeft de Thuban een L3-cache van 6MB en 512kB L2-cache per core, wat uiteraard betekent dat de totale hoeveelheid L2-cache van 2MB naar 3MB is gestegen.

AMD vernieuwde voor de nieuwe zeskleppers zijn Cool'n'Quiet-technologie. Voor elk van de zes cores kunnen de kloksnelheid, de multiplier en de Vcore individueel ingesteld worden. Om hogere kloksnelheden mogelijk te maken werd de maximale spanning hierbij opgevoerd van 1,3V naar 1,475V.

De grootste vernieuwing van de Thuban-processors is echter de nieuwe turbo-modus. Afhankelijk van het model kunnen de afzonderlijke cores 400MHz tot 500MHz harder lopen. Hiertoe kan de multiplier van een Thuban-core van 16 worden opgehoogd tot 17 of 18, in stappen van 0,5. Daarbij worden de overgeklokte cores automatisch zo geselecteerd dat de thermische last zo goed mogelijk over alle zes de kernen wordt verspreid.

Een andere vernieuwing van de Thuban is dat losse cores in theorie volledig uitgeschakeld kunnen worden. De oude Phenoms moesten hun L2-cache nog permanent onder spanning houden, maar de nieuwere cores kunnen de inhoud van hun cache naar de gedeelde L3-cache wegschrijven, zodat de core stilgelegd kan worden. Of AMD dit systeem al helemaal af heeft, is niet duidelijk: driverondersteuning ontbreekt vooralsnog volledig en we hebben de theorie dan ook niet aan de praktijk kunnen toetsen.

Overigens brengt AMD ook quadcore-processors op basis van de nieuwe Thuban-chips uit. Deze zogeheten Zosma-cpu's zijn, zoals ondertussen gebruikelijk is, identiek aan de Thuban-cpu's, maar er zijn twee cores uitgeschakeld. Zo kunnen chips met een of twee defecte cores alsnog verkocht worden, maar een gelukkige koper kan ook een quadcore-cpu met zes onbeschadigde cores treffen. Diverse fabrikanten leveren moederborden die kunnen proberen om deze uitgeschakelde cores weer in te schakelen, zodat van een quadcore een hexacore gemaakt kan worden.

De 890FX-chipset

Tegelijk met de Thuban-hexacores introduceert AMD de 890FX-chipset, die bestaat uit de RD890-northbridge en de SB850-southbridge. Moederborden met deze chipset bieden volgens AMD de meeste flexibiliteit voor opstellingen met meer videokaarten en ook overklokkers zouden met de 890FX-chipset het maximale uit hun systeem kunnen halen.

De RD8980 is met de processor verbonden door een HyperTransport-link met een bandbreedte van 5,2 gigatransfers per seconde. Er zijn 32 lanes voor twee x16- of vier x8-slots en daarnaast is er nog ruimte voor een x4- en twee x1-slots. In totaal beschikt de RD890 dus over 38 pci-express-lanes.

De RD890-northbridge staat weer in verbinding met de SB850-southbridge via een Alink Express III-verbinding met een bandbreedte van 4GBps. De SB850 zorgt voor maximaal 14 usb 2.0-aansluitingen, een enkele pci-interface, zes sata-600-poorten, een pata-poort, een gigabit-ethernetaansluiting en hd-audio. Ook de southbridge heeft nog twee pci-express-lanes in de aanbieding.

De 890FX-chipset beschikt verder over een zogeheten input/output memory management unit. Hiermee is de hardware in staat om geheugen virtueel te adresseren, wat de vertaalslag van virtuele naar fysieke adressen overbodig moet maken. De techniek moet de prestaties van gevirtualiseerde besturingssystemen verbeteren en zo de concurrentie met Intels virtualisatie-technieken aangaan. Hoewel AMD met de X6 voornamelijk naar consumenten kijkt, wil AMD de zakelijke markt duidelijk niet uit het oog verliezen.

Ter ondersteuning van de nieuwste processors en de 890FX-chipset bracht AMD ook nog een update van zijn OverDrive-software uit. Versie 3.2.1 laat de gebruiker vrijwel alle instellingen van het systeem afregelen, waaronder de spanningen, de geheugentimings en de fsb-snelheid.

MSI 890FXA-GD70

Het nieuwe topmodel van MSI's AMD-moederborden is de 890FXA-GD70. De featureset van de 890FX-chipset werd door MSI uitgebreid met onder andere een usb 3.0-controller en een extra netwerkpoort. Via het bios kunnen door AMD uitgeschakelde cores worden geactiveerd.

De meest opvallende feature van het MSI-bord zijn de vijf blauwe pci-e x16-slots. Uiteraard beschikken niet alle kaarten daadwerkelijk over zestien pci-express-lanes: een van de slots is als x4-slot bedraad en in de overige slots kunnen twee x16- of vier x8-videokaarten worden geplaatst. Daarnaast zijn er nog een met de southbridge verbonden x1-slot en een pci-slot aanwezig.

De 890FXA-G70 is voorzien van zes sata-600-poorten; een extra sata-300-poort en een esata-poort worden aangestuurd door een JMicron JMB363-chip, die bovendien voor de pata-aansluiting zorgt. Verder zijn er nog twee headers voor twee firewire-poorten.

Het i/o-paneel herbergt vijf usb 2.0-poorten, en nog eens zes poorten zijn via drie headers op het moederbord aan te sluiten. Een NEC-controller zorgt voor twee usb 3.0-poorten. De aansluitmogelijkheden worden compleet gemaakt met analoge hd-audio, optische en coaxiale s/pdif-uitgangen, twee ps/2-poorten en twee gigabit-netwerkpoorten.

Een DrMos-voedingscircuit waarvan de solid state high-c-condensators, mosfets en chokes door een forse heatsink worden gekoeld, zorgt ervoor dat de componenten ook bij een overklok stabiel kunnen blijven draaien. Dat overklokken gebeurt met behulp van de zogeheten OC Dial, een draaiknop waarmee de fsb kan worden verhoogd. De overige knoppen zijn aanraakgevoelige knoppen met een status-smd-ledje. Een tweecijferige post-led geeft de status van het moederbord tijdens het booten aan.

Het retentiemechanisme van de pci-e-slots is overigens voor verbetering vatbaar. Wanneer het eerste slot, het dichtst bij de processor, wordt bezet, kan de kaart nauwelijks nog verwijderd worden. Met een - voor AMD karakteristieke - flinke koeler is er onvoldoende ruimte om de retentieclip weg te trekken.

Asus Crosshair IV Formula

Asus stelde voor deze review zijn nieuwe Crosshair IV Formula-bord beschikbaar. Dit 890FX-moederbord uit de Republic of Gamers-serie beschikt over diverse overklokfuncties en is bovendien uitgerust met de Core Unlocker-technologie om van dualcores quadcores of van quadcores hexacores te maken. De te activeren cores moeten dan uiteraard wel intact zijn.

Het RoG-bord heeft drie pci-express-x16-slots die als twee maal x16- of één maal x16 en tweemaal x8 kunnen worden gebruikt. Een vierde full length-slot beschikt over slechts 4 lanes, en verder zijn twee pci-slots beschikbaar.

Er zijn zes sata-600-poorten, afkomstig van de SB850 en aangevuld met een sata-300- en een esata-poort, die door een JMB363-controller worden bestuurd. Een pata-connector ontbreekt.

Aan de achterkant vinden we een firewire-poort en twee usb 3.0-poorten die door een NEC-chip worden aangestuurd. Van de twaalf usb 2.0-poorten van de Formula zijn er vijf via headers op het moederbord beschikbaar: de overige zeven zijn via het i/o-shield toegankelijk. Verder zijn achterop een ps/2-poort, de analoge audiopoorten, een optische s/pdif-uitgang en de netwerkpoort beschikbaar.

Een van de usb-poorten kan met een druk op de knop ernaast geschikt worden gemaakt voor ROG Connect. Daarbij wordt een laptop met een meegeleverde usb-kabel aangesloten om hardware-instellingen on-the-fly aan te passen en zo het systeem te overklokken.

De energievoorziening omvat acht fases, plus twee voor het geheugen. De onderdelen hiervan worden gekoeld door een flinke aluminium heatsink, die met heatpipes is verbonden aan de heatsinks van de north- en de southbridge.

Asus heeft zes knoppen op het moederbord aangebracht: naast de ROG Connect-knop en de clear-cmos-knop op het i/o-shield, zijn er vier knoppen op het bord zelf geplaatst: een aan-uitknop, een reset-knop, en twee knoppen waarmee de Core Unlocker en een overklokprofiel kunnen worden geactiveerd.

Het testsysteem

De Phenom II X6 1090T is standaard op 3,2GHz geklokt, met een turbo tot 3,6GHz. Het testsysteem is opgebouwd rond het MSI 890FXA-GD70-moederbord, met daarop 4GB ddr3-geheugen, een Radeon HD5850-videokaart, een Samsung Spinpoint 500GB als systeemschijf en een WD Raptor 74GB als dataschijf.

Daarnaast vergelijken we twee moederborden uit de 890FX-serie met elkaar: het bovengenoemde MSI-bord en de Crosshair IV Formula van Asus. Op beide systemen werd het geheugen, twee repen Corsair Dominator GT van ieder 2GB, op 1366MHz geklokt met 8-8-8-20-timings.

De Thuban-processor wordt vergeleken met het topmodel van Intel, de Core i7 980X op 3,33GHz. Ook de Phenom II X4 965, AMD's vorige topmodel, werd in de vergelijking meegenomen. Daarnaast noemen we resultaten van de Core i7's 975, 940, 920 en 870. Dit moet een indicatie geven van de prestaties van de Thuban ten opzichte van die van vergelijkbaar geklokte en/of geprijsde cpu's.

Testsysteem 890FX
Processor	AMD Phenom II X6 1090T
Moederborden	MSI 890FXA-GD70 Asus Crosshair IV Formula
Geheugen	Corsair Dominator GT @1366MHz 8-8-8-20
Videokaarten	Radeon HD 5850 (pagina 8 en 9) Radeon HD 5770 (energiebenches) Radeon HD 5870 (Far Cry 2)
Harde schijven	Samsung Spinpoint F1 500GB Western Digital Raptor 74GB
Voeding	PC P&C Silencer 860W

Synthetische benchmarks

SuperPi

De eerste synthetische test die traditiegetrouw op een systeem wordt gedraaid, is SuperPi. De 1M-test laat de processor het getal pi tot een miljoen cijfers achter de komma berekenen en is een singlethreaded benchmark.

SuperPi Mod 1.5 1M
	Score in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********** 19,50
Intel Core i7 980X @3,33GHz	****** 11,58
Intel Core i7 975 @3,33GHz	****** 11,94
Intel Core i7 940 @2,93GHz	******* 13,37
Intel Core i7 920 @2,8GHz	******* 14,69
Intel Core i7 870 @2,93GHz	****** 13,12
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 20,41

Zoals gebruikelijk is Intel stukken sneller in deze test, maar opvallend genoeg is de op 3,2GHz geklokte 1090T sneller dan de Phenom II 965. Die cpu is op 3,4GHz geklokt, dus hier zien we - naast wat silicium-optimalisatie - de turbo-modus aan het werk.

Cinebench

De Cinebench-test is deels single- en deels multithreaded. In beide gevallen wordt een afbeelding gerenderd, waarbij hetzij één core, hetzij alle cores benut worden.

Cinebench R10: single-cpu
	Cinebench-score (hoger is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	******** 4100
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 5155
Intel Core i7 975 @3,33GHz	********** 4931
Intel Core i7 940 @2,93GHz	******** 4178
Intel Core i7 920 @2,8GHz	******* 3682
Intel Core i7 870 @2,93GHz	********* 4509
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	******** 3941

Cinebench R10: multi-cpu
	Cinebench-score (hoger is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	******* 18370
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 27445
Intel Core i7 975 @3,33GHz	****** 17598
Intel Core i7 940 @2,93GHz	****** 17602
Intel Core i7 920 @2,8GHz	****** 16042
Intel Core i7 870 @2,93GHz	******* 18667
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	***** 14171

In de singlethreaded test wordt de sneller geklokte X4 965 dankzij de turbo-functionaliteit wederom door de 1090T verslagen. Ook de lager geklokte Intel 920 heeft het nakijken, maar de rest van het testveld is sneller dankzij hogere kloksnelheden en optimalisaties.
Bij de multithreaded test profiteert de 1090T van zijn extra cores en hoeft de cpu alleen Intels 980X-hexacore en, opmerkelijk genoeg, de 870 voor te laten gaan. De voorsprong van de laatstgenoemde cpu is overigens nauwelijks significant te noemen.

Winrar

De interne benchmark van Winrar 3.80 werd gebruikt om de multithreaded prestaties van de processors te vergelijken. Deze benchmark genereert data, comprimeert deze en pakt de gegevens vervolgens weer uit. Vervolgens wordt de uitgepakte data met het origineel vergeleken. De verwerkingssnelheid wordt in kBps weergegeven. De AMD-systemen blijven in deze test redelijk ver achter op de Intel-processors.

Winrar 3.80 benchmark
	Scores in kB/s (hoger is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	****** 2074
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 3703
Intel Core i7 975 @3,33GHz	********* 3266
Intel Core i7 870 @2,93GHz	******** 3116
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	****** 2193

Desktopprestaties

Sony Vegas Pro

Sony's videobewerkingspakket werd van stal gehaald om een filmpje, compleet met transities en effecten, te renderen en als mp4-bestand naar schijf weg te schrijven. Hoe meer rekenkracht voor deze taak beschikbaar is, hoe sneller de filmpjes gerenderd kunnen worden. Net als bij alle andere tests wordt het gemiddelde van vier runs gegeven.

Sony Vegas Pro 8.1
	Score in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	******* 133
Intel Core i7 980X @3,33GHz	**** 65
Intel Core i7 975 @3,33GHz	***** 90
Intel Core i7 940 @2,93GHz	****** 111
Intel Core i7 920 @2,8GHz	******* 119
Intel Core i7 870 @2,93GHz	****** 102
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 179

De prestaties van de 1090T vallen wat tegen: ondanks de zes cores en de kloksnelheid van 3,2GHz moet de 1090T alle Intel-processors laten voorgaan. AMD is traditioneel wat zwakker in deze test, maar de nieuwe chip doet er meer dan twee keer zo lang over als Intels hexacore, ook al beschikt die over hyperthreading. Wel blijken de twee extra cores te helpen bij het verslaan van AMD's eigen voormalige topmodel, de X4 965.

Adobe Lightroom

Met Adobes Lightroom worden 30 afbeeldingen in raw-formaat verwerkt. De tijd wordt met een stopwatch bijgehouden.

Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit
	Score in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	******** 77
Intel Core i7 980X @3,33GHz	******* 68
Intel Core i7 975 @3,33GHz	******** 77
Intel Core i7 940 @2,93GHz	********** 97
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********** 101
Intel Core i7 870 @2,93GHz	********* 87
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 96

Lightroom weet een stuk beter van de zes cores te profiteren. De 1090T presteert hier even goed als de veel duurdere 975-quadcore van Intel. Alleen de 980X-hexacore is in deze test sneller, maar ook die is een factor drie duurder dan de 1090T.

AutoMKV

Het omzetten van een dv-filmpje naar een mkv-bestand werd met AutoMKV uitgevoerd. De video werd met de x264-codec gecodeerd en het geluid werd met lame naar mp3 omgezet.

Automkv 0.95c
	Score in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********* 117
Intel Core i7 980X @3,33GHz	***** 71
Intel Core i7 975 @3,33GHz	******* 96
Intel Core i7 940 @2,93GHz	******** 107
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********* 118
Intel Core i7 870 @2,93GHz	******* 94
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 134

Ook hier presteert de nieuwe AMD heel behoorlijk. De snellere Intel-processors zijn weliswaar niet bij te houden, maar de nog altijd populaire 920 wordt, zij het nipt, voorbij gestreefd. De turbo van de 870, de vier cores van de 975 en 940 en natuurlijk de zeskoppige 980X worden evenwel niet bijgehouden. In deze test geeft Intels hyperthreading de doorslag.

Neat Image

De standalone-versie van de Photoshop-plugin Neat Image krijgt het opschonen en verwijderen van ruis uit 15 afbeeldingen voor zijn kiezen.

Neat Image 5.9 rendertijden
	Score in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********* 100
Intel Core i7 980X @3,33GHz	***** 59
Intel Core i7 975 @3,33GHz	****** 75
Intel Core i7 940 @2,93GHz	********* 105
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********* 105
Intel Core i7 870 @2,93GHz	******* 80
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 117

AMD's topprocessor verslaat de Phenom II 965 en de sub-3GHz-cpu's met een Socket 1366-voetje, maar de 975, de 980X en - dankzij de turbo - de 870 zijn wederom sneller.

Winrar

Met Winrar werd een archief van 700MB, opgedeeld in bestanden van 10MB, uitgepakt.

Winrar 3.80 benchmark
	Score in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********* 20
Intel Core i7 980X @3,33GHz	******* 16
Intel Core i7 940 @2,93GHz	********** 22
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********** 23

De Intel 980X is wederom een stuk sneller: een winst van 20 procent is niet gering. Wel weet de 1090T in deze test opnieuw Intels 920 en 940 te verslaan.

De Winrar-benchmark op de vorige pagina maakt duidelijk dat synthetische benchmarks niet altijd een reëel beeld geven: de strijd tussen Intel en AMD werd daar in het voordeel van de eerste beslecht, terwijl de real-worldresultaten laten zien dat de 1090T alleen Intels 980X boven zich moet dulden.

Grafische prestaties

Aan de hand van Far Cry 2 en Futuremarks synthetische benchmarks 3DMark Vantage en 3DMark 2006 werden de grafische prestaties van het platform getest.

Voor de Futuremark-tests werd een Radeon HD 5850 gebruikt. Omwille van de vergelijkingsmogelijkheden met andere reviewresultaten werd Far Cry 2 met identieke drivers op een Radeon HD 5870-kaart gedraaid.

3DMark 2006 en Vantage

3DMark06: CPU
	3DMark-score: hoger is beter
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	******** 5854
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 7179
Intel Core i7 920 @2,8GHz	******* 4911
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	******* 4720

3DMark06: SM2.0
	3DMark-score: hoger is beter
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********* 7412
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 7804
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********* 6760
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********* 7212

3DMark06: HDR/SM3.0
	3DMark-score: hoger is beter
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********** 9144
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 9523
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********* 8544
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 9225

In 3DMark06 is de 1090T ruimshoots sneller dan zowel de Phenom II 965 als de Core i7 920, alhoewel de toename niet bepaald 50 procent is. Alleen de vier keer zo dure Core i7 980X is de 1090T te snel af.

In de gpu-tests fluctueren de scores behoorlijk en kunnen zowel AMD's hexa- als quadcore goed meekomen met de Core i7 980X. De Core i7 920 laat het echter behoorlijk afweten.

3DMark Vantage cpu
	3DMark-score: hoger is beter
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	***** 16473
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 31733
Intel Core i7 920 @2,8GHz	***** 17451
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	**** 11750

3DMark Vantage gpu
	3DMark-score: hoger is beter
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********** 14544
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********* 13464
Intel Core i7 920 @2,8GHz	********* 13079
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	********** 14779

In 3DMark Vantage zien we een iets ander beeld, waarin de 1090T zelfs iets langzamer is dan de Core i7 920, terwijl de Core i7 980X zelfs twee keer zo snel is. Vantage maakt blijkbaar beter gebruik van de extra kernen van Intel, die het door hyperthreading beschikbaar heeft.

In de gpu-test valt op dat de twee cpu's van AMD de videokaart, een HD 5850 in dit geval, tot betere prestaties aanzetten dan de Core i7-cpu's.

Far Cry 2

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF
GPU	Minimum » Gemiddelde Score (fps)
Phenom II 965	****** + ** 49,0 / 68,0
Core i7 980X	****** + ** 48,0 / 66,0
Core i7 920	****** + ** 48,0 / 66,0
Phenom II 1090T	***** + ** 46,0 / 64,0

Afgezien van enkele frames per seconde verschil is Far Cry 2 duidelijk gpu-gelimiteerd op deze resolutie. Wie meer fps wil halen, kan derhalve beter in een krachtiger grafische kaart investeren: een GTX480 of Radeon HD5970 scoren enkele tientallen fps meer.

Tri-Crossfire

Omdat alle cpu's nagenoeg hetzelfde presteren met een enkele HD 5870, creëerden we een opstelling met drie gpu's. Een HD 5970 werd in Crossfire gezet met een HD 5870. De kloksnelheden werden op 800MHz en 4400MHz ingesteld voor respectievelijk de gpu en het geheugen.

Far Cry 2 - 2560x1600 - Ultra high - 4xAA/16xAF
GPU	Minimum » Gemiddelde Score (fps)
Core i7 980X	***** + *** 85,4 / 123,2
Core i7 920	***** + *** 74,0 / 113,1
Phenom II 1090T	**** + *** 64,3 / 108,5

Met drie gpu's wordt het kaf van het koren gescheiden. De Core i7 980X kan de gpu's van genoeg data voorzien, zodat ze maximaal worden benut. De Core i7 920 laat al een iets lager aantal fps zien, terwijl de Phenom II X6 1090T het slechtst presteert. Op 2560x1600 zaten er overigens soms uitschieters naar beneden bij, op elk systeem, maar die resultaten werden eruit gefilterd.

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF
GPU	Minimum » Gemiddelde Score (fps)
Core i7 980X	****** + ** 122,3 / 167,6
Core i7 920	***** + ** 99,0 / 147,9
Phenom II 1090T	*** + ** 67,5 / 111,4

Door de benchmark nogmaals te draaien op 1920x1200, zien we dat de gpu's op 2560x1600 ook daadwerkelijk de bottleneck vormden bij de Core i7-cpu's. Ditmaal presteert de Core i7 980X bijna twee keer zo goed als de Phenom II X6 1090T. De AMD-cpu zet een amper hoger aantal fps neer, ondanks de forse resolutieverlaging.

Energieverbruik

Zoals gebruikelijk werd het testsysteem op een Energy Logger 3500 van Voltcraft aangesloten. Daarmee werd het opgenomen vermogen van het complete platform zowel idle als onder load gemeten. Omwille van de vergelijkbaarheid werd het systeem van een Radeon HD 5770-videokaart voorzien.

In de ruststand werd alleen de desktop getoond. Het opgenomen vermogen onder belasting werd gemeten tijdens het draaien van Prime95 op alle cores. Op deze manier wordt het verbruik van de cpu benadrukt.

Opgenomen vermogen: idle
	Score in watt (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	******* 98
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********* 118
Intel Core i7 975 @3,33GHz	********** 136
Intel Core i7 940 @2,93GHz*	********* 127
Intel Core i7 920 @2,8GHz*	********* 119
Intel Core i7 870 @2,93GHz	******* 90
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	******* 98

Opgenomen vermogen: load Prime95
	Score in watt (lager is beter)
AMD Phenom II X6 1090T @3,2GHz	********* 216
Intel Core i7 980X @3,33GHz	********** 232
Intel Core i7 975 @3,33GHz	********** 236
Intel Core i7 940 @2,93GHz*	********** 244
Intel Core i7 920 @2,8GHz*	********** 232
Intel Core i7 870 @2,93GHz	******** 196
AMD Phenom II X4 965 @3,4GHz	******** 204

*) deze systemen werden getest met een 8800GT-videokaart

Het opmerkelijkste resultaat is het in rust opgenomen vermogen van de quadcore en de hexacore van AMD. Of het ontbreken van de verschillen door de vernieuwde hardware van de nieuwe AMD komt of dat de moederborden een rol spelen, is onduidelijk. Uiteraard hebben beide cpu's een identieke tdp en onder load wordt alsnog een verschil van 12W genoteerd, maar het blijft opvallend.

Voor de rest is duidelijk dat AMD veel aandacht aan het energieverbruik heeft besteed. Alleen de i7 870 is zuiniger dan de beide Phenoms.

Asus versus MSI

Om de twee moederborden te vergelijken, werden bijna alle benches uit deze review op beide systemen gedraaid. Hieronder volgt een kort overzicht van de prestaties van de tests op Asus' Formula-bord en MSI's GD70-moederbord.

Synthetisch

SuperPi Mod 1.5 1M
Moederbord	Score in secondes (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 19,50
MSI 890FXA-GD70	********** 19,46

Cinebench R10: single-cpu
Moederbord	Cinebench-score (hoger is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 4055
MSI 890FXA-GD70	********** 4100

Cinebench R10: multi-cpu
Moederbord	Cinebench-score (hoger is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 19413
MSI 890FXA-GD70	********* 18370

Desktop

Sony Vegas Pro 8.1
Moederbord	Tijd in secondes (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 133
MSI 890FXA-GD70	********** 133

Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit
Moederbord	Tijd in secondes (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 78
MSI 890FXA-GD70	********** 77

Neat Image 5.9 rendertijden
Moederbord	Tijd in secondes (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 100
MSI 890FXA-GD70	********** 100

AutoMKV 0.95c
Moederbord	Tijd in secondes (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 115
MSI 890FXA-GD70	********** 117

Grafisch

3DMark Vantage - totaalscore
Moederbord	3DMark-score (hoger is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 15214
MSI 890FXA-GD70	********** 14983

3DMark Vantage - cpu
Moederbord	3DMark-score (hoger is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 16409
MSI 890FXA-GD70	********** 16473

3DMark Vantage gpu
Moederbord	3DMark-score (hoger is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 14854
MSI 890FXA-GD70	********** 14544

Energie

Opgenomen vermogen: idle
Moederbord	Score in watt (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 106
MSI 890FXA-GD70	********* 98

Opgenomen vermogen: load Prime95
Moederbord	Score in watt (lager is beter)
Asus Crosshair IV Formula	********** 226
MSI 890FXA-GD70	********** 216

De borden van Asus en MSI zijn duidelijk aan elkaar gewaagd: dan is het Formula-bord iets sneller, dan weer het GD70-bord van MSI. De grootste verschillen vinden we in de Cinebench multi-cpu-test; daar presteert de Asus ruim 5 procent beter. De overige prestatieverschillen zijn nergens veel groter dan 1 procent.

Wel dient hierbij opgemerkt te worden dat de turbo van de 1090T op het Asus-bord niet vanzelfsprekend functioneert: zonder de Turbo Unlocker-software blijft de Formula flink achter bij het bord van MSI.

Toch boekt MSI ook een afgetekende overwinning, zodra er naar het energieverbruik wordt gekeken. Het MSI-bord verbruikt zowel idle als onder belasting zowat tien watt minder.

Conclusie

Met zijn Core i-platform zette Intel zijn eeuwige rivaal op behoorlijke achterstand. De eerste AMD-hexacore voor de consumentenmarkt en de bijbehorende chipset moeten deze achterstand in elk geval weer deels ongedaan maken. En het moet gezegd: met de Thuban zet AMD een grote stap in de goede richting.

Uit het energieverbruik blijkt dat de verbeterde soi-techniek van GlobalFoundries AMD geen windeieren legt. De nieuwe cpu is zuiniger dan Core i7-machines: van de geteste Intels is alleen de 870 minder dorstig, en ook de quadcore-Phenom verbruikt onder load uiteraard wat minder energie dan het nieuwe zeskoppige monster.

Bovendien maakt de nieuwe Turbo Core-functie het mogelijk om individuele cores dynamisch over te klokken, zonder dat de tdp moest worden verhoogd. Die tdp blijft ook nog eens gelijk aan die van de Phenom II X4 965. Alleen hyperthreading, dat door vrijwel alle Core i-cpu's wordt ondersteund, ontbreekt nog op de AMD-processors.

De turbo geeft de 1090T verder een voordeel ten opzichte van de hoger geklokte Phenom 965, wat in singlethreaded applicaties goed naar voren komt. Bovendien is de X6 een Black Edition, wat nog extra speelruimte geeft: een Extreme Edition van Intel kost al snel het dubbele. Het zal echter nog moeten blijken hoe AMD's turbo zich houdt als de processor wordt opgevoerd.

In de synthetische benchmarks is de 1090T afwisselend sneller en langzamer dan de concurrentie. Benchmarks als SuperPi worden traditioneel gedomineerd door Intel, maar in de Cinebench-tests scoort AMD zeer goed: deze multithreaded test maakt goed gebruik van de twee extra cores en deze fysieke cores geven de virtuele, hyperthreaded cores van Intel regelmatig het nakijken.

Hetzelfde beeld zien we in de dagelijkse praktijk. Vegas en AutoMKV hebben niet zoveel baat bij de extra cores, maar in Neat Image en Lightroom weet AMD's X6 de Intels niet alleen bij te houden, maar ook regelmatig te verslaan. Ook voor games is de processor meer dan snel genoeg: de voor multithreading geoptimaliseerde game Far Cry 2 zal eerder tegen de grenzen van de gpu aanlopen dan dat de X6 in ademnood komt. Een processor van 300 euro die Intels drie maal zo dure 975 bijbeent en andere concurrenten regelmatig verslaat - dat is een prestatie van formaat.

Upgraden

Uiteraard koopt niet iedereen direct een nieuw moederbord onder een verse processor, zeker als dat niet nodig is. Om de prestaties op oudere hardware te beproeven, prikten we de 1090T in een GA-MA790FXT-UD5P-moederbord van Gigabyte. Na een bios-update werd de cpu keurig herkend en ook de prestaties van de Thuban op dit 790FX-bord waren keurig in lijn met de 890FX-resultaten.

Met prestaties die tussen Intels Core i7 920 en 975 inliggen en een prijs die op het niveau van een Core i7 940 ligt, lijkt de nieuwste topprocessor van AMD een goede keus. De Core i7 870, met zijn extreme turbo, biedt in hetzelfde prijssegment een aantrekkelijk alternatief, maar zeker gezien het lage energieverbruik en de turbo-mogelijkheden bieden de zes cores van de 1090T een prima verhouding tussen prijs, prestaties en patsrechten.

Reacties (146)

[Stefanovic45]

Het was al duidelijk dat deze processors geen verbeterde game prestaties zouden opleveren. Iedereen die daarop kritiek heeft, heeft het doel van deze 6 core processor niet goed begrepen. De architectuur is gelijk aan die van de Denebs, aangezien de kloksnelheden niet erg veranderen en games nog niet optimaal gebruik maken van extra cores, konden we geen wonderen verwachten.

Waar deze processor wel voor is gemaakt zijn rendering taken. In de bechmarks is goed te zien dat de processor tussen de Core i7 930 en Core i7 975 in zit. De prijs zit ongeveer op hetzelfde niveau, maar biedt dus betere rendering prestaties. Bij de aanschaf van een CPU moet je altijd bedenken wat je er mee wilt gaan doen. Als je wilt gamen heeft deze processor nauwelijks een meerwaarde boven een Phenom II X4 965.

Sinds de launch van de Core i7 920 heeft Intel eigenlijk continue de beste prestaties voor rendering software gehad. Met de launch van de Thubans heeft AMD een zeer waardige concurrent tegenover de Core i7 lijn van Intel gezet. Het is goed om te weten dat voor dit soort taken dus ook een AMD systeem kan worden samen gesteld

Aangezien een AMD oplossing financieel ook een stuk interessanter is dan een X58 oplossing, zie ik een goed product die goed kan concurreren in zijn prijssegment. De battle tussen socket 1156 en socket AM3 is een stuk interessanter. De prestaties zijn ongeveer gelijk, de prijs is misschien iets in het voordeel van AMD. Maar de verschillen zijn minimaal. Bij AMD mag je verwachten dat je met een nieuw AM3 moederbord, nog een upgrade pad voor de toekomst open houdt. De verwachting is dat de Bulldozer sowieso back-wards compatible is met socket AM3, compatibiliteit met de Llano CPU ligt wat moeilijker. De huidige moederborden zijn namelijk niet geschikt voor het videosignaal welke de Llano CPU ook zal of kan gebruiken. Bij Intel is het nog niet duidelijk hoe lang socket 1156 nog in de markt blijft. Voor de Sandy Bridge komt er in ieder geval al een nieuw socket, namelijk socket 1155.

[Madrox]

Financieel hoeft een X58 amper duurder te zijn, maarja, iedereen gooit er drie reepjes geheugen in, terwijl dat helemaal niet nodig is. Vind de prestaties eigenlijk wel een
beetje tegenvallen, van deze six-core.

[Sharkey1802]

De turbo geeft de 1090T verder een voordeel ten opzichte van de hoger geklokte Phenom 965, wat in singlethreaded applicaties goed naar voren komt.

Bij Harware.info hebben ze een interessant stukje over de turbo functie. Daar ontdekten ze dat de X6 in sommige gevallen langzamer is als de X4:
http://www.hardware.info/...AMD_Phenom_II_X6_1090T/21

[...]Dit brengt ons direct bij de valkuil van AMD's Turbo Core technologie. De werking is eigenlijk te simpel om effectief te zijn: als er simpelweg drie of minder cores in gebruik zijn schakelt de turbo stand in, anders niet. Intels Turbo Modus is een stuk intelligenter: hier kan ook wanneer alle cores in gebruik zijn de klokfrequentie worden verhoogd, mits de processor binnen de TDP blijft. Bij het voorbeeld als hierboven zou dat het geval zijn: alle cores zijn in gebruik, maar de meeste slechts zeer beperkt. Daardoor blijft het stroomverbruik ruim binnen de TDP en zou Intel alle cores overklokken.

Het verhaal wordt nog iets gecompliceerder: wanneer je bezig bent met een programma zullen applicaties die op de achtergrond draaien (je virusscanner etc.) en ook Windows zelfs geregeld nog taken uitvoeren. Windows is 'slim' genoeg om deze extra taken te plaatsen op niet gebruikte cores. Dat betekent dat wanneer je een applicatie draait die schaalt naar twee of drie cores de AMD Turbo Core technologie een deel van de tijd is ingeschakeld, maar zodra er achtergrond taken heel licht gebruik maken van de overige cores, wordt de klokfrequentie weer resoluut teruggeschroefd.[...]

[Dj Neo Ziggy]

Het is altijd een stap in de goede richting, maar AMD heeft mij nog nooit van de kaart geblazen.

[Sinester]

leefde jij niet tijdens het Athlon XP en 64 tijdperk?

[michaelmou]

Om de durons nog niet te noemen (50% overclock )

[Anoniem: 290112]

Dat haal ik met mijn Q6600 ook zonder veel moeite op luchtkoeling....

[Dharion]

We praten nu wel over Durons he, reken eens ff terug hoe lang dat is geleden dus feitelijk is Intel na al die jaren niet op kop komen te staan qua overclocken.

[gunnie_nl]

wil wel wat benches van me FX-55 te voorschijn halen, maar daarna was het ook gebeurt met amd en ocen

[jkommeren]

Ik vond de Athlon 64 anders aardig indrukwekkend

En zeker gezien de gigantische verschillen in R&D budget tussen AMD en Intel vind ik dit een nette prestatie. De vernieuwde strategie van Intel sinds de core 2 duo is echt moordend voor AMD. Zij kunnen het zich veroorloven om naast het verbeteren van de huidige technologie ook nog een volledig team te zetten op het ontwikkelen van een compleet nieuwe.
Ik verwacht dan ook niet veel van AMD in deze tijden des te meer ben ik nu onder de indruk.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 22 juli 2024 20:52]

[Anoniem: 79837]

Ach, ik vind de huidige AMD systeempjes ook niet slecht hoor.

zeker budget pc's en dergelijke rust ik altijd met een AMD uit.

waarom meer voor een systeem betalen als nodig is. internet en e-mailen gaat er prima mee hoor.

[Anoniem: 58827]

Nouja., zelfs zwaar gamen gaat goed hoor met een AMD Phenom II X4 965, het grote verschil tussen een Core i7 is 2fps minder en 300 euro minder.

Dat is het hele verschil..... Doe je het daarvoor?

Ik zie nog steeds geen grote redenen om voor een Intel te gaan behalve als je ruim in het centen sop zit zeg maar.

[Dharion]

Precies, voor Intel betaal je grof geld maar het presteert amper beter, is altijd al zo geweest.

OT: ik vind dit echt een goede stap van AMD, weer bewijzen ze dat ze goedkoop goede producten kunnen aanbieden.

[Relief2009]

AMD koop je niet voor megaprestaties, maar voor een prima prijsje met prima prestaties.

[Lewt]

Juist hier laten ze mij twijfelen, en met de prijs zouden ze mij over de streep kunnen trekken al duurt het nog wel even voor een nieuwe PC maar het lijkt me wel leuk te overclocken.

[SouLLeSSportal]

Je was zeker nog niet erg bezig met pc's toen de nieuwe Athlons 64 ong 4,5 jaar geleden op de markt kwamen... Die bliezen de toenmalige P4 topline compleet van de kaart met een dual core design waar je u tegen zei.
Zelfs nu kan je nog behoorlijk meekomen met die cpu's.
Daarnaast waren ze nog steeds heel betaalbaar ook. De duo core haalde daarna die generatie in en daarna met de icore reeks blijft intel voor op de phenoms op prestatie niveau per clock.
Qua prijs blijft amd nog steeds erg goed en meestal beter in verhouding tot intel.

[Anoniem: 338569]

Wauw nette prestaties voor een nette prijs en je hoeft niet een nieuw moederboard te kopen plugt gewoon in je oude socket IETS WAAR INTEL NOG VAN KAN LEREN. en dat voor maar 180 euro het is wel een enorme upgrade

Iemand intresse in 6 AMD Phenom II X4 945 @ 3 GHz dan kan ik er namelijk upgraden van 24 cores naar 36 cores in me Ikea helmer kastje .

[Anoniem: 196662]

Nee jij kan nog iets van je geschiedenis leren. AMD of Intel wisselen niet meer van socket dan de ander. Enig verschil is AMD die oude sockets snel verband terwijl Intel het niet erg vindt als er oude techniek blijft gelicentieerd worden.

[Anoniem: 338569]

HMM ik ken geschiedenis heel goed
ik herinner me heel goed s775, maar ja de ene s775 was de andere niet.
om gebruik te maken van betere cpus je dan toch weer net een ander chipsetje nodig.
en dan nog die chipset wisselingen met veel bombari nieuwe chipsets lanceren die meer toeters en bellen hadden maar kwa prestatie niet echt sneller waren.

Tevens Kijk naar wat ze nu doen de over stap naar 2 verschillende sockets verder dadelijk 3 verschillende nee intel maakt er een beetje een puinhoop van. En nu maar hopen dat de volgende cpu socket maar blijft bestaan.

Kijk AMD had in het verleden de naam maar tegen woordig hebben ze wel een nette oplossing je koopt een moederboard en dat heeft gewoon lang ondersteuning.
kijk nu naar wat ger gebreurt met AM2 deze socket huidige am3 cpus passen er gewoon op.
ik heb 6 amd moederboarden met een AM2 chipset en die ga ik dadelijk upgraden met een 6 core CPU.
en ja ja ddr2 geheugen wel ddr3 is niet beter, high preformance ddr2 is net zo snel als DDR3 het zit hem namelijk in de timings en frequentie

[mjtdevries]

Moet het wel een AM2+ bordje zijn. Anders kun je het vergeten.
en als er geen bios update beschikbaar is kun je het ook vergeten.

zo ideaal is de situatie bij AMD ook niet. (ja ik heb een AM2 bordje...)

[Anoniem: 134818]

Sommige AM2 borden ook hoor.

[Anoniem: 355948]

intel wisselt juist heel weinig van sockets!

Mijn oude Pentium 4 socket 755 systeem van 5 jaar terug kan ik nog upgraden met een Core2duo!

[Dharion]

AMD: S939, AM2, AM3
Intel: 478, 775, 1366, 1156, 1155 (volgend jaar - Sandy Bridge)

Zegt genoeg?

[Theadalus]

Als we het bij de desktop sockets (dus geen server en mobile) houden, zet bij AMD dan S754, S940, F en AM2+ er ook even bij.
Of haal ik dan je punt onderuit?

CPU socket overzicht

[Dharion]

Ik houd het op een beetje gangbare desktop CPU's, dus vanaf P4 en Athlon 64 (toen werden de snelheidsverschillen en ontwikkelingen pas groot en uitgebreider). Daarbij is AM2+ geen socket, maar een bios gebaseerde backwards compatible socket, gewoon AM2 dus. En je kan door blijven gaan tot Slot A/Slot 1, socket 370 etc maar die doen er ff niet toe, gaat om de recente sockets.

IMO is socket F meer voor serverdoeleinden.

[Reactie gewijzigd door Dharion op 22 juli 2024 20:52]

[Anoniem: 196662]

Nee je wilt de spelregels aanpassen om een ongeldig punt te kunnen bewijzen.

AMD of Intel wisselen niet meer van socket dan de ander. Enig verschil is AMD die oude sockets snel verband terwijl Intel het niet erg vindt als er oude techniek blijft gelicentieerd worden.

Dat zijn de feiten uit de geschiedenis.

[Madrox]

Hji heeft best een punt , vind ik. Zeker wat de laatste tijd betreft. Nog steeds begrijp ik niet waarom er twee verschillende sockets gekomen zijn als de S1156 /S1366. Wat ik ook niet begrijp, is waarom die S1366 plankjes in verhouding met AMD plankjes zo schikbarend duur zijn. Aan de kosten voor de PCIe lanes kan het niet liggen; bij AMD krijg je bergen lanes voor weinig geld, waar je bij Intel minsten 150/160 euro mag neerleggen voor een relatatief kaal bord, met minder lanes. Oja, er zit ook nog twee extra geheugenpoortjes op, alsof dat zo schikbarend duur is.

Nee, Intel heeft het monopolie op zijn eigen plankjes, en dat zie je goed terug in de prijs.

[Top-Rob]

Het gaat niet puur om de sockets. AM3 processoren zijn op veel AM2+ of zelfs op AM2 sockets te gebruiken, en over die compatibiliteit hebben we het juist (=> dat je dus niet steeds een nieuw moederbord hoeft te kopen). In dat opzicht scoort AMD toch echt wel beter dan Intel.

[Theadalus]

En je kan door blijven gaan tot Slot A/Slot 1, socket 370 etc maar die doen er ff niet toe, gaat om de recente sockets.

S478 van Intel stamt uit 2000, dus heb ik alleen de AMD sockets vanaf dat jaar genoemd (S754 en opvolgers). S940 en F zijn idd hoofdzakelijk voor server doeleinde, maar ook voor de Athlon 64 FX, wat een high end desktop CPU is/was. Deze sockets zijn dus vergelijkbaar met S1366 van Intel.

Dus objectief bekeken zijn in de periode 2000-2010 de volgende (gangbare) sockets de revue gepasseerd:
AMD: S754, S939, S940, AM2, F en AM3
Intel: S478, LGA775, LGA1366 en LGA1156

Maar gaat niet om een wedstrijdje "wie heeft de minste/meeste sockets in gebruik", mijn punt is eigenlijk dat AMD niks verkeerd kan doen omdat dat de underdog is, en Intel de grote boze wolf. Pro-AMD mensen gaan dan vanalles bedenken om Intel maar in een "kwaad daglicht" te zetten. Objectiviteit en eerlijkheid zijn dan ver te zoeken...

[Dharion]

Vooralsnog heeft Intel het meeste met die socketswitches gedaan, ze hadden het gewoon bij S775 en 1366 moeten houden en niet 1156 en nu ook weer 1155 erbij prikken.

[Anoniem: 196662]

Ok jij bent slimmer dan iedereen Dharion. Kan je aub even Intel een mailtje sturen hoe ze alle extra bandbreedte van de geheugencontroller en GPU ook door die 775pinnetjes gingen krijgen.

Je doordachtheid man...

[bwerg]

Ehm, nee, dat kan niet. De eerdere s775-moederborden ondersteunen geen core 2.

[MorgothG]

De i7 920 is goedkoper dan de AMD en weet bij FarCry 2 toch beter te presteren wanneer de GPU niet de bottleneck is. Ik denk dat de AMD zeker een goede processor is. Maar of ik een 6 kerner koop zondet HT of een 4 kerner met? Choices.

Ik neig naar AMD vanwege het verbruik en de overige prestaties. Knappe, maar o zo noodzakelijke move van AMD.

[Voxyn]

De i7 920 is goedkoper dan de AMD en weet bij FarCry 2 toch beter te presteren wanneer de GPU niet de bottleneck is
Eens maar wat je nu vergeet is dat de Intel moederborden duurder zijn dan AMD moederborden, en dat je am3 moederbord waarschijnlijk nog langer meegaat want Intel gaat met de volgende generatie cpu's weer naar een ander socket.

[Sinester]

en je vergeet dat niemand nog Farcry 2 speelt, en Farcry is volgens mij ook niet echt een goede vergelijker voor andere spellen

(kan iemand mij uitleggen waarom tweakers die game zo belangrijk vind?)

[Anoniem: 215707]

Omdat Far Cry 2 een spel is dat geoptimaliseerd is voor HyperThreading, wat ook uit deze testresultaten blijkt.

[brompot758]

Maar of ik een 6 kerner koop zondet HT of een 4 kerner met?

Van HT moet je je niet teveel voorstellen, zeker niet op een multicore CPU. En als je OS scheduler er niet lekker mee omgaat dan werkt het eerder vertragend, zolan op een 4 core HT CPU namelijk 4 cores of minder aangesproken worden moeten de threads over de echte cores verdeeld worden en niet over threads op dezelfde core. XP en 2003 doen dat in elk geval niet goed.

En zelfs dan is de maximale winst van HT 20%.

Met een 4 core HT haal je dus max 480% (en dat zelden), met een 6 core 600%. Nogal een verschil.

[exodude]

400% want 2 cores doen niks, als het niet meer is.
Deze games zijn niet geoptimaliseerd voor 6 cores.

[Anoniem: 231603]

De theoretische snelheden worden wel nooit volledig gehaald.
Maar ik geef je wel gelijk.
HT is uiteindelijk in ruwe preformence minder snel dan extra cores.
Wel verdeeld het de workload best wel goed over de beschikbare 4 cores zodat single threaded preformence vaak best wel goed is.
HT is wel erg afhankelijk van goed en vooral stabiel ram geheugen en een goed kwaliteit moederbord en een kwaliteit voeding.
Heb er zelf ervaring mee dat dit aardig de boel kan vertragen en tot instabiliteit kan leiden als je andere componenten van mindere kwaliteit zijn bij een intel build.
Mijn ervaring is dat je met AMD builds ondanks goedkoop geheugen,een budget moederbord en mindere kwaliteit voeding je systeem toch stabiel blijft en het niet zo gouw lijd tot stabiliteit problemen.
Dus ondanks dat lijkt die 1055T mij voor veel mensen wel een leuke upgrade.
misschien dat hij nu nog wat aan de prijs is maar denk dat dat over een maandje of 3 wel wat gedaald zal zijn.
het is een goede cpu voor het geld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 231603 op 22 juli 2024 20:52]

[Pixeltje]

Wat me een beetje tegenvalt is dat de processors van Intel een duidelijk voordeel bieden in games. De fps verschillen zijn aanzienlijk te noemen tussen de AMD en Intel processoren, terwijl je zou verwachten dat AMD ook op dat vlak aan de weg heeft getimmerd; Overname Ati, introductie van hele sterke lijn grafische kaarten met de 4000 en 5000 series etc.

Ondanks dat lijkt deze hexacore een traditionele AMD processor: Bang for Buck.

Ik heb momenteel geen geld om een nieuw moederbord, DDR3 geheugen en bijpasende videokaart (eentje die niet verbleekt bij de rest van het systeem) te kopen, dus voor mij geen upgrade voorlopig, maar het ziet er zeker leuk uit allemaal..

[Sinester]

Ach ze hebben maar 1 game getest, en precies een game waarin intel het erg goed doet.
volgens mij zijn de verschillen in andere games een stuk kleiner.

ieder geval een hele mooie processor voor een mooie prijs

[silentsnake]

Inderdaad, maar 1 game testen is een beetje flauw. Het geeft een beetje een vertekend beeld. Bovendien is minimaal 64 fps op 2500x1600 toch nog steeds een prima fps om te gamen. Alsof je het verschil ziet tussen 64 en 85 fps, behalve dan je portomonee.

En Winrar is ook een beetje flauw - het is algemeen bekend dat Intel het veel beter doet met Winrar. Pak dan eens 7zip ofzo.

Maar zoals hierboven gezegd werd is dit immers nogsteeds een Deneb architectuur in grote lijnen, dus dat er geen wonderen in game prestaties zijn is niet zo raar.

[Reactie gewijzigd door silentsnake op 22 juli 2024 20:52]

[SouLLeSSportal]

http://www.tomshardware.c...-x6-1090t-890fx,2613.html
Bij toms hardware hebben ze dit alles wel gedaan, komt alleen praktisch op hetzelfde neer. Maakt dus eigenlijk weinig uit voor de conclusie.

[TMon]

de enige reden die ik kan verzinnen is dat tijdens benchen weinig met windows wordt gecommuniceerd, maar veel met het draaiende benchprogramma. Daarom wil je het benchprogramma op een snelle schijf hebben. Pin me er niet op vast.

[Zakkenwasser]

Net moederbord met die knopjes erop, wel lekker dat er al hexacores aangaan komen, en AMD toch de eerste is voor de consumenten markt.

[xingchen]

De intel 980x is ook gewoon voor de consumentenmarkt hoor, alhoewel wel prijzig.

[Fridge-RaideR]

Zeker leuk voor me volgende systeempje.

Ligt het aan mij trouwens of heeft de reviewer een soft spot voor amd? (al valt t nauwelijks op)

[Rey Nemaattori]

Net moederbord met die knopjes erop, wel lekker dat er al hexacores aangaan komen, en AMD toch de eerste is voor de consumenten markt.

Je bedoeld ws. met een consumentgerichte prijs

[FastFred]

Ik vind het tegenvallen, ik snap dat de 980x duurder is, omdat ie van Intel is. Bij de gemiddelde consument is Intel uit het verleden beter bekend als AMD. (zelfde verhaal eigenlijk met Nvidia vs ATI).

Maar de 1090T is een hexacore, net als de 980x, hoe kan het dan dat ie zo slecht presteert? Hyper threading? Ik bedoel kom op, ik zie de goedkopere i7 920 gewoon beter presteren dan de 1090T, dat is gewoon 2 cores verschil!

Dat moet toch niet kunnen ?

[Sinester]

Heeft misschien ook iets te maken met de ondersteuning van 6 cores door programma's
zou me ook niks verbazen als er voor hypertrading is geoptimaliseerd.

[Anoniem: 290112]

Die 980x is gewoon een beest. Klaar.
Die chip is veel uitgebreider en sneller, hij is niet voor niets zo duur.. (al heeft intel wel een behoorlijk marge op deze CPU volgens mij ).

[biggydeen2]

Met een beetje "tweaking" draait een i920 op 4 ghz zonder enige moeite.
Het is dus de vraag in hoeverre deze cpu zich laat overclocken.
Daarnaast is een hexacore redelijk overkill aangezien applicaties niet voor 6 treads gemaakt worden op enkele na.

Ik ben AMD daarin tegen nog steeds dankbaar dat ze jaren terug Intel even in een hoekje hebben gezet met de athlon 64.
Uit deze concurentiestrijd pakken wij mooi de vruchten xD

Vergeet ook niet dat AMD het erg goed doet met hun GPU's!

[Anoniem: 196662]

Ga eens in je taakbeheer de kolom thread count aanzetten, je zal je ogen open trekken hoeveel honderen threads er op je pc draaien. En er zijn genoeg manier om vandaag al die 6kernen urenlang op 100% nodig te hebben.

[mjtdevries]

Dat is onzin!
Honderden threads zegt helemaal niets.

Van die honderden threads zijn er vaak maar 1 a 2 die tegelijkertijd veel cpu tijd vragen. Daarmee kan je dus maar 2 kernen op 100% krijgen en de rest staat dan idle!

Juist vanwege dat feit hebben Intel en AMD die turbo modes ingebouwd. Simpelweg omdat het vandaag de dag helemaal niet makkelijk is al die 6 kernen bezig te houden!

Benchmarks laten dat ook haarfijn zien.
Eigenlijk zijn alleen video encoders en 3D render programmas in staat om 6 kernen bezig te houden.

[Anoniem: 196662]

Dude, ga eens kijken voor onzin te roepen. Zelfs m'n simpele pc hier op het werk heeft al 500 threads draaien.
Dit is onzin: "applicaties niet voor 6 treads gemaakt worden op enkele na"
Maakt niet uit of je browser ooit alle kernen gaat gebruiken, als het moet zal het lukken.

Dat enkel video of renderen die cores zal gebruiken zegt iets over jouw beperkt gebruik en niet over wat anderen er mee doen.

[mjtdevries]

LEZEN!!!

Dat je 500 threads draait boeit totaal niet.
Het gaat er om of je minimaal 6 threads hebt die een cpu voor 100% kunnen belasten en die bovendien parallel aan elkaar uitgevoerd kunnen worden.

Meerdere threads in een applicatie gebruiken is makkelijk.
Meerdere threads maken die onafhankelijk van elkaar veel werk kunnen verzetten is niet makkelijk.
Je bent namelijk heel vaak van resultaten afhankelijk die uit andere threads moeten komen. En dan zit je thread gewoon te wachten.

Als je ooit zelf een keer multithreaded gaat programmeren dan kom je daar heel snel achter.

De reden dat voornamelijk video en renderen wel erg goed presteren op 6 cores is omdat daar het werk zo ontzettend makkelijk op te delen is. Je verdeelt je plaatje in 100 vlakken en je kan een filter op alle vlakken tegelijkertijd toepassen.

[Anoniem: 196662]

Nee lees jij eens wat biggydeen2 zegt. Ik zal het nog maar eens quoten "applicaties niet voor 6 treads gemaakt worden op enkele na".

Stop met je onnozelheid want je wil mij gewoon bashen en je hebt er de mentale capabiliteit niet voor.

[SH4D3H]

Stop met je onnozelheid want je wil mij gewoon bashen en je hebt er de mentale capabiliteit niet voor.

Pot. Kettle. Black.

Meerdere threads in een applicatie gebruiken is makkelijk.
Meerdere threads maken die onafhankelijk van elkaar veel werk kunnen verzetten is niet makkelijk.
Je bent namelijk heel vaak van resultaten afhankelijk die uit andere threads moeten komen. En dan zit je thread gewoon te wachten.

Die 500 threads van jou zijn meestal of kleine/korte bewerkingen of bewerkingen die niet parallel kunnen worden uitgevoerd (thread 2 die de uitkomst van thread 1 nodig heeft) en zo zullen de meeste applicaties echt geen

6kernen urenlang op 100% nodig [..] hebben

En daar kun je gewoon vriendelijk over blijven zonder iemand als 'dom', dan wel minderwaardig aan jouw geweldige intellectuele vermogen, te bestempelen. Mijns inziens is dàt hier het enige zwaktebod.


AMD heeft een hele nette processor op de markt gezet voor een prima prijsje. De vraag is alleen, terecht, of Jan Modaal er op dit moment ook maar iets mee wint.

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op 22 juli 2024 20:52]

[bwerg]

Laat ik deze discussie sluiten door te zeggen dat er voor workstation-doeleinden, server doeleinden en nog veel meer soorten programmatuur gewoon optimaal gebruik gemaakt kan worden van zes cores. Heck, waarom denken mensen toch steeds dat je zes cores niet vol krijgt terwijl er 48-core processors zijn en er renderfarms zijn met 20 pc's met i7's (à 160 threads)...

Nee, als je gaat internetten en een spelletje gaat spelen ga je geen zes cores vol krijgen nee, dat snapt een banaan ook nog wel.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 20:52]

[cactusman]

Gezien prijs, energieverbruik en prestaties vindt ik dat AMD goed op weg is.

De helft van de prijs en min of meer toch nog >2/3 van de prestaties halen vindt ik netjes.

[mjtdevries]

In vergelijking met de intel cpu's die hier getest worden is ie goedkoop. Maar kijk vervolgens eens naar een Core i7 860.

Die cpu is zelfs iets goedkoper dan de Phenom X6. Als je meerekent dat Intel mobo's altijd duurder zijn kom je dan uiteindelijk op twee gelijk geprijste systemen.

Ik zou wel benieuwd zijn naar benchmarks daartussen.
Ik denk dat de 860 dan uiteindelijk de beste keus zou zijn. Zeker voor games...

Het zou me daarom niet verbazen dat de X6 wel redelijk snel in prijs zal dalen.

[Anoniem: 58827]

Zelfs in vergelijking met de Core i7 860 is hij heel goedkoop.
De Core i7 is een quad core CPU met ipv een Tripple channel memory controller een dual channel memory controller.

Deze kan geens zins de prestaties van de tripple channel i7 evenaren.

Dus het is logisch dat deze processor al zeker het onderspit zal delven tegenover de Phenom II X6.

En prestatie prijs genomen is de Phenom II X6 alsnog goedkoper.

[Anoniem: 263922]

De i7 860 is sneller dan een i7 920, blijkt uit de test van tweakers.net, dus daar sla je de plank grandioos mis, tripple channel geheugen maakt alleen in extreme bandbreedte wat uit, maar die is bij een i7 8xx al heel goed op orde, bij gamen oid maakt vooral de kloksnelheid het verschil.

En het is helemaal niet logisch dat de i7 860 automatisch het onderspit zal delven tegen deze x6, je vergelijkt 2 verschillende architecturen met elkaar, en zoals deze test laat zien weet de 870 zich heel goed te weren tegen de x6 1090T, waarbij de kloksnelheid ook nog een stuk lager ligt

Mijn i7 860 loopt voor normaal gebruik op 4,2 ghz, 100% stabiel, deze gaat de 1090T met gemak voorbij, nu kun je die ook overklokken, maar als je op GoT kijkt zie je dat men gemiddeld genomen ongeveer 3,6ghz haalt, je mag blij zijn als je met deze zeskopper de 3,8ghz haalt.

Prijs is zeker goed voor een zes-core cpu als je veel multithreaded draait, maar de meeste gebruikers die durven te overklokken hebben veel meer aan een i7 860 of zelfs nog goedkoper, een i5 750, die deze cpu op ~4ghz ,met gemak voorbij streven, dan mag je mij vertellen wie dan prijs-prestatie genomen goedkoper is, intel p55 bordjes zijn al voor 100 euro te krijgen en hebben vaak goede overclock kwaliteiten.

Als je de conclusie van de review bekijkt ligt dat aardig in lijn met mijn verhaal, al hebben ze natuurlijk niet overclockt.

[johnnyvd]

Kijken jullie nou eens goed naar die test van Anandtech:

None of the games here can take advantage of more than 4 cores. The Phenom II X6 ends up performing no different than a Phenom II X4. Thankfully due to Turbo Core you rarely see a drop in performance compared to the Phenom II X4 965.

Verklaard wel waarom die 860 het beter doet dan de 1090T, twee cores doen helemaal niet mee!!

[bwerg]

En bij de i7 doet de gehele hyperthreading niet mee

[RuddyMysterious]

Mijn i7 860 loopt voor normaal gebruik op 4,2 ghz, 100% stabiel, deze gaat de 1090T met gemak voorbij, nu kun je die ook overklokken, maar als je op GoT kijkt zie je dat men gemiddeld genomen ongeveer 3,6ghz haalt, je mag blij zijn als je met deze zeskopper de 3,8ghz haalt.

http://gathering.tweakers...message/33895842#33895842

Blijkbaar is de thuban core vergeleken met de deneb zowel iets zuiniger als iets beter overklokbaar.

[johnnyvd]

En dat betreft het hier nog maar de 1055T !
Ik heb hoge verwachtingen qua overclockbaarheid van de 1090T.

We zullen het dit weekend beleven!

[Madrox]

Dude, dat is een nette overklok overklok, maar wel eentje op 1.58v cpu voltage!
Denk je nog steeds dat die zo zuinig is ? (NOT!)
Denk je dat die cpu een lang leven meegaat? (mag je alleen maar hopen, met zulke
hoge voltages).

[Mister_X]

want dan sluiten ze harder?

[mjtdevries]

Jij hebt echt geen flauw idee waar je over praat he?

pricewatch:
core i7 860: 239.-
X6 1090T: 269,-

En toch is volgens jouw de 1090T heel goedkoop???

En toevallig heeft anandtech wel de 860 tegen de 1090T getest:
http://www.anandtech.com/...i-x6-1090t-1055t-reviewed
En dat bevestigt dus wat ik al vermoedde: In veel situaties zijn de cpus gelijkwaardig. In games doet de 860 het even goed of veel beter en is dus de beste keus.

Logisch dat de 860 het onderspit zou delven tegen de X6 he? De tests laten heel wat anders zien!