Heter, groter, sneller?
Wie de afgelopen maanden de geruchten over Nvidia's Fermi-architectuur heeft gevolgd, weet dat er de nodige twijfels omtrent de nieuwe gpu's waren. De chips zouden te groot zijn en te heet worden, en eigenlijk hadden ze veel eerder moeten uitkomen: er moest ruim een half jaar op de nieuwe kaarten worden gewacht.
Tot nog toe kon er alleen gespeculeerd worden, maar nu zijn de GTX470 en de GTX480 dan toch eindelijk officieel uitgebracht. De gpu is inderdaad zonder meer groot, maar 'te heet' is een relatief probleem, dat met een stevige koeler kan worden aangepakt. Dan blijft de vraag of Nvidia niet te veel tijd voor de ontwikkeling heeft genomen: AMD zit ook niet stil.
Tweakers.net ontving van Nvidia de GTX480 en onderzocht onder meer het energieverbruik, de benodigde koeling en de bijbehorende geluidsproductie, en onderwierp het nieuwe topmodel aan twaalf verschillende benchmarks. Ook werd er gekeken naar de tesselation-techniek, die mensen moet laten warmlopen voor DirectX 11. Tot slot keken we of de grafische kaart ruimte voor overklokken biedt.
/i/1269637478.jpeg?f=imagenormal "Nvidia GTX 480")
De ontwikkeling van GF100
Nvidia richt zich niet alleen op gamers, maar probeert ook andere markten te bedienen. Om duidelijk te maken dat hun nieuwe gpu's ook als gpgpu bruikbaar zijn, werd de nieuwe architectuur Fermi genoemd, naar de Italiaanse winnaar van de Nobelprijs voor de natuurkunde. Alle videokaarten in de 400-serie worden dus gemaakt op basis van de Fermi-architectuur. De gpu's van de eerste Fermi-kaarten, de GTX470 en de GTX480, dragen de codenaam GF100. Andere varianten, voor het mainstream- en budgetsegment, gaan hoogstwaarschijnlijk GF104 en GF108 heten.
We zullen in deze review niet uitgebreid ingaan op de Fermi-architectuur, aangezien die al is besproken toen Nvidia de zogenaamde Fermi-whitepaper publiceerde. We zullen echter wel ingaan op enkele praktische details, zoals het productieprocedé. Dat heeft Nvidia namelijk nog voor de nodige problemen gesteld.
Fermi vs. Cypress: 529mm² vs 334mm²
De GTX470 en de GTX480 hebben dezelfde gpu aan boord, maar beschikken over respectievelijk 448 en 480 Cuda-cores. Nvidia mikte voor de GTX480 op 512 Cuda-cores, maar dat bleek niet haalbaar. Volgens geruchten was de yield - het aantal bruikbare gpu's dat uit een wafer komt - van de GF100 rampzalig: er zou per wafer slechts één gpu met 512 werkende Cuda-cores kunnen worden geoogst.
/i/1269637773.jpeg?f=imagenormal "GF100-gpu")
Dat heeft natuurlijk alles te maken met de grootte van de GF100. Hoe groter de gpu is, hoe groter de kans dat er defecten aanwezig zijn die tot een onbruikbare gpu leiden. De chip meet 529mm² en is dan ook bijna 200mm² groter dan AMD's Cypress-gpu, die 334mm² groot is. AMD had al genoeg problemen met TSMC's 40nm-procedé, laat staan Nvidia, dat een nog veel grotere gpu probeerde te bakken. Met één bruikbare gpu per wafer kan geen enkele videokaart in serie geproduceerd worden, dus moest Nvidia een goede balans vinden tussen prestaties, verbruik, en de yields.
Het aantal werkzame transistors op een gpu is deels afhankelijk van de spanning die je erop zet, maar hoe hoger de spanning, hoe hoger het verbruik komt te liggen. De spanning kan dus niet oneindig verhoogd worden. Een bijkomend probleem is dat een gpu met een grotere diesize wel meer transistors kan bevatten, maar die transistors behoeven allemaal energie om te kunnen schakelen. Die energie wordt omgezet naar warmte, en die moet wel afgevoerd kunnen worden. Als laatste zijn er nog de kloksnelheden, waarbij Nvidia ook enige speelruimte heeft. Lagere kloksnelheden gaan namelijk gepaard met minder spanning en dus een lager energieverbruik.
/i/1269637475.jpeg?f=imagenormal "GTX 480 PCB")
Gaandeweg wist TSMC het productieproces te verbeteren, terwijl Nvidia enkele zogenaamde metal-layer respins uitrolde om de yields op te krikken. Toch moest Nvidia er bij de GTX480 voor kiezen om een van de 16 Streaming Multiprocessors uit te schakelen, waardoor er 15 overblijven, die samen goed zijn voor 480 Cuda-cores. De GTX470 werd uitgerust met een gpu met twee uitgeschakelde SM's. Deze maatregel verhoogde de yields met honderden procenten, waardoor de helft van het aantal gpu's uit een wafer nu bruikbaar zou zijn.
Hoeveel Nvidia voor een wafer betaalt en hoeveel het bedrijf dus uiteindelijk kwijt is voor een gpu is puur giswerk. Ook de prijs die Nvidia aan zijn partners rekent zal niet snel op straat komen te liggen. Ondanks de vele problemen, die er onder andere voor zorgden dat het verbruik van de GTX480 gevaarlijk dicht in de buurt kwam van 300W, zouden de GTX470 en GTX480 vanaf april volop te koop zijn.
Schaalbaarheid
Het is natuurlijk de bedoeling dat Nvidia ook videokaarten uit gaat brengen die het mainstream- en het budget-segment bedienen. Het is echter nog onduidelijk wanneer er videokaarten op basis van de GF104- en GF108-gpu's zullen verschijnen. De meest concrete indicatie komt van Jen-Hun Huang, Nvidia' ceo, die zei dat er vanaf mei ook 'andere' Fermi-kaarten te koop zullen zijn.
Het is nog afwachten over hoeveel Cuda-cores deze afgeleide chips beschikken. Nvidia koos voor een schaalbaar ontwerp, wat zowel voor- als nadelen heeft. De chipbakker claimt namelijk dat de geometrische prestaties met een factor 8 zijn toegenomen ten opzichte van de GT200-gpu's. Wanneer er echter Streaming Multiprocessors moeten worden uitgeschakeld, verdwijnen er ook zogenaamde Polymorph Engines, en dat zal de geometrische prestaties niet ten goede komen.
/i/1263807035.png?f=imagenormal "GF100-blokdiagram")
De GTX4x0 in cijfers
Om de prestaties van de nieuwe videokaarten in perspectief te zetten, geven we hier een tabel met de verschillende specificaties van zowel de oude als de nieuwe high-end kaarten van Nvidia.
| |
GTX285 |
GTX295 |
GTX470 |
GTX480 |
| Videochip |
GT200b |
GT200b x2 |
GF100 |
GF100 |
| Transistors |
1400m |
1400m x2 |
3200m |
3200m |
| Diesize |
487mm2 |
487mm2 x2 |
529mm2 |
529mm2 |
| Procedé |
55nm |
55nm |
40nm |
40nm |
| Technische Specificaties |
| Cuda-cores |
240 |
2x240 |
448 |
480 |
| ROP's |
32 |
2x28 |
40 |
48 |
| Texture units |
80 |
2x80 |
56 |
64 |
| Kloksnelheid |
648/1476MHz |
576/1242MHz |
607/1215MHz |
700/1401Mhz |
| Geheugenbus |
512bit |
2x448bit |
320bit |
384bit |
| Geheugen |
1GB gddr3 |
2x896MB gddr3 |
1280MB gddr5 |
1536MB gddr5 |
| Geheugensnelheid |
2484MHz |
1998MHz |
3348MHz |
3696Mhz |
| TDP |
183W |
289W |
215W |
250W |
| Lengte |
|
|
24,13cm |
26,67cm |
| Prijs |
$400 |
$500 |
$349 |
$499 |
Tesselation
Het begrip tesselation kwam in de review van de HD 5870 al naar voren. Tesselation is een techniek die door zowel Nvidia als door AMD veelvuldig gebruikt wordt. Samen met de displacement-mapping-techniek, die voor hoogteverschillen zorgt, kan hiermee namelijk op relatief eenvoudige wijze voor extra detail worden gezorgd. Kort gezegd neemt het aantal driehoeken waarmee een beeld wordt opgebouwd met een factor 10 tot 100 toe. Enkele DX11-games, zoals DiRT 2, Metro 2033 en Stalker: Call of Pripyat maken al gebruik van deze techniek. Behalve in deze spellen wordt tesselation ook toegepast in de Unigine Heaven-benchmark en in de zogenaamde Stone Giant-applicatie.
Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.
Een andere voorbeeld is een applicatie die water en een rotsachtig landschap rendert. De mate van tesselation kan worden aangepast en er kan gekozen worden voor statische of dynamische tesselation. Het filmpje hieronder laat zien wat er gebeurt als er voor dynamische tesselation wordt gekozen. Met statische tesselation is de mate van tesselation overal constant, ongeacht hoe dichtbij of ver weg het te renderen object is. Bij dynamische tesselation is goed te zien dat de bergen in de achtergrond als eerste hun detail verliezen.
Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.
Nvidia vs. AMD
Een van de verschillen tussen de DirectX 11-kaarten van Nvidia en AMD is de manier waarop tesselation wordt afgehandeld. AMD heeft een zogenaamde fixed-function unit, die de tesselation voor zijn rekening neemt. Bij Nvidia zijn het de Cuda-cores die de tesselation afhandelen. Dit betekent niet dat er bij AMD geen performance hit is als er tesselation wordt toegepast: ook de streamprocessors moeten extra werk verzetten, net als de rasterizers die alles op het beeld moeten toveren.
Bij Nvidia kunnen alle Cuda-cores voor tesselation worden ingezet, waardoor relatief zware tesselation-taken geen probleem voor de GF100-gpu zijn. Daar staat tegenover dat de Cuda-cores ook andere taken kunnen krijgen, waardoor tesselation alsnog voor een flinke prestatiedip kan zorgen. Het moet nog blijken welke gpu het beste omgaat met DirectX 11-spellen en met de tesselation die daarin gebruikt wordt.
Testsysteem
Het testsysteem is opgetrokken rond een Core i7 920-processor, die voor deze review op 3,8GHz werd geklokt door de bclk tot 180MHz te verhogen. We streven ernaar om altijd de nieuwste drivers te gebruiken, en als er bèta-drivers gebruikt zijn, wordt dat vermeld. Bij deze review zijn de ATI-kaarten met versie 10.3a van de Catalyst-drivers aangestuurd en de Nvidia-kaarten met versie 197.25 van de Geforce-drivers. Voor de benchmarks zijn de volgende games van de plank gehaald: Call of Duty: Modern Warfare 2, Crysis: Warhead, Far Cry 2, Stalker: Call of Prippyat, DiRT 2, Tom Clancy's H.A.W.X, Batman: Arkham Asylum, Metro 2033, Dawn of War II: Chaos Rising en Battlefield: Bad Company 2. Ook van deze games zijn, voor zover beschikbaar, alle patches geïnstalleerd. Indien mogelijk is van de interne benchmarks van de games gebruikgemaakt.
| Testsysteem |
| Moederbord |
EVGA X58 Classified
|
| Processor |
Intel Core i7 920 @ 3,8GHz |
| Geheugen |
6GB ddr3: 3x OCZ3X1333LV6GK 8-8-8 |
| Harde schijven |
500GB Samsung Spinpoint F1 HD502IJ |
| Videokaarten |
Asus HD 5870
Gigabyte HD 5850
Asus GTX 295
Nvidia GTX 480
Sapphire HD 5970
MSI GTX 285
|
| Koeler |
Thermalright Ultra Extreme 120
|
| Voeding |
Corsair 850HX
|
Intels X58-platform zal naar verwachting nog geruime tijd de prestatiekroon in handen houden. Dit platform zal bij het uitvoeren van de benchmarks niet snel een bottleneck vormen. Ook biedt het platform de mogelijkheid om videokaarten in sli- en in CrossFire-modus te draaien.
Elke game is getest op de resoluties 1680x1050, 1920x1200 en 2560x1600. De instellingen verschillen per game en zullen daarom telkens vermeld worden. In principe wordt altijd anti-aliasing toegepast, tenzij dit resulteert in onspeelbaar lage framerates. Hetzelfde geldt voor sommige ingame-settings, die naar beneden worden bijgesteld als de videokaart anders onvoldoende fps produceert. Ook wordt er altijd 16xAF toegepast, behalve bij HAWX; bij games die dat niet ondersteunen is deze instelling afgedwongen met behulp van ATI's CCC of Nvidia's Control Panel.
In het Catalyst Control Center staat de adaptive aliasing op multi-sampling, wordt de toepassing van AA/AF waar mogelijk aan de applicatie overgelaten, en is mipmapping op de hoogste kwaliteit ingesteld. In Nvidia's Control Panel staat de anti-aliasing transparancy-modus op multisampling en is de texture quality op high quality ingesteld. Ook hier wordt AA/AF waar mogelijk door de applicatie verzorgd.
Bij alle tests wordt zowel het minimale als het gemiddelde aantal frames per seconde gegeven, waarbij een hogere score uiteraard altijd beter is.
Vantage en Unigine
We beginnen onze benchmarkreeks met de synthetische benchmarks Vantage en Unigine Heaven. Vantage maakt geen gebruik van DirectX 11, maar is desondanks een zware kluif voor menig videokaart. Unigine doet juist wel een beroep op DirectX 11 en past onder andere veel tesselation toe. We maakten gebruik van de pas uitgegeven Heaven 2.0-benchmark, die een aantal verbeteringen zou kennen. Het tesselation-niveau is instelbaar op moderate, normal of extreme. AMD claimt dat moderate een realistische hoeveelheid tesselation biedt zoals we dat in games zullen tegenkomen. We maakten echter gebruik van de normal-setting, omdat de verschillen tussen de videokaarten dan beter uit de verf komen.
Met de Performance-preset laat de GTX480 het enigszins afweten. Zowel de HD 5870 als de GTX295 zijn sneller. Nvidia heeft waarschijnlijk nog niet erg veel tijd in optimalisatie van de GTX480-drivers voor Vantage gestoken.
De Unigine Heaven 2.0-benchmark laat een heel ander verhaal zien. De GTX285 en de GTX295 vallen bij voorbaat af omdat deze kaarten geen DX11 ondersteunen. De GTX480 is de rest van zijn concurrenten te snel af; alleen de HD 5970, met twee gpu's, weet de nieuwe Nvidia-kaart te verslaan. Uiteraard betekenen deze cijfers nog niet dat de GTX480 ook in echte spellen goed presteert, maar het verschil met de HD 5870 is toch aanzienlijk.
Far Cry 2
Far Cry 2 is van nature een spel dat goed draait op Nvidia-kaarten en we verwachten dan ook indrukwekkende prestaties van de GTX480.
| Far Cry 2 - 1680x1050 - Ultra high - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
89,7 / 119,0 |
| GTX480 |
******
+
**
86,5 / 108,3 |
| GTX295 |
****
+
*
64,4 / 83,3 |
| HD 5870 |
****
+
*
56,3 / 77,0 |
| GTX285 |
****
+
*
53,3 / 67,9 |
| HD 5850 |
***
+
*
47,3 / 65,3 |
De GTX480 stelt niet teleur: de kaart maakt korte metten met de Radeon HD 5870 en komt zelfs erg dicht in de buurt van de prestaties van de twee gpu's van de HD 5970.
| Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
77,1 / 104,0 |
| GTX480 |
******
+
**
72,6 / 92,1 |
| GTX295 |
****
+
**
57,5 / 75,4 |
| HD 5870 |
****
+
*
49,8 / 67,5 |
| GTX285 |
***
+
*
44,3 / 57,2 |
| HD 5850 |
***
+
*
40,5 / 56,8 |
Op 1920x1200 wordt het de videokaarten iets moeilijker gemaakt en de verschillen nemen dan ook toe. De HD 5970 weet wel iets weg te lopen van de GTX480, die echter nog een flink gat weet te slaan met de HD 5870 en de GTX295.
| Far Cry 2 - 2560x1600 - Ultra high - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
52,4 / 72,4 |
| GTX480 |
*****
+
**
47,6 / 62,8 |
| GTX295 |
****
+
**
40,9 / 56,3 |
| HD 5870 |
****
+
**
33,7 / 47,8 |
| GTX285 |
***
+
*
31,4 / 41,3 |
| HD 5850 |
***
+
**
27,1 / 40,0 |
Op de allerhoogste resolutie is de GTX480 ongeveer anderhalf keer zo snel als de GTX285, die het met de helft van het aantal Cuda-cores moet doen en lagere kloksnelheden heeft. De achterstand op de HD 5970 wordt weer iets groter.
Crysis: Warhead
Crysis Warhead is al een oude bekende. Hoewel het spel al in september 2008 verscheen, is het nog steeds een van de zwaarste spellen, al bestaat het vermoeden dat de engine niet erg efficiënt is.
| Crysis Warhead - 1680x1050 - Enthusiast - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
43,0 / 54,9 |
| GTX295 |
*****
+
*
36,3 / 44,8 |
| HD 5870 |
*****
+
*
31,7 / 40,7 |
| GTX480 |
*****
+
*
31,5 / 39,3 |
| HD 5850 |
****
+
*
25,7 / 33,9 |
| GTX285 |
***
+
*
22,6 / 27,4 |
De GTX480 zet op 1680x1050 vreemde prestaties neer: de GTX295 presteert beter. We hebben dat al eens eerder gezien: AMD's HD 4870X2 was sneller dan de HD 5870, ook al waren de specificaties vergelijkbaar. Dit kan te wijten zijn aan het feit dat de gpu's van de dual-gpu-kaarten elk over een eigen geheugenbus beschikken, terwijl de HD 5870 en de GTX480 het met een enkele bus moeten doen.
| Crysis Warhead - 1920x1200 - Enthusiast - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
34,3 / 46,9 |
| GTX295 |
*****
+
**
29,5 / 38,0 |
| HD 5870 |
*****
+
*2
27,0 / 34,5 |
| GTX480 |
****
+
*
26,0 / 32,5 |
| HD 5850 |
***
+
*
19,7 / 25,8 |
| GTX285 |
***
+
*
18,6 / 23,2 |
Ook op 1920x1200 presteert de GTX480 onder de maat, alhoewel het verschil met de GTX295 iets af lijkt te nemen.
| Crysis Warhead - 2560x1600 - Enthusiast - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
19,8 / 29,2 |
| GTX295 |
*****
+
**
19,0 / 24,3 |
| GTX480 |
****
+
*
16,0 / 20,7 |
| HD 5870 |
****
+
*
16,0 / 20,4 |
| HD 5850 |
***
+
**
12,5 / 19,0 |
| GTX285 |
***
+
*
12,0 / 14,5 |
Pas op 2560x1600 weet de GTX480 het gat met de HD 5870 te dichten, maar alle videokaarten hebben de grootst mogelijke moeite met deze resolutie, waardoor de verschillen klein zijn.
Stalker: Call of Pripyat
Bij de ontwikkeling van Call of Pripyat had ATI naar verluidt een flinke vinger in de pap. In benchmarks van Clear Sky, het vorige deel, gingen de kaarten van ATI en Nvidia echter redelijk gelijk op, dus ook voor Pripyat verwachten we een dergelijke verhouding.
De DirectX 11-kaarten draaien bij deze test in DX11-modus, terwijl de DX10-kaarten - uiteraard - DirectX 10 gebruiken. De vergelijking is niet helemaal eerlijk, omdat de DX11-kaarten nu een beter beeld geven. De DX11-kaarten presteren in de DX10-modus echter minder goed dan onder DX11, zodat de betere beeldkwaliteit maar als bonus moet worden gezien.
| Stalker: CoP - 1680x1050 - DX11 - max - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
41,1 / 70,2 |
| GTX480 |
****
+
**
33,0 / 49,0 |
| HD 5870 |
****
+
*
32,4 / 41,3 |
| HD 5850 |
***
+
*
25,1 / 36,4 |
| GTX295 |
**
+
**
18,0 / 34,0 |
| GTX285 |
**
+
*
16,4 / 21,9 |
De GTX295 en GTX285, beide DirectX 10-kaarten, laten het volledig afweten. In het rijtje DX11-kaarten kan de GTX480 goed meekomen, maar alleen de gemiddelde framerate ligt significant hoger dan die van de HD 5870.
| Stalker: CoP - 1920x1200 - DX11 - max - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
35,0 / 57,6 |
| GTX480 |
****
+
**
28,0 / 41,0 |
| HD 5870 |
****
+
*
26,7 / 33,5 |
| HD 5850 |
***
+
*
20,4 / 29,4 |
| GTX295 |
**
+
**
14,0 / 27,0 |
| GTX285 |
**
+
*
13,0 / 17,4 |
Op 1920x1200 neemt de GTX480 iets meer afstand van de HD 5870, maar de minimumscores zijn opnieuw niet veel beter dan die van de ATI-kaart.
| Stalker: CoP - 2560x1600 - DX11 - max - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
***
25,3 / 36,1 |
| GTX480 |
****
+
**
18,0 / 26,0 |
| HD 5870 |
****
+
*
18,0 / 22,5 |
| HD 5850 |
***
+
*
14,9 / 18,2 |
| GTX295 |
**
+
**
8,5 / 16,0 |
| GTX285 |
**
+
*
8,0 / 10,3 |
Op de hoogste resolutie lijkt de HD 5870 het gat met de nieuwe Nvidia-kaart iets kleiner te kunnen maken, maar de GTX480 weet de voorsprong bij de gemiddelde framerates vast te houden.
DiRT 2 - DirectX 9
DiRT 2 is een echte ATI-titel. Het spel werd uitgesteld voor de pc, zodat er enkele DirectX 11-technieken konden worden toegevoegd, zoals tesselation. We testen de prestaties met acht auto's op het London-circuit.
DiRT 2 wordt getest met zowel het DX9- als het DX11-renderpath, met alle instellingen op de hoogste stand, terwijl er 4xAA en 16xAF wordt toegepast. We beginnen met de DirectX 9-benchmarks.
| DiRT 2 - 1680x1050 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*******
+
**
97,9 / 117,5 |
| GTX480 |
*******
+
*
103,1 / 115,5 |
| GTX295 |
*****
+
*
78,9 / 95,9 |
| HD 5870 |
*****
+
*
74,8 / 87,8 |
| HD 5850 |
*****
+
*
68,5 / 79,0 |
| GTX285 |
****
+
*
55,4 / 68,3 |
Op 1680x1050 zijn de GTX480 en de HD 5970 vrijwel even krachtig, en we vermoeden dan ook dat hier sprake is van een cpu-bottleneck. De GTX480 laat de HD 5870 en ook de GTX295 met gemak achter zich.
| DiRT 2 - 1920x1200 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*******
+
*
96,3 / 111,9 |
| GTX480 |
******
+
*
90,8 / 102,1 |
| GTX295 |
*****
+
*
70,3 / 87,5 |
| HD 5870 |
*****
+
*
69,3 / 80,5 |
| HD 5850 |
*****
+
*
64,9 / 75,1 |
| GTX285 |
****
+
*
52,6 / 63,7 |
Op 1920x1200 lijkt de invloed van de cpu af te nemen: de GTX480 zet in ieder geval mindere prestaties neer, terwijl de HD 5970 nog nagenoeg hetzelfde aantal fps weet te produceren als op 1680x1050. De GTX480 is de naaste concurrenten wederom te snel af.
| DiRT 2 - 2560x1600 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*******
+
*
81,4 / 95,7 |
| GTX295 |
*****
+
*
66,5 / 77,1 |
| GTX480 |
*****
+
*
62,9 / 72,4 |
| HD 5870 |
****
+
*
52,8 / 62,6 |
| HD 5850 |
****
+
*
46,4 / 54,4 |
| GTX285 |
***
+
*
41,9 / 48,5 |
Op de hoogste resolutie lijkt de cpu-bottleneck niet meer van invloed te zijn en neemt de HD 5970 eindelijk serieus afstand van de GTX480. Ook de GTX295 is de GTX480 te snel af, waarschijnlijk vanwege de extra geheugenbandbreedte. Het verschil met de HD 5870 is afgenomen.
DiRT 2 - DirectX 11
Ditmaal wordt er voor het DirectX 11-renderpath gekozen, met wederom alle settings op zijn hoogst, terwijl er 4xAA en 16xAF wordt toegepast. De benchmark wordt overigens enkele malen uitgevoerd op het London-circuit, met acht auto's.
Zodra er gebruik wordt gemaakt van het DirectX 11-renderpath, verdwijnt de voorsprong van de GTX480 als sneeuw voor de zon. De GTX480 heeft namelijk veel meer te lijden onder de extra rekentaken dan de HD 5870.
Op 1920x1200 zien we dat de GTX480 wederom nog slechts een voorsprong heeft van enkele procenten. De HD 5970 is ruim 25 procent sneller.
Op 2560x1600 is de HD 5870 sneller dan de GTX480. Hier valt goed te zien dat de HD 5870 een fixed-function unit voor de tesselation aan boord heeft, waardoor er ook op 2560x1600 voldoende rekenkracht voor andere taken is. Bij de GTX480 zit er geen rek meer in de Cuda-cores en zorgt tesselation voor een extra performance hit.
CoD: Modern Warfare 2
Call of Duty: Modern Warfare is afkomstig van Infinity Ward, en ondanks AMD's claims dat het een goede relatie heeft met de ontwikkelaars, is het spel vrij neutraal te noemen. Het voorgaande deel, Call of Duty: World at War, is een game waar de videokaarten van Nvidia in uitblinken. We zullen zien of ze die lijn voort kunnen zetten in Modern Warfare 2.
| Call of Duty: Modern Warfare 2 - 1680x1050 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
116,8 / 156,2 |
| GTX295 |
*****
+
**
93,0 / 130,4 |
| GTX480 |
***
+
**
67,6 / 102,1 |
| HD 5870 |
***
+
**
66,8 / 96,6 |
| GTX285 |
***
+
*
60,0 / 85,7 |
| HD 5850 |
***
+
*
56,3 / 81,9 |
De scores van de GTX480 vallen enigszins tegen. De HD 5870 wordt maar net verslagen, terwijl de GTX295 een stuk sneller is - maar met een beetje geluk kan Nvidia nog wat extra performance uit zijn drivers persen.
| Call of Duty: Modern Warfare 2 - 1920x1200 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
94,3 / 128,9 |
| GTX295 |
*****
+
***
78,3 / 115,6 |
| GTX480 |
***
+
**
54,2 / 89,0 |
| HD 5870 |
****
+
**
55,8 / 83,4 |
| GTX285 |
***
+
**
50,0 / 75,9 |
| HD 5850 |
***
+
**
47,5 / 75,3 |
Ook op 1920x1200 presteert de GTX480 onder de maat; de kaart is opnieuw amper sneller dan de GTX285 en de HD 5970 zet ruim zeventig procent hogere minimumframerates neer.
| Call of Duty: Modern Warfare 2 - 2560x1600 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
68,0 / 100,8 |
| GTX295 |
***
+
***
45,0 / 85,0 |
| GTX480 |
***
+
**
39,0 / 63,8 |
| HD 5870 |
***
+
**
34,8 / 60,7 |
| HD 5850 |
**
+
**
30,6 / 54,5 |
| GTX285 |
***
+
*
33,0 / 50,3 |
Op de hoogste resolutie weet de GTX480 het verschil met de HD 5870 iets te vergroten, maar desondanks is de GTX295 nog steeds sneller. De HD 5970 is een dikke 50 procent sneller.
DoW II: Chaos Rising
De realtime strategy game Dawn of War II: Chaos Rising is een nieuw spel in onze benchmarksuite. De ingebouwde benchmark rapporteert echter nogal vreemde resultaten, en dat was voor ons reden om de framerates met het programma Fraps bij te houden. Verder is de ingame antialiasing uitgezet; de viervoudige antialiasing wordt afgedwongen door de drivers.
| DoW II: Chaos Rising - 1680x1050 - max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
****
+
****
46,0 / 83,4 |
| GTX295 |
***
+
*****
27,8 / 80,7 |
| HD 5870 |
****
+
****
41,3 / 79,6 |
| GTX480 |
***
+
****
32,7 / 76,2 |
| GTX285 |
**
+
****
17,8 / 62,7 |
| HD 5850 |
***
+
***
31,7 / 58,0 |
De benchmark in Dawn of War is behoorlijk zwaar, met veel ontploffingen en rondvliegende eenheden, en zeer veel soft particles. In het begin van de benchmark lijkt de cpu de bottleneck te zijn, waardoor de gemiddelden redelijk dicht bij elkaar in de buurt liggen. We zien echter dat de Nvidia-kaarten veel lagere minima neerzetten. De HD 5870 is ongeveer 25 procent sneller dan de GTX480, die wel weer betere minima laat noteren dan de GTX295.
| DoW II: Chaos Rising - 1920x1200 - max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
****
+
****
46,0 / 84,2 |
| HD 5870 |
***
+
*****
32,8 / 81,4 |
| GTX295 |
**
+
*****
22,5 / 74,3 |
| GTX480 |
**
+
*****
27, 0 / 73,7 |
| HD 5850 |
***
+
***
30,7 / 60,0 |
| GTX285 |
*
+
****
15,8 / 53,3 |
Op 1920x1200 zien we vreemde resultaten. De HD 5970 is net zo snel als op 1680x1050 en laat zelfs hogere gemiddelde framerates zien. De HD 5870 levert juist veel in ten opzichte van de lagere resolutie, terwijl de GTX480 weer minder last van de resolutieverhoging heeft. Ook de HD 5850 zet vrijwel dezelfde framerates neer als op 1680x1200.
| DoW II: Chaos Rising - 2560x1600 - max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
***
+
*****
32,3 / 80,5 |
| HD 5870 |
**
+
*****
19,3 / 64,5 |
| GTX480 |
**
+
****
16,8 / 55,3 |
| GTX295 |
*
+
****
13,5 / 54,8 |
| HD 5850 |
**
+
****
18,8 / 54,8 |
| GTX285 |
*
+
***
9,3 / 35,3 |
Op 2560x1600 zijn de resultaten iets makkelijker te interpreteren. De HD 5970 is verreweg de snelste videokaart, maar de GTX480 loopt wel enigszins in op de HD 5870. De HD 5850 is daarentegen net zo snel als de GTX480.
Tom Clancy's HAWX
HAWX was lange tijd een van ATI's paradepaardjes, omdat het spel overweg kan met DirectX 10.1. Alle DirectX 11-kaarten beschikken echter ook over DirectX 10.1-functionaliteit, waardoor het speelveld voor alle kaarten gelijk is.
| Hawx - 1680x1050 - Maximum - 4xAA/0xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
131,0 / 160,3 |
| GTX480 |
*****
+
**
93,2 / 129,0 |
| GTX295 |
****
+
*
87,2 / 112,1 |
| HD 5870 |
****
+
**
74,3 / 103,9 |
| HD 5850 |
***
+
*
65,0 / 88,3 |
| GTX285 |
***
+
*
54,5 / 68,7 |
Op de laagste resolutie is de GTX480 een ruime 20 procent sneller dan de HD 5870, maar ongeveer 40 procent langzamer dan de HD 5970.
| Hawx - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/0xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
***
110,7 / 142,0 |
| GTX480 |
****
+
**
78,8 / 106,4 |
| GTX295 |
****
+
*
76,0 / 93,6 |
| HD 5870 |
***
+
**
63,5 / 91,0 |
| HD 5850 |
***
+
*
55,4 / 76,6 |
| GTX285 |
**
+
*
42,0 / 58,8 |
Op 1920x1200 zijn de verhoudingen ongeveer hetzelfde. De GTX480 behoudt een flinke voorsprong op de HD 5870 en is weer rond de 40 procent langzamer dan de HD 5970.
| Hawx - 2560x1600 - Maximum - 4xAA/0xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
66,2 / 95,1 |
| GTX480 |
*****
+
**
55,0 / 72,2 |
| HD 5870 |
****
+
**
48,2 / 71,8 |
| GTX295 |
****
+
**
48,2 / 64,9 |
| HD 5850 |
***
+
**
35,3 / 56,3 |
| GTX285 |
**
+
*
27,7 / 39,8 |
Op 2560x1600 nemen de verschillen drastisch af. De HD 5970 is nog maar 20 procent sneller dan de GTX480, die op zijn beurt nog maar 14 procent sneller is dan de HD 5870.
Metro 2033 - DirectX 10
Metro 2033 is ook een nieuwkomer in onze benchmark-suite. Het spel is een zogeheten 'The Way It's Meant to Be Played'-titel van Nvidia. Dat houdt in dat Nvidia meehielp bij het optimaliseren van de graphics-engine en dat er hardwarematige ondersteuning voor PhysX is ingebouwd.
De engine kan overweg met DirectX 9, 10 en 11. Met DirectX 11 kunnen de opties tesselation en depth-of-field worden aangezet, maar zonder die twee opties is het net alsof het DirectX 10-renderpath gebruikt wordt. Er is dan ook besloten om de DirectX 11-kaarten ook zonder deze DX11-functies te testen, zodat ze met de GTX285 en de GTX295 vergeleken kunnen worden. We beginnen met deze vergelijking tussen DirectX 10 en de 'uitgeklede' DirectX 11; op de volgende pagina halen we de DX11-functionaliteit tevoorschijn.
| Metro 2033 - 1680x1050 - DX10, DX11 zonder tess/dov |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
****
47,5 / 82,1 |
| GTX480 |
*****
+
*
56,3 / 67,6 |
| HD 5870 |
****
+
**
46,3 / 62,8 |
| HD 5850 |
****
+
*
38,3 / 52,0 |
| GTX295 |
***
+
**
27,8 / 45,4 |
| GTX285 |
***
+
*
29,3 / 39,4 |
Op basis van de gemiddelde framerate is de HD 5970 de snelste videokaart. De GTX480 zet echter hogere minima neer. Het verschil tussen de minima van de GTX480 en de HD 5870 is ongeveer 20 procent. We zien verder dat er iets mis is met de schaling van zowel sli als CrossFire, aangezien alleen de gemiddelde framerates profiteren van een tweede gpu.
| Metro 2033 - 1920x1200 - DX10, DX11 zonder tess/dov |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
42,8 / 68,9 |
| GTX480 |
*****
+
*
45,7 / 54,3 |
| HD 5870 |
****
+
**
38,7 / 51,4 |
| HD 5850 |
***
+
**
30,8 / 42,3 |
| GTX295 |
***
+
**
23,8 / 38,0 |
| GTX285 |
***
+
*
24,8 / 32,9 |
Ook op 1920x1200 is de GTX480 de HD 5870 de baas, maar de voorsprong is minder groot. Wederom ziet het er naar uit dat een enkele gpu de minima bepaalt, aangezien zowel de HD 5970 als de GTX295 zich amper kunnen onderscheiden van de videokaarten met één gpu.
| Metro 2033 - 2560x1600 - DX10, DX11 zonder tess/dov |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
27,5 / 42,0 |
| GTX480 |
*****
+
*
26,0 / 32,2 |
| HD 5870 |
****
+
**
23,5 / 32,1 |
| HD 5850 |
****
+
*
20,8 / 26,7 |
| GTX295 |
***
+
**
14,0 / 23,9 |
| GTX285 |
***
+
*
14,3 / 19,1 |
Pas op 2560x1600 weet de HD 5970 echt het verschil met de HD 5870 te maken, al houden de prestaties niet over. De prestaties van de GTX480 worden nu zo goed als geëvenaard door die van de HD 5870.
Metro 2033 - DirectX 11
In de volgende benchmarks van opnieuw Metro 2033 wordt het DX11-renderpath gebruikt en zijn de opties tesselation en depth of field aangevinkt. Tesselation zorgt al voor mindere prestaties, maar vooral depth of field, waarmee de achtergrond onscherp wordt gemaakt, slaat een flinke deuk in de framerates.
Op 1680x1050 duiken alle minimum framerates meteen onder de speelbare 30fps-grens - alleen de GTX480 blijft overeind. De nieuwe Nvidia-kaart is gemiddeld 25 procent sneller dan de HD 5870, en moet het alleen bij de gemiddelde fps afleggen tegen de HD 5970. Het mag duidelijk zijn dat CrossFire onder deze omstandigheden vrijwel geen nut meer heeft.
Op 1920x1200 nemen de verschillen tussen de GTX480 en HD 5970 iets af. De HD 5870 verliest daarentegen extra terrein.
Op 2560x1600 ontbreken de benchmarks van de ATI-kaarten, omdat die vrijwel volledig tot stilstand komen als alle opties aangezet worden. Het is onduidelijk wat er precies aan de hand is; op de andere resoluties presteren de ATI-kaarten redelijk. Wel duidelijk is dat de GTX480 een pyrrusoverwinning boekt: 18,8 frames per seconde is een volkomen nutteloze framerate.
Batman: Arkham Asylum
Batman: Arkham Asylum deed al aardig wat stof opwaaien vanwege de anti-aliasing-functie, die alleen bruikbaar is met Nvidia-kaarten. ATI-gebruikers kunnen de AA in het drivercontrolepaneel forceren, maar dat heeft meer invloed op de prestaties dan Nvidia's oplossing. Daarom wordt in deze test geen AA gebruikt.
| Batman: Arkham Asylym - 1680x1050 - Max - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
***
+
*****
113,0 / 265,0 |
| GTX295 |
***
+
****
115,5 / 233,0 |
| GTX480 |
****
+
***
120,0 / 213,0 |
| HD 5870 |
***
+
***
117,7 / 194,0 |
| GTX285 |
***
+
**
90,7 / 168,7 |
| HD 5850 |
**
+
***
81,0 / 159,0 |
De GTX480 is niet veel sneller dan de HD 5870, maar moet de GTX295 wel voor zich dulden. De minima lijken vooral afhankelijk van de cpu, maar hogere resoluties zullen die bottleneck opheffen.
| Batman: Arkham Asylym - 1920x1200 - Max - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
****
+
*****
108,0 / 240,0 |
| GTX295 |
***
+
***
107,0 / 198,5 |
| GTX480 |
***
+
**
103,8 / 173,0 |
| HD 5870 |
***
+
**
97,0 / 162,0 |
| GTX285 |
***
+
**
79,0 / 138,0 |
| HD 5850 |
***
+
**
79,0 / 133,0 |
De minima liggen in de full-hd-test erg dicht bijelkaar en de GTX480 is amper sneller dan de HD 5870. De HD 5970 moet het vooral hebben van de gemiddelden, die een flink stuk hoger liggen dan bij de GTX480.
| Batman: Arkham Asylym - 2560x1600 - Max - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » gemiddelde score (fps) |
| HD 5970 |
****
+
****
85,0 / 165,0 |
| GTX295 |
****
+
***
76,0 / 130,0 |
| GTX480 |
****
+
**
75,0 / 106,0 |
| HD 5870 |
***
+
**
67,5 / 103,0 |
| GTX285 |
***
+
**
52,3 / 86,0 |
| HD 5850 |
***
+
**
53,0 / 84,0 |
Op de allerhoogste resolutie zit er nog steeds weinig verschil tussen de GTX480 en de HD 5870. De HD 5970 is wederom verreweg de snelste videokaart, en net als in de vorige twee tests is ook de GTX295 beduidend rapper dan de Fermi-kaart.
Battlefield: Bad Company 2
Battlefield: Bad Company 2 is op verzoek van een aantal forumgangers aan onze benchmarksuite toegevoegd. Dit spel maakt gebruik van de Dice-engine en kan overweg met DirectX 11.
Nvidia heeft overigens op de dag voor de release een patch beschikbaar gemaakt die de prestaties van zowel de GTX480 als de GT200-serie moet verbeteren. Helaas bood deze late update ons onvoldoende tijd om de benches nogmaals uit te voeren.
| Bad Company 2 - 1680x1050 - max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
**
67,0 / 92,4 |
| GTX480 |
****
+
**
52,5 / 70,2 |
| HD 5870 |
****
+
**
43,3 / 61,4 |
| GTX295 |
***
+
**
39,0 / 60,6 |
| HD 5850 |
***
+
*
39,7 / 52,8 |
| GTX285 |
***
+
*
32,1 / 44,1 |
Toch komt de GTX480 in Bad Company goed uit de verf: de HD 5870 wordt met een verschil van ruwweg 20 procent verslagen. De HD 5970 is echter ruim 25 procent sneller dan de GTX480.
| Bad Company 2 - 1920x1200 - max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5970 |
******
+
***
58,5 / 81,3 |
| GTX480 |
*****
+
*
46,0 / 58,7 |
| GTX295 |
****
+
**
35,8 / 52,7 |
| HD 5870 |
****
+
**
37,0 / 52,1 |
| HD 5850 |
***
+
*
33,2 / 45,8 |
| GTX285 |
***
+
*
26,2 / 38,0 |
Op 1920x1200 blijven de verschillen grotendeels gehandhaafd. De GTX480 weet de voorsprong op de HD 5870 nog wel iets te vergroten.
| Bad Company 2 - 2560x1600 - max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5970 |
*****
+
***
35,5 / 54,1 |
| GTX480 |
****
+
*
29,7 / 38,2 |
| HD 5870 |
****
+
**
25,3 / 36,3 |
| GTX295 |
***
+
**
22,2 / 35,4 |
| HD 5850 |
***
+
**
19,5 / 29,7 |
| GTX285 |
**
+
**
16,5 / 26,2 |
De allerhoogste resolutie trekt de boel behoorlijk gelijk: zowel de verschillen tussen de GTX480 en de HD 5870 als tussen de GTX480 en de HD 5970 nemen behoorlijk af. De GTX480 produceert nog net speelbare framerates.
Overklokken
Gezien de vele problemen die Nvidia bij de productie van de GF100 had, vermoedden we dat er weinig speelruimte in de kloksnelheden van de kaart zou zitten, maar dat bleek een verkeerde veronderstelling. We kregen van Nvidia de EVGA Precision-software, die EVGA meelevert met zijn GTX470- en GTX480-kaarten. Met deze software kan eenvoudig de kloksnelheid van de gpu en de shaders worden aangepast, die in een verhouding van 1:2 aan elkaar gekoppeld zijn. Ook de geheugensnelheid en de draaisnelheid van de fan zijn aanpasbaar.
We begonnen voorzichtig met een kloksnelheid van 750MHz, wat betekent dat de Cuda-cores hun werk op 1500MHz doen. Vantage liet al een aardige winst zien, maar de hogere kloksnelheid smaakte naar meer. Van 750MHz gingen we in een ruk door naar 800MHz, dat ook stabiel bleek, waarna 825MHz werd geprobeerd en wederom stabiel was. Helaas hield het daar ongeveer op, aangezien Vantage direct crashte bij een kloksnelheid van 851MHz. Het gddr5-geheugen kan overigens ook overgeklokt worden, naar ongeveer 2100-2200MHz.
:fill(white)/i/1269607067.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269607068.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269607069.jpeg?f=thumb)
Er moet bij het overklokken wel een kanttekening geplaatst worden: om de videokaart stabiel te houden, moest de fanspeed verhoogd worden naar 90 procent, wat behoorlijk wat herrie oplevert. Met de fan op de automatische piloot werden de componenten te warm en resulteerde het overklokken vrijwel meteen in een crash.
Energieverbruik
Het energieverbruik is altijd een belangrijk punt bij een videokaart, met name omdat gpu's in game-pc's doorgaans de grootverbruikers zijn. Zoals verwacht lust de GF100-gpu met zijn 3200 miljoen transistors een flinke slok stroom. De videokaart is dan ook uitgerust met zowel een zespins- als een achtpins-pci-e-connector. De HD 5970 van AMD heeft dezelfde aansluitingen, terwijl de HD 5870 het af kan met twee zespins-connectors. Al met al kent de GTX480 een tdp van 250W, tegenover 188W voor de HD 5870. De HD 5970 heeft een opgegeven vermogensbehoefte van 294W.
Om de videokaart tot het uiterste te drijven, werd Furmark weer van de plank gehaald. Het programma is in staat om de videokaart zwaarder dan veel spellen te belasten en mag als worst-case scenario gezien worden. Ook na langdurig gamen zal de videokaart echter erg warm worden.
| Vermogensopname systeem - Idle |
| | Vermogensopname (watt, minder is beter) |
| GTX295 |
**********
203 |
| GTX285 |
**********
194 |
| GTX480 |
********
171 |
| HD 5850 |
********
165 |
| HD 5970 |
********
159 |
| HD 5870 |
********
157 |
De GTX480 weet het idle-verbruik aardig binnen de perken te houden. De ATI-kaarten zijn echter allemaal zuiniger, met als uitschieter de HD 5970, die zelfs met twee gpu's minder vermogen dan de GTX480 opsoupeert.
| Vermogensopname systeem - Load |
| | Vermogensopname (watt, minder is beter) |
| GTX295 |
**********
482 |
| HD 5970 |
**********
460 |
| GTX480 |
*********
454 |
| GTX285 |
********
374 |
| HD 5870 |
*******
359 |
| HD 5850 |
*******
334 |
Onder load zien we een heel ander verhaal: de GTX480 verbruikt bijna evenveel energie als de tweekoppige HD 5970. Het enige lichtpuntje is dat de GTX480 minder verbruikt dan de GTX295, maar in vergelijking met de ATI-kaarten verbruikt de GTX480 eigenlijk veel te veel.
Geluidsproductie
Om alle warmte te dissiperen, rustte Nvidia de GTX480 uit met een stevige koeler, die over vijf heatpipes beschikt. Op de foto's is te zien hoe de bovenkant van de heatsink in de plastic kap is verwerkt, zodat airflow in de behuizing ook een steentje aan het afkoelen van de gpu kan bijdragen. Aan het einde van de videokaart zit een radiale ventilator, die via zowel de boven- als de onderkant lucht aanzuigt, om deze langs de heatsink de behuizing uit te blazen.
/i/1269637477.jpeg?f=imagenormal "Nvidia GTX 480 koeler")
:fill(white)/i/1269637480.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269637481.jpeg?f=thumb)
Overigens moet bij onderstaande tabellen worden opgemerkt dat de geteste HD 5850 en GTX285 niet met de standaardkoelers zijn uitgerust.
| Geluidsproductie systeem - Idle |
| | Geluidsproductie (dBA, minder is beter) |
| HD 5850 |
**********
49,9 |
| GTX295 |
**********
47,5 |
| GTX285 |
*********
47,0 |
| GTX480 |
*********
42,7 |
| HD 5870 |
********
42,4 |
| HD 5970 |
********
41,3 |
Wanneer alleen de Windows-desktop weergegeven hoeft te worden, is de GTX480 erg stil te noemen, net als de HD 5870 en de HD 5970.
| Geluidsproductie systeem - Load |
| | Geluidsproductie (dBA, minder is beter) |
| GTX480 |
**********
62,7 |
| HD 5970 |
**********
62,4 |
| GTX295 |
**********
61,7 |
| GTX285 |
**********
60 |
| HD 5870 |
*********
55,2 |
| HD 5850 |
********
51,6 |
De GTX480 produceert onder load het meeste geluid. De kaart wordt op de voet gevolgd door de HD 5970 en de GTX295, die echter meer warmte moeten afvoeren. Het verschil met de HD 5870 is aanzienlijk; die is ook niet erg stil, maar als die in een behuizing zit is de geluidsdruk nog wel acceptabel.
Conclusie
De GTX480 beschikt zonder meer over de snelste gpu. Gemiddeld komen we uit op een snelheidswinst van ongeveer 15 procent ten opzichte van de HD 5870. Die kost rond de 400 dollar, terwijl er voor Nvidia's nieuwste ongeveer 500 dollar betaald moet worden. Tot zover is er niet veel aan de hand, want in hardwareland moet vaak relatief meer betaald worden om het snelste van het snelste in huis te halen.
De HD 5970 gooit echter roet in het eten. Deze dual-gpu-kaart laat eigenlijk geen spaan van de GTX480 heel; de prestaties van ATI's topmodel zijn gemiddeld rond de 35 procent beter. De HD 5970 is weliswaar weer honderd dollar duurder dan de GTX480, maar zowel de HD 5870 als de HD 5970 bieden meer prestaties per dollar.
Er zijn natuurlijk meer factoren dan de prijs-prestatie-verhouding. De GTX480 legt het echter af als het om het energieverbruik gaat, ook wanneer de prestaties in ogenschouw worden genomen. Sterker nog, het verbruik is maar marginaal lager dan dat van de veel snellere HD 5970. De bijbehorende geluidsproductie is ook een minpunt: ook hier zijn de HD 5870 en de HD 5970 weer de betere kaarten.
Dan kan er nog naar extra's worden gekeken. Zo heeft AMD tegenwoordig de Eyefinity-techniek, waarmee drie beeldschermen kunnen worden aangestuurd. Nvidia zet daar 3D Vision Surround tegenover: ook hiermee kunnen drie schermen worden aangestuurd, maar dan zijn er wel twee videokaarten in sli nodig. Met drie 120Hz-schermen is het echter zelfs mogelijk om drie beeldschermen van 3d-beeld te voorzien. Over dergelijke features wordt echter al jaren gediscussieerd en toepassingen die het nut ervan bewijzen zijn er nog niet of nauwelijks.
De vooruitzichten voor de GTX480 lijken somber, maar de kaart kan niet zonder meer als afrader worden bestempeld - in elk geval niet totdat de GTX480 in de winkel ligt en de werkelijke prijs duidelijk wordt. Mocht de GTX480 iets onder adviesprijs verkocht worden, terwijl de HD 5870 vanwege de grote vraag kunstmatig duur wordt gehouden, dan kan Nvidia's nieuwste een goede optie zijn. Nvidia heeft al laten weten dat de videokaarten vanaf 12 april volop voorradig zullen zijn. In de wat verdere toekomst kan Nvidia mogelijk yields en drivers verbeteren, wat de prijs verder kan drukken en de prestaties nog kan verbeteren. Hoeveel winst de kaart nog kan boeken, is voorlopig echter de vraag. Wie nu het snelste van het snelste wil hebben, kan in elk geval beter de extra centjes voor een HD 5970 neertellen.
:fill(white)/i/1269637475.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269637476.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269637477.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269637478.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269637479.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269637773.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1269638057.jpeg?f=thumb)
/i/1269607067.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269607068.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269607069.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269637480.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269637481.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269637477.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white)/i/1269637478.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269637479.jpeg?f=imagegallery)
/i/1269637773.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white)/i/1269638057.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/1253698907.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269866384.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/1284042160.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/1270799317.jpeg?f=fpa_thumb)
/u/375510/0sZhjFJ.png?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/1269859632.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269859864.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269782503.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269856266.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269862320.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269862700.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269861321.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269861169.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269853238.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269853032.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269782440.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269861929.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269861676.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269860974.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269860515.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269863220.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269863447.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1258538842.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269854779.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269855631.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269852182.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1269852375.jpeg?f=thumbmedium)
/i/2001507511.png?f=fpa)
/i/1269100785.png?f=fpa)
/i/1269640903.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1260871862.jpeg?f=fpa)
/i/1272542699.png?f=fpa)
/i/1208164214.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/263383/crop610ea70faf524_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/33074/crop5f7576a7992e0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/343341/crop6095457d39560_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/309305/crop56d36c6493247_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
. 'Truste allen.
petje af voor ATi!
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
Meeste ook nog in CF gehad dus ik weet wel waar ik over praat :strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community){kind=small}
/u/286895/icon1.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/300055/google.jpg?f=community){kind=small}
/u/243613/crop5f1e968737dca_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik lees in de conclusie toch echt "Deze dual-gpu-kaart laat eigenlijk geen spaan van de GTX480 heel; de prestaties van ATI's topmodel zijn gemiddeld rond de 35 procent beter." De die-size van de HD5970 (met zijn twee GPU's samen dus) is dan ook maar 26% groter dan die van de (single-GPU) GTX480.
:strip_icc():strip_exif()/u/100224/paladin-small.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/326608/crop5d26079bc4d20_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/300631/crop58dc288e376c7_cropped.gif?f=community){kind=small}
