Benchmarks van GTX 480 met 512 Cuda-cores duiken op

De website Expreview doorliep enkele benchmarks met een GTX 480 die 512 geactiveerde Cuda-cores heeft, in plaats van de 480 Cuda-cores waarover de standaard GTX 480 beschikt. De kloksnelheden zouden gelijk zijn gebleven.

De videokaart wordt herkend als een GTX 480, omdat de device-id dezelfde is als die van een normale GTX 480. De gpu zou echter over 512 Cuda-cores beschikken, die zoals gebruikelijk op 1402MHz zijn geklokt. Aangezien er een extra blok van de gpu geactiveerd is, is ook het aantal texture mapping units groter. Expreview vergeleek de videokaart met een normale GTX 480 in de 3DMark Vantage-benchmark. Er werd gebruik gemaakt van de Extreme-setting en de oude en de nieuwe GTX 480 behaalden hierbij respectievelijk 9521 en 10.072 punten.

De featuretests wijzen verder uit dat de vernieuwde GTX 480 ook daadwerkelijk over extra tmu's beschikt, omdat de fillrate op 41,55 GTexel/s uitkomt in plaats van op 38,82 GTexel/s. Expreview toonde eerder al de 3DMark Vantage-benchmark met de Performance-setting, waarin deze gpu 19.857 punten scoorde. Het gebruikte systeem komt overeen met ons testsysteem, waarin een standaard GTX 480 18.526 punten scoort. Verder wist de nieuwe GTX 480 in Crysis 34,72fps te halen, terwijl de oude GTX 480 op 32,96fps bleef steken.

Aangezien de nieuwe videokaart dezelfde device-id mee heeft gekregen als de oude GTX 480, bestaat de mogelijkheid dat Nvidia de videokaart als GTX 480 uitbrengt en daarmee de oude GTX 480 vervangt. Nvidia deed dit eerder ook al met de GTX 260, die eerst over 192 Cuda-cores beschikte, terwijl er later een versie uit werd gebracht met 216 Cuda-cores. Het tdp van de nieuwe GTX 480 zal vanwege de extra Cuda-cores vermoedelijk wel hoger uitvallen.

Reacties (36)

Het is goed dat ze nu ook een 512 shader versie uit brengen.
Dit is eigenlijk wat GTX480 eigenlijk had moeten zijn.
Dat deze de oude gtx480 volledig zal vervangen geloof ik niet omdat ik niet denk dat de yields op het 40nm process daar ineens goed genoeg voor zullen zijn.
Het is nog altijd een dezelfde vrij grote en complexe architectuur het is daarom vrij moeilijk om 100% werkende yields te halen.
Als ze hem zouden vervangen met een 512 shader variant zouden ze een hoop gpu's die nu voor GTX480 met 480 shaders hadden kunnen door gaan als GTX470 moeten gaan verkopen.

Ik denk eerder dat dit een soort ultra variant wordt die op alle gebieden net wat sneller en duurder is als de andere GTX480s.
En dat Nvidia alle volledig functionerende chips voor opgespaard heeft om een 512 shader variant als nog te kunnen lanceren.

of het moet zo zijn dat Nvidia van plan is de GTX480 te vervangen binnen enkele maanden door een andere gpu of kaart en geen GF100 meer in de productie heeft of deze aan het uitfaseren is dan kan het dat ze zo de voorraad in delen proberen te verkopen.
eerst de minder goede chips en later de beste.

Er zijn geruchten die dit ondersteunen en suggereren dat GF100 zal verdwijnen om plaats te maken voor een kosten effectievere en snellere Dual GF104

http://www.fudzilla.com/g...aced-with-dual-gf104-card

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 231603 op 9 augustus 2010 11:13]

Wat ik al eerder aanhaalde bij een ander artikel: beter 2 GTX460's in SLI dan een GTX480.
Een dual GTX460 kaart kon wel eens leuk kaartje worden ja.

'Het tdp van de nieuwe GTX 480 zal vanwege de extra Cuda-cores vermoedelijk wel hoger uitvallen.'

Dus deze kaart gaat waarschijnlijk nog warmer worden..

Dit betwijfel ik. Minder uitgeschakelde cores betekent minder defecten en dus een preciezere productie. Het verbruik van een chip hangt in zekere mate af van de yield. NVIDIA had altijd al het plan om alle 512 cores in te shakelen maar behaalde de beoogde yield en TDP niet. Nu ze blijkbaar toch exemplaren met 512 cores hebben betekent dat wellicht dat het productieproces bijgesteld is en de transistors regelmatiger en zuiniger zijn.

*zucht*
De codenamen van Nvidia begonnen eindelijk weer een beetje begrijpelijk te worden en dan doen ze dit....
Lekker handig, hoe weet je als consument nou welke kaart je in handen hebt?

Op de vorige, (waarvan dus de upgrade met 216 uitkwam) stond op de doos 216, dus zal hierbij op de doos staan GTX 480 512 (neem ik aan)

Ja maar logischer was gewoon een GTX485 er van maken. Hoe vaak ik wel niet de vraag voorbij zie komen bij 2dehands GTX260 welke versie het nou is. Dat schiet toch niet op, kan het wel leuk op de doos staan...

Een bedrijf wat ze eigen klanten probeert te verwarren zal mij niet als klant krijgen hoe goed spul ze ook maken! Wat ze er aan hebben geen idee, niemand schiet er wat mee op lijkt me...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2010 10:11]

Voor elke klant die de vraag stelt, zijn er vele die de vraag niet stellen. NVIDIA schiet hier al vele jaren zeer hard mee op.

Ik geloof ook niet dat dit soort acties 'toeval' zijn. Het zal vast en zeker in het voordeel van nVidia zijn.

Is de hele GT(?)2xx serrie ook niet op een opgepoetste Geforce 9? Consument ziet een ingewikkeldere/ hoger uitziende naam (A>B, GT >GTX, 260 > 265) en denkt dat de specs meteen beter zijn. Denkt daar misschien niet eens aan maar gewoon 'nieuw, dus beter'.

De 9 serie was een op 45nm gebakken versie van de 8 serie, de gtx2** kaarten zijn wel degelijk nieuwe chip ontwerpen.

Maargoed, die namen gaan inderdaad nergens meer over, ATi was al de verkeerde kant op gegaan en Nvidia doet vervolgens hetzelfde; ze berijken de <productnaam> 9900+ en willen niet aan de 5 getallen gaan dus verzinnen iets nieuws.

Als je dan toch iets nieuws wilt bedenken doe het dan goed, begin met verschillende namen voor low-end en gamer hardware. Bijv. Go-force en Geforce - ik noem maar wat. en dan een logische nummering:
<bouwjaar><prestatieklasse><variatie>
Dus uit het eerste jaar, eerste kwartaal:
"GeForce 170" Lekker makkelijk, geen onzinnige gtx of gt of whatever - is er een 3% snellere versie? Geforce 171! hoppa. komt er in het derde kwartaal een stuk snellere uit? Geforce 180.
Wat zit er in je dell werkpc'tje? "Go-Force 110" En volgend jaar? "Go-Force 210". Wil je HD filmpjes kunnen kijken? "Go-force 260".


Ach, was marketing maar logisch

[Reactie gewijzigd door simen op 9 augustus 2010 11:53]

Hij bedoeld waarschijnlijk de GT(?)3xx serie

en met welke kaarten is ATI de verkeerde kant op gegaan dan?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 9 augustus 2010 12:14]

Reactie op Sinester:

Ik neem aan (slecht, ik weet het) dat hij kaarten bedoelt als de X850XT PE. Zowat 6 jaar geleden alweer, dat waren nog is tijden!

[Reactie gewijzigd door brute51 op 9 augustus 2010 16:46]

never mind

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 162923 op 9 augustus 2010 17:28]

@sinester: GT 3xx is gerebrande GT 2xx (dus niet GTX 2xx) en dat waren weer gerebrande G92's...

Een klant die deze vraag stelt, koopt geen GTX480. Ik ken in mijn omgeving geen enkele standaard consument die zulke high-end hardware in z'n pc heeft.

nee dit is gewoon een nieuwe 480 en de oude zal dus langzaam verdwijnen.
vergeet niet dat de 480 bedoeld was met 512 cores maar door problemen in het begin dit naar beneden bijgesteld was en nu zijn die problemen dus opgelost.
er zal later vast nog wel een 485 uitkomen maar die zal mischien weer net iets beter zijn en een 495 zal wel weer een dual gpu kaart worden.

Nee, het was logischer geweest wanneer ze deze kaart de GTX 512 hadden genoemd. 480 sloeg immers op het aantal actieve Cuda-cores. Nu de chip eindelijk alle 512 aanwezige Cuda-cores gebruikt, kunnen ze de kaart het best omdopen tot GTX 512, wat trouwens aanvankelijk ook de bedoeling was. Pas toen bleek dat de yields dusdanig slecht waren, dat men minstens een blok van 32 Cuda-cores moest uitschakelen, werd de kaart omgedoopt tot GTX 480.

Het tdp van de nieuwe GTX 480 zal vanwege de extra Cuda-cores vermoedelijk wel hoger uitvallen.

Dit is pure en onzinnige speculatie. Het is goed mogelijk dat de productieprocessen verbetert zijn en de huidige GTX480 minder verbruiken dan de eerder op de markt gebrachte modellen. Daarnaast is het TDP een bovengrens en niet het verbruik van een individuele kaart. Zelfs met gelijke productieprocessen zou je door cherry-picken dus een kaart kunnen creëren met extra cores maar een verbruik wat lager ligt dan het huidige TDP.

Als ik het goed begrijp wordt de nieuwe GTX480 dus gewoon 512 cores, de oude wordt dan niet meer gemaakt (uitgefasseerd), oftewel er valt dan niks te cherrypicken aangezien eht 1 lijn gaat worden (ten minste dat is het meest logische, anders kreeg ie wel een nieuw serienummer)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2010 10:41]

Je kant toch ook cheryypicken uit 1 lijn? gewoon de beste (middelste) chips nemen, of zie ik dat fout?

de oude wordt dan niet meer gemaakt (uitgefasseerd)

Je begrijpt het niet goed.

De huidige lijn produceert al GF100's met 512 "cores". Echter, ze hebben nu het productieproces zo verbeterd dat ze niet standaard een van de Streaming Multiprocessor blokken (= 32 shader processors, etc,) uit hoeven te schakelen.

Met andere woorden. De GT100's die met de volledige 512 "cores" ingeschakeld verkocht gaan worden zijn dus wel degelijk cherrypicked GT100's.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 9 augustus 2010 14:51]

Ik ben van mening dat Nvidia meer en betere publiciteit zal krijgen als ze een GTX490 aankondigen op basis van 2x de GF104-chip en daarmee de prestatiekroon van ATI's HD5970 weer overnemen.

Daarnaast heeft Nvidia al genoeg publiciteit gehad rondom de 470 en 480 kaarten... Helaas was voor Nvidia dit vooral publiciteit rondom te overmatige energiehonger en warmte-ontwikkeling.

Wel goed om te zien dat de yields beter worden maar ik denk dat het merendeel van de gebruikers blijer wordt van een eventueel op komst zijnde GTX490

Hij zal vast wel komen, maar of hij de prestatiekroon overneemt is volgens mij niet zeker. Als ik benchmarks van een SLI setje van de 460 tegenover een 5970 bekijk, dan laat dat geen overtuigende winnaar zien - in sommige tests wint de 460 set, in andere tests wint de 5970. En dan gaan we ervan uit dat een dual-460 kaart de GPUs ook voluit kan laten draaien zonder hitteproblemen (moet te doen zijn) en zonder over de 300 W heen te gaan (zal misschien lastiger worden).
Ik moedig de poging alleen maar aan, maar ik denk dat het niet zo simpel zal zijn als dat jij het laat lijken - bovendien zouden ze onderhand door moeten hebben - na twee generaties het nakijken te hebben gehad - dat de prestatiekroon weliswaar leuk is om mee te adverteren, maar je hebt er in de praktijk weinig aan hebt. Of denk je dat ATi van die 5970 rijk wordt?

...dat de prestatiekroon weliswaar leuk is om mee te adverteren, maar je hebt er in de praktijk weinig aan hebt. Of denk je dat ATi van die 5970 rijk wordt?

Het halo-effect heeft een grote invloed. Mensen kopen niet altijd het product met de beste prijs/prestatie-verhouding, maar vaak het product van de producent die het populairst is en dat binnen hun budget valt. Als de Radeon 5970 significant sneller was dan de GeForce GTX 480 dan zouden heel wat mensen de GeForce GTX 460 links laten liggen, hoe superieur die in z'n eigen prijsklasse ook is. Mensen willen niet betrapt worden met een kaart van NVIDIA als ATI de prestatiekroon heeft...

Het volgt niet altijd de logica, maar het is hen dus veel waard om die 'kroon' te bemachtigen.

Ben ik dan een van de weinige personen die zich daarvan echt geen ene * aantrekt?

Als ik ga kijken voor een stuk hardware, dan telt bij mij het volgende:

1. Wat wil ik maximaal uitgeven?
2. Heb ik een voorkeur voor een of meerdere merken?
3. Welke features wil ik op die hardware hebben?
4. Wat zijn de prestaties van de stukken hardware die binnen criterium 1 t/m 3 vallen? -> Neem het stuk hardware met de beste prestaties binnen de gestelde grenzen.

Het zal me dan totaal niks interesseren of er een ander bedrijf is dat de "performance crown" heeft met een stuk hardware dat ik toch niet kan of wil betalen.

Ik snap niet zo heel goed waarom ze deze upgrade uitbrengen, zoveel extra power heeft deze kaart naar mijn idee niet...

Omdat ze betere yields hebben waarschijnlijk en er dus veel GPU's beschikbaar komen waarvan ook daadwerkelijk 512 cuda-cores werken.

Ik heb liever 480 cores en dan een lagere prijs, dan kunnen ze nog meer chips gebruiken, dus goedkoper. Het verschil in geschikte cores zal wel erg laagzitten dan.

Hoeft niet hoor, het is niet zo dat je die cores er los op kan zetten het is 1 process, wss vanaf dag 1 al 512 maar omdat een aantal niet lekker werken (bijv. 15 tot 30 cores niet) dan zet je het op een safe getal (480) tot je 512 van de 512 goede cores kan bakken... Zo ben je juist meer kwijt aan 480 cores naar verhouding dan

Zo makkelijk gaat het niet.

Ze kunnen enkel het aantal "cores" beperken door complete Streaming Multiprocessor blokken uit te schakelen.

Bij de GT100 is dat 32 shader processors (etc) per blok. Aangezien de GTX480 tot nog toe 1 Streaming Multiprocessor blok uitgeschakeld heeft komt ie dus op 480 shader processors uit. Met dat ene blok ingeschakeld komt ie op 512 shader processors.

Ik vraag mij af voor mensen die een GTX 480 hebben gekocht met in het achterhoofd dat ze later een tweede bijzetten in SLI, dit nog altijd zullen kunnen doen?

Als het kan doen ze het, want het kost niets.
Het levert ze toch publiciteit op en een nog weer snellere single chip video kaart.

6,7% meer cuda cores geeft 2,7-5,7% meer op een +- gelijk systeem in verschillende benchmarks, voor dezelfde prijs? na hoeveel maanden op de markt?