Black Friday = Pricewatch Bekijk onze selectie van de beste Black Friday-deals en voorkom een miskoop.

Door Jelle Stuip

Redacteur

Windows op je MacBook: werkt dat een beetje? En hoe snel is het?

14-11-2025 • 06:00

34

Windows op je MacBook

De jaren 2006 tot en met 2020 waren een gouden periode voor liefhebbers van Apple Mac-hardware die niet konden wennen aan de macOS-software. Apple stapte in 2006 over op Intel-processors en dat maakte het mogelijk om native Windows te draaien op MacBooks. Die optie kwam weer te vervallen toen Apple overstapte op zijn eigen Apple Silicon-processors − en dat is jammer, want die chips zijn razendsnel. Met wat kunstgrepen kun je alsnog wel Windows draaien op je MacBook. De vraag is: hoeveel merk je dan nog van dat snelle Apple Silicon? We pakten een MacBook Pro met M5‑chip erbij om dat te testen.

Geen Boot Camp, dus virtualiseren

Op de Intel-MacBooks draaide Windows destijds native. Dat wil zeggen dat er geen andere software aan te pas kwam om het besturingssysteem te draaien. Je sloot macOS af en startte Windows op vanaf een andere partitie van de ssd (of harde schijf destijds).

Het voordeel van het native draaien van software is dat het besturingssysteem directe toegang heeft tot de hardware en die dus volledig kan benutten. Het nadeel voor Apple was dat het bedrijf ineens drivers moest gaan schrijven om Windows goed te laten werken op de MacBooks. Voor een groot deel kon Apple gebruikmaken van de drivers van Intel. De chipset, processor en gpu kwamen immers bij Intel vandaan. Voor zaken die Apple zelf ontwikkelde, zoals het touchpad of de toetsen die de schermhelderheid op het toetsenbord regelen, moest het bedrijf echter zelf een Windows-driver maken.

boot camp m1 etc

Met de komst van de M1-processor wisselde Apple van de x86- naar de Arm-processorarchitectuur. Windows kon dus überhaupt niet meer native draaien, of toch wel? Microsoft had al sinds 2012 een Arm-versie van Windows en na de introductie van de Qualcomm Snapdragon X-processor is de Arm-versie van Windows alleen maar populairder geworden.

Wat de processorarchitectuur betreft, zou Apple dus best wel weer een versie van Boot Camp met ondersteuning voor Windows 11 uit kunnen brengen, maar het is aannemelijk dat Apple daar geen zin in heeft. Een deel daarvan heeft waarschijnlijk te maken met de drivers. Omdat de processor nu in huis ontwikkeld is, kan Apple niet meer gebruikmaken van Intel-drivers en zou het die volledig zelf moeten maken. Daarnaast is het voor Apple niet logisch om gebruikers buiten het eigen ecosysteem te laten treden, juist als ze net een Apple-computer hebben aangeschaft.

Parallels 26

Wie de techwereld een beetje gevolgd heeft, weet waarschijnlijk wel dat Apple de afgelopen jaren indrukwekkend snelle processors heeft gemaakt. De M5‑chip, die in het najaar van 2025 uitkwam, is bijvoorbeeld de snelste processor die we bij Tweakers ooit gezien hebben in Cinebench Single. En hoewel er genoeg Intel- en AMD-processors zijn die in andere taken sneller zijn dan de M5-chips, zegt het wel iets dat geen ervan in Cinebench Single aan de M5 kan tippen.

Stel dat je ook gebruik wilt maken van die M5‑chip, maar je wilt je Windows‑applicaties nog blijven draaien: hoe snel is die processor dan nog? Om dat op de proef te stellen, installeerde ik Parallels 26 op een MacBook Pro met M5-processor. Mocht je zelf ook Windows‑software op Apple‑hardware willen draaien, dan hoef je niet per se Parallels te gebruiken; er zijn ook andere tools die hetzelfde doen, maar voor het gemak heb ik hiervan gebruikgemaakt.

Parallels 26 MacBook Pro M5Parallels 26 MacBook Pro M5Parallels 26 MacBook Pro M5
Parallels 26 MacBook Pro M5Parallels 26 MacBook Pro M5

De installer van Parallels downloadt automatisch een Windows 11-iso, die uiteraard geschikt is voor de Arm-architectuur en installeert deze. Het gebruik van Windows is niet gratis, dus na het installeren wordt om een Windows‑sleutel gevraagd.

Windows 11 draait vervolgens op een gevirtualiseerd systeem. In eerste instantie oogt dat exact hetzelfde als een gewone Windows-installatie, maar er zijn wel wat verschillen. Je blijft namelijk macOS draaien, met daarbovenop Windows; dat heeft enkele gevolgen. Je Windows-installatie heeft bijvoorbeeld geen wifiadapter, maar een virtuele ethernetadapter waarmee hij verbindt met de wifiverbinding van het host‑OS. Je bestanden in macOS zijn toegankelijk, maar Parallels maakt daarvoor een netwerkschijf. Als je een USB-apparaat inplugt, moet je kiezen of je hem met Windows of macOS wilt verbinden, want tegelijk gaat het niet. Een ander verschil is dat je geen gebruik kunt maken van de npu van de M5-processor.

Parallels creëert virtuele hardware en installeert vervolgens Windows, met daarin de drivers. Dat creëert overhead, omdat je in feite twee besturingssystemen in de lucht houdt. Afhankelijk van de versie van Parallels die je draait, kun je een aantal cpu-cores en werkgeheugen toewijzen aan de virtual machine. De laptop waarop we testten, heeft tien cpu‑cores, waarvan acht zijn toegewezen aan de virtual machine, en 24GB van de totaal 32GB werkgeheugen is gereserveerd voor de virtual machine. Allemaal om de vraag te kunnen beantwoorden: Windows op je Mac, hoe presteert dat?

Benchmarks

Om te zien hoe de prestaties zijn, hebben we benchmarks gedraaid. De eerste is Cinebench 24. Die software is in verschillende versies te krijgen. Er is een x86-versie voor Windows, een versie die native op de Apple Silicon-hardware draait en een Arm-versie voor Windows. Die laatste draaien we uiteraard op de Windows-installatie op de MacBook.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
2.126
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
1.967
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
1.728
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
1.570
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
1.436
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
1.194
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
1.170
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.058
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.051
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
996
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
978
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
930
Dell Precision 5490 CU7 165H
910
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
867
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
852
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
852
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
812
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
631
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
618
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
582
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
581
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
468
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
199
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
178
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
173
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
171
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
160
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
144
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
140
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
125
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
123
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
121
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
118
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
117
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
116
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
112
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
110
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
109
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
107
Dell Precision 5490 CU7 165H
105

Het indrukwekkendste resultaat in deze benchmark is het resultaat in Cinebench Single. Daarin zie je dat de M5‑chip in Windows ongeveer op het M4-niveau presteert. In deze test is dat sneller dan de snelste Intel Arrow Lake‑ en AMD's Zen 5‑processors. Je levert veertien procent in door Windows te draaien in de virtual machine. Niet slecht, als je bedenkt dat er twee besturingssystemen draaien, waarvan een gevirtualiseerd is. Maar dit is wel het gunstigste scenario. In Cinebench Multi worden alle cores benut, en daar is het verschil logischerwijs groter, omdat in macOS alle tien cores benut worden en in Windows maximaal acht cores kunnen worden toegewezen.

  • Geekbench 6 - Single
  • Geekbench 6.2 - Single Integer
  • Geekbench 6.2 - Single Floating Point
  • Geekbench 6 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Multi Integer
  • Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
4.291
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
4.078
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.940
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
3.883
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
3.826
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.740
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
3.735
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
3.548
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.176
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.157
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.109
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
3.106
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
2.931
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
2.920
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
2.856
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.776
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
2.743
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
2.624
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
2.611
Dell Precision 5490 CU7 165H
2.519
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
2.465
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
2.427
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
2.404
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
2.385
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
2.072
Geekbench 6.2 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
4.185
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.877
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
3.824
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
3.762
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
3.669
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.665
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
3.471
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.075
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.064
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
3.057
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.010
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
2.844
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
2.829
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
2.769
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.714
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
2.686
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
2.636
Dell Precision 5490 CU7 165H
2.465
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
2.386
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
2.383
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
2.300
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
1.932
Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
4.494
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
4.060
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
3.995
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
3.947
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.883
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
3.860
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
3.697
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.395
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.315
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.303
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
3.199
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
3.099
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
3.097
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
3.025
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.894
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
2.852
Dell Precision 5490 CU7 165H
2.621
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
2.620
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
2.565
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
2.550
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
2.510
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
2.361
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
23.362
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
22.903
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
21.383
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
20.634
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
20.259
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
18.019
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
15.723
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
15.670
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
15.200
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
14.919
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
14.834
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
14.696
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
14.434
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
14.320
Dell Precision 5490 CU7 165H
13.586
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
13.394
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
12.262
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
12.149
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.629
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
11.292
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
11.098
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
10.625
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
10.119
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
9.148
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
8.723
Geekbench 6.2 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
21.518
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
20.134
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
19.262
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
18.844
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
16.871
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
14.577
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
14.261
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
14.229
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
14.075
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
13.997
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
13.725
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
13.355
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
13.208
Dell Precision 5490 CU7 165H
12.819
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
12.698
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
11.221
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
11.160
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.047
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
10.412
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
10.310
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
9.840
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
8.211
Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
25.717
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
23.913
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
23.446
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
23.175
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
20.361
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
18.849
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
17.921
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
17.917
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
17.182
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
16.523
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
16.302
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
15.848
Dell Precision 5490 CU7 165H
15.135
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
14.789
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
14.604
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
14.082
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
13.129
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
12.793
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
12.726
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
12.254
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
11.181
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
1.662

Geekbench laat ongeveer dezelfde verschillen zien als Cinebench, en tot zover zou je kunnen concluderen dat de M5-processor in een gevirtualiseerde Windows-omgeving helemaal niet verkeerd presteert. Nu is het zo dat bovenstaande tests in Cinebench en Geekbench alleen de cpu‑cores benutten, en als je Photoshop opstart, krijg je onderstaande melding.

Photoshop 2026 Parallels 26

De Parallels-driver heeft geen ondersteuning voor DirectX 12 en Photoshop kan ook niet omgaan met het dynamisch aan de gpu toegewezen werkgeheugen. Dit is het grootste probleem als je op dit moment Windows‑software op je Mac wilt draaien.

Photoshop (PugetBench) Standard
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
13.669
Dell Precision 5490 CU7 165H
6.585
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
5.875

Met behulp van Puget Bench keken we naar de snelheid van de MacBook in Photoshop 2026. In Windows draait de software minder dan half zo snel als onder macOS. De virtual machine in Windows mist uiteraard twee cores en 8GB werkgeheugen, maar het is vooral het gebrek aan gpu‑versnelling dat ervoor zorgt dat de software zoveel langzamer draait. Het hangt dus van de software af of die overweg kan met het gebrek aan gpu-versnelling, maar het is duidelijk dat je veel snelheid inlevert in creatieve software die van de gpu gebruikmaakt.

Niet alleen creatieve software maakt gebruik van de gpu, games zijn bij uitstek klanten van de gpu. Zoals gezegd is er geen ondersteuning voor DirectX 12 , en ondersteuning voor Vulkan ontbreekt ook. DirectX 11 wordt wel ondersteund, maar dat betekent niet dat alle games die van die api gebruikmaken ook daadwerkelijk functioneren. Een simpele game als The Farmer Was Replaced werkte vlekkeloos, maar Satisfactory ging helemaal mis. De game ondersteunt Vulkan, DirectX 11 en DirectX 12. Bij het gebruik van die laatste graphics-api crasht de game onmiddellijk. Vulkan geeft alleen een zwart scherm, en bij gebruik van DirectX 11 flikkert het beeld zodanig dat de game onspeelbaar is. DirectX 11-games kunnen dus werken, maar dat is niet gegarandeerd.

  • 3DMark Fire Strike
  • 3DMark Fire Strike - Graphics
  • 3DMark Fire Strike - Physics
  • 3DMark Fire Strike - Combined
3DMark Fire Strike
Console Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
7.698
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
7.310
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
6.977
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
6.873
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
6.800
3DMark Fire Strike - Graphics
Console Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
8.244
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
7.867
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
7.855
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
7.604
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
7.549
3DMark Fire Strike - Physics
Console Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
24.549
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
24.514
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
14.434
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
13.028
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
10.445
3DMark Fire Strike - Combined
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
3.340
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
3.048
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
2.797
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
2.688
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
2.593

Hoe snel is de M5-gpu dan onder Parallels? We hebben 3DMark Fire Strike afgestoft. Die test is aardig verouderd en draaien we normaal gesproken op nieuwe laptops niet meer, maar hij geeft een indruk van de snelheid. De grafische potentie blijkt boven die van een GeForce GTX 1050 Ti te liggen, maar onder een Ryzen Z1 Extreme. Je kunt er dus mee gamen, maar je moet geen al te hoge verwachtingen hebben.

  • Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
126,1
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
114,9
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
101,7
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
100,0
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
81,2
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
75,2
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
73,7
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 10-core
67,7
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
57,0
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
49,2
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
65,5
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
64,9
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
50,1
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
48,7
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
40,2
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
29,6
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
29,6
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
27,7
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 10-core
26,2
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
15,9

Total War: Troy hebben we ook afgestoft om een idee te krijgen van de snelheid van de gevirtualiseerde gpu in vergelijking met de prestaties in macOS. Het is een van de weinige games die we onlangs gedraaid hebben, die op zowel Windows als macOS werkt en DirectX 11 gebruikt. De game draait niet native op zowel macOS als Windows, omdat het een x86-game is. Van de framerate in macOS houd je onder Windows iets meer dan de helft over.

Conclusie

Ben je onder de indruk van Apple Silicon, maar wil je eigenlijk graag van Windows-software gebruik blijven maken? Dan is de enige optie op de Mac om Windows in een virtual machine te draaien. Boot Camp, de software die het installeren van Windows op Macs mogelijk maakte, is niet compatibel met Apple Silicon-hardware. Native Windows draaien is dus niet mogelijk.

Hoewel de installatie van Windows via Parallels kinderlijk eenvoudig is, is de kans groot dat je vroeg of laat tegen problemen aanloopt. Vooral als je van de gpu gebruik wilt maken. Sommige games die van DirectX 11 gebruikmaken, willen nog wel draaien, maar games die DirectX 12 en Vulkan vereisen, draaien niet. De snelheid die je inlevert omdat je een heel besturingssysteem virtualiseert, valt bij de M5-processor niet tegen. Tegelijkertijd is het, zoals gezegd, belangrijk om de limieten van de software in je achterhoofd te houden.

Redactie: Jelle Stuip • Eindredactie: Monique van den Boomen

Reacties (34)

Sorteer op:

Weergave:

voor mij is het niet zo ingewikkeld om deze te antwoorden hoor, Nee. koop dan gewoon een windows laptop.

je hebt ze ultra dun mooi aluminium. gewoon daar voor gaan als je toch een beetje design wil., als je echt mac wil en er compleet aan gewend bent, gewoon een macbookje halen, want de discussie blijft altijd bestaan.
Op zich was bootcamp wel heel prettig, helemaal omdat je via Parralels onder OSX ook die partitie kon benaderen. Ik heb er op mijn werk toch een paar keer gebruik van gemaakt, zelfs als VM stapeling:

OSX=>Parralels=>DosBoX

Daarmee kon ik dan nog een oud cijfer archief uitlezen (kwam eens in de zoveel tijd voor als de Examencommissie daar om vroeg).

Ook voor andere Windows applicaties gebruikt ik nog wel eens Bootcamp, al was dat allemaal zeker niet wekelijks.
Eens dat je dit niet moet gebruiken om volledig in Windows te werken op een Mac, dat is niet logisch. Toch zijn er genoeg use cases voor virtualisatie.

Denk aan iets als Power BI, dat nog steeds alleen beschikbaar is voor Windows. Voor dat soort randzaken een extra laptop aanschaffen is wat overdreven.

Zelf gebruik ik het af en toe om werk en privé gescheiden te houden. Zo blijft alles netjes in z’n eigen container en zit het elkaar niet in de weg.
Ik denk dat je de clue mist. De app heet parallels en je draait alles parallel. Dus zowel Windows als MacOS. Afhankelijk van de app die je gebruikt kies uw OS.

Ik heb dat jaar en dag gedaan met VMware fusion. Dan had moest je uw macomgeving niet verlaten. Je opende gewoon windows apps.

Vandaag zijn de meeste apps webapps geworden en veel belangrijke apps bieden Macos support omdat het eenvoudiger is geworden om multiplatform te ontwikkelen.

Toch heb ik nog 1 20jaar oude applicatie die niet op mac werkt. Daarvoor heb ik remote desktop opgezet omdat meerdere mensen toegang nodig hebben.

Geen haar op mijn kop wil een windows laptop kopen. Elke keer ik verplicht was er eentje te gebruiken vond ik het een achteruitgang op hardware gebied. Trager, luider, zwaarder etc.
Een mac koop je niet (alleen) voor de superieure bouwkwaliteit, materialen en het ontwerp. Je koopt ze vanwege de prestaties, batterijduur, schermkalibratie, toetsenbord en trackpad enzovoorts maar met “een beetje design” daarmee doe je die apparaten echt te kort.
Betere bouwkwaliteit dan wat?
Want zo degelijk zijn ze niet altijd hoor. Staingate, scheuren in de behuizing, heb het allemaal meegemaakt en er komt bij mij geen meer in huis.

Het toetsenbord van een Mac vind ik ook erg vervelend alsook de trackpad.
Maar dat is uiteraard persoonlijke voorkeur.
Geef maar als voorbeeld een apparaat dat volgens jou beter is, als je dan kijkt hoe die van binnen uitziet dan garandeer ik je dat die met plastic tape aan elkaar gehouden is. Zoek maar de allerbeste uit en dan kijken we samen
Het boeit me niet hoe een toestel er vanbinnen uitziet.
Daar moet ik niet naar kijken. Wel naar een scherm zonder vlekken :)
Staingate… Dan hebben we het over MacBooks van hoe lang geleden is het ook alweer? 15 jaar ofzo? :X
Voor de prijs van een macbook vind ik de kwaliteit van het toetsenbord ontzettend tegenvallen.

Na een paar maanden is slijt zichtbaar van de toetsen, de meest gebruikte toetsen beginnen dan te glimmen. Bij andere merken zie je na 10 jaar nauwelijks slijt van toetsenbord.
Ik geef de voorkeur aan een Mac omdat de bouwkwaliteit zoveel beter is. Niet om het design.
Dat verschil in bouwkwaliteit zie je vaak niet eens terug in benchmarks maar het blijkt bijvoorbeeld als je hem een tijdje zwaar belast. Veel Windows laptops blijken dan de koeling toch niet helemaal niet goed op orde te hebben en staan flink the throttlen, MacBook Pro's doen dat veel minder snel en je hebt er in de praktijk dus meer aan.
Exact. Waarom zou je per sé een Mac moeten hebben om er dan Windows op te draaien? Persoonlijk vind ik een Mac helemaal niet fijn werken en zijn heel wat toestellen te vinden die even degelijk zijn en nog een pak goedkoper ook.
Alleen al die irritante notch is er mij teveel aan.

Tenzij je beide systemen nodig hebt uiteraard...
Hier al jaren een gebruiker van beide systemen. Voor mij is vooral het niet kunnen spelen van de spellen die ik leuk vind in Windows op een Mac (en je mist gpu kracht, in m’n Windows pc een 9070) en de folder structuur.

als je met veel foto bestanden werkt (1500+ per gebeurtenis) is slepen / verwijderen voor mij in de Windows mappen structuur sneller. Vooral het grote afbeelding weergeven (zie er dan 15+ per keee) en de linker zijbalk waar je je mappen kunt openmaken en de onderliggende mappen ziet.

Met de betaalde app (eenmalig bedrag) voor Apple; Folders, was dat voordeel voor Windows getackeld. Je krijgt dan de mappen structuur zoals deze in Windows is.

Nu nog ondersteuning van native games kunnen draaien en losse GPU’s .
@no_way_today Ik trigger op de door jou genoemde app Folders. Ik heb gelijk in de App Store gekeken, maar die meerde apps met in de naam Folders. Kan je de precieze naam delen van de app waar jij fijn mee werkt? Alvast bedankt.
Ik heb meeste OS’en uitgeprobeerd in 35 jaar. Dus ben gewent om OS filesofie eigen te maken. Zo ook Linux toen 3dfx gangbaar was OS2-warp en BeOS. Windows heeft ook grote veranderingen gehad met tile OS-UI waar linux UI meer windows achter na ging.

Online casual competive gamen doen wij op PS5 grotere gelijkheid en cheater arme platform. Starcitzen heb wij met 3’en toch een windows 11 game rig nodig.

Ben al aan apple gewent heb 2 last gen x86 Mac mini en heden een Mac studio M4-max. Ik ben blij verast door Mac OS. Beter printer support . STM32 support. Ik gebruik gewoon native apple apps.

1950x threadripper wordt W10 vervangen door Linux ga denk ik voor pop-os distro.

Apple heeft bepaalde folder gebruik in gedachte. Zelf ivm Mac mini en studio 1 opslag hebben.

Ik 10gb netwerk en qnap 10gb heb zijn er directories gemount. En dat werkt gewoon goed.

Als met je windows folder gedoe op mac wilt doen. Voor windows PC dat goed omdat je vaak meerdere nvme en sata hd er in kunnen zitten ik 4 a 7 opslag. Naast qnap mounts. Heb je bredere folder beheer nodig.

Voor die ene opslag en extern is , apple folder aanpak voldoende. Alles heeft zijn plek. Waar je in windows heel vrij bent. Om er zooi van te maken. Maar voor C: tot N: partities heb je dat nodig en 3 mounts.

Afbeeldingen kan je thumbnails vrij schalen in apple.
Bij Apple hadden ze eerder aangegeven dat bootcamp best zou kunnen werken, maar dat dat van Microsoft niet mag. Waarschijnlijk vanwege een exclusiviteitsdeal met Qualcomm waardoor Microsoft niet toestaat dat Windows on ARM op een andere processor draait.

Virtualisatie mag dan weer wel van Microsoft, dus vandaar dat het zo moet.
En Microsoft geeft aan dat ze ARM op elk platform wensen maar dat het aan de makers van de hardware is om de nodige drivers te voorzien. Je ziet ook dat er ondertussen meerdere fabrikanten bezig zijn met het maken van zulke CPUs met de bedoeling Windows systemen uit te brengen. Zo verwacht men in 2026 een platform van Nvidia te zien, naast de 2de generatie van Qualcomm.

Het lijkt me ook vreemd dat Apple 5 jaar geleden zou zijn tegengehouden door een platform dat toen helemaal niet bekend was, waar helemaal geen animo voor was en waar toen ook geen marketingmachine achter zat. Want hoewel er toen al systemen waren met een Snapdragon, was dat dezelfde chip als we ook in telefoons hadden en was de performantie niet echt goed te noemen.

En hoewel Windows geen open source platform is, is er ook niemand dat Apple zou tegenhouden om drivers te ontwikkelen en het platform te laten werken op hun hardware. Ik zie dus meer in de theorie dat Apple liever heeft dat je gebruik maakt van hun ecosysteem.
En hoewel Windows geen open source platform is, is er ook niemand dat Apple zou tegenhouden om drivers te ontwikkelen en het platform te laten werken op hun hardware. Ik zie dus meer in de theorie dat Apple liever heeft dat je gebruik maakt van hun ecosysteem.
Dat is niets nieuws. 15 jaar geleden werd al geconstateerd dat Apple niet gemakkelijk Windows drivers aanbiedt voor eigen hardware, terwijl ze wel bestonden. Toen moest je al best wel veel moeite doen om drivers te verkrijgen als je niet volledig in het ecosysteem zat.

Wat toen werd geconstateerd matcht met de huidige houding: de mogelijkheid om een ander OS te draaien staat haaks met het belang om mensen in het eigen ecosysteem te krijgen en te behouden. Van Apple hoef je niet veel initiatief te verwachten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 november 2025 08:25]

Die exclusiviteitsdeal met Qualcomm geldt al een tijd niet meer.
Hoeveel GB intern heb je minimaal nodig om Parallels 26 fatsoenlijk te draaien?
Er staat dat je minimum 4GB intern moet hebben, maar 4GB voor Parallells & Win 11 lijkt me niet al te lekker draaiend.
Iemand ervaring ermee met een M1 processor met 8GB intern?
Lekker laten gaan, met 8GB op een M1 Pro was het niet onaardig maar 4GB klinkt als een beperking idd.

Dat gezegd hebbende, parallels heeft gewoon een trial period en Windows kan je gewoon installeren zonder key dus je kan het altijd even proberen. Ipv parallels, zou je ook gratis VMWare kunnen proberen.
Heb zelf een MAC met M1 processor. Maar heb nooit Windows er op gezet. Ik hou het wel enkel bij MacOS. En gamen kan je ook via "GeForce Now" via de Cloud. En de meeste programma's die je op Windows gebruik zijn ook voor MacOS beschikbaar. Zoals Microsoft Office, Photoshop of Affinity.
Naast het betaalde Parallels heb je het tegenwoordig voor alles en iedereen gratis VMWare Fusion. Werkt voor m'n werk als een trein. De OpenGL 3.3 driver heeft wel wat quirks, maar de virtualisatie is snel zat. Voorheen gebruikte ik UTM, wat naast de Apple Virtualization Framework voor Linux en macOS, ook Qemu mee heeft, wat naast natuurlijk gebrek aan 3D drivers, ook echt erg goed (en snel!) werkte op ARM vanaf het begin.

Virtualbox, de derde speler, kan nog maar recent ARM virtualisatie, en naar mijn gevoel is het veel trager dan bovengenoemden. Spijtig, want als applicatie werkt het best wel prettig.
In een ver verleden gebruikte ik nog VirtualBox op een intel-mac voor software ik miste.

Maar met groeiende populariteit van MacOS, en dus meer beschikbare alternatieven, is die noodzaak voor mij verdwenen.

Sinds ik een ARM-mac, heb ik nog geen Windows gemist. ( maar helpt misschien ook dat ik geen gamer ben :+ ).
Leuk artikel. Komt er ook een “macOS op je PC” versie? Is namelijk ook te doen en, afhankelijk van de hardware keuzes, met meer of minder moeite.
Ik zou het wel willen gebruiken als het perfect werkt native op Mac en een ergonomische manier voor de sneltoetsen knippen en plakken had. Dat vind ik echt een crime hoe ik mijn vingers moet plaatsen.
Toen Apple upgraden onmogelijk maakte, batterijen vast ging lijmen (die ik in het verleden wel eens heb moeten vervangen) en vervolgens ook bootcamp verwijderde ben ik afgehaakt. De MacBook Pro, was eigenlijk geen 'device voor professionals' meer. Ik zou de overstap, of eigenlijk de terugstap, naar mac overwegen als bootcamp (maar dan voor ARM) weer gewoon toegevoegd wordt. Ik moet ook gewoon Windows kunnen draaien met DirectX 12 en Vulkan, niet voor games (die kunnen me gestolen worden), maar omdat ik daar zelf veel mee doe.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn