Door Jelle Stuip

Redacteur

Windows op je MacBook: werkt dat een beetje? En hoe snel is het?

14-11-2025 • 06:00

150

Windows op je MacBook

De jaren 2006 tot en met 2020 waren een gouden periode voor liefhebbers van Apple Mac-hardware die niet konden wennen aan de macOS-software. Apple stapte in 2006 over op Intel-processors en dat maakte het mogelijk om native Windows te draaien op MacBooks. Die optie kwam weer te vervallen toen Apple overstapte op zijn eigen Apple Silicon-processors − en dat is jammer, want die chips zijn razendsnel. Met wat kunstgrepen kun je alsnog wel Windows draaien op je MacBook. De vraag is: hoeveel merk je dan nog van dat snelle Apple Silicon? We pakten een MacBook Pro met M5‑chip erbij om dat te testen.

Geen Boot Camp, dus virtualiseren

Op de Intel-MacBooks draaide Windows destijds native. Dat wil zeggen dat er geen andere software aan te pas kwam om het besturingssysteem te draaien. Je sloot macOS af en startte Windows op vanaf een andere partitie van de ssd (of harde schijf destijds).

Het voordeel van het native draaien van software is dat het besturingssysteem directe toegang heeft tot de hardware en die dus volledig kan benutten. Het nadeel voor Apple was dat het bedrijf ineens drivers moest gaan schrijven om Windows goed te laten werken op de MacBooks. Voor een groot deel kon Apple gebruikmaken van de drivers van Intel. De chipset, processor en gpu kwamen immers bij Intel vandaan. Voor zaken die Apple zelf ontwikkelde, zoals het touchpad of de toetsen die de schermhelderheid op het toetsenbord regelen, moest het bedrijf echter zelf een Windows-driver maken.

boot camp m1 etc

Met de komst van de M1-processor wisselde Apple van de x86- naar de Arm-processorarchitectuur. Windows kon dus überhaupt niet meer native draaien, of toch wel? Microsoft had al sinds 2012 een Arm-versie van Windows en na de introductie van de Qualcomm Snapdragon X-processor is de Arm-versie van Windows alleen maar populairder geworden.

Wat de processorarchitectuur betreft, zou Apple dus best wel weer een versie van Boot Camp met ondersteuning voor Windows 11 uit kunnen brengen, maar het is aannemelijk dat Apple daar geen zin in heeft. Een deel daarvan heeft waarschijnlijk te maken met de drivers. Omdat de processor nu in huis ontwikkeld is, kan Apple niet meer gebruikmaken van Intel-drivers en zou het die volledig zelf moeten maken. Daarnaast is het voor Apple niet logisch om gebruikers buiten het eigen ecosysteem te laten treden, juist als ze net een Apple-computer hebben aangeschaft.

Parallels 26

Wie de techwereld een beetje gevolgd heeft, weet waarschijnlijk wel dat Apple de afgelopen jaren indrukwekkend snelle processors heeft gemaakt. De M5‑chip, die in het najaar van 2025 uitkwam, is bijvoorbeeld de snelste processor die we bij Tweakers ooit gezien hebben in Cinebench Single. En hoewel er genoeg Intel- en AMD-processors zijn die in andere taken sneller zijn dan de M5-chips, zegt het wel iets dat geen ervan in Cinebench Single aan de M5 kan tippen.

Stel dat je ook gebruik wilt maken van die M5‑chip, maar je wilt je Windows‑applicaties nog blijven draaien: hoe snel is die processor dan nog? Om dat op de proef te stellen, installeerde ik Parallels 26 op een MacBook Pro met M5-processor. Mocht je zelf ook Windows‑software op Apple‑hardware willen draaien, dan hoef je niet per se Parallels te gebruiken; er zijn ook andere tools die hetzelfde doen, maar voor het gemak heb ik hiervan gebruikgemaakt.

Parallels 26 MacBook Pro M5Parallels 26 MacBook Pro M5Parallels 26 MacBook Pro M5
Parallels 26 MacBook Pro M5Parallels 26 MacBook Pro M5

De installer van Parallels downloadt automatisch een Windows 11-iso, die uiteraard geschikt is voor de Arm-architectuur en installeert deze. Het gebruik van Windows is niet gratis, dus na het installeren wordt om een Windows‑sleutel gevraagd.

Windows 11 draait vervolgens op een gevirtualiseerd systeem. In eerste instantie oogt dat exact hetzelfde als een gewone Windows-installatie, maar er zijn wel wat verschillen. Je blijft namelijk macOS draaien, met daarbovenop Windows; dat heeft enkele gevolgen. Je Windows-installatie heeft bijvoorbeeld geen wifiadapter, maar een virtuele ethernetadapter waarmee hij verbindt met de wifiverbinding van het host‑OS. Je bestanden in macOS zijn toegankelijk, maar Parallels maakt daarvoor een netwerkschijf. Als je een USB-apparaat inplugt, moet je kiezen of je hem met Windows of macOS wilt verbinden, want tegelijk gaat het niet. Een ander verschil is dat je geen gebruik kunt maken van de npu van de M5-processor.

Parallels creëert virtuele hardware en installeert vervolgens Windows, met daarin de drivers. Dat creëert overhead, omdat je in feite twee besturingssystemen in de lucht houdt. Afhankelijk van de versie van Parallels die je draait, kun je een aantal cpu-cores en werkgeheugen toewijzen aan de virtual machine. De laptop waarop we testten, heeft tien cpu‑cores, waarvan acht zijn toegewezen aan de virtual machine, en 24GB van de totaal 32GB werkgeheugen is gereserveerd voor de virtual machine. Allemaal om de vraag te kunnen beantwoorden: Windows op je Mac, hoe presteert dat?

Benchmarks

Om te zien hoe de prestaties zijn, hebben we benchmarks gedraaid. De eerste is Cinebench 24. Die software is in verschillende versies te krijgen. Er is een x86-versie voor Windows, een versie die native op de Apple Silicon-hardware draait en een Arm-versie voor Windows. Die laatste draaien we uiteraard op de Windows-installatie op de MacBook.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
2.126
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
1.967
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
1.728
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
1.570
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
1.436
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
1.194
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
1.170
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.058
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.051
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
996
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
978
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
930
Dell Precision 5490 CU7 165H
910
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
867
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
852
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
852
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
812
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
631
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
618
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
582
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
581
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
468
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
199
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
178
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
173
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
171
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
160
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
144
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
140
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
125
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
123
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
121
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
118
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
117
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
116
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
112
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
110
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
109
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
107
Dell Precision 5490 CU7 165H
105

Het indrukwekkendste resultaat in deze benchmark is het resultaat in Cinebench Single. Daarin zie je dat de M5‑chip in Windows ongeveer op het M4-niveau presteert. In deze test is dat sneller dan de snelste Intel Arrow Lake‑ en AMD's Zen 5‑processors. Je levert veertien procent in door Windows te draaien in de virtual machine. Niet slecht, als je bedenkt dat er twee besturingssystemen draaien, waarvan een gevirtualiseerd is. Maar dit is wel het gunstigste scenario. In Cinebench Multi worden alle cores benut, en daar is het verschil logischerwijs groter, omdat in macOS alle tien cores benut worden en in Windows maximaal acht cores kunnen worden toegewezen.

  • Geekbench 6 - Single
  • Geekbench 6.2 - Single Integer
  • Geekbench 6.2 - Single Floating Point
  • Geekbench 6 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Multi Integer
  • Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
4.291
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
4.078
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.940
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
3.883
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
3.826
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.740
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
3.735
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
3.548
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.176
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.157
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.109
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
3.106
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
2.931
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
2.920
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
2.856
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.776
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
2.743
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
2.624
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
2.611
Dell Precision 5490 CU7 165H
2.519
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
2.465
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
2.427
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
2.404
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
2.385
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
2.072
Geekbench 6.2 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
4.185
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.877
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
3.824
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
3.762
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
3.669
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.665
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
3.471
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.075
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.064
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
3.057
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.010
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
2.844
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
2.829
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
2.769
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.714
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
2.686
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
2.636
Dell Precision 5490 CU7 165H
2.465
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
2.386
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
2.383
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
2.300
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
1.932
Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
4.494
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
4.060
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
3.995
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
3.947
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.883
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
3.860
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
3.697
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.395
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.315
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.303
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
3.199
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
3.099
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
3.097
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
3.025
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.894
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
2.852
Dell Precision 5490 CU7 165H
2.621
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
2.620
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
2.565
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
2.550
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
2.510
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
2.361
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Qualcomm Snapdragon X2 Elite SD X2 Elite Extreme X2E-96-100
23.362
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
22.903
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
21.383
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
20.634
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
20.259
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
18.019
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
15.723
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
15.670
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
15.200
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
14.919
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
14.834
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
14.696
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
14.434
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
14.320
Dell Precision 5490 CU7 165H
13.586
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
13.394
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
12.262
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
12.149
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.629
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
11.292
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
11.098
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
10.625
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
10.119
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
9.148
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
8.723
Geekbench 6.2 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
21.518
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
20.134
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
19.262
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
18.844
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
16.871
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
14.577
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
14.261
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
14.229
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
14.075
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
13.997
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
13.725
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
13.355
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
13.208
Dell Precision 5490 CU7 165H
12.819
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
12.698
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
11.221
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
11.160
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.047
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
10.412
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
10.310
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
9.840
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
8.211
Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
25.717
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
23.913
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 Pro (12/16) M4 Pro 12-core
23.446
Lenovo Legion Pro 7 16IAX10H CU9 275HX
23.175
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
20.361
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR Ryzen AI 9 HX 370
18.849
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
17.921
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
17.917
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
17.182
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
16.523
Microsoft Surface Laptop 7 15" SD X Elite X1E-80-100
16.302
ASUS Zenbook A14 SD X Elite X1E-78-100
15.848
Dell Precision 5490 CU7 165H
15.135
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
14.789
HP Omnibook 5 NGAI 16-ag1660nd Ryzen AI 7 350
14.604
Framework Laptop 13 (Zen5) Ryzen AI 7 350
14.082
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme
13.129
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
12.793
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
12.726
HP Omnibook X FlipNGAI 14-fm0675nd CU7 256V
12.254
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS
11.181
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
1.662

Geekbench laat ongeveer dezelfde verschillen zien als Cinebench, en tot zover zou je kunnen concluderen dat de M5-processor in een gevirtualiseerde Windows-omgeving helemaal niet verkeerd presteert. Nu is het zo dat bovenstaande tests in Cinebench en Geekbench alleen de cpu‑cores benutten, en als je Photoshop opstart, krijg je onderstaande melding.

Photoshop 2026 Parallels 26

De Parallels-driver heeft geen ondersteuning voor DirectX 12 en Photoshop kan ook niet omgaan met het dynamisch aan de gpu toegewezen werkgeheugen. Dit is het grootste probleem als je op dit moment Windows‑software op je Mac wilt draaien.

Photoshop (PugetBench) Standard
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
13.669
Dell Precision 5490 CU7 165H
6.585
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
5.875

Met behulp van Puget Bench keken we naar de snelheid van de MacBook in Photoshop 2026. In Windows draait de software minder dan half zo snel als onder macOS. De virtual machine in Windows mist uiteraard twee cores en 8GB werkgeheugen, maar het is vooral het gebrek aan gpu‑versnelling dat ervoor zorgt dat de software zoveel langzamer draait. Het hangt dus van de software af of die overweg kan met het gebrek aan gpu-versnelling, maar het is duidelijk dat je veel snelheid inlevert in creatieve software die van de gpu gebruikmaakt.

Niet alleen creatieve software maakt gebruik van de gpu, games zijn bij uitstek klanten van de gpu. Zoals gezegd is er geen ondersteuning voor DirectX 12 , en ondersteuning voor Vulkan ontbreekt ook. DirectX 11 wordt wel ondersteund, maar dat betekent niet dat alle games die van die api gebruikmaken ook daadwerkelijk functioneren. Een simpele game als The Farmer Was Replaced werkte vlekkeloos, maar Satisfactory ging helemaal mis. De game ondersteunt Vulkan, DirectX 11 en DirectX 12. Bij het gebruik van die laatste graphics-api crasht de game onmiddellijk. Vulkan geeft alleen een zwart scherm, en bij gebruik van DirectX 11 flikkert het beeld zodanig dat de game onspeelbaar is. DirectX 11-games kunnen dus werken, maar dat is niet gegarandeerd.

  • 3DMark Fire Strike
  • 3DMark Fire Strike - Graphics
  • 3DMark Fire Strike - Physics
  • 3DMark Fire Strike - Combined
3DMark Fire Strike
Console Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
7.698
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
7.310
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
6.977
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
6.873
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
6.800
3DMark Fire Strike - Graphics
Console Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
8.244
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
7.867
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
7.855
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
7.604
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
7.549
3DMark Fire Strike - Physics
Console Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
24.549
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
24.514
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
14.434
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
13.028
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
10.445
3DMark Fire Strike - Combined
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core M5 10-core
3.340
ASUS ROG Ally, Z1 Extreme Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
3.048
MSI Prestige 14 Ci7-10710U GF GTX 1650 Max-Q
2.797
BTO X-Book 15CL71 Ci7-7700HQ GF GTX 1050 Ti
2.688
Lenovo Yoga Pro 7 Ryzen 7 7735HS Rad. 680M
2.593

Hoe snel is de M5-gpu dan onder Parallels? We hebben 3DMark Fire Strike afgestoft. Die test is aardig verouderd en draaien we normaal gesproken op nieuwe laptops niet meer, maar hij geeft een indruk van de snelheid. De grafische potentie blijkt boven die van een GeForce GTX 1050 Ti te liggen, maar onder een Ryzen Z1 Extreme. Je kunt er dus mee gamen, maar je moet geen al te hoge verwachtingen hebben.

  • Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
126,1
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
114,9
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
101,7
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
100,0
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
81,2
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
75,2
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
73,7
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 10-core
67,7
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
57,0
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
49,2
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
65,5
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 40-core
64,9
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
50,1
Apple MBP M5 (10/10) M5 10-core
48,7
Apple MacBook Pro 2024 14" M4 (10/10) M4 10-core
40,2
Apple MacBook Air 2025 13" M4 (10/10) M4 10-core
29,6
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
29,6
Apple MBP M5 (Parallels 26) M5 10-core
27,7
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 10-core
26,2
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
15,9

Total War: Troy hebben we ook afgestoft om een idee te krijgen van de snelheid van de gevirtualiseerde gpu in vergelijking met de prestaties in macOS. Het is een van de weinige games die we onlangs gedraaid hebben, die op zowel Windows als macOS werkt en DirectX 11 gebruikt. De game draait niet native op zowel macOS als Windows, omdat het een x86-game is. Van de framerate in macOS houd je onder Windows iets meer dan de helft over.

Conclusie

Ben je onder de indruk van Apple Silicon, maar wil je eigenlijk graag van Windows-software gebruik blijven maken? Dan is de enige optie op de Mac om Windows in een virtual machine te draaien. Boot Camp, de software die het installeren van Windows op Macs mogelijk maakte, is niet compatibel met Apple Silicon-hardware. Native Windows draaien is dus niet mogelijk.

Hoewel de installatie van Windows via Parallels kinderlijk eenvoudig is, is de kans groot dat je vroeg of laat tegen problemen aanloopt. Vooral als je van de gpu gebruik wilt maken. Sommige games die van DirectX 11 gebruikmaken, willen nog wel draaien, maar games die DirectX 12 en Vulkan vereisen, draaien niet. De snelheid die je inlevert omdat je een heel besturingssysteem virtualiseert, valt bij de M5-processor niet tegen. Tegelijkertijd is het, zoals gezegd, belangrijk om de limieten van de software in je achterhoofd te houden.

Redactie: Jelle Stuip • Eindredactie: Monique van den Boomen

Reacties (150)

Sorteer op:

Weergave:

Voorgaande jaren altijd een Dell Precision workstation gehad (ben C# ontwikkelaar), bakbeesten van een machine, maar kwam ik er niet mee weg omdat diezelfde performance de batterij gigantisch snel leegtrok, ook in powersaving mode. Zat ik in een meeting van langer dan een uur, dan overleefde de laptop dat dus niet.

Voor mij was doorgaan met Dell dus uiteindelijk geen optie meer en ben ik gaan kijken naar de performance verschillen tussen diverse Windows laptops vs MacBook M4 Pro vs MacBook M1 Pro. Zowel native als middels Parralels als VM Fusion. (Hierbij is voor zowel Dell als Apple eenzelfde VM gehanteerd; 6 cores met 8GB RAM).

Hierbij had ik op het moment van de benchmark zelf de volgende hardware tot mijn beschikking:
  • Dell Precision 7560 (i7-11850H, 64GB, W11 Pro)
  • Apple M1 Pro (M1 Pro, 16GB, Sequoia 15.1.1)
Uit de metingen van Novabench, Cinebench, PassMark en Geekbench kwam veelal dat de M1 Pro al best wel competatief was tegenover de Dell Precision. Ze waren er wel significante benchmark verliezen op het gebied van bijvoorbeeld Novabench (1980 vs 942 CPU score). Maar kwam er vanuit de praktijk betere resultaten naar voren bij het compileren van grote code bases in Visual Studio. 

Zo duurde een unit test run op de Dell 6,5 minuten, waarbij deze slechts 4,25 minuten duurde op de M1 Pro. Of het starten van een debug sessie waarbij de opbouw er naar toe anderehalve minuut duurde ipv 4 minuten. Daargelaten dat de native intake op de Dell Precision altijd sneller was dan de Parrallels variant op M1 Pro.

De meeste van deze negatieve verschillen werden overigens opgelost (met een grote margin) bij de aanschap van de M4 Pro, 48GB RAM.

Dat gezegd hebbende qua performance, maakt ik me voornamelijk zorgen over het compileren van de sourcecode. Zo maakten we gebruik van .NET Framework waarvan ik verwachtte dat dat niet heel lekker compileerde naar ARM, maar daar heb ik vrijwel geen moeite mee gehad. Alles werkt even soepel en even snel. Het enige wat moeite koste was het zoeken naar alternatieven.

Zo heb je geen SSMS voor MacOS en begint Azure Data Studio aan zijn EOL. Echter blijkt dat Visual Studio Code hiervoor een prima alternatief is. Anderzijds zou je natuurlijk altijd SSMS kunnen opstarten vanuit Parrallels.

Wat voor mij echt een "eye opener" was, was de ontdekken van de Coherence mode. In plaats van dat VM gevoel te hebben dat je op 1 scherm aan het programmeren bent, en op de andere een chat en evt. documentatie, kun je met de Coherence mode plotseling Parralels naadloos laten samenwerken met MacOS. Het is alsof iedere applicatie van Windows naadloos draait als zijnde MacOS applicatie. Geen VM gevoel meer, niets. Het is gewoon een extra applicatie wat je hebt geopend.

Onderhand gebruik ik deze setup ongeveer een jaar, en ik moet zeggen dat ik niet snel meer terug zal gaan. Zeker een aanrader mocht je stoeien met de levensduur van je batterij gedurende meetings. 

[Reactie gewijzigd door Lt.Kraken op 14 november 2025 10:30]

Goed verhaal! Wat ik er alleen niet uithaal is de winst die je hebt behaald kwa batterijduur, daar ben ik nog wel benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door skaars op 14 november 2025 13:37]

Ah sorry, dat komt inderdaad niet terug in mijn verhaal, maar wel de reden waarom ik de overstap heb gemaakt;

Ik had beide laptops (Dell Precision. & M1 Pro) getest onder zware belasting gedurende de batterij test. Hiervoor had ik een Python script geschreven dat continue de codebase build, clean, unit testen draait, etc, en dat op repeat gedurende 90m.

De Dell Precision:
  • 15 min: 86%
  • 30 min: 74%
  • 45 min: 60%
  • 60 min: 49%
  • 75 min: 38%
  • 90 min: 26%
Dezelfde test op de M1 Pro resulteerde in:
  • 15 min: 100%
  • 30 min: 93%
  • 45 min: 84%
  • 60 min: 76%
  • 75 min: 69%
  • 90 min: 63%
Daarmee komt de est. lifetime van de Dell uit op ±120 minuten en de lifetime van de M1 Pro op ±243 minuten.

En dan weet ik alleen dat de Dell de maximale batterij upgrade had bij aanschaf, en weet ik niet welke batterij de M1 Pro had (deze lag toevallig nog in de kast bij secretariaat). Momenteel zie ik vrijwel geen daling in het batterij gebruik van de M4 Pro.

Ik zeg dat ie standaard mag opladen tot 90% in de poging om de "battery health" optimaal te houden, maar kan ik uit een meeting prima met 80% batterij komen. Een wereld van verschil voor mij.
Indrukwekkend! Deze M1 pro tijden zijn dus tijdens het draaien van 2 OS'en?
Klopt, het zijn oude monolitische applicaties en die moeten in een Windows image worden gebuild.

Ik weet even niet meer of ik voor de Dell ook de batterij intake vanuit de VM had uitgevoerd of niet.
Mijn M4 pro gaat iig vrij goed een dag mee. Ik ben ook software developer, maar vooral js dus builden en dergelijke is een stuk minder intensief.
Het is geen eerlijke vergelijking qua batterij omdat de Dell Precision al ouder is. Die batterij gaat niet 100% meer zijn. Ook betreft het een i7, en de 11xxx serie vreet stroom. Gebruik je 12xxx of hoger zul je al een verbetering zien. Ik denk dat Apple M-series er alsnog beter uit gaat komen, maar de vraag is of je dit alles lokaal moet willen draaien. Remote Dockertjes doen wonderen en de resources kunnen gedeeld worden.
Als je vooral ook naar accu kijkt, zou je ook zeker willen benchen tegen een Intel ultra 285 en een Amd AI 385/395 uit het hoofd. Beetje de nieuwe mobiele topmodellen. Die hebben ook stevige performance vs accuduur stappen gezet voor Windows laptops. Tegelijk is wat Apple doet echt diep respect waardig, die hebben gelijktijd met dit verhaal ook nog eens vergeleken met de Intels de optie tot veel meer RAM en vervolgens de 70-200B local AI modellen performance kroon.
RAM en storage op Appletoestellen kost altijd een gruwelijk vermogen. iOS of macOS maakt hierbij niets uit. Je betaalt je bij Apple blauw aan RAM en storage. Het duurt ook altijd belachelijk lang voor ze op hun basemodel de standaard RAM en storage verhogen.

Vandaar ook mijn suggestie om de boel remote te draaien. Dan deel je resources met de rest van het team, en dan kun je lokaal nog steeds een uitgeklede Mac gebruiken waarbij je de voordelen hebt van macOS (een gebruikersvriendelijke UNIX). Al maakt het niet zo zeer uit welk OS een thin client zoal zou draaien; je kunt dan de focus leggen op andere zaken denken zoals hoe lang gaat de batterij mee?

Wat Apple heeft gedaan is knap, maar ook verstandig want Intel stond iets van vier jaar nagenoeg stil. AMD heeft ze toen ingehaald. Eerst op multi core performance, daarna single core performance. Ook dat is knap van AMD. Daarnaast is het Apple al twee keer eerder -ook uit noodzaak- gelukt (m68k -> PPC en PPC -> x86-64).

Nu nog hopen dat Intel het goed gaat doen op GPU gebied en dan hebben we daar drie grote i.p.v. twee grote spelers. Het is ze gegund, al is dat ook vooral omdat dat gunstig is voor de markt.
Je test interessant dingen, maar toch een vraag. Die Dell is idd (net als iedere mobiele workstation, dus dat zal ook voor HP Z-book, Lenovo Thinkpad P) een energieslurper. Mijn indruk is dat een reguliere laptop wel iets aan (top) performance inlevert, maar wel veel betere accu prestaties neerzet. Een Apple is juist ook voor accu prestaties bedoeld. Dus eigenlijk is een vergelijking met een reguliere laptop eerlijker. Die komt ook meer in de buurt van het gewicht van een Apple.

Ik weet onvoldoende of de extra prestaties van een workstation echt zoveel meer zijn dan een reguliere laptop, of de prijs van minder autonomie (zo'n workstation loopt inderdaad niet lang op een accu) het waard is. Zakelijk werk(t)en we daarom altijd al met (remote desktop) servers, waar het compilatiewerk en de echt zware klussen gedaan worden. Maar tja, die setup kan niet als je perse onderweg moet kunnen compileren.
Gezien de codebase waarmee we werken zitten we vrijwel vast aan een workstation helaas. De monolitische applicaties i.c.m. de IDE's slurpen zoveel resources dat ook een degelijke workstation er moeite mee heeft.

Met dat in het achterhoofd was, en ben ik nogsteeds, enorm verbaast dat de M4 Pro mee kan komen en op veel punten zelfs verslaan tov de Precision 7560. Dat gezegd hebbende, de M4 Pro kost natuurlijk al een vermogen en ik kan dus niet nog een extra workstation aanschaffen ter vergelijking.

Ik heb de benchmarks dus uitgevoerd met soort van vergelijkbare machines (M1 Pro vs Dell) om te achterhalen of monolitische C# ontwikkeling werkbaar was op een Macbook, met hierbij de verwachting dat er een degradatie zou zijn van ±10-20%, maar had niet verwacht dat het competitief uit de vergelijking zou komen. En de M4 Pro verslaat dus de Dell gigantisch in batterij duur, maar ook performance.
Dat is dan best bijzonder c.q. een prestatie van Apple (waar die uiteraard het voordeel heeft dat alles uit 1 stal komt). En je moet met het Apple eco systeem uit de voeten kunnen (naast de prijzen). Ik zie mezelf nog niet snel naar Apple gaan. Een iets opener systeem is wel zo prettig (en flexibeler). De mindere prestaties hebben we in onze setup geen last van. Daarvoor hebben we de server(s).
Windows en macOS zijn even open. Het is alleen dat Apple de enige is die Mac hardware maakt, en dat je honderden fabrikanten van Windows hardware hebt.

Aan de onderkant van de markt levert dat veel keuze op, aan de bovenkant zitten ook HP en Dell op het Apple prijsniveau.
Alleen Apple hardware werkt met Apple hardware. Dat noem ik niet open en is gelijk de reden waarom de prijzen hoog liggen. In een niche markt, waar de aantallen lager liggen, hanteren ook andere fabrikanten hoge(re) marges.

Maar ook op andere manieren is Apple niet open: mobile device development vereist ook nog andere Apple hardware om überhaupt te kunnen ontwikkelen. Dat is op Windows, Linux oid niet zo. Apple open noemen klopt daarom niet. Dat heeft dus voor- (bijv mooie prestaties) en nadelen (prijzen).
Is er een reden waarom je lokaal op je laptop wil blijven werken? Wij nemen constant een vm over op een server op kantoor. Onze laptops zijn klein en goedkoop maar eerlijk gezegd werkt het vlot en naadloos.
Gezien je specifieke tech stack; de Surface Laptop met Snapdragon X Elite overwogen? Ben heel benieuwd of dat "best of both worlds" zou kunnen zijn. En dan specifiek of de in de toekomst de nog uit te komen X2 Elite variant mee kan.
Nee, niet bekeken. Deze intake was van December 2024 toen ik een nieuwe werklaptop uitzoeken mocht.
De vraag is of en waarom je dit alles lokaal moet willen draaien, of dat je beter met remote VMs op een dikke server kunt werken. Dan investeer je geld in de server die je met andere ontwikkelaars deelt. Je zou zelfs iets met ML kunnen doen d.m.v. een GPU opstelling, en de lokale power van je machine is nagenoeg irrelevant. Zolang je maar stabiele internetverbinding hebt.
Maw, Apple maakt gewoon betere Windows computers dan de Windows boeren.... nice.
Ja en dat is volkomen logisch ook, want Apple maakt en de hardware en het OS. En qua hardware hebben ze maar een paar smaken. Dat maakt het veel makkelijker om te optimaliseren ipv Windows wat op duizenden verschillende hardware moet kunnen draaien.

Ik ben overigens ook software ontwikkelaar en werk al jaren op Windows (met enkele uitstapjes naar Linux) en heb laatst voor thuis een macbook m4 gekocht. Ik vind het echt een wereld van verschil. Je klapt dat ding open en voor je het scherm loslaat kun je al inloggen. Nou, als ik daar mijn werklaptop naast hou.. dat duurt wel ff daar. Nadat het inkloppen vh password precies hetzelfde.

Dat deed me wel afvragen hoeveel tijd van mijn leven ik wel niet heb verkwist met wachten onder Windows...

Zo ook ontwikkelen van mobile apps. 1 regel code aanpassen dan vervolgens bouwen en deployen naar telefoon. Op Windows met Qt Creator naar een Android telefoon: duurde 3 minuten. Op Mac met Qt Creator naar een iPhone: 5 seconden. Dat is vooral omdat voor Android die lompe Gradle zoveel tijd nodig heeft, dus heeft niets met hardware te maken oid maar is wel een mooi voorbeeld van hoe dat bij Apple allemaal veel slimmer en efficienter gaat.
Vroeger was dat verschil veel kleiner (al was de Apple toen ook al in het voordeel).

Het lijkt mij, maar misschien kan tweakers eens de test gewoon doen, dat de Apple M cpu's gewoon veel zuiniger zijn dat de intel en AMD cpu's. x86 is wellicht niet meer optimaal.
Ik zie namelijk heel veel benchmarks, maar uiteindelijk is de performance/watt ook heel belangrijk (vooral voor laptops).
Bij GPU's krijgen we tegenwoordig een soort frame/watt score, dat mag voor cpu's ook denk ik. Heel veel mensen hebben tegenwoordig geen desktop meer.
Beter wil ik niet zeggen, haha. Windows native performed hem er waarschijnlijk wel uit, afhankelijk van de specs uiteraard, maar Apple is in ieder geval competitief op het gebied van performance, en trekt mij over de streep met zijn batterij. De extra performance wat Windows native mij oplevert weegt simpelweg niet af tegen de gebrekkige batterij.
Ik ben destijds daardoor overgeschakeld op .NET Core, Postgres (en rider voor development). Dat is natuurlijk enkel mogelijk als je zelf de stack in de hand hebt ;-)
Waarom heeft tweakers niet Vmware Fusion naast Parallels gezet? @Tweakers

Vmware Fusion is een buitengewoon goede concurrent van parallels en kan ook grote virtuele machines draaien en bijv meerdere Windows servers naast elkaar om maar is wat te noemen.

https://www.vmware.com/products/desktop-hypervisor/workstation-and-fusion#compare

Sterker nog je kan zelfs meerdere mac OS'en naast elkaar draaien binnen Vmware Fusion, en windows servers en windows 11 clients (pro versie).

Daarnaast vind ik ook dat in het artikel belicht had moeten worden, wat als je 10 virtuele windows machines draait, hoe is je performance dan? Ik weet uit t verleden dat parallels daar veel meer moeite mee heeft als Vmware Fusion (pro).
Leuk artikel en altijd lekker spelen met virtual machines etc om te zien wat je wel en niet aan de praat krijgt, maar even serieus.. is er iemand die dit in de praktijk gebruikt? Wie koopt er nou zwaar overpriced hardware, 2 OS'en en een virtual machine om dat crappy Windows te draaien op een Apple?!??!?
Voor mijn werk draai ik een Windows VM op de Mac Mini M4 Pro en dat werkt voor mij heel goed.
De Windows VM is door de klant Intune-managed. Ik hoef geen los apparaat te kopen om mijn werk voor die klant te doen. Voor mijn eigen zaak heb ik een andere Windows VM op dezelfde Mac. Sommige Powershell dingen vind ik gewoon lekkerder op Windows werken, persoonlijke smaak.

Ik proef een beetje hier en daar dat de discussie van Windows op Mac hardware de kant op gaat van MacOS vervangen door Windows. Dat is voor mij niet het punt. Ik hoef met die twee Windows VM's mijn Mac niet te verlaten.

Performance van Apple Silicon is ook vanaf de M1 voor mij perfect gebleken.

Ook de (offtopic-)discussie "overpriced hardware" is in mijn ogen gewoon onzin, de hardware en het OS komen bij dezelfde fabrikant vandaan, wat veel voordelen kent. Optimalisaties etc. zorgen dat je met een MacBook rustig de 8 uur op een acculading haalt. Het is appels met peren vergelijken.
Ah, professionele vakspecifieke software draaien dus. Hele nieuwe wereld voor mij waarvan ik niet wist dat ie bestond. Allen bedankt voor de reactie!
Mijn use-case die ik had gepost onder de video review: ik gebruik zelf graag macOS maar sommige klanten verplichten mij te werken met Windows en dan ook nog eentje die via Company Portal door hen gemanaged is. Ik heb wel eens meerdere van die klanten tegelijk. Parallels met Windows ARM is voor mij een perfecte oplossing om dit allemaal vanaf mijn ene Mac te doen. Ook als er verplichtingen zoals TPM zijn werkt het gewoon feilloos. Nog een bijkomend voordeel: zodra ik afscheid neem bij een klant gaat de .pvm zo de prullenbak in!

Dus ja er is iemand die dit in de praktijk gebruikt!
Om dat een heel groot deel van de wereld Windows niet zo crappy vind :o , maar tegelijk ook fan is van de Apple hardware. :)
Nu niet meer maar toen we nog intel processoren hadden absolute wel. Boot camp installeren was het eerste wat it deed op een nieuwe Mac on daarna die bootcamp Dan nog evens koppelen aan parallels.

Er is/was zat software die gewoon niet bestaat op macOS en gamen ging dan ook gewoon native
Heel veel professionele (vakspecifieke) software is vaak toch alleen voor windows ontwikkeld.
Het zijn vaak heel eenvoudige reken- en tekenprogramma's en dergelijke, deze vragen niet veel maar heb je toch af en toe nodig. In een virtuele machine draaien is dan ideaal.

Hier paar voorbeelden van apps waarvoor ik nog windows moet draaien:
- stairdesigner: berekenen van ruimtegebruik van trappen met een bepaalde vorm en op- en aantrede
- Rekentooltjes van fabrikanten om het vereiste aantal schroeven in een gevelconstructie te berekenen
- PotFire voor het berekenen van de brandwerendheid van betongevulde staalkolommen
- Pintegraal / Ontruimr voor het berekenen van brandwerendheid/brandoverslag en de capaciteit van vluchtroutes in gebouwen.

Allemaal dingen die ook prima in de browser zouden kunnen, maar omdat het zulke niche markten zijn, zijn het programma's die soms 20 jaar geleden al zijn ontwikkeld, en die alleen maar worden geupdatet om de blijven werken en te voldoen aan de laatste normen.
Volledige herontwikkeling is gewoon niet rendabel.

Nu heb ik het voordeel dat ik niet in Autodesk Revit hoef te werken (helaas nog steeds windows-only), maar daarvoor zou ik zelfs een zwaardere mac kopen om dat nog soepel in een VM te kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door NovapaX op 14 november 2025 09:20]

voor mij is het niet zo ingewikkeld om deze te antwoorden hoor, Nee. koop dan gewoon een windows laptop.

je hebt ze ultra dun mooi aluminium. gewoon daar voor gaan als je toch een beetje design wil., als je echt mac wil en er compleet aan gewend bent, gewoon een macbookje halen, want de discussie blijft altijd bestaan.
Exact. Waarom zou je per sé een Mac moeten hebben om er dan Windows op te draaien? Persoonlijk vind ik een Mac helemaal niet fijn werken en zijn heel wat toestellen te vinden die even degelijk zijn en nog een pak goedkoper ook.
Alleen al die irritante notch is er mij teveel aan.

Tenzij je beide systemen nodig hebt uiteraard...
Geef eens voorbeelden van een waardige tegenhanger van bijv. de Macbook Air M4 met een soortgelijke spec, afwerking en prijs? Ik ben daar reuze benieuwd naar. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar voor rond de € 900,- incl btw kon ik niks fatsoenlijks vinden dat de Macbook Air ook maar enigszins benaderd.

Ik kom zelf dan altijd weer terecht bij de duurdere modellen van Dell en Lenovo.
De goedkoopste Macbook air die ik op de Apple website zie is 1099 met de volle 256GB opslag!
Als we dat al eens naar een iets realistischere opslag brengen van 512GB (nog weinig, maar dan kunnen we al vergelijken).
Dan zit je aan 1349. Daarvoor kan je echt wel een degelijke XPS of ProBook vinden hoor.

En het blijft persoonlijk. Ik gebruik op mijn job zowel een Macbook Pro als een Dell XPS en ik zou echt niet zeggen dat de Mac degelijker/fijner is.
Zoals ik al zei vind ik die notch bij de Macbook erg irritant en het toetsenbord vind ik ook erg onaangenaam werken met die platte knopjes. De Dell werkt voor mij veel aangenamer.
En beide toestellen zijn erg degelijk, maar de Macbook zeker niet meer dan de Dell wat mij betreft.
En beide toestellen zijn erg degelijk, maar de Macbook zeker niet meer dan de Dell wat mij betreft.
Dell XPS mag ik niet eens bestellen van werk want er zijn teveel problemen mee geweest. Batterijduur is nog wel een punt net als de opstart snelheid waarmee je aan de slag kan als je 'm uit de tas trekt dus vind de hardware zeker niet gelijkwaardig.

Daarnaast heb je dan nog het - voor mij tenminste erg belangrijke - punt dat een MacBook ongeveer 2-4x zo snel onze codebase bouwt. Als het omgekeerd zou zijn zou ik zo weer een PC laptop halen, maar geen Mac gebruiken voelt toch echt als mezelf nodeloos met wachttijd opzadelen. Zeker als een klus snel klaar moet zijn is dat vele malen meer frustrerend dan welke UX irritatie die macOS zou hebben dan ook.
Ok goede argumenten, kan natuurlijk liggen aan welke use case, daar kan ik absoluut inkomen.
Opstarttijd vind ik dan weer subjectief. Mijn XPS start erg snel op. Of een toestel nu opstart in 20 seconden of 40 maakt me weinig uit.

Problemen heb ik nooit ondervonden.
Ik klap mijn MacBook altijd dicht en als ik 'm openklap leg ik mijn vinger op de vingerafdruk scanner en kan ik direct verder werken. Ik kan dus binnen een paar tellen bezig en belangrijker: dat werkt eigenlijk altijd. Van collega's met een Windows laptop hoor ik vaak dat ze opnieuw moeten opstarten omdat de slaapstand vaak niet werkt en die moeten dan 40 seconden wachten als ze wat willen laten zien en anderen op ze wachten...
Je kan de Macbook Air echt goedkoper shoppen, beetje beter je best doen dan alleen de adviesprijs van Apple nemen. Ben wel met je eens dat opschaling van componenten bij Apple te gek zijn qua prijs.

Ik heb hier zelf ook alle nieuwste laptops van Dell. Wij gebruiken ze zakelijk. Ik kan het goed vergelijken en als ik hier nu de XPS Plus 13" pak (staat op mijn thuiskantoor) dan is het degelijk afgewerkt, maar pak ik de Air M4 dan is dat gewoon echt twee klasse beter en degelijker qua feel. Bij Dell kan ik nog steeds de onderste klep induwen. Dit lukt je niet met een Air door de unibody. De Dell is wel mijn daily en de M4 is experiment. Mijn Dell kostte toen wel meer dan 2k en de Air heb ik voor € 969,- incl. btw gekocht incl. gratis Airpods 4 en lekker een ANSI bordje erin.
Ik gebruik nu een half jaar een Microsoft Surface Laptop. Ik kan niet anders zeggen dat ik de kwaliteit “Mac-waardig” vind. Heel goede afwerking, geweldige batterijduur, een heerlijke machine om mee te werken.


En ja, dit is ARM. Privé merk ik geen verschil met X86. Zakelijk kom ik wel nog applicaties tegen die niet werken. Daarvoor heb ik een Surface Laptop for business (Intel) moeten aanschaffen (helaas) welke een heel andere prijs heeft.
Ja, daarom vind ik het ook een scheef vergelijk.

Even voor de duidelijkheid: ik ben zelf Windows-liefhebber. Sinds kort weer aan het proberen met MacOS, juist omdat laptops van Apple tien keer zo degelijker aanvoelen en werken. Daar kan geen Windows lappie tegenop, ook al zou ik het graag anders zien.
Daarnaast, wat een verademing is een 3:2 beeldschermverhouding zeg, en ook nog 15inch, heerlijk.

Ook een touchpad in het midden en geen numpad gedoe op het keyboard waardoor ook je handen in het midden kan blijven :)

Als je geen microsoft wilt dan blijven de opties voor 3:2 schermen erg beperkt, vooral op 15inch diagonaal
Dat laatste dus. Ik gebruik mac os voor m'n dagelijkse taken en werk. Ik speel dan savonds of in 't weekend graag een spelletje en wil daarvoor niet een aparte computer voor kopen. Maar ook weleens specifieke tools die er alleen voor Windows zijn.

Als mac os weer 's optimale support zou geven, zoals met bootcamp in 't verleden, dan zou dat de perfecte setup voor mij zijn.

Nu zit ik wel vaak wat te goochelen met native mac games, geforce now, voorheen whisky of soortgelijke tools die steeds meer in ontwikkeling zijn en nu crossover als meest volwassen optie. Dat gedoe is wel een beetje irritant nu. Parallels had ik een tijdje, maar merkte dat ik vaker naar 1 van bovenstaande opties greep. Misschien toch maar weer 's proberen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 14 november 2025 11:33]

ik werk al 10 jaar op macOS als developer, in mijn branche toch de standaard, maar mijn huidig project is binnen een windows based omgeving bij een publieke instelling waar ze windows only software gebruiken, bv voor de analyse documenten.
Soms krijg ik deze toepassingen nog werkende via wine + rosetta, maar dat kost me toch al snel een dag prutsen. Voor mij en de meeste van mijn collega consultants op mac is een parallels setup een goedkope manier om noodzakelijke software toegankelijk te maken zonder een nieuw toestel te moeten aanschaffen.

Ik dacht trouwens net hetzelfde over mac vroeger, maar gedwongen gebruik maakte mij een multi OS user, en ik kan een boom opzetten over de gebreken en tekorten in beide omgevingen.
hoogwaardige hardware ...
Hp elitebook heeft ook hoogwaardige hardware...

XPS van dell of een dell precision, heb je ook hoogwaardige hardware, dus die opmerking gaat niet echt op...
Wij hebben Elitebooks van werk maar die vind ik echt niet te vergelijken met een MacBook. Plastic vs Aluminium, klein plastic trackpad vs grote glazen plaat, toetsenbord is imho best matig, de kleuren van het scherm erg flets. De accu trekt twee uur videobellen niet, daar ga je met een Mac echt flink overheen. Nee imho zit een MacBook echt op een veel hoger niveau dan een Elitebook.

En ik zit niet perse vast aan MacOS, ik ben eraan gewend maar kan ook prima met Windows uit de voeten. Als er een x86 laptop op de markt komt die echt vergelijkbaar is met een MacBook dan zou ik daar best voor willen gaan.
ik haal 9 uur met een elitebook ik weet niet wat voor elitebook jij hebt.

let wel ik de "Elitebook" mt45 heel lang gehad, met linux, AMD Ryzen laptopje, heerlijk, 14", 16gb ddr4, 500gb ssd, ding draaide alles wat ik er tegen aan gooide. maar dat is al tijden geleden.

Ik heb nu een Dell 5400 8e generatie nog, maar hij moet alleen aangaan als ik hem nodig heb, staat wel een werkstation die het allemaal regelt, op kantoor.
Eens dat je dit niet moet gebruiken om volledig in Windows te werken op een Mac, dat is niet logisch. Toch zijn er genoeg use cases voor virtualisatie.

Denk aan iets als Power BI, dat nog steeds alleen beschikbaar is voor Windows. Voor dat soort randzaken een extra laptop aanschaffen is wat overdreven.

Zelf gebruik ik het af en toe om werk en privé gescheiden te houden. Zo blijft alles netjes in z’n eigen container en zit het elkaar niet in de weg.
Ik gebruik Virtual Machines vooral om allerlei OS'en naast elkaar te kunnen draaien (met elk zijn voordelen en compatibiliteits dingen). Dat het goed werkt met veel functionaliteit is zoveel belangrijker dan dat het snel werkt.

Ik wil dan ook niet meer terug naar oude dual boot tijden.
Ik wil dan ook niet meer terug naar oude dual boot tijden.
Ik heb jaren dual boot gehad om toch op Windows terug te kunnen vallen. Maar als je minder dan één keer per maand Windows 7 start ben je zoveel tijd kwijt dat vrijwel iedere andere oplossing sneller is.
Eens dat je dit niet moet gebruiken om volledig in Windows te werken op een Mac, dat is niet logisch.
Jij vindt dat niet logisch - en dat is natuurlijk prima. Ik heb een tijd terug, toen dual boot nog kon, serieus overwogen om een apple laptop te kopen en daar Windows op te zetten (en het macos eraf te halen).

Waarom? Een OS wat ik gewend ben op heel goede en mooie hardware. Ik vind het een logische keus, voor sommige mensen en sommige use cases. Uiteindelijk is het er niet van gekomen omdat ik toen toevallig van een werkgever een mooie dunne Dell kreeg, toen vond ik het een beetje zonde om dit experiment aan te gaan.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 14 november 2025 14:10]

Op zich was bootcamp wel heel prettig, helemaal omdat je via Parralels onder OSX ook die partitie kon benaderen. Ik heb er op mijn werk toch een paar keer gebruik van gemaakt, zelfs als VM stapeling:

OSX=>Parralels=>DosBoX

Daarmee kon ik dan nog een oud cijfer archief uitlezen (kwam eens in de zoveel tijd voor als de Examencommissie daar om vroeg).

Ook voor andere Windows applicaties gebruikt ik nog wel eens Bootcamp, al was dat allemaal zeker niet wekelijks.
Ik denk dat je de clue mist. De app heet parallels en je draait alles parallel. Dus zowel Windows als MacOS. Afhankelijk van de app die je gebruikt kies uw OS.

Ik heb dat jaar en dag gedaan met VMware fusion. Dan had moest je uw macomgeving niet verlaten. Je opende gewoon windows apps.

Vandaag zijn de meeste apps webapps geworden en veel belangrijke apps bieden Macos support omdat het eenvoudiger is geworden om multiplatform te ontwikkelen.

Toch heb ik nog 1 20jaar oude applicatie die niet op mac werkt. Daarvoor heb ik remote desktop opgezet omdat meerdere mensen toegang nodig hebben.

Geen haar op mijn kop wil een windows laptop kopen. Elke keer ik verplicht was er eentje te gebruiken vond ik het een achteruitgang op hardware gebied. Trager, luider, zwaarder etc.
MacBook Pro die ik had was anders behoorlijk luid en, brandde ik letterlijk mijn vingers aan. Batterij duur was wel lekker.

Toen er eenmaal Linux op stond draaide hij nog lekkerder, maar ja, dan kom je weer in een andere discussie.

Zelf kies ik liever een elitebook, mooi strak design en ze houden het ongeveer even lang vol qua levensduur, bij mij dan.
Ik geef de voorkeur aan een Mac omdat de bouwkwaliteit zoveel beter is. Niet om het design.
Dat verschil in bouwkwaliteit zie je vaak niet eens terug in benchmarks maar het blijkt bijvoorbeeld als je hem een tijdje zwaar belast. Veel Windows laptops blijken dan de koeling toch niet helemaal niet goed op orde te hebben en staan flink the throttlen, MacBook Pro's doen dat veel minder snel en je hebt er in de praktijk dus meer aan.
Een mac koop je niet (alleen) voor de superieure bouwkwaliteit, materialen en het ontwerp. Je koopt ze vanwege de prestaties, batterijduur, schermkalibratie, toetsenbord en trackpad enzovoorts maar met “een beetje design” daarmee doe je die apparaten echt te kort.
Voor de prijs van een macbook vind ik de kwaliteit van het toetsenbord ontzettend tegenvallen.

Na een paar maanden is slijt zichtbaar van de toetsen, de meest gebruikte toetsen beginnen dan te glimmen. Bij andere merken zie je na 10 jaar nauwelijks slijt van toetsenbord.
Mijn vorige Asus laptop (3 jaar geleden) had na een kleine 3 jaar al een compleet gat in de spatiebalk zitten op de plek waar mijn duim altijd de balk raakt. Ook de standaard WSAD toetsen waren volledig versleten en ook het binnenwerk kapot.

Mijn eerste macbook uit 2013 had na 7 jaar gebruik ook versleten toetsen. Niet zo erg als de Asus, maar wel duidelijk versleten.
Heb hier een M3 liggen van 2023 maar nog geen spoor van slijtage aan de toetsen (en gebruik ze best veel). Ik heb het wel vaker gezien, opvallend vaak bij dezelfde mensen. Denk dat het een combinatie van gedrag (hard tikken) en misschien zuurdere huid of bepaalde cosmetica/lotions is.
Een Macbook koop je niet om er vervolgens Windows virtueel op te draaien. Er is genoeg keuze onder Windows laptops, zeker bij de gerenomeerde merken.

En het gat mbt accuduur wordt al snel gedicht sinds de komst van Windows ARM.

Macbooks zullen zeker tot de top behoren qua specs (en prijs) maar persoonlijk kan ik gewoon niet wennen aan MacOS. En om dan via Parallels te gaan werken is voor mij veel te omslachtig. Beetje hetzelfde als vroeger met dual boot Linux/Windows, Linux werd nooit opgestart.

Zelfde met Intel Mac desitjds, ik ken er zat die Windows installeerden via Bootcamp en nooit meer in MacOS kwamen.

Dus inderdaad als je Windows wilt koop een Windows laptop. Vind je MacOS ok koop een macbook.
Betere bouwkwaliteit dan wat?
Want zo degelijk zijn ze niet altijd hoor. Staingate, scheuren in de behuizing, heb het allemaal meegemaakt en er komt bij mij geen meer in huis.

Het toetsenbord van een Mac vind ik ook erg vervelend alsook de trackpad.
Maar dat is uiteraard persoonlijke voorkeur.
Geef maar als voorbeeld een apparaat dat volgens jou beter is, als je dan kijkt hoe die van binnen uitziet dan garandeer ik je dat die met plastic tape aan elkaar gehouden is. Zoek maar de allerbeste uit en dan kijken we samen
Het boeit me niet hoe een toestel er vanbinnen uitziet.
Daar moet ik niet naar kijken. Wel naar een scherm zonder vlekken :)
De trackpad vervelend? Ik moet nog een betere trackpad op een laptop tegenkomen dan die van de MacBooks.
Ja, ongekend. Altijd op zoek geweest naar een laptop met een vergelijkbaar touchpad als de Macbook. Nooit kunnen vinden. Begint gelukkig wel beter te worden nu, maar de Macbook staat stijf bovenaan.
heb het allemaal meegemaakt en er komt bij mij geen meer in huis.
Klinkt heel stoer, maar apparaten gaan stuk soms. Ik kan je een hele waslijst opnoemen van hardware leveranciers waarvan de spullen defect raakten, maar als ik die allemaal afzweer houd ik een leeg huis over.
Uiteindelijk is het belangrijker te kijken wat de gemiddelde ervaring is qua support en service en voor mijn gevallen geldt dat die van Apple meer dan prima was.
Weet niet wat er stoer aan is, maar goed...
Mijn punt is, ik ben het vertrouwen kwijt. 2 keer veel geld betaald voor iets wat na 4 jaar vlekken krijgt. En bij Apple kreeg ik dan zo'n arrogant figuur te pakken die zei dat het gewoon betalen was voor een nieuw scherm.
Dus ja, mijn vertrouwen hebben ze niet meer.
En in mijn witte macbook die ik ervoor had kwamen er scheuren in de behuizing.
Je kan dan wel zeggen dat vele merken goedkoop plastic zijn, maar scheuren heb ik er nooit in gehad hoor.

[Reactie gewijzigd door Sanghelios op 14 november 2025 16:33]

Ik heb net zoveel PC laptops met scheuren of barsten gezien. En minder vertrouwen in veel PC hardware dozenschuivers dan Apple.
Geen idee wat voor een 'arrogant figuur' je gesproken hebt, maar Apple heeft de schermen met delaminatie problemen tot 2019 gratis gefixed onder extra garantie. Als ik door een winkel zou zijn afgescheept tot het peil dat ik er 10 jaar later nog een grudge over had zou ik er in eerste instantie wel wat harder op hebben aangedrongen dat dit echt niet kan en eventueel wat hogerop een keer extra hebben nagevraagd...
Staingate… Dan hebben we het over MacBooks van hoe lang geleden is het ook alweer? 15 jaar ofzo? :X
Vergeet Flexgate niet op macbooks pro van 2017.
Vroeger vaak nog wel gedaan maar enkel voor de leuk, de tweakgehalte. En zoals alsnog, het is even leuk maar doe het niet als een serieus werkstation. Tenzij je het sporadisch nodig hebt voor een uniek usecase (apple program only), maar vaak heb je alternatieven op zowel Windows of Linux.
Af en toe kan je gewoon een app willen gebruiken die er op macos niet is. Neem bijvoorbeeld Netflix: Met de app kan je daar op windows titels voor offline gebruik mee downloaden, maar op mac bestaat die niet en kan je dus alleen Netflix kijken als je internet hebt. Als je af en toe geen internet hebt (in het vliegtuig bijvoorbeeld) is het dan handig om windows op je mac te kunnen draaien.
Met de app kan je daar op windows titels voor offline gebruik mee downloaden, maar op mac bestaat die niet en kan je dus alleen Netflix kijken als je internet hebt.
offtopic:
Specifiek ingaande op dit voorbeeld: werkt de iOS-versie niet op macOS?
Helaas is die daar niet beschikbaar voor gesteld door Netflix.
Hier al jaren een gebruiker van beide systemen. Voor mij is vooral het niet kunnen spelen van de spellen die ik leuk vind in Windows op een Mac (en je mist gpu kracht, in m’n Windows pc een 9070) en de folder structuur.

als je met veel foto bestanden werkt (1500+ per gebeurtenis) is slepen / verwijderen voor mij in de Windows mappen structuur sneller. Vooral het grote afbeelding weergeven (zie er dan 15+ per keee) en de linker zijbalk waar je je mappen kunt openmaken en de onderliggende mappen ziet.

Met de betaalde app (eenmalig bedrag) voor Apple; Folders, was dat voordeel voor Windows getackeld. Je krijgt dan de mappen structuur zoals deze in Windows is.

Nu nog ondersteuning van native games kunnen draaien en losse GPU’s .
@no_way_today Ik trigger op de door jou genoemde app Folders. Ik heb gelijk in de App Store gekeken, maar die meerde apps met in de naam Folders. Kan je de precieze naam delen van de app waar jij fijn mee werkt? Alvast bedankt.
Dank!!

Ik loop exact tegen hetzelfde aan met file management voor m’n foto’s.

Zodanig dat ik er al een paar x aan gedacht heb weer een Windows machine te nemen.

Maar de fijne airploy en drop integratie met m’n tv en iphone houden dat tegen.

Will check this out!
Ik heb meeste OS’en uitgeprobeerd in 35 jaar. Dus ben gewent om OS filesofie eigen te maken. Zo ook Linux toen 3dfx gangbaar was OS2-warp en BeOS. Windows heeft ook grote veranderingen gehad met tile OS-UI waar linux UI meer windows achter na ging.

Online casual competive gamen doen wij op PS5 grotere gelijkheid en cheater arme platform. Starcitzen heb wij met 3’en toch een windows 11 game rig nodig.

Ben al aan apple gewent heb 2 last gen x86 Mac mini en heden een Mac studio M4-max. Ik ben blij verast door Mac OS. Beter printer support . STM32 support. Ik gebruik gewoon native apple apps.

1950x threadripper wordt W10 vervangen door Linux ga denk ik voor pop-os distro.

Apple heeft bepaalde folder gebruik in gedachte. Zelf ivm Mac mini en studio 1 opslag hebben.

Ik 10gb netwerk en qnap 10gb heb zijn er directories gemount. En dat werkt gewoon goed.

Als met je windows folder gedoe op mac wilt doen. Voor windows PC dat goed omdat je vaak meerdere nvme en sata hd er in kunnen zitten ik 4 a 7 opslag. Naast qnap mounts. Heb je bredere folder beheer nodig.

Voor die ene opslag en extern is , apple folder aanpak voldoende. Alles heeft zijn plek. Waar je in windows heel vrij bent. Om er zooi van te maken. Maar voor C: tot N: partities heb je dat nodig en 3 mounts.

Afbeeldingen kan je thumbnails vrij schalen in apple.
offtopic:
Ik denk echt dat je iets bij te dragen hebt aan deze discussie, maar je zinnen maken het wel heel moeilijk te begrijpen wat je bedoelt. Wellicht ben je dyslectisch, maar ik zou je aanraden de tekst zelf eens hardop voor te lezen en daarbij alleen te pauzeren bij punten en comma's.
Om er een zooi van te maken 😂

Herkenbaar. Wat doet MacOS dat t geen zooitje wordt?
Bij Apple hadden ze eerder aangegeven dat bootcamp best zou kunnen werken, maar dat dat van Microsoft niet mag. Waarschijnlijk vanwege een exclusiviteitsdeal met Qualcomm waardoor Microsoft niet toestaat dat Windows on ARM op een andere processor draait.

Virtualisatie mag dan weer wel van Microsoft, dus vandaar dat het zo moet.
En Microsoft geeft aan dat ze ARM op elk platform wensen maar dat het aan de makers van de hardware is om de nodige drivers te voorzien. Je ziet ook dat er ondertussen meerdere fabrikanten bezig zijn met het maken van zulke CPUs met de bedoeling Windows systemen uit te brengen. Zo verwacht men in 2026 een platform van Nvidia te zien, naast de 2de generatie van Qualcomm.

Het lijkt me ook vreemd dat Apple 5 jaar geleden zou zijn tegengehouden door een platform dat toen helemaal niet bekend was, waar helemaal geen animo voor was en waar toen ook geen marketingmachine achter zat. Want hoewel er toen al systemen waren met een Snapdragon, was dat dezelfde chip als we ook in telefoons hadden en was de performantie niet echt goed te noemen.

En hoewel Windows geen open source platform is, is er ook niemand dat Apple zou tegenhouden om drivers te ontwikkelen en het platform te laten werken op hun hardware. Ik zie dus meer in de theorie dat Apple liever heeft dat je gebruik maakt van hun ecosysteem.
En hoewel Windows geen open source platform is, is er ook niemand dat Apple zou tegenhouden om drivers te ontwikkelen en het platform te laten werken op hun hardware. Ik zie dus meer in de theorie dat Apple liever heeft dat je gebruik maakt van hun ecosysteem.
Dat is niets nieuws. 15 jaar geleden werd al geconstateerd dat Apple niet gemakkelijk Windows drivers aanbiedt voor eigen hardware, terwijl ze wel bestonden. Toen moest je al best wel veel moeite doen om drivers te verkrijgen als je niet volledig in het ecosysteem zat.

Wat toen werd geconstateerd sluit aan bij de huidige houding: de mogelijkheid om een ander OS te draaien staat haaks met het belang om mensen in het eigen ecosysteem te krijgen en te behouden. Van Apple hoef je niet veel initiatief te verwachten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 november 2025 10:58]

Die exclusiviteitsdeal met Qualcomm geldt al een tijd niet meer.
Hoeveel GB intern heb je minimaal nodig om Parallels 26 fatsoenlijk te draaien?
Er staat dat je minimum 4GB intern moet hebben, maar 4GB voor Parallells & Win 11 lijkt me niet al te lekker draaiend.
Iemand ervaring ermee met een M1 processor met 8GB intern?
Lekker laten gaan, met 8GB op een M1 Pro was het niet onaardig maar 4GB klinkt als een beperking idd.

Dat gezegd hebbende, parallels heeft gewoon een trial period en Windows kan je gewoon installeren zonder key dus je kan het altijd even proberen. Ipv parallels, zou je ook gratis VMWare kunnen proberen.
Heb zelf een MAC met M1 processor. Maar heb nooit Windows er op gezet. Ik hou het wel enkel bij MacOS. En gamen kan je ook via "GeForce Now" via de Cloud. En de meeste programma's die je op Windows gebruik zijn ook voor MacOS beschikbaar. Zoals Microsoft Office, Photoshop of Affinity.
Naast het betaalde Parallels heb je het tegenwoordig voor alles en iedereen gratis VMWare Fusion. Werkt voor m'n werk als een trein. De OpenGL 3.3 driver heeft wel wat quirks, maar de virtualisatie is snel zat. Voorheen gebruikte ik UTM, wat naast de Apple Virtualization Framework voor Linux en macOS, ook Qemu mee heeft, wat naast natuurlijk gebrek aan 3D drivers, ook echt erg goed (en snel!) werkte op ARM vanaf het begin.

Virtualbox, de derde speler, kan nog maar recent ARM virtualisatie, en naar mijn gevoel is het veel trager dan bovengenoemden. Spijtig, want als applicatie werkt het best wel prettig.
Vond het ook al bijzonder dat de alternatieven niet benoemd werden. Beetje een onnodige advertorial voor Parallels zo (wat verder een prima product is, daar niet van).

Hier ook tevreden Fusion (PRO) gebruiker, maar dat is over een tijdje wel einde verhaal natuurlijk nu onder Broadcom. Het is niet voor niets gratis geworden.
In een ver verleden gebruikte ik nog VirtualBox op een intel-mac voor software ik miste.

Maar met groeiende populariteit van MacOS, en dus meer beschikbare alternatieven, is die noodzaak voor mij verdwenen.

Sinds ik een ARM-mac, heb ik nog geen Windows gemist. ( maar helpt misschien ook dat ik geen gamer ben :+ ).

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn