Door Olaf Weijers

Redacteur

Wifirouters met 2,5Gbit/s-ethernet

Vijf rappe routers onder 300 euro vergeleken

Conclusie

In deze round-up hebben we vijf Wi-Fi 6-routers bekeken die allemaal beschikken over (minimaal) een 2,5Gbit/s-poort, wat ons toestond om de grenzen op te zoeken van de snelheden die Wi-Fi 6 je kan bieden. De resultaten lopen erg uiteen.

Om de spits af te bijten, de Xiaomi Mi Router AX9000, een van de duurste routers in deze test, is zacht uitgedrukt geen aanrader; Xiaomi moet de ontwikkeling voor dit product echt nog afronden, want de firmware is simpelweg onaf. De draadloze doorvoersnelheid is op sommige gebieden de helft van wat de router moet kunnen leveren en ook de algoritmen om met ruis en drukte op de radioband om te gaan, functioneren nog niet optimaal. De instelmogelijkheden van de webinterface zijn karig. Het is erg jammer dat de software de Xiaomi zo in de steek laat, want de bouwkwaliteit en keuze van de hardware zijn goed en op papier is het een heel stevige en uitgebreide router voor een prima prijs. Mocht Xiaomi de problemen met deze router inderdaad niet meer oplossen, dan is de hoop gevestigd op de OpenWRT-community. Het is dan afwachten of deze een methode vindt om de router onder de duim te krijgen. De huidige firmware is namelijk al op OpenWRT gebaseerd, maar Xiaomi volgt helaas de GPL niet en publiceert van zijn firmware geen broncode. Het zou netjes zijn als Xiaomi hierin de werkwijze van ASUS zou volgen en de broncode publiceert, met eventuele closedsourcedrivers als binary bijgeleverd.

Op het moment van schrijven net iets duurder, maar een stuk completer is de ASUS RT-AX86U. Deze router presteert op bijna alle gebieden prima, maar de USB-snelheid laat iets te wensen over vergeleken met andere deelnemers in de test. Een groot pluspunt voor tweakers bestaat uit de instelbaarheid en het feit dat je de standaardfirmware kunt omzetten naar de Merlin-variant. Hiermee kun je zonder gevolgen voor de garantie of veiligheid (updates) naar hartenlust losgaan met extra software en scripts op de router, zolang je niet tegen de grenzen van de hardware aanloopt.

Een router die wel wat teleurstelt op softwaregebied, is de TP-Link Archer AX90. Niet omdat deze onaf is, want de interface van TP-Link is fijn ingedeeld, werkt soepel en is geschikt voor zowel beginners als geroutineerde thuisnetwerkbeheerders. De teleurstelling komt doordat functies die je verwacht aan te treffen in de software van een router, nogal arbitrair achter een paywall zijn geplaatst. Voor dingen die continu menskracht vereisen, zoals het bijhouden van virusdefinities en URL-blokkadelijsten, is dat niet zo erg. We vinden het echter lastig om in te zien waarom je maandelijks moet betalen voor een extra timer in een ouderlijktoezichtfunctie. Als je vrijuit van alle opties wilt genieten, is deze router na een jaar al duurder dan alle andere deelnemers aan deze test.

De Netgear Nighthawk AX12 mist bij het gebruik van 160MHz bandbreedte een deel draadloze doorvoersnelheid, net als de Xiaomi, maar dan in de richting van client naar router. In de praktijk zul je niet vaak gebruik kunnen maken van 160MHz bandbreedte, door interferentie van andere netwerken. Hiernaast moet je rekening houden met radarstoring, doordat je niet ontkomt aan het gebruik van DFS-frequenties als je zo'n breed deel van het spectrum wilt bezetten. In de meeste gevallen zal het gebrek van de AX12 dus niet direct roet in het eten gooien. De draadloze prestaties blijven op het gebied van bereik en snelheid wat achter, ook bij het gebruik van lagere bandbreedten. De AX12 gaat over het algemeen goed om met ruis en drukte op het netwerk, maar het is oppassen met een overlappend netwerk. De USB-prestaties zijn uitmuntend te noemen en de beste in onze ranglijst van geteste apparaten tot-nu-toe.

De FritzBox 4060 is een heel veelzijdige router. Wat AVM met het DECT-protocol doet, is uniek. Het verbindt niet alleen telefoons, maar ook smarthomeapparatuur met dit protocol. Hiermee snoer je jezelf wel vast aan het ecosysteem van AVM, met weinig keuzevrijheid voor apparatuur van andere merken. De FritzBox heeft een goede wifichipset en scoort in de wifitests overal zeer netjes, wat niet vanzelfsprekend is. De Netgear Nighthawk AX12 heeft dezelfde hardware, maar gedraagt zich minder goed onder minder ideale omstandigheden. Zo goed scoren in de wifitest is niet enkel een kwestie van goede hardware selecteren. Dit moet gecombineerd worden met software die de goede beslissingen neemt onder verschillende netwerkomstandigheden. Het is duidelijk dat AVM hier veel ontwikkeltijd in heeft zitten. Het is wel jammer dat de instelbaarheid niet altijd genoeg de diepte in gaat voor tweakers die graag alles finetunen, maar met zoveel extra functies als de FritzBox biedt, zou dat waarschijnlijk in een ondoorgrondelijk woud aan instellingen uitmonden en we vragen ons af of er nog veel te perfectioneren valt aan de wifi-instellingen.

Reacties (181)

Wijzig sortering
Ik snap niet goed waarom iemand nog voor zo'n conventionele router zou gaan. Wanneer je zo'n ding in huis plaats ligt het er maar net aan welke WiFi kanalen nog een beetje ruimte hebben. Hier heb je veel meer last van als je zo'n ding op 1 plek hebt staan in plaats van een aantal losse aps waarbij je per stuk het optimale kanaal kunt kiezen. Daarnaast maakt alle apparatuur in huis op zo'n router gebruik van het zelfde WiFi kanaal wat helemaal niet handig is en neemt het bereik van zo'n ding rap af zeker in nieuwbouw woningen.

Nee ik zou iedereen aanraden deze apparatuur links te laten liggen en lekker voor 2 of meer acces points te gaan eventueel icm eigen modem / switch. Zo heb je overal in huis goed bereik en gebruiken alle (overlappende) aps een eigen kanaal wat de throughput zeer zeker ten goede komt.

Als laatste ben je nog eens veel flexibeler ook en kun je het netwerk makkelijk uitbreiden of een onderdeel vervangen.

[Reactie gewijzigd door Carphedon op 9 juni 2022 06:45]

Al de routers in deze test, uitgezonderd de Netgear Nighthawk AX12, bieden mesh-ondersteuning zodat je ze later uit kunt breiden met extra accesspoints. In een drukke radio-omgeving is het handig om deze onderling bedraad uit te rusten om niet nog meer druk uit te oefenen op het overbezette spectrum met een draadloze backhaul-verbinding. Met de routers die meerdere 5GHz radio's hebben (Fritzbox 4060, Xiaomi AX9000 en Netgear AX12) kan je de clients verdelen over het spectrum zodat deze niet allemaal van hetzelfde kanaal gebruikmaken.

In de test kun je op de pagina ruis goed zien hoeveel last sommige routers hebben van een overlappend netwerk. Deze tests zijn uitgevoerd zonder demping, en je ziet dan ook duidelijk dat goed bereik maar een deel is van het hele plaatje.

[Reactie gewijzigd door OlafWeijers op 9 juni 2022 07:26]

... In een drukke radio-omgeving is het handig om deze onderling bedraad uit te rusten om niet nog meer druk uit te oefenen op het overbezette spectrum met een draadloze backhaul-verbinding. ...
Volgens mij zou je altijd moeten streven naar een wired backhaul, omdat dat waarschijnlijk sneller is, zeker stabieler en waarschijnlijk zuiniger.

Wireless backhaul betekent geen (extra) draad nodig, maar dan moet de onderlinge communicatie wel goed zijn, plus je moet uitzoeken of dit impact heeft op de nuttige bandbreedte. Stel dat het draadloze verkeer drukker wordt in de toekomst, ga je dan inleveren op snelheid, omdat het signaal beïnvloed wordt?

Het is trouwens heel fijn dat jullie idle energieverbruik opnemen in de reviews, routers zijn denk ik één van de meest onderschatte producten waarin idle verbruik stiekem wat extra verbruik met zich meebrengt.

Voorheen ging ik altijd uit van €2 per jaar voor elke watt 24/7, nu is dat zelfs €4 of €5 per jaar (afhankelijk van wat je betaalt per kWh en of je zonnepanelen hebt, maar voor het grot van de mensen zal dat bedrag kloppen). In het geval van de producten uit de review kun je per jaar zomaar €30 meer kwijt zijn, puur door de keuze die je maakt. Ik denk dat zelfs van de mensen die hier komen, <5% hier over na zou denken bij de aanschaf.

(bij koelkasten kunnen de jaarlijkse kosten ook al snel €20/€30 of meer per jaar verschillen, afhankelijk van welk model je pakt)
Volgens mij zou je altijd moeten streven naar een wired backhaul, omdat dat waarschijnlijk sneller is, zeker stabieler en waarschijnlijk zuiniger.
Dit hangt er ook een beetje vanaf, ik heb nu inderdaad een bekabelde backhaul op mijn netwerk omdat ik stabiliteit erg belangrijk vind. Maar op papier zal draadloos sneller kunnen zijn.

de backhaul van mijn Meshset ondersteund 2,4gbps. (en in theorie 9,6gbps als alle banden gebruikt worden, maar gezien de vele draadloze apparaten is dat onwaarschijnlijk). Alleen zijn 2 van de 3 punten aangesloten op een 1gbps netwerkpoort. (de router en 1 Mesch-AP zijn onderling verbonden via de 2,5gbps poort)

Nu heb ik ook maar 1gbps internet, waardoor het voordeel niet heel groot is.
Maar dit zou in de toekomst wel weer veranderen, en zelfs dan is de draadloze snelheid sneller.

Tegen de tijd dat Wifi7 er is, zal de draadloze snelheid 30-40gbps zijn.
En ik betwijfel of ik al netwerkpoorten zal gebruiken die meer dan 10gbps ondersteunen tegen die tijd.

p.s. ik maak gebruik van CAT8.1 bekabeling met 2000mhz kabel en RJ45 stekkers, waardoor ik ook gebruik zou kunnen maken van 40gbps bekabeld netwerk als ik geschikte apparatuur zou hebben.
Ja het is misschien wat vroeg om dit aangelegd te hebben, maar ik wou in mijn nieuwe woning maar 1 keer bekabeling aanleggen en dan ook voor meerdere jaren al klaar zijn.
Zelfs in de bovenstaande test waar er met 160MHz kanalen gewerkt wordt in een afgesloten testkamer met de latest, greatest wifi6 2x2 clients die tot 2400Mbps zouden moeten kunnen gaan.. halen ze hooguit 1,7Gbit. En da's half duplex.
Met verkeer in beide richtingen valt het dus al terug naar pakweg 800Mbps per richting. Een gigabitkabel is nu al sneller. Sterker nog, dat hadden velen onder ons 15 jaar terug al.
Met een realistische omgeving met meer afstand, obstakels en andere stoorzenders lijkt het me sterk dat je daar bij in de buurt zou komen terwijl je wel die 2,5Gb of 5Gb poorten aan elkaar kan linken.

Om equivalent van 5Gb full duplex te halen heb je vermoedelijk dus al een theorethische draadloze snelheid nodig van 20Gbit én nog steeds een uitermate goede verbinding in die wireless backhaul. 5Gb wired backhaul kan nú al.
ik snap niet helemaal Uw redenering, ze testen snelheid router naar client en die is 1,7 Gbit waarom is dat ineens 800 Mbit ??? omdat het halfduplex betreft. met verkeer de zelfde kant op zal ook het verkeer halveren immers je hebt twee client die de zelfde brandbreedte gebruiken. dat heb je ook op een 1 Gbit bedraad verbinding ook maar 0.5 GBit als beide de zelfde kant op lopen.
Nee, dat is net het verschil tussen half en full duplex. Wifi is half duplex. In dit geval haal je hooguit ~1.7Gbit in één richting. In twee richtingen zal het net iets minder vlotjes gaan dus rond ik de helft af naar 800Mbps per richting. Immers is er maar één medium waarover de bitjes vliegen. Of ze vliegen in één richting, of een andere. Tegelijk gaat niet, want dan is het niet duidelijk wat de waarde moet voorstellen.
Je kan daar omheen werken met bvb andere frequenties. Er zijn hier toestellen genoemd die bvb meerdere radio's hebben. Eentje kan dan op één 160MHz kanaal aan 1,7Gbit praten, de andere op een ander kanaal met een ander station. Zo kan je dan weer wel 1,7Gbit full duplex halen.
Is wel zo nuttig als je van één draadloze client naar een andere aan die snelheid wil kopiëren.

Anders haal je beide maar pakweg 800Mbps. Dat zit zo:
  • 1: Een fragment data, zegmaar 800Mbit wordt gestuurd van client A naar access point aan 1.6Gbps. Dit duurt pakweg een halve seconde.
  • 2: Access point wacht even tot de lucht veilig is en stuurt het naar client B. Weer 800Mbit. Dit duurt ook een halve seconde.
  • Tijdens stap 2 mag client A niets doen en moet wachten. Als hij terwijl wel zou roepen klopt de errorcheck op dat fragment niet en moet het opnieuw verstuurd worden.
  • Na deze seconde mag client A weer. Wel even wachten tot het veilig is. Dit om en om en om en om.
  • We hebben nu 800Mbit verplaatst in 1 seconde maar er is 1600Mbps over de lucht gevlogen. Onze datasnelheid is 800Mbps op een medium van 1,6Gbps pieksnelheid.
In de realiteit gaat het om veel kleinere stukjes en wordt er veel vaker gewisseld tussen zenden/ontvangen, maar het principe is gelijk. Als er tragere clients tussenzitten (slechte verbinding bvb) gaat alles nog trager.

Op een kabel heb je letterlijk een apart medium (koperkabeltje of fiber, als het geen koper is) per richting. Een 1Gbps full duplex interface kan dat in beide richtingen halen, maar niet optellen. Je maximumdownloadsnelheid is dan ook 1Gbit, maar tegelijkertijd kan je ook zoveel uploaden. Er moet niet gewacht worden. Zowel verzenden als ontvangen mag tegelijk aan 1Gbps. Deze kabel verzet op z'n piek 2Gbps áls je tweerichtingsverkeer hebt.
Zet er een switch bij met 5 poorten en je kan 10Gbps verzetten tussen 5 clients. Op die 1,7Gbps draadloze verbinding zit je inmiddels met nog meer wachttijden tussen de clients en gaat de reële snelheid verder omlaag.
ja dank je voor de uitleg,
Maar nu heb je het over het versturen van wifi client 1 naar wifi cleint 2 dan heb je gelijk er zijn immers twee client op de zelfde bandbreete aan het versturen. Maar naar het internet ligt meestal een kabel tussen de modem en de router. dus een 1 client kan 1700Mbit halen.bij zowel versturen als binnenhalen. daarbij aangenomen dat de internet verbnding 2,5 Gbitis is. als twee client tergelijk gaan op halen is dat 850 Mbit gemiddeld. immers ze delen de bandbreedte van de Wifi.
bij kabels is dat niet veel anders, Voor het gemak is alles 2.5 GB, als je twee client naar het internet gaan hebben ze niet ieder 2.5 Gbit download snelheid, maar delen ze de verbinding dus 1.25 Gbit. het is inderdaad anders bij als een upload en een download. dan heb je profeit van de full duplex.
Je redenering dat 1700 mbit eigenlijk 800mbit is klopt gewoon niet helemaal. Dat kabels nog steeds voor een betere verbinding zorgt is inderdaad een feit. echter de meeste laptops mobilefoons, hebben geen kabel aansluiting.
Of het nu 2 clients zijn die A > AP > B doen of één client die downloadt en uploadt tegelijkertijd maakt niet uit. Je hebt maar zoveel airtime en moet die verdelen. Dus als je tegelijk aan 100Mbps uploadt van diezelfde client moet je dat van de totale capaciteit aftrekken. Bij 1,7 hou je dan in theorie 1600 over voor de download.

Met twee downloadende clients zou je rond de 800-850 uitkomen ja.

Met alles op 2,5Gbit klopt je schets.

De redenering blijft wel overeind. Als je intern echt data aan het verplaatsen bent voel je dat echt wel. Ik heb een zelfbakken NAS voor video-archief op een platform van 15 jaar oud met een boel trage schijven en 10Gbps NIC in en haal er nog alsnog 3-4Gbps van. Als die op zolder verbonden zou zijn aan een mesh-AP-met-switch en die airtime moet gedeeld worden met een laptop als client hou je dus misschien door allerlei omstandigheden nog 600-700Mbit over. Als iemand terwijl - op datzelfde mesh-systeem - een game-update downloadt hou je misschien alsnog de helft over.

Met kabel (stel 2,5G) overal waar het kan (backhaul ipv mesh) heeft die laptop toch gewoon 1,5Gbps+. Mobieltjes verzetten zelden zo'n massieve sets data. Meest waarschijnlijk nog bij een OS-update.
de backhaul van mijn Meshset ondersteund 2,4gbps.
Ik weet niet of je een dedicated backhaul radio hebt, maar WiFi is sowieso halfduplex. Dat betekent dat je niet tegelijk kan zenden en ontvangen dus theoretisch kun je 2,4Gbps zenden, maar dan kun je maar 0 ontvangen of vice versa. Als je backhaul gebruikt maakt van dezelfde radio als waar je clients mee verbinden (bij de meeste mesh sets is dit het geval) dan halveer je ook die theoretische snelheid omdat die radio dat verkeer zowel moet ontvangen als verzenden.

Gaan we uit van een dedicated backhaul, dan heb je het dus over 1,2Gbps backhaul (simultaan up en down), let wel: in ideale omstandigheden. Geen interferentie, clean line of sight, korte afstand. Die omstandigheden zijn vrijwel nooit van toepassing, want je bent niet de enige die het spectrum gebruikt (interferentie) en er zal vast geen line of sight of sprake van een korte afstand zijn (anders zal het immers sneller zijn om de clients rechtstreeks met de Uplink node te verbinden).

En dan hebben we het nog niet eens over het compromis van mesh. Je hebt meer overlap nodig qua bereik, want ze moeten ze elkaar draadloos zien en ook een goede verbinding onderling hebben. En als je net iets dichterbij de 2e node staat dan is het sneller om rechtstreeks met de 1e node te verbinden, maar hogere signaalsterkte op 2e node, dus kiest een cliënt voor 2 hops. Dat levert hoe dan ook een lagere bandbreedte op en een hogere latency.

Ondertussen haalt een netwerkkabel vaak maar 1Gbps (weliswaar full duplex), maar kun je er vrijwel altijd vanuit gaan dat je deze tot je beschikking hebt. En dan hebben we het nog niet eens gehad over stabiliteit.

Als je toch wired backhauls gebruikt, waarom zou je dan extra betalen voor een Mesh set. Koop een paar nette AP’s en je hebt minstens even goede performance, superieure stabiliteit en features en je bespaart geld.
Wel weer jammer dat Tweakers niet heeft getest als je de energiebesparingsopties aanzet en dus de tijdklok activeert zodat de router onderdelen gaat uitschakelen in de nacht.

Meeste routers hebben de functionaliteit om snachts WiFi automatisch uit te zetten op de 5 en/of 2,4 band en meer van die zaken.

Daarmee kun je ook besparen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 9 juni 2022 13:43]

Daar kun je ook mee besparen, maar ...
Ik zou die functionaliteit denk ik niet gaan gebruiken, simpelweg omdat ik gewoon altijd toegang wil hebben tot Wifi. Dan is het lastig te bepalen hoe je dat gaat meten. Je wil denk ik een realistisch scenario en dat valt lastig te definiëren. Ik wil het dag en nacht aan, jij zet het 's nachts uit en een ander wil Wifi uit hebben staan overdag als hij niet werkt. En wat zet je dan precies uit?
Je kan toch gewoon testen wat die stand doet, dan kan een echte tweaker natuurlijk zelf bepalen hoeveel dat per dag zou kunnen schelen icm de andere 2 grafieken van indle/load gebruik?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 juni 2022 15:38]

Als je idle en vollast gaat monitoren op 3 cijfers achter de komma hoort de energiebespaarstand er ook bij.

Zoals snachts de 5ghz band uitschakelen kan voordelen opleveren, 2,4 is vaak wel lastig ivm IOT dingen of zonnepanelen / warmtepomp die het netwerk niet meer kunnen vinden en in storing gaan.

5ghz kost meer energie dan 2,4 dat is vaak ook de reden dat smartphone,s regelmatig stiekem de 2,4 pakken ondanks goede 5ghz support, puur om accuduur te verlengen.

Ook staat mijn router niet op max zendvermogen maar 50% gezien meer niks toevoegt hier en alleen maar ruis gaat geven, deze router heeft externe antenne,s die in algemeen beter zijn dan interne.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 9 juni 2022 16:59]

Zijn er werkelijk mensen die 's nachts de WiFi uitzetten? Tegenwoordig is alles connected en ik kan mij zo voorstellen dat de functie die de WiFi in de nachtelijke uren uitschakelt met rasse schreden minder populair wordt. Functies voor ouderlijk toezicht waarbij apparaten van kinderen 's nachts de internetverbinding verliezen hebben absoluut wel nut maar dat zal naar alle waarschijnlijkheid nul energiebesparing opleveren.
Ja hoor, ken er wel een paar, maar die hebben gewoon een tijdsklok.

Vroeger als ik op vakantie ging, dan trok ik gewoon de stekker uit mijn netwerk apparatuur. Maar ja, met IoT camera’s doe ik dat ook niet meer.
Voor mijn gevoel is het echt een functionaliteit die rap tot het verleden gaat behoren.
Een draadloze backhaul verdubbelt het radioverkeer. In een drukke omgeving zal dat de situatie niet verbeteren.
Bedraad zal in een drukke (radio) omgeving beter presteren.
Veel belangrijker is het om de router in de buurt van de media receivers, ziggo/kpn/etc kastjes te plaatsen en bedraad aan te sluiten.

Zodat je onbezorgt F1 en wat nog meer kunt kijken in HD/4k. Als facebook of wat dan nog op de gsm via wifi eens uitvalt is het niet zo erg.
Weten jullie ook welke routers Easy Mesh ondersteuning bieden? Dat lijkt me wel belangrijk om mee te nemen, anders moet je steeds je hele network updaten, en daar zit je ook niet op te wachten.
ben ik het helemaal mee eens - maar let er dan wel op dat bijvoorbeeld de hardware van AMV niet beschikt over meerdere 2.5gbit interfaces juist als je 'zoals AVM' voor een all-in-one oplossing gaat zou je de interne switch al lang moeten upgraden naar een multi-gbit oplossing bijvoorbeeld door 3 of 4 van dergelijke poorten beschikbaar te stellen voor de nas, en de verschillende AP's en daarnaast nog enkele tragere poorten voor legacy en home automation. Het is nou niet bepaald zo dat er geen ruimte bestaat voor een 8poort ethernet interface.
Sinds de laatste openwrt 21.x update doet roaming het geloof ik weer. Althans, ik heb het aan de praat. Naast m'n router ook nog 3 ap's wired. Alles op zelfde wifi ssid en kanaal en ik loop naadloos door het huis met m'n mobiel zonder enige drops.

Dit is superieur aan mesh oplossingen.

[Reactie gewijzigd door fuzzyduck op 10 juni 2022 11:33]

Ik gebruik twee AVM's 4060 via kabel aangesloten op een glasvezel router (AVM fritz 5490). De 4060's staan in bridge modus en fungeren als access points via Mesh netwerk en tegelijkertijd gebruik ik alle lan-poorten van beide routers. Het onderhoud hoef ik maar één keer te doen. De dekking in het hele huis en tuin is goed. De interface werkt heel goed, het netwerk is stabiel. Zodra een nieuwe device op het netwerk komt, krijg ik een mailtje. Door het huis lopen met een telefoon leidt niet tot verlies van het signaal. Ik ben heel tevreden met het eco-systeem van AVM.
Klinkt als een goed werkende oplossing, maar is een router gebruiken als ap niet een beetje een dure oplossing? Kan me voorstellen dat een dedicated ap goedkoper is (niet gechecked overigens).
Voor mij zitten er te weinig ethernet-aansluitingen op AP's. Hooguit 1 WAN en 1 LAN. TV, soundbar, spelcomputer allemaal op de kabel en verbonden met de router. Boven hetzelfde mijn desktop, werklaptops, zitten allemaal op de kabel. Ze staan toch allemaal op vaste plekken. Op die manier houd je de Wifi vrij voor de mobiele apparaten of de apparaten op moeilijk bereikbare plekken.
Ik denk dat het vooral een keuze is, hoe je huis is ingericht. Als je de kabels kan trekken of al hebt, en je kan de routers mooi wegwerken, is een router als AP mijn inziens een prima oplossing.
Uit eigen ervaring weet ik dat de unifi HD in-wall 1 upstream en 4 downstream aansluitingen heeft. Misschien het overwegen waard? Alleen die apparaten kosten net zoveel als je router dus dan schiet je er alsnog niet zoveel mee op...
Ja, gek genoeg is geregeld een router goedkoper dan een accesspoint. Ik denk dat het te maken heeft met de oplage.
Hier vergelijkbaar. Van Tweak kwam de Fritzbox 5530 fiber router, bedraad een FritzRepeater 6000 op zolder en overal in huis en in de tuin minimaal 450Mbit. Op de telefoon die op 1200Mbps verbindt haal ik 800/700 en een beetje meer op de slaapkamer, recht onder de repeater met een houten vloer ertussen.

Het werkt gewoon.

edit:
Model Fritzbox aangepast.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 9 juni 2022 10:01]

Ik ben ook heel tevreden over de opbouw van een mesh netwerk met losse compenenten van AVM. Ik gebruik een 7530 modem/router (geleverd door ISP maar geheel instelbaar) en een drietal 4040's die bekabeld als mesh AP dienen. Voor twee lastig bereikbare hoeken (o.a. achter in de tuin) nog een tweetal 3000 repeaters. Zowel de hardware als de software mogen dan wat minder gelikt ogen, het werkt heel stabiel. Snelheid is ruim genoeg om het hele gezin te laten videobellen, 4k-streamen, etc.
Hier een appartement met combinatie van een FRITZ!Box 5490 (huur van access provider Freedom.nl) en een zelf aangeschafte Fritz!Repeater 2400. Ze zijn onderling verbonden met een Cat 5e kabel en het geheel werkt probleemloos. De 4060 ga ik zeker inde gaten houden, zeker nog niet dit jaar maar wellicht wel voor later.
Sinds onze overstap van Ziggo naar KPN heb ik ook Fritz apparatuur in huis genomen. De 7590 van KPN zelf samen met de 4060, en dan nog een Powerline setje van de 1220E en 1260E. Het werkt echt als een trein en instellen is een kwestie van ze met een kabel verbinden en op je mesh master (7590 in mijn geval) en mesh repeater (4060) het connect knopje indrukken.

AP roaming werkt zoals je zegt perfect. Mijn 1260E en 7590 overlappen wat met het wifi signaal, maar het systeem lijkt ook te weten dat het de 7590 moet gebruiken wanneer een client meer bandbreedte nodig heeft. De 4060 staat in ons tuinhuis en pakt de verbinding over zonder een seconde verlies.

De software is ook een verademing, super inzichtelijk en vol met mogelijkheden, de "minder diepgang" waar Tweakers het over heeft ben ik ook nog niet echt tegen gekomen, maar ik ben dan ook geen super geavanceerde routers gewend en vind de standaard instellingen vaak wel prima. Aangezien ik een thuisserver heb zijn dingen als port forwarding voor mij belangrijk en ik vind dat de Fritz!OS interface hier super mee omgaat.

Ik had onze Dymo printer altijd aan een Raspberry Pi hangen en gedeeld via CUPS, maar hiermee kon ik alleen via macOS en Linux printen, terwijl mijn ouders met Windows hem eigenlijk nodig hebben en ik niet. Met AVM's Remote USB driver kan ik de printer delen over het netwerk en hun laptop pakt hem vervolgens op als een native USB apparaat, waardoor de Dymo software en drivers ook denken dat het een lokaal verbonden apparaat is.

Ook de Home Assistant integratie is heel fijn. Omdat de wifi dekking overal in huis prima is kan ik er relatief zeker van zijn dat als iemand thuis is, dat zijn/haar telefoon verbonden is met de wifi. Ieder apparaat op het netwerk komt als een device tracker entiteit in HA te staan.
Precies dit. Mijn aanname is dat een groot deel van de Tweakers de wifi functies van hun router uit hebben staan en een eigen wifi oplossing hebben draaien.

Dan zou bijvoorbeeld een Edgerouter een mooiere oplossing zijn.
Haal je hier niet provider modems met ingebouwde wifi door elkaar met dedicated routers?

Ik denk dat het aantal tweakers met een mesh netwerk niet de meerderheid zal zijn.
Vanuit mij is het natuurlijk ook puur een aanname, maar het lijkt mij heel erg afhankelijk van je omgeving (en budget want een nette mesh oplossing is ook nog steeds best prijzig) of het echt nodig is.

Als je in een appartement woont kan het zijn dat je inderdaad veel last hebt van alle buren, maar dan is het oppervlakte dusdanig klein dat een mesh oplossing eigenlijk wat overdreven is.

En met een huis heb je al snel iets minder last van netwerken van buren en is het vaak alleen strikt noodzakelijk als je op alle verdiepingen

Daarnaast vermoed ik dat veel tweakers simpelweg nog de "ouderwetse" aanpak toepassen waar naar zaken zoals een werkkamer er een ethernet kabel getrokken is waarbij wifi minder van belang is.
Ik denk dat veel tweakers geen mesh oplossing hebben. Een betere architectuur, imho, is een router, eventueel een switch met meerdere bekabelde access points.
Mijn Mesh apparaten kan ik ook als bekabelde accesspoints gebruiken.
Waarom zou je dan een mesh netwerk willen? dat halveert alleen maar je bandbreedte (en dat is best-case).

imho is mesh niet een heel erg geschikte netwerkarchitectuur voor high-bandwidth en/of low-latency netwerken.
Een mesh is niet per se draadloos
Draadloos mesh misschien, maar bedrade mesh is feitelijk een switch met ap's erop maar dan "slim", dus doen de ap's het werk van schakelen van apparaten en niet de apparaten zelf, wat wel eens een probleem is bij traditionele ap's (vaak ap's die te dichtbij elkaar zitten).
uhm, dat is niet wat een mesh netwerk is. Een mesh netwerk is een netwerk waar nodes via andere nodes hun verkeer kunnen routeren. Het heeft verder niets met roamingvan clients te maken. Het ontgaat mij dan ook redelijk hoe je een bedraad mesh netwerk voor je ziet, zonder redundante bekabeling, stp en andere narigheid.

Overigens geen idee wat een traditionale AP is, is dat een AP met klederdracht? ;) Moderne AP's hebben wel meer mechanieken om roamen van clients af te dwingen (moeten de clients dat wel ondersteunen/begrijpen). Vroeger kon het eigenlijk alleen op initiatief van de client, of door simpelweg de client eraf te trappen. Dit heeft verder niet veel met mesh of star netwerkarchitectuur te maken imho.
Als ik OOIT een huis kan kopen/huren dan zal dit ook mij oplossing zijn. Tuurlijk WiFi voor de tablets en smartphones. Echter zoveel mogelijk bekabeld aansluiten, game console, PC en andere apparaten met een rj45 aansluiting.
Gewoon in elke kamer een Ubiquiti in wall :)
Hier een Ubiquiti Edgerouter X rechtstreeks op glasvezel aansluiting in de meterkast. Alle wandcontactdozen gepatched voor o.a. tv ontvanger, TV en geluidsysteem. Op BG één Ubiquiti accesspoint onder de bovenste traptrede en overal bereik. Op de tv ontvanger van KPN na, eigen spul. Werkt als een trein.
Precies dit met T-Mobile glas, edgerouter :D
Haal je hier niet provider modems met ingebouwde wifi door elkaar met dedicated routers?
Wat is het verschil, behalve dat de provider modems soms minder stabiel zijn in hun wifi?
Ik heb eigenlijk nog nooit in een huis gewoond waar één modem/router/accesspoint in de meterkast voldoende was. Zelfs in mijn appartementje 10 jaar geleden had ik dan suboptimaal ontvangst in de woonkamer, en moest ik in de woonkamer een tweede accesspoint plaatsen.

Nu heb ik een woonhuis en heb ik netjes op elke verdieping een Unifi AP staan. En bij mijn ouders heb ik hetzelfde gedaan, anders was het steeds een drama met videobellen.

Mijn aanname was dat de meeste Tweakers wel meerdere AP's in huis hadden, maar blijkbaar was ik verkeerd in die aanname. Handige review dus toch!

[Reactie gewijzigd door RuuddieBoy op 9 juni 2022 10:47]

Wat is het verschil,
Nuja... Wat je zelf al aangeeft :D
dat de provider modems soms minder stabiel zijn in hun wifi?
En het volgende
één modem/router/accesspoint in de meterkast voldoende was.
Bij een kabel verbinding moet de modem dicht bij de plek staan waar de coax verbinding het huis binnenkomt. Dit zijn vaak plekken die er ook bij voorbaat al voor zullen zorgen dat de wifi verbinding al geen kans maakt:
  • In de meterkast, vaak in een uiterste hoek van het huis omringt door allemaal zaken zoals kabels en veel metaal zoals waterleidingen die het signaal flink zullen verstoren.
  • In de hoek van een kamer op de grond waardoor (zeker in een modern betonnen huis) je aan drie kanten het signaal blokkeert en rond laat stuiteren.
Het mooie van een losse router is dat je deze veel centraler kan positioneren en op een plek waarbij het signaal een veel beter bereik zal hebben. Dat hoeft niet eens een totaal andere plek te zijn in het huis, maar uit de meterkast, van de grond af (halverwege of op driekwart van een muur) en niet in hoek geplaatst kan er al voor zorgen dat het wifi signaal veel verder reikt en een stuk stabieler is.


In heel veel gevallen dat mensen te maken hebben met een slechte wifi verbinding en dit willen fixen door er veel geld tegenaan te gooien met mesh oplossing of diverse APs is het dat eigenlijk ook niet nodig. Simpelweg omdat de oorzaak van het probleem is dat ze de router weg gestopt hebben in een hoekje mooi uit het zicht.

Tuurlijk, als je in een huis van meerdere verdiepingen woont kan het alsnog nodig zijn om voor bereik op de zolder alsnog een accesspoint extra neer te zetten. Maar het is vaak niet nodig om een fatsoenlijke wifi verbinding te krijgen in het overgrote gedeelte van je huis.


Edit:

Als bonus, ander zaken die kunnen zorgen voor slechte wifi zijn o.a.
  • Die mooie grote plant die je voor je router hebt gezet. Planten bestaan grotendeels uit water en water is erg goed in het blokkeren van signalen.
  • Andere zaken op vergelijkbare frequenties (speelt iets minder met 5ghz e.d. tegenwoordig) zoals draadloze huistelefoons, babyfoons, bluetooth spul. Zeker als het allemaal naast de router staat.
  • Die mooie kast met allemaal spiegels in de slaapkamer die een hele wand bedekt. Spiegels hebben aan de achterkant vaak een metalen coating. Dit kan overigens wel een valide reden zijn om een extra AP te plaatsen, maar als deze niet op de goede plek staat zal je nog steeds slechte wifi hebben in de slaapkamer.

[Reactie gewijzigd door Creesch op 9 juni 2022 11:32]

Ik heb destijds voor een (Fritz) mesh oplossing gekozen, omdat ik in mijn appartement geen kabel kon / wilde trekken van de woonkamer naar de werkkamer. Dat werkt echt subliem zonder enige vorm van vertraging. Voor mij was het eigenlijk het ideale alternatief voor een powerline adapter.

Versterkers en access points heb ik bij m'n ouders een aantal keer mee moeten kloten en dat beviel me niet. Het gebruiksgemak is hier wat dat betreft ook echt een dikke plus.
Juist doordat iedereen meer en meer access points zijn netwerk op plempt is de bans zo overbezet. Mijn buurman alleen zend al 10 wifi signalen uit op 5 verschillende banden. Voor die grap kon ik met een enkele router mijn hele huis en tuin van 300 Mbit voorzien. Access points zijn echt niet nodig voor het gros van de situaties em vervuilen de banden alleen maar en verspillen stroom en geld.
Ik heb het modem/routergeval van de provider vervangen voor een eigen exemplaar. Veel gelukkiger mee!
Je moet toch wel een heel groot huis hebben dan, met mijn router heb ik overal 50 meter buiten mijn huis nog prima WiFi bereik.
Ligt heel erg aan het huis zelf, welke materialen er gebruikt zijn. HR++ ramen, gewapend beton, en isolatiematerialen met aluminium folie zijn niet fijn voor wifi ontvangst.
Omdat het makkelijk is werkt?

Je hebt één apparaat, stekker er in, eventueel lan kabels en gaan. Mijn huis is grotendeels van hout dus ik heb zelfs op zolder nog redelijk bereik, eerste etage gewoon goed bereik en begane grond idem.
Op de eerste etage en zolder zijn op dit moment amper apparaten die een snelle verbinding nodig hebben dus werkt het prima vanaf één zo'n apparaat.

Wat is dan de meerwaarde van meerdere AP's ?, kost meer, meer werk om aan te leggen .

Tuurlijk snap ik het nut van AP's wel en ze komen er ooit ook als het nodig is (grotere kinderen) maar in de tussentijd werkt een los router, AP, modem geval zoals die in de review prima. Idem in mijn vorige nieuwbouw appartement.
Zeker een markt dus voor dit soort apparaten.
Ligt er maar net aan welke eisen je stelt; wil je overal in huis de maximale snelheid halen, dan zul je op een aantal strategische plaatsen accespoints moeten plaatsen, maar uiteraard gaat er nog steeds niks boven gewone bekabeling!
In de praktijk voldoen tegenwoordig de meeste WiFi-routers voor een goed bereik & een redelijke snelheid binnenshuis. Wij wonen in een huis met "Oostblok-beton" & zelfs op zolder haal ik met mijn TP-link router gewoon de maximale snelheid (op 5 GHz) die ik van mijn ISP krijg (200 MBit). Ik heb nog een Ubiquity accespoint liggen, die over was bij 1 van mijn vorige werkgevers, maar ik heb nog niet de behoefte gehad om die in te zetten.
Toch een verrassende winnaar: ik heb zelf ook een wat ouder AVM 7490 router. prima ding en ik ben dan ook geïnteresseerd in de 4060.
Maar bij wellicht de belangrijkste test: maximale doorvoer bij demping op 5 GHz, scoort deze router, net als mijn 7490 opvallend slecht: hij eindigt constant onderaan, tot op het moment bij 42 dB dat de TP-link router volledig instort. fijn dat het op 2.4 GHz wel goed doet, deze routers koop je toch eerder om er op de 5GHz veel bitjes de ruimte in te slingeren en daar is de AVM bedroevend slecht!
Als je de doorvoer bekijkt in een ruisvrije(!) omgeving, scoort de FritzBox 4060 inderdaad niet aan de top maar bij de tests met ruis en concurrerende netwerkclients zie je dat de router er goed mee dealt en de bandbreedte gelijk of zelfs beter is dan de overige routers in deze round-up.
De tests die we uitvoeren geven elk een beeld van een afzonderlijke eigenschap van de router, maar de uiteindelijke wifi-ervaring is in de praktijk natuurlijk een combinatie van al die eigenschappen bij elkaar.
Je hebt niets aan een theoretische hoge bandbreedte bij een matig bereik als elke stevige activiteit op het wi-fi-netwerk van de buren ervoor zorgt dat de doorvoer op je eigen netwerk ernstig inzakt. Dan heb je meer aan een iets minder stevige maar stabiele doorvoer bij een beetje demping.
OK, bedankt! _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_
Ik woon wat verder van de buren vandaan, maar dat geldt natuurlijk niet voor iedereen...
Het komt er dus op neer, hoe meer antennes er aan zitten hoe slechter het bereik ?
Hang meerdere AP’s op, niet meer antennes. Dat is uiteindelijk om meerdere redenen beter.
Dat komt iig niet uit de testresultaten wat toch wel bijzonder is.
De airtime fairness test laat zien dat bij bijna elke router de snelle clients lijden onder de aanwezigheid van een oude/slechte cliënt. Heb je meerdere AP's hangen dan blijft dat effect beperkt tot 1 AP.
De "normale" ap's géén en een aparte ap (eventueel per verdieping oid) juist wél de legacy clients laten ondersteunen is een veel nettere oplossing inderdaad.
Zo heb ik ook een aparte ap hangen voor mijn iot spullen, die bijvoorbeeld geen pmf ondersteunen.
Kijk jij alleen plaatjes? 😉
De Fritzbox heeft 14 interne antennes..
2.5gbit had nooit moeten komen, gelijk 5 of 10gbit, 2.5gbit wordt ook wel een plakbandje genoemd.
Huh? Beste bereik is nog altijd 2,4Ghz? Of bedoel je LAN? Dan slaat 2.5 nergens op.
Idd ik heb nu nog een wifi 6 router met gigabit maar mijn volgende moet gewoon 10 gigabit hebben.
2.5 zou ik niet eens overwegen.
En ook nog maar op 1 poortje. ;(
Met deze titel had ik wel verwacht dat ze alle 4 die snelheid konden.
Wat een foei lelijke apparaten, uitgezonder misschien van de Fritz. Waarom moeten ze allemaal lijken op een slechte starwars film?
En dan ook beschamend weinig routers zijn energie efficient
Helemaal met je eens, heb zelf een unifi ding aan de muur hangen en zelfs daar staan de lampjes uit.
tja, de jeugd vindt het prachtig en daarom verkoopt het. Van mij hoeft het ook niet, die dingen zijn hartstikke lomp.
Helaas gaan mensen nog steeds af op design en RGB want dan moet het wel goed zijn en snel, ik heb ook nog nooit iemand een router op tafel in het zicht zien leggen, vrijwel altijd uit het zicht weggemoffeld.
Dan hou ik men huidige setup wel.
Pfsense een paar Cisco APS en een Cisco controller
Inderdaad, snap niet waar deze voor zijn? Als Tweaker zou je deze toch niet snel kopen? Afgezien van de looks...

Zelf een edgerouter, juniper 48 poort, 3 x ubiquiti AP's en 3 x ruckus AP's. Geen enkele router kan dit vervangen.
Bij die nighthawk krijg je denk ik gratis kaartjes voor Topgun man man man wat een gedrocht zeg.
Bij die nighthawk krijg je denk ik gratis kaartjes voor Topgun man man man wat een gedrocht zeg.
Best lopende film, nu al, in Tom's carrière : 550 miljoen op 10 dagen 8-)
Tja, 2.5 gigabit dat nutteloos is want je hebt er maar 1. Minstens twee zou het minimale moeten er zijn wil je nog genieten van een (kleine) 2.5 gigabit netwerk voor o.a. een nas.
Ik wil het niet goedpraten, want ik snap het ook niet. Maar het idee is dat je NAS kan aansluiten en die vanaf meerdere devices met volle snelheid kan benaderen. Je kan de poort ook voor WAN inzetten en dan heb ook meerdere aangesloten devices profijt. Moet de andere kant, zoals je internetverbinding het ook aankunnen.

Dus al met al zeer beperkte voordelen met één 2.5 gbit poort.
Ding is, als je een nas aansluit op de enkele 2.5 gigabit poort kan je alleen met WiFi (als je 6/6E hebt met 2x2 of hoger en er pal naast zit) dus die snelheid gebruiken, aangezien de andere poorten max gigabit zijn. Zelfde met wan, dus je hebt er vrijwel niks aan, en kost alleen maar meer. Kan je het er net zo goed uitlaten of een tweede bijprikken.
MikroTik RB5009/4011 niet meegenomen in de test, jammer
Tja, dat zijn toch echt heel andere producten, lijkt me, afgezien van de prijs. Geen WiFi, om te beginnen, en ze vragen een heel wat groter inzicht in de instellingsmogelijkheden dan de hier geteste 'consumenten' routers. RouterOS is niet voor de 'faint-hearted', zal ik maar zeggen en hetzelfde geldt voor vergelijkbare systemen van b.v. Ubiquiti.
Wat niet wegneemt dat zulke routers wel heel interessant zijn voor de 'die-hard' netwerkspecialisten en de iets minder professionele hobbyist!
Ik ben het ermee eens dat MikroTik eerder in de categorie hobbyist / prosumer etc. valt, maar zou het niet eens een idee zijn om bijvoorbeeld kleine MKB / Prosumer routers te vergelijken en te testen / reviewen naast elkaar? Bijv. MikroTik, Draytek, en ZyXEL ofzo? Hoewel ik zelf meer in de enterprise achtige firewalls zit, zou dit voor sommige doelgroepen (zeker de Tweakers onder ons) best interessant zijn
Eens. Maar of de redactie dat ook zo ziet is een vraag die ik graag stel maar waarschijnlijk onbeantwoord blijft. Ik schat dat er nog eerder belangstelling is voor PFSense e.d., want dat is eerder iets dat de gevorderde hobbyist aanspreekt, denk ik althans. Want die hardware 'heb je toch al liggen' etc. (zie elders in dit draadje).
Daar kan ik wel op antwoorden hoor :)
We hebben erg veel werk zitten in onze test-setup, waar we op dit moment zoveel mogelijk gebruik van willen maken. De focus ligt op dit moment op (populaire) Wi-Fi 6 apparatuur omdat de testopstelling daarop is ingericht. Voor de populariteit kijken we naar onze eigen pricewatch.

Natuurlijk zijn er heel veel interessante producten die buiten deze 'populaire Wi-Fi 6-routers' scope valt, waar ook vast aandacht voor komt als de apparatuur in dit segment goed gedekt is qua reviews.

Daarbij geldt ook de wet: 'hoe ingewikkelder het apparaat, hoe langer en intensiever het testen/reviewen'. Om hiervan een voorbeeld te noemen: Om Unifi, Mikrotik en PFSense routers te testen zul je deze binnen afgebakende condities willen instellen, wat bij deze apparaten wat meer voeten in de aarde heeft als de iets simpelere consumenten-apparatuur. In het geval van Mikrotik bijvoorbeeld betekent dat de reviewer (ondergetekende) en de lab-techneut die de test bedient, allebei goed op de hoogte moeten zijn van RouterOS. Dat op een dusdanig niveau dat we niet alleen de instellingen correct krijgen, maar ook eventuele implicaties op andere onderdelen van de firmware overzien. Dat schuwen we zeker niet, daar zijn we Tweakers voor, maar ook wij kunnen maar een ding (goed) tegelijk doen en moeten dus een keuze maken waar we ons op richten.

[Reactie gewijzigd door OlafWeijers op 9 juni 2022 09:47]

OK, dat is duidelijk, maar ik bespeur hier een aantal mede-correspondenten die er blijkbaar vrij veel verstand van hebben. Misschien iets om een beetje hulp bij in te roepen?

Ik heb zelf een klein beetje verstand van zulke dingen, maar verkeerde in de gelukkige omstandigheid dat ik echte specialisten in mijn werkomgeving had (voor mijn pensionering). Een hele afdeling vol en daarbinnen zaten dan weer de echte superspecialisten die van routers zo ongeveer alles wisten (ongeveer, want niemand weet echt alles en je hebt natuurlijk ook nog merkspecifieke zaken) en anders was er altijd nog SURFnet, waar dan weer nog gespecialiseerdere types rondliepen. Van die lieden die als je ze wakker maakt en een CVE voorlegt antwoorden met het correcte patchnummer van de fabrikant voor die kwetsbaarheid... ;)
Het kost gruwelijk veel tijd om op dat niveau te komen en waarom zou je?

Ik ben er overigens helemaal niet zo van overtuigd dat er zoveel tweakers zijn dit dat soort routers implementeren. Ik zelf hoor bij de soort die consumentenhardware helemaal niet zo verkeerd vindt als er aan een paar voorwaarden is voldaan, m.n. op het patchmanagement van de fabrikant en de support door een community als b.v. die voor Merlin-firmware. Je kunt voor een thuisnetwerk ook overdrijven, al zal ik niet ontkennen dat ik ook genoeg weet om een Mikrotik netjes aan de praat te krijgen, houden en voorzien van de nodige extra's om (vooral) de boze buitenwereld dat te laten blijven: buiten. Maar ik doe dat al lang niet meer professioneel en ik houd van KISS. Ik heb een voorkeur voor bepaalde merken (Mikrotik heeft een in mijn ogen ongekende prijs-kwaliteit verhouding (en het is een product uit de EU (ontwikkeling, fabricage is weer een ander verhaal)) en ik heb dus vier van hun apparaten in huis) maar voor mij is ASUS (waar ik als merk niet alleen maar positieve ervaringen mee heb, maar ze maken zo veel spullen dat ik ze negatieve ervaringen met iets anders dan hun WiFi- routers vergeef) wel OK. Maar wie heeft er meerdere VLAN's in huis in gebruik? Wie maakt zijn eigen IPTables etc. opzet? Wie heeft een > 1 Gbps aansluiting op het Internet en trekt die ook echt vol?
Vast veel minder dan we op het eerste gezicht kunnen denken.
Leuke en goeie discussie dit, waar ik graag iets aan wil toevoegen ;)
Ik plaats nogal eens een routertje en ik wil geen matige, laat staan slechte plaatsen, maar 1 die uitstekend functioneert.
Elke consument, ook met 0 verstand van zaken, wil een stabiele (draadloze :P ) verbinding zonder storing, geen geouwehoer met frequenties. Gewoon plug en play en lekker snel en ik kom maar zelden mensen tegen die daar niet voor willen betalen.
Ik weet lang niet alles hoor, maar zelfs een relatief prijzige Fritzbox kan in sommige omstandigheden kuren hebben, zeker i.c.m. repeaters in hele grote woningen. Meestal lukt het wel om het goed te krijgen, maar de keuze om in zo'n huis een ander goedkoop dingetje uit te proberen is echt geen optie...
Dan zit je helaas toch vast aan een 'ingewikkelde dure' (alles is relatief ;) )

En ik ben het met je eens hoor 1Gbps is niet vaak aan de orde en draadloos al helemaal niet, maar speedtests geven meestal wel een goeie/bepalende indicatie van de mogelijkheden.
Veel consumenten laptops, zeker de wat oudere, zijn vaak beperkt tot 100Mbps en ook al zou dat ruim voldoende moeten zijn, ze zijn traag op alle fronten. Geen SSD, 4 Gb werkgeheugen en een processor van de 4e generatie of nog ouder. Regelmatig komt het voor dat zo'n oudje onverklaarbaar spontaan de wifi verliest. Het eerste wat consumenten doen is klagen bij de provider dat de wifi slecht is. Het grote voordeel van het plaatsen van een duurdere goeie router zoals een Fritzbox is dat de provider kan zeggen, de wifi is wel goed hoor :+
De 100 mbps tijd is nu wel voorbij hoor, zelfs de budget laptopjes heeft wel gigabit, ook enkele jaren geleden al, of ze hebben helemaal geen netwerkkaart meer.

Elke computer haalt wel minstens 500 mbit, op wifi dan wel iets minder.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 10 juni 2022 22:59]

Ze doen gewoon wat ze moeten doen: routeren, zonder al te veel extra rotzooi en een vormgeving die je nergens normaal kwijt kunt. In edge-os heb je overigens via de wizzard in de webui zonder al te veel
moeite een prima basis config.
Maar daarvoor koop je 'm toch niet? Voor een basale (ik heb jullie gehoord over mijn gebrekkige Nederlands :+ ) setup is zelfs de meegeleverde Wifi-router van de ISP soms goed genoeg. Natuurlijk is dat ding rotzooi, maar daar merkt de gemiddelde consument niks van (ik vraag me, in gemoede, zelfs af in hoeverre de ISP dat zelfs ondervangt door ze extra in de gaten te houden, maar dat terzijde). Laten we eerlijk zijn, als je leest hoeveel gaten de gemiddelde consumenten WiFi-router in de software heeft (OpenVPN- implementaties zijn berucht vaak voorzien van stokoude versies) dan hoef je niet eens te praten over 'veiligheid'.
Zoals met alles: als je weet wat je doet, is alles prima. Als je dat niet weet: laat het doen.
Wat is ‘faint-hearted’? :?
In tegenstelling tot wat Rikster schrijft, kun je not faint-hearted niet als bangelijk omschrijven. Het betekend nl bijna het tegenovergesteld.

Een not faint-hearted persoon, nadruk op not, is iemand die met lef eroverheen kan zetten, door kan zetten, ipv niet bangelijk.

Ik begrijp wel waarom deze probeerd direct het stukje faint-hearted te vertalen, maar net als veel woorden is het in een ander taal niet direct te vertalen.
Het geen een wel faint-hearted iemand dus iemand is dat nou net niet kan!
To faint = flauwvallen.
Trouwens is 'die-hard' wel een acceptabele Nederlandse uitdrukking? ;)

[Reactie gewijzigd door rikster op 9 juni 2022 08:10]

faint betekent ook verdunt/vaag. In deze context van het engelse faint hearted. refereert een faint heart naar een hart die geen sterke wanden heeft, en dus bij een lichte hart schommeling al een hart stilstand zou kunnen krijgen. In de indirecte context van het gezegde "not for the faint of heart" heeft het dan weer te maken met die dus moedig moet zijn.

Maar ja we gaan hier een beetje te veel in op detail. Ik heb een extra reactie geplaatst omdat bangelijk het niet helder maakte, en nu dat we er zo veel over hebben gehad is de context wel duidelijk voor diegene die erover gevraagd heeft. Ik zie dus niet echt veel nut om er verder over te discussieren, aangezien we dan te ver off-topic gaan mbt router gebruik.
In tegenstelling tot wat Rikster schrijft, kun je not faint-hearted niet als bangelijk omschrijven. Het betekend nl bijna het tegenovergesteld.
@Videopac vroeg "Wat is ‘faint-hearted’". Niet de not versie ;)
(bangelijk betekenT hier in BE trouwens 'cool' , 'kek' in NL. 8-) )
Het was wel een reactie op "RouterOS is niet voor de 'faint-hearted', zal ik maar zeggen". Omdat er context aan de vraag voorafging moet je dus ook de context meenemen. En ja ik ging inderdaad uit van de nederlandse vertaling van deze engelse gezegde, niet de belgische. Best wel apart dat in belgie bangelijk een vertaling van cool zou zijn. Ik zou bijna denken dat dat eerder in een bepaalde streek gewoon zo wordt geinterpreteerd. Taal is aan dat soort lokale variaties onderhevig.
Een onnodig Engelse vertaling van timide of gevoelig.
Dank je, ik kon er even niet opkomen. Net terug uit het VK... Tijdje geen Nederlands gesproken.

[Reactie gewijzigd door rikster op 9 juni 2022 08:10]

interessant voor de 'die hard', niet voor de basic user dus. (maar dat had je vast kunnen afleiden uit de tekst? )
Consumenten met een 10gbit poort op hun router… bedoel, dit artikel is niet voor je vader of moeder geschreven zullen we maar zeggen. Daarbij zitten we toch op Tweakers? Of stond het tabblad van de Libelle nog open? 😉
Ze hebben wifi 6 getest, MikroTik heeft dat helaas nog niet.
“Router met snelle poort”
Dat die soms ook wifi(6) hebben is een detail. Want WiFi en snelheid? Nee, als het snel moet zit je op de kabel. Dan is de titel nogal gek gekozen. 🤷🏻‍♂️
Nou ik heb overal kabels, maar wifi6 is to h echt een flinke verbetering hoor
Alles draait om definities van 'snel' .
WIFI 6 doet 1200 Mbps per stream = traag? :Y)
In de ideale wereld inderdaad, gek genoeg telt men bij WiFi de up/downstream bij elkaar op om het zo meer te laten lijken terwijl dat bij de kabel niet doen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 10 juni 2022 23:03]

Ik herinner mij nog de "up to 54Mbit/s" prints op de dozen van wifi sticks ;)
Naja ze noemen het een router wat natuurlijk een vervuilde term is.
Wat een ongelooflijke faal dat jullie die FRITZ!Box 4060 zo aanprijzen, want deze heeft helemaal geen 2.5 Gig ethernet poorten. Enkel een 2.5 gig WAN poort. Maar duidelijk wie dit artikeltje heeft betaald...
vier ethernetaansluitingen, waarvan drie gigabitaansluitingen voor het lannetwerk en een 2,5-gigabitaansluiting voor de internetverbinding.
waar leest u dit ? En wat onvolwassen verder.
Check de foto van de achterkant . En er staat ook op geen 1 site dat de ethernetpoorten 2,5G zijn. Dus pure feiten en niks onvolwassen.
Wat klopt er dan niet? Ik quootte uit de tekst, 3 x 1 Gigabit voor het LAN netwerk en 1 x 2.5 voor de internet verbinding. En dat klopt gewoon.
Dat is bij elke router die hier getest is het geval
Niet correct, de 2,5gb poort van de Asus is voor LAN te gebruiken.
Bezuinigingen op de verkeerde dingen.
Je kan op 4060 kiezen of je 2.5 gbit voor wan of lan wilt gebruiken. Dit kan via configuratiescherm.

[Reactie gewijzigd door Burns op 10 juni 2022 21:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee