Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

Nintendo heeft een patent aangevraagd op Game Boy-emulatiesoftware voor onder andere mobiele apparaten. De emulatiecode zou volgens de aanvraag kunnen draaien op smartphones en games zouden op schermen in stoelleuningen van treinen en vliegtuigen weergegeven kunnen worden.

Nintendo claimt in de aanvraag dat het soms wenselijk is om Game Boy-apps op andere apparaten af te spelen. De ontwikkelaar spreekt dan over situaties waarin een persoon op reis is, bijvoorbeeld met een vliegtuig of de trein. In afbeeldingen laat Nintendo dan ook zien dat een persoon aan het spelen bij weergave op een scherm dat in een stoelleuning is verwerkt.

Aan de andere kant geeft Nintendo ook meer alledaagse voorbeelden. Zo zou het wenselijk kunnen zijn om Game Boy-applicaties op computers of op mobiele telefoons te spelen. Nintendo geeft aan te beseffen dat soortgelijke emulatiesoftware al jaren bestaat, maar het bedrijf denkt dat er nog verbeteringen mogelijk zijn. Zo worden onder meer de grafische mogelijkheden en de geluidseffecten benoemt.

Er zijn echter enkele obstakels volgens het Japanse concern. Nintendo erkent dat de benodigde hardware over het algemeen niet in de beoogde apparaten zit verwerkt. Het creëren van deze mogelijkheden wordt dan ook gezien als een uitdaging. Daarnaast constateert Nintendo dat moderne processors niet direct compatibel zijn met de instructieset van de oorspronkelijke processor van de Game Boy, de Zilog Z80. Dit zou het ontwikkelen van emulatiesoftware waarop alle Game Boy-applicaties feilloos werken bemoeilijken.

De United States Patent and Trademark Office heeft de aanvraag gepubliceerd en dat is vervolgens opgemerkt door een NeoGAF-gebruiker. Nintendo heeft de aanvraag overigens al in juni ingediend.  Dat Nintendo een patent op de emulatietechnologie wil, betekent overigens niet dat de software ook daadwerkelijk wordt ontwikkeld.

Nintendo patent emulatiesoftwareNintendo patent emulatiesoftwareNintendo patent emulatiesoftwareNintendo patent emulatiesoftware

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Dit bestaat natuurlijk allang. Prior-art van toepassing?
Legaal gezien bestaat het nog niet volgens mij. Met geen mogelijkheid kan ik nu legaal GameBoy spellen spelen op telefoon of tablet.
Absoluut wel. De hardware emuleren is namelijk helemaal niet illegaal. Het gebruik van de OS/BIOS van Nintendo op die emulators is een grijs gebied eveneens als het gebruiken van ROMs, maar de emulator staat daar toch echt los van (hoewel ie natuurlijk geen toepassing heeft zonder dat gebruik)

Denk niet dat je hier een patent op zou moeten kunnen krijgen. Natuurlijk kan je op een verbetering een patent krijgen, maar dat moet dan wel iets specifieker dan wat er nu in het artikel gesuggereerd wordt.
Absoluut wel.
Het spelen van GameBoy games (van Nintendo) op telefoon of tablet is tot op heden nog niet legaal te doen. Het emuleren van een GameBoy is wellicht legaal, maar de GameBoy games er mee afspelen niet.

Of er daadwerkelijk een patent wordt toegewezen of toegewezen mag worden is aan het patentenbureau die in har beslissing de wet ook mee zal nemen. Een mening heeft daar verder geen invloed op.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 28 november 2014 10:02]

Dat is nou juist wat ik bedoel. Er is een scheiding tussen de emulator en het spelen van games erop. Het ene mag, het andere is nooit echt getoetst (je zou het gebruik van gameboy software op andere toestellen mits je het origineel bezig best onder iets als thuiskopie kunnen scharen).
Nee, want je mag geen thuiskopie van software maken. Is een veelgehoord misverstand dat je een ROM mag hebben wanneer je de originele game bezit.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld teksten, films, foto’s en muziek vallen auteursrechtelijk beschermde computerprogramma’s (zoals software en games) buiten de regeling voor de privťkopie. Voor computerprogramma’s is een apart hoofdstuk in de Auteurswet opgenomen (zie hoofdstuk VI van de Auteurswet). In deze regeling is uitdrukkelijk bepaald dat de privťkopie regeling in de artikelen 16b en 16c niet van toepassing is op computerprogramma’s. U mag daarvan dus geen kopieŽn maken, tenzij u daarvoor toestemming van de rechthebbende op het computerprogramma zou hebben verkregen.
bron: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/152967/
Daartegenover staat wel dat het is toegestaan een tijdelijke kopie van software te maken als dit noodzakelijk is om de software uit te voeren. Je zal nog steeds het originele spel nodig hebben(en een cartridge reader), maar volgens mij is er dan verder niks op aan te merken.
Een tijdelijke kopie is bijvoorbeeld wanneer je een game in het geheugen van je pc laat om de game te kunnen spelen. Een rom maken valt hier helemaal niet onder.

Wat bijvoorbeeld wel mag is een PSX Emulator gebruiken met een custom BIOS, en daarmee je orginele PSX schijfjes draaien. Zodra je een dump maakt van de BIOS van je echte PSX ben je volgens de wet weer fout bezig.
In dat geval zou het dus wel toegestaan zijn met een cartridge reader een spel naar het ram lezen en zo te emuleren.
Omslachtig, ik ben blij dat er in Nederland niet al te moeilijk gedaan wordt met dit soort dingen :Y)
Nee, want dat is niet noodzakelijk. Zolang jij nog steeds gewoon die cartridge in een (Super) Game Boy (Player/Advance) kunt drukken en zo kunt spelen, is er geen noodzaak om dat anders te doen.

Dat jij alleen geen Game Boy meer kunt kopen, is heel jammer, maar daar heeft de wetgever weinig mee te maken.
Dat jij alleen geen Game Boy meer kunt kopen, is heel jammer, maar daar heeft de wetgever weinig mee te maken.
Als er geen gameboy meer te krijgen is en je hebt wel betaald voor het spelletje zie ik geen andere weg dan via een emulator. Dat maakt het kopieren volgens mij noodzakelijk.

Het enige dat je hier tegen in kan brengen is dat dit niet het beoogde gebruik van de software is.
Er staat in de wet verbazingwekkend weinig over hoe jij een stuk software dient te gebruiken, en de overeenkomst die bij games zit om dit af te dekken is doorgaans een shrink-wrap license die weinig rechtsgeldigheid heeft in Nederland. Kortom, volgens mij is het emuleren van een spel weldegelijk toegestaan zolang je een originele cartridge als medium gebruikt.
Ze hebben het daar over de resources die in het geheugen worden geladen. Spelen via een emulator echter telt hier onder niet, je hebt immers alleen een licentie om hem via de officiele console af te spelen.

Of wanneer je een game moet installeren voordat je kunt spelen.

Een dump maken van je cartridge is nu eenmaal ten alle tijden verboden in Nederland. Dat het belachelijk kan zijn is een ander verhaal, de wet is hier nu eenmaal heel duidelijk over.
Spelen via een emulator echter telt hier onder niet, je hebt immers alleen een licentie om hem via de officiele console af te spelen.
Weet je dat zeker? Waar haal je deze informatie vandaan?

Je mag een windows game ook binnen wine afspelen. Wine != Windows.
Omdat die allemaal vallen onder Proprietary software.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software
Proprietary software or closed source software is computer software licensed under exclusive legal right of the copyright holder with the intent that the licensee is given the right to use the software only under certain conditions, and restricted from other uses, such as modification, sharing, studying, redistribution, or reverse engineering
Omdat die allemaal vallen onder Proprietary software.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software


[...]
Ja, en waar staat voor een Nintendo spel dat het alleen op nintendo hardware afgespeeld mag worden.

Uit je link.
given the right to use the software only under certain conditions
Als dat nergens gezegd is mag het ook op andere hard/software.

Want aan:
and restricted from other uses, such as modification, sharing, studying, redistribution, or reverse engineering
wordt nog steeds voldaan. Zeker als je cardreader een integraal deel van je emulatie software is.
Staan in de algemene voorwaarden van de game als het goed is. Nee, algemene voorwaarden gaan niet boven de wet maar dit licentie model is gewoon wettelijk geldig.
Staan in de algemene voorwaarden van de game als het goed is. Nee, algemene voorwaarden gaan niet boven de wet maar dit licentie model is gewoon wettelijk geldig.
Precies als het "goed" is, maar je weet het dus niet.
Mogelijk dat het ten tijde van de gameboy er helemaal niet in stond.
Jawel, stond er tegen die tijd ook al in.

Sinds de hele Atari ondergang in de jaren 80 is dit in het leven gekomen. Destijds hadden ze die licenties niet in gebruik met het gevolg dat de atari overspoelt werd met rommel games.

Nu wordt alles via licenties gedaan. Daarom weet ik dat ;)

Maar wat betreft dit soort voorwaarden, dat is sowieso nog allemaal een hel. Zo moeten die voor aanschaf bekend zijn, echter is dat in de praktijk altijd pas na aanschaf.
Jawel, stond er tegen die tijd ook al in.

Sinds de hele Atari ondergang in de jaren 80 is dit in het leven gekomen. Destijds hadden ze die licenties niet in gebruik met het gevolg dat de atari overspoelt werd met rommel games.

Nu wordt alles via licenties gedaan. Daarom weet ik dat ;)

Maar wat betreft dit soort voorwaarden, dat is sowieso nog allemaal een hel. Zo moeten die voor aanschaf bekend zijn, echter is dat in de praktijk altijd pas na aanschaf.
Je spreekt je behoorlijk tegen.
Staan in de algemene voorwaarden van de game als het goed is.
versus
Nu wordt alles via licenties gedaan. Daarom weet ik dat ;)
Je weet het IMO ook niet, kom anders met een bewijs.
Hahaha. Kom op zeg, dat hoort bijna bij de algemene kennis als tweaker/gamer zijnde. Daarnaast omdat ik niet bij ieder bericht een bron neerzet (en bij de meeste wel) klopt het niet volgens jou? Dat je het niet eens bent met bepaalde wetten en regelgevingen betekend nog niet dat die zo niet kloppen. Maar goed, als jij denkt dat het zo werkt, van mij mag je.

Maar zoek maar eens wat info op over de video games geschiedenis en je zult ineens veel meer weten wat betreft de licentie modellen.
Je moet een licentie hebben om commercieel spellen te verkopen voor een console, als uitgever dus. Als ik een Gameboy spel kocht zag ik nooit een licentie ergens.
Je moet een licentie hebben om commercieel spellen te verkopen voor een console, als uitgever dus. Als ik een Gameboy spel kocht zag ik nooit een licentie ergens.
Ownee? Het volgende stickertje nooit gezien? Want in dat geval vraag ik me af waar jij je cartridges vandaan haalde ;) Die sticker zat/zit op ieder officieel spel dat voor een nintendo apparaat is gemaakt.

https://www.google.nl/sea...0CCIQsAQ&biw=1920&bih=945

Of nog specifieker: http://www.flyingomelette...us/scans/gbman-pgs1-2.jpg lees vooral links onder op de pagina.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 28 november 2014 16:27]

Dat gaat over de licentie voor de uitgever, dat hij dat spel mag verkopen.

Dat is geen licentie die mij beperkt tot het enkel mogen afspelen van die software op een gameboy. Nintendo zelf zegt ook niet dat je gameboy spellen enkel op een gameboy mag afspelen. Ik als consument heb nergens een licentie overeenkomst getekend of algemene voorwaarden geaccepteerd voor mijn Gameboy games ;)
Nee, die licentie gaat verder. Lees maar eens wat meer info over proprietary software. Heb de links inmiddels al vaak genoeg gepost bij dit topic ;)
Dit klopt natuurlijk niet. Als je GTA5 voor PS3 koopt, mag je ook niet de illegale versie voor PC downloaden. Aangezien Nintendo ook wel een patent zal hebben op de codeset (of iets dergelijks) voor de gameboy, is waarschijnlijk die emulator ook illegaal.
Zeker, maar het staat je vrij je ps3 disk in je pc te stoppen.

Voor de ps3 is dit (momenteel) natuurlijk een slecht voorbeeld, maar ps1, ps2, gamecube en wii games kun je gewoon origineel in je pc stoppen.
Nu vergelijk je appels met peren. De ROM waar Darkstriker het over heeft is een backup van het GameBoy spel en niet van een ander platform.
Je mag de originele kopie wel degelijk op andere manieren gebruiken. Het gebruik van ROMs is weer wat anders, maar je zou een gameboy-cartridge-naar-usb device kunnen knutselen zodat de emulator de cartridge uit kan lezen. Dat is ten slotte wat Hyperkin doet met de Retron 5. (okť, niet helemaal: de retron dumpt de ROM als je een cartridge insteekt, en wist 'm weer uit het geheugen van de console als je het spel eruit haalt). Dan zit je natuurlijk nog steeds met het probleem dat je de BIOS niet mag kopiŽren omdat ook dat propriŽtaire software is, maar ja.
Dit klopt natuurlijk niet. Als je GTA5 voor PS3 koopt, mag je ook niet de illegale versie voor PC downloaden. Aangezien Nintendo ook wel een patent zal hebben op de codeset (of iets dergelijks) voor de gameboy, is waarschijnlijk die emulator ook illegaal.
Volgens mij zegt hij dat ook niet. Hij zegt als je het originele Nintendo spel hebt zou via een kopie (thuiskopie) ook op zo'n emulator kunnen draaien.

Een emulator is een stuk software dat de hardware "emuleert". Met de juiste firmware emuleert het het hele device.
Nee maar de gameboy is er allang uit en daar kan je dus geen officiele hardware meer voor kopen. Dus als je nog games hebt liggen maar je gameboy is overleden dan ben je genoodzaakt of tweedehands aan te schaffen of te emuleren. PS3 en PC versies zijn nu nog allebei in de winkel te vinden...
Dus zodra een fabrikant stopt met de verkoop van hardware worden verdere accessoires en software ineens public domain? Ik denk het niet, juridisch is er een term voor zo'n situatie: Dikke pech.
Dus zodra een fabrikant stopt met de verkoop van hardware worden verdere accessoires en software ineens public domain? Ik denk het niet, juridisch is er een term voor zo'n situatie: Dikke pech.
Aan de andere kant is het dan jurisdisch ook weer twijfelachtig om 'inkomstenderving' te gaan claimen over produkten (consoles en spellen) die niet meer in de handel zijn.

De gederfde inkomsten van een gekopieerd spel dat al jarenlang uit de handel is, is heel simpel: Nul. Tot ze besluiten het spel (opnieuw) in de handel te nemen.

Een schadevergoeding eisen op basis van die misgelopen inkomsten is dan ook niet terecht.
We hebben het niet over een schadevergoeding of inkomstenderving, Nintendo kan gewoon eisen dat de licentie van hun software nageleefd en daar kan een rechter een dwangsom aan plakken.

Daarnaast kun je zeker wel inkomstenderving claimen, Nintendo kan namelijk plannen hebben om iets opnieuw uit te brengen wat een stuk minder rendabel is wanneer iedereen al illegaal een kopietje bezit. Maar nogmaals, daar gaat het niet over.
We hebben het niet over een schadevergoeding of inkomstenderving, Nintendo kan gewoon eisen dat de licentie van hun software nageleefd en daar kan een rechter een dwangsom aan plakken.
Je kan beargumenteren dat het naleven van die licentie een stuk minder zwaar weegt als een spel uit de handel is genomen. Want dat is immers iets wat ze als uitgever zelf (bewust) hebben gedaan, en dan moeten ze dus niet gaan klagen als gedupeerde klanten het spel toch gaan kopiŽren.

Als er geen legale optie is terwijl klanten er wel voor willen betalen, maar het niet kunnen omdat een uitgever het niet aanbiedt, dan houdt de redenering "Piraterij is diefstal!" natuurlijk geen steek.

Dat een uitgever het niet leuk vindt wat je doet, tja, dat is feitelijk hun probleem, maar ondervinden ze er werkelijk (financiŽle) schade van? Dat is wat een rechter uiteindelijk beslist.

Tenminste, als je een rechter hebt die een beetje eigen denkvermogen heeft en in de geest van de wet handelt, niet strikt in de letter van de wet. ;)
Het is helemaal niet relevant of er financiele schade is of dat er wel of niet een legaal alternatief is. Als een partij iets niet (meer) wil verkopen of in licentie wilt geven dan doen ze dat niet. Dan kun jij niet zeggen "als je het me niet verkoopt dan pak ik het zelf wel". Geen aanbod is pech voor de potentiŽle klant. Een dwangsom is een middel om iets af te dwingen, niet een compensatie.
Geen aanbod is pech voor de potentiŽle klant. Een dwangsom is een middel om iets af te dwingen, niet een compensatie.
Maar aan de andere kant ook pech voor de aanbieder. Het is immers eigen schuld, dikke bult dat ze het product zelf niet meer in de winkels leggen.

Een dwangsom gebruiken om dan de markt in niet verhandelbaar materiaal op slot te zetten (want of je het nu kopieert, uitleent, weggeeft of tweedehands verkoopt maakt feitelijk niet uit) is misbruik maken van het auteursrecht.

Anders gezegd: Haal mij ťťn zaak aan waarin een consument is veroordeeld voor het kopiŽren van niet meer verhandelbare games/software.
Dus als ik een spelletje schrijf en besluit het niet meer te willen verkopen dan maak ik misbruik van het auteursrecht? En ik heb pech als jij besluit dat je het toch wilt hebben, goedschiks danwel kwaadschiks. Je leeft wel in een omgekeerde wereld.

Heel verhaal erover, rechtzaken zul je dus niet snel tegenkomen omdat mensen na het ontvangen van een cease and desist weinig voelen voor een rechtzaak.:
http://www.mobygames.com/...cle/feature,7/section,23/
Dus als ik een spelletje schrijf en besluit het niet meer te willen verkopen dan maak ik misbruik van het auteursrecht? En ik heb pech als jij besluit dat je het toch wilt hebben, goedschiks danwel kwaadschiks. Je leeft wel in een omgekeerde wereld.
Als je een spel uit de handel haal niet zo zeer. Wel als je een spel uit de handel haalt en daarna actief je auteursrecht op dat spel af gaat dwingen.

Het enige wat je daarmee ook opschiet is dat je (potentiŽle) klanten loopt te treiteren. Geld verdien je er niet op, behalve als je een advocatenkantoor bent.

Hoeveel consumenten betalen immers die dwangsom? Veel lui die dat soort spellen kopiŽren hebben niet even een paar ton op de bank staan. Dus rijk word je er ook niet van.

Kortom, zonde van je tijd en geld.

[quoteHeel verhaal erover, rechtzaken zul je dus niet snel tegenkomen omdat mensen na het ontvangen van een cease and desist weinig voelen voor een rechtzaak.[/quote]

Een cease-and-desist is niks anders dan een blafbrief en heeft juridisch geen betekenis. Als je voor privť gebruik een spelletje kopiŽert zul je ook geen cease-and-desist krijgen, mogelijk wel als je dat spelletje openbaar maakt.
Dwangsom is na de uitspraak van de rechter, rechter zegt niet doen, doe je het wel dan betaal je. Ik denk dat je het over een schikking hebt. Tenzij je daadwerkelijk probeert te zeggen dat mensen de uitspraak van een rechter gewoon negeren omdat ze geen geld hebben.
Dwangsom is na de uitspraak van de rechter, rechter zegt niet doen, doe je het wel dan betaal je. Ik denk dat je het over een schikking hebt.
Een 'cease-and-desist' brief is dan ook geen gerechtelijke uitspraak. Het is alleen een brief van een uitgever die je vriendelijk doch dringend vraagt om ergens mee op te houden met het dreigement dat ze gerechtelijke stappen willen ondernemen.

Of ze dat ook daadwerkelijk doen is een tweede, want naar de rechter stappen is een tijdrovend en duur proces. Dat moet ook de moeite waard zijn.
Tenzij je daadwerkelijk probeert te zeggen dat mensen de uitspraak van een rechter gewoon negeren omdat ze geen geld hebben.
Van een kale kip is het nu eenmaal moeilijk plukken. Je kan wel miljoenen van iemand proberen te vorderen, maar als die persoon niets heeft zul je er ook geen cent uit krijgen. Dan zijn alle proces- en advocatenkosten niet de moeite waard.

Aanklagen heeft dus echt alleen zin als iemand er zelf geld op heeft verdiend en de middelen heeft om je dwangsommen te betalen. Het gerechtshof gaat je dat bedrag echt niet voorschieten.
Of het wel of niet mag is niet hetzelfde als of het wel of niet bestaat.
Sowieso zijn er inmiddels ROMs voor diverse systemen waar copyright en rechten op zijn vrijgegeven, en zelfs ROMs die nog nooit op het oorspronkelijke systeem hebben bestaan, die speciaal voor gebruik in de emulator zijn gebouwd.

Dus er zijn situaties waarin het gebruik ook gewoon legaal is.
Als jij betaalt hebt voor een originele gameboy game en je dumpt een ROM van je originele game dan mag je deze toch legaal gebruiken, mits je deze niet verspreidt. Ik dacht dat het zo werkte in Nederland. Hit me if I'm wrong.
ja dat mag inderdaad zolang je het originele spel in handen heb.
downloaden en verspreiden is dus illegaal.
Nee dat mag dus absoluut niet. Zie ook mijn reactie hier boven inclusief bron.

nieuws: Nintendo vraagt patent aan op GameBoy-emulatie voor mobiele toepassingen
Iets subtieler, je mag dus wel een apparaat maken dat je aan je telefoon koppelt waar je de cartridge in kan steken. Het is immers expliciet toegestaan om een kopie in het werkgeheugen te maken voor de uitvoering.

En voor je begint dat Nintendo je een licentie heeft gegeven voor gebruik op een origineel apparaat: Die vlieger gaat niet op: Het auteursrecht geeft je controle over vermenigvuldiging (muv laden in werkgeheugen), publieke uitvoering en distributie. Er bestaat geen enkel recht om beperkingen op verder gebruik op te leggen in het auteursrecht.

Het kan zijn dat ze je bij koop een overeenkomst hebben laten tekenen dat je dit niet doet, dan pleeg je contractbreuk, maar geen auteursrechten inbreuk. Maar dan moet dat contract wel op een rechtsgeldige wijze tot stand zijn gekomen.
Het is immers expliciet toegestaan om een kopie in het werkgeheugen te maken voor de uitvoering.
Mag dus niet zomaar:
Artikel 45j

Tenzij anders is overeengekomen, wordt niet als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12į, beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige verkrijger van een exemplaar van eerder genoemd werk, die noodzakelijk is voor het met dat werk beoogde gebruik.
En nintendo stelt dat die carts bedoelt zijn om in een gameboy te stoppen. In een USB reader stoppen valt simpelweg niet onder 'beoogd gebruik'.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 28 november 2014 13:59]

Is er ergens jurisprudentie die invulling geeft aan beoogd gebruik? Als ik een spel koop is mijn beoogde gebruik namelijk om het te spelen. Waarop interesseert mij niet.

Ook gaat het om het beoogde gebruik van het werk dat wordt gekopieerd, dat is de software niet de cartridge. Ik kan er nog wel inkomen dat de cartridge beoogd is om in een Gameboy te steken. En dat je de rechten (zullen overigens eerder patenten zijn) op die cartridge schendt als je de cartridge kopieert.

Dus ik kan me met deze wettekst voorstellen dat als je de hele cartridge kopieert je een probleem hebt.

Overigens denk ik niet dat je hier veel over gaat vinden. Aangezien eigenlijk alle emulators met rom-files werken en dat zijn duidelijk niet kopieen die aan deze voorwaarden voldoen.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 28 november 2014 14:46]

Nee, je hebt helemaal geen recht op die software/code. Je koopt een licentie om die te mogen gebruiken onder bepaalde voorwaarden.

Daarnaast interesseert waarop je daadwerkelijk wel. Of jij denkt dat wanneer je een PS3 versie van een game koopt je die ook op de Xbox 360 zou moeten kunnen spelen? Nee, je koopt de licentie om die game op je PS3 te mogen spelen.
Die Xbox 360 game werkt niet op de PS3, maar als de PS4 krachtig genoeg is om een Xbox 360 te emuleren, zeggen jullie dat ik die gekochte disc niet in de PS4 zou mogen gooien?

De licentie die je bij veel software krijgt is nodig omdat deze geinstalleerd moet worden voor je die kan gebruiken. En dat is een permanente kopie nodig voor gebruik. Je koopt dus een licentie om het van de drager op je PC te kopieren, maar je hebt wettelijk daarna geen licentie meer nodig om het in je geheugen te laden. Alhoewel ik ook nog wel de case wil maken dat zonder die licentie als je de drager hebt gekocht het installeren ook moet mogen, aangezien ook die kopie nodig is voor het beoogde gebruik.

Zonder extra licentie voorwaarden zou je dat op meerdere computers kunnen doen, zolang het maar voor eigen gebruik is. Daarom al die licenties met beperkingen tot 1 pc bijvoorbeeld. Maar dit zijn extra voorwaarden die niet uit het auteursrecht volgen. Dus die moeten je wel op een rechtsgeldige manier ter hand worden gesteld.

p.s. Dit even los van de vraag of je een Xbox 360 emulator legaal kan maken voor de PS4. Het gaat om het gebruik van het medium.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 28 november 2014 15:32]

zeggen jullie dat ik die gekochte disc niet in de PS4 zou mogen gooien?
Ja, de licentie voor die software zegt volgens mij specifiek dat die software bedoelt is om in een xbox te worden geladen. Al het ander gebruik wordt specifiek verboden. En volgens de wet moet je je daar bij software gewoon aan houden.
Ik blijf die vaag vinden en vraag me nog steeds af of die interpretatie stand houdt met de wet tekst. Beoogd doel is een redelijk ruime formulering. Als ik het programma koop in de winkel (en standaard software, wat games ook zijn kan je kopen) met als doel het op een emulator te draaien, waar staat dan dat dit niet een legitiem doel is?

Los nog daarvan heeft men het over uitzonderingen bij overeenkomst. Op al mijn PS3 games staat dat ze alleen bedoeld zijn voor afspelen op geauthoriseerde PS3. Op mijn PS2 games staat iets vergelijkbaars.

Nu heb ik aleen een eerste generatie PS3 die nog PS2 hardware heeft ingebouwd. Dus ik ben strafbaar als ik die PS2 games in de PS3 gooi om te spelen. Dat raakt kant noch wal en versterkt het idee dat de bedoeling van een computerprogramma is om het uit te voeren. Niet om het op een specifiek apparaat uit te voeren.

Daarnaast wil ik nog even terug komen op het feit dat uitzonderingen bij overeenkomst worden gemaakt. Aangezien al deze bepaling standaard en niet onderhandelbaar zijn, zijn het algemene voorwaarden. Deze moeten voor verkoop ter hand worden gesteld en bij geen van mijn (online) games is dat gebeurd of was er een verwijzing naar de voorwaarden.

In de winkel kopen is misschien een idee, want het staat op de verpakking? Maar daar staat het aleen in het engels vermeld, niet in het Nederlands, voor iemand die engels niet machtig is is het dus niet eens duidelijk dat er beperkingen zijn.

Aangezien deze beperkingen niet vooraf bekend gemaakt zijn kan ik deze bepalingen nietig verklaren, zonder dat dit af doet aan het feit dat ik een licentie heb verkregen. Ik hoef immers niet de gehele overeenkomst nietig te verklaren, ik kan slechts schrappen wat mij niet bevalt.

Let wel dat dit niet gaat over kopien op harddisk die niet nodig zijn om de software te draaien, ik ga uit van een legaal verkregen drager die direct als bron wordt gebruikt. Ook dient de hardware die je gebruikt om het spel op de emulator te laden de kopieerbeveiliging niet te omzeilen. Hij moet dus aleen originelen draaien en de beveiligign respecteren en kopien weigeren. Maar dat is een apart stuk wetgeving.
oh niet gelezen. sorry :(. dacht dat het wel mocht.
Bij patenten gaat het niet om de vraag of iemand het al legaal verkoopt maar of het al bestaat.
Het verbaast met dat er nog geen patent op bestond, gezien in de VS het een kwestie van "first to file" is in plaats van "first to invent".

Edit: In de VS is het daadwerkelijk first to file: http://en.wikipedia.org/w...ventor-to-file_.28FITF.29

[Reactie gewijzigd door Sacron op 28 november 2014 18:29]

Oh wacht, ik claim even het patent op emulatie van X op Y.
Iedereen is me nu geld schuldig. Dank u.
Als je in de VS bent werkt het dus echt wel zo - mits je genoeg geld hebt om het patent te kopen. Want zo werkt het daar..
Beetje lastig om een patent aan te vragen op iets waar je zelf geen rechten op hebt. Vooral omdat een patent (van origine) een duidelijk omschreven doel en werkwijze omvat, en een legale emulator doet niets - je mist immers de firmware van de GameBoy...
Ja inderdaad dus ik denk dat dit ook gelijk de reden is dat het nog niet bestaat. Echter vermoed ik wanneer nintendo patent krijgt deze per direct eist dat alle emulators uit de stores verwijdert moeten worden. Weet je.. Ik vind het niet erg als nintendo dan maat met een goede emulator komt waarop ik voor een euro gewoon leuke games kan spelen van vroeger. Het gaat mij niet om het gratis... Maar nintendo had het gewoon weg nog niet
Vs is first to invent. Eu is first to file.
Om deze reden moet wij elke bladzijde of file aftekenen met datum naam en een dubble handtekening (digitaal of met pen) voor gezien plus datum van een collega voor het geval dat een lolbroek in de vs iets patenteerd wat wij al lang als handelsgeheim hebben. (Zit in de chemie)

Als we kunnen aantonen dat we dit al deden krijgen ze geen patent
Weet niet of het uberhaubt mogelijk is om een patent te filen op een illegaal product? Aangezien gameboy emulators illegaal zijn, wordt je patent hoogstwaarschijnlijk afgekeurd en heb je misschien een juridisch probleem, lijkt me.
Zover ik weet is een emulator op zich niet illegaal, het gebruik van de bij behorende gekopieerde software is niet legaal. Wat zou betekenen dat de emulator eigenlijk nutteloos zou zijn als je niet je eigen firmware en spelletjes erbij zou maken.
Maar homebrew coders maken graag gebruik van die emulatoren. Vaak kunnen emulatoren voor nieuwe consoles/handhelds maar 1 commercieel spel goed spelen in het begin (soms voor de eerste jaren, en vaak genoeg stopt de ontwikkeling door de originele dev voor er meer spellen mogelijk zijn), en dat is vooral als bewijs dat het echt een emulator is voor dat apparaat.

Daarnaast is het wel illigaal om roms op die emulatoren te spelen als je ze zelf hebt gemaakt van je eigen legale examplaar van een game. En ja er zijn mensen die dat doen (ik heb hardware ervoor thuis liggen voor de snes en de n64 bijvoorbeeld).

Ik ben het dus eigenlijk volledig met je eens, maar ik wou even duidelijk maken dat er zeker een doelgroep is die legaal gebruik maakt van emulatoren van gaming devices :)
Maar kan iets bestaan als dat zelf patenten schaad die Nintendo al heeft?
Het emuleren zelf is niet persť illegaal, maar het rippen van software met als doel het te emuleren wel, alsook het downloaden van deze software uit illegale bron.
Gebruik van emulators om spellen te spelen waarvan je het origineel gekocht hebt is legaal dacht ik. Natuurlijk worden ze niet echt op zo'n manier gebruikt, maar er word wel vermeld dat je de spellen die je speelt moet gekocht hebben.
Dit is toch gewoon net zoals Sony's remote play?
Inderdaad, ik kan mij niet voorstellen dat ze zo'n patent toegewezen krijgen. Of is dit patent al 2 decennia in behandeling? :+
Alleen is nooit bewezen dat emulatoren legaal zijn, dus als ze dit toegekend krijgen gaat het een probleem worden om dat aan te vechten.
De techniek bestaat al ruim 20 jaar en is gemeengoed, dat is waar de rechter uiteindelijk rekening mee houdt, niet of nintendo het goedkeurt dat deze techniek al die tijd werd gebruikt.

Voor zover ik weet is emuleren in de vs sowieso legaal zolang je het originele spel bezit. En ik kan mij zo geen wetsartikelen uit de Nederlandse wet herinneren die dergelijke praktijken expliciet verbieden.
Dit bestaat natuurlijk allang. Prior-art van toepassing?
Correct. Figuur 1C lijkt mij heel sterk op de gameboy emulators die nu al bestaan.
Het is een uitbreiding op een patent uit 2012.
Ik heb nog geen SNES/GB emulators in het vliegtuig gezien of legaal op de iPhone. Er zijn dus wel degelijk gelegenheden waar dit nog niet geimplementeerd is. Ook zal een emulator uit eigen huis waarschijnlijk beter functioneren dan een product wat zonder enkele tech van Nintendo is geschreven. Tot op heden is nog geen enkele Nintendo emulator 100% accuraat namelijk.
LOL, dat is precies wat ik ook al dacht ja...
Nintendo is altijd een bedrijf dat luistert naar haar klanten. Mooi dat ze ook hiernaar kijken, ondanks dat er al een aantal partijen daarmee bezig zijn. Zou een mooie toevoeging zijn voor me Note :)
Nintendo is altijd een bedrijf dat luistert naar haar klanten.
Ehm, wat? Hoe vaak is er om homebrew ondersteuning op de verschillende Nintendo platformen gevraagd en heeft de community 0 op het rekest gekregen? Nee, Nintendo luistert zeker niet altijd naar haar klanten, maar gemiddeld wel beter dan de concurrentie.
op de DSi en 3DS kan je d.m.v. een door nintendo goedgekeurde app homebrew laden.
wel wordt je erg beperkt in mogelijkheden.
"petit computer"
En hoeveel klanten vragen daarom, precies? Uitgedrukt in een promillage van de totale installed base?
het uitschakelen van het Wii netwerk, terwijl dat spul nog in de winkels ligt?

https://www.nintendo.nl/W...-Wii-Nintendo-622258.html

Mij bekruipt het gevoel dat ze alle huidige emulatoren een hak willen gaan zetten en er zelf misschien nog een slaatje uit gaan slaan. Maar goed; het is een aanvraag, het is nog niet rond

Overigens zitten er wel hele oude plaatjes bij de aanvraag, want een Psion en CRT schermen worden niet zoveel meer gebruikt. Tevens mis ik een tablet
het uitschakelen van het Wii netwerk, terwijl dat spul nog in de winkels ligt?
De levering van de originele Wii werd al in 2013 stopgezet.
Als ze luisterden, dan was Mario allang op andere apparaten te spelen.
Het zijn voornamelijk de niet de Nintendo liefhebbers die dat wensen. Het zou hun eigen ecosysteem om zeep helpen en dan zullen ze een SEGA'tje doen. Dat wenst geen enkele Nintendo liefhebber.

Nintendo luistert zeker niet altijd naar de meerderheid of naar de eigen klanten. En dat maakt dat het bedrijf nu na 125 jaar nog steeds bestaat en een vooraanstaande positie heeft in de game-industrie.
SEGA'tje? Bedoel je dat de Wii-U een soort Dreamcast is?
Nee, ik bedoel dat Nintendo de weg van SEGA achterna gaat. Dus gaat ontwikkelen voor anderen en geen eigen hardware meer uitbrengt. Het heeft SEGA gemaakt tot de schaduw van wat ze ooit waren.
Altijd luistert zoals bij het blijven vasthouden aan regio coderingen ? Of wat met de imho hoge prijzen die men durft vragen voor pakweg een nes of snes game in de store ?

Ik moet zeggen dat ik over het algemeen wel tevreden ben van mijn nintendo devices, maar laten we niet doen alsof ze onfeilbaar zijn.
Nee. Dat is een hardware-aanpassing en geen emulatie.
Niet echt, daar deze module een modificatie van de originele hardware betreft, en dit patent gaat over (software) emulatie van GameBoy spellen.
hmmm en hoe zit het met al die emulatie software die al jaren bestaan.
hoe kunnen ze dit nu nog uberhaupt patenteren?
Omdat zij de rechthebbende zijn vwb gameboy, alle andere hebben natuurlijk ook mooie poging gedaan en zijn daar ook goed in geslaagd gezien de dingen die ik heb voorbij zien komen. Maar legaal zou maar een bedrijf het kunnen doen.

Ik hoop alleen als ze het doen en het daadwerkelijk gepatenteerd krijgen en dan niet vervolgens allerlei rechtzaken of degelijke om de toe nu toe getoonde emulatie's de nek om te draaien. En daar ben ik eigenlijk nog het meest bang voor.
De technologie bestaat natuurlijk al lang. Er bestaan al emulatie programma's voor vrijwel alle Nintendo apparaten.

Dat ze aangeven dat het moeilijk is staat dan ook wel een beetje raar.

Als dit een officiŽle app wordt met een (goedkope) download winkel dat werkt tot en met Gameboy Advance spellen dan zie ik er wel veel potentieel in.
Ik denk dat ze het patent hebben ingediend om juist andere emulatie software voor gameboy spellen en hoger juist uit te bannen. Hoe kan dat beter worden gedaan door met een vaag omschreven patent? Nintendo heeft al meerdere keren aangegeven dat die "illegale" emulaties een doorn in hun oog is. Persoonlijk denk ik dan ook niet dat ze een emulator gaan ontwikkelen voor in het vliegtuig, smartphone of iets anders. Maar wie weet bewijst Nintendo me ongelijk.
Binnen Nintendo is er de laatste tijd veel discussie (ruzie?) over het doorgaan op eigen hardware of de stap te zetten naar hardware van derden. Met deze aanvraag lijkt het alsof ze toch meer die laatste kant op willen gaan.

EDIT: Opvallend trouwens dat dit net na de lauch van deze kickstarter is aangevraagd.
https://www.kickstarter.c...p-for-your-game-boy-class

Niet echt hetzelfde natuurlijk, maar toch ook wel derden die met Nintendo's werk een centje willen verdienen.

[Reactie gewijzigd door ghangster op 28 november 2014 10:17]

Dat ging om kleine/korte ervaringen op andere media, waar absoluut geen andere consoles mee bedoeld werden, maar net zoals ze nu blijken te gaan doen meer een soort "teasers" op mobiele platformen om mensen naar Nintendo's platformen toe te krijgen.

Je kan dan even kennis maken met de IP's van Nintendo op je telefoon/tablet, en als je meer of grotere spellen wil spelen, dan moet je gewoon Nintendo hardware kopen.

Er zal zo goed als 0,0% kans zijn dat je echt ťťn van de grote franchises van Nintendo op een Xbox of een Playstation zal zien, dus het feit dat ze nu Game Boy spellen overwegen is al heel wat.

Iwata heeft dit ook al meerdere keren in interviews bevestigt en ook Miyamoto heeft aangegeven dat Nintendo IP's niet op andere platformen horen en ging zelfs zo ver om te zeggen dat het ook niet zo goed zal werken als op hun eigen hardware.

Natuurlijk niet vanwege gebrek aan kracht maar vanwege de heel specifieke manier waarop zij de games en hardware om elkaar heen bouwen: Nintendo bouwt zijn hardware altijd met de spellen al in gedachten, Eerst worden er nieuwe IP's en/of spelprincipes bedacht, en dan wordt er besloten wat daar voor nodig is dus de hardware wordt vanuit die gedachte ontworpen.

Het is het omgekeerde model van wat de concurrent gebruikt, die gewoon een enorme bak aan ontwikkelaars levert waar je alles in kan gooien en eigenlijk alleen maar hoeft te focussen op optimalisatie. In theorie lijkt dat een betere optie, maar als je dan kijkt naar hoeveel patches AAA games nog op de andere twee platformen krijgen, dan moet je je toch afvragen of dat wel de betere optie is

Nintendo weet precies wat de hardware kan en die voldoet ruimschoots aan de games die ze er zelf mee maken en dat ze een meester zijn in het maximale eruit te halen, dat laten ze telkens weer zien met de nieuwe versies van hun bekende games, maar het is wel een gedachtegang die te eenzijdig is. Dat is niet goed voor third parties, zoals gebleken, omdat die nu te veel tijd kwijt zijn aan optimalisatie (of die tijd er niet eens aan besteden waardoor slechte ports regelmatig voorkomen) op een platform met een voor hen te kleine user base waardoor het teveel geld kost.

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 28 november 2014 15:35]

Is een emulator dusdanig vernieuwend dat het een patent waard is? Het is simpelweg de zoveelste implementatie van een emulator. Daar is copyright voor, maar een patent?!?
Ja, dat kan. Een emulator is een categorie. Zo kunnen er ook meerdere patenten zijn voor een stofzuiger. Ieder z'n eigen techniek.
Oh oh Nintendo en hun emulators.. ze willen altijd precies hetzelfde spelevaring af kunnen leveren als het origineel dus inclusief frame stutters en slowdowns en dat vereist een 1 op 1 emulatie wat hardwarematig heel zwaar is.
Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitwerken. Nintendo heeft al vaker compleet onschuldige fan-projecten en remakes juridisch de nek omgedraaid. Alhoewel een emulator an sich niet illegaal is (zolang er geen system roms meegeleverd worden) zijn het merendeel van de roms die erop gespeeld worden dat natuurlijk wel. Ik ben benieuwd of ze hiermee in de toekomst makers van de huidige (en in mijn ogen perfecte) emulatoren willen aanpakken.
Lijkt me sterk, zolang een emulator geen softwareware meelevert waar ze geen eigenaar van zijn (zoals bioscode) is er niets illegaals aan, daar doet een of ander flutpatent (want dat is het als je het doorleest) niets aan af.
Het is nogal een patent vind ik. Zoals meerdere al zeggen, de technologie bestaat allang, maar het is officieel niet legaal. Zou Nintendo hiermee niet gewoon de illegale markt willen aanpakken?
Daarnaast is het wel weer leuk als Nintendo het inderdaad mogelijk gaat maken dat Nintendo games straks op een smartphone kunnen draaien. Ik vraag me wel af of er markt voor is voor andere toepassingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True