Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 261 reacties

Apple heeft in het afgelopen kwartaal 39,3 miljoen iPhones verkocht. Dat is aanzienlijk meer dan de 33,8 miljoen iPhones in dezelfde periode vorig jaar. De iPad-verkopen daalden, van 14,1 miljoen naar ongeveer 12,3 miljoen stuks.

De jaarlijkse groei in het aantal verkochte iPhones komt met de stijging van 33,8 miljoen naar 39.3 miljoen op 16 procent, zo blijkt uit de cijfers die zijn vrijgegeven. In het afgelopen kwartaal bracht Apple de iPhone 6 uit, wat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de toegenomen verkoopaantallen, al zitten de iPhone-verkopen, gecorrigeerd voor seizoensinvloeden, al enige tijd in de lift.

Apple liet onlangs al weten dat de release van de iPhone 6 voor een verkooprecord in de eerste dagen na de release heeft gezorgd. Precieze cijfers over het aandeel van de nieuwe smartphone in de kwartaalverkopen zijn echter niet bekendgemaakt, al loopt het aantal in de miljoenen. In een conference call naar aanleiding van de kwartaalcijfers liet Apple-ceo Tim Cook weten dat de 4,7"-versie van de iPhone 6 aanzienlijk populairder is dan de 5,5"-variant.

Alhoewel de iPhone-verkoop groeit, gaat het met de iPad-verkoop minder goed. Apple verkocht net als in de vorige twee kwartalen minder tablets vergeleken met dezelfde periode vorig jaar. Er gingen 12,3 miljoen iPads over de toonbank. Het aantal verkochte Macs lag in het afgelopen kwartaal op 5,5 miljoen stuks, aanzienlijk meer dan de 4,6 miljoen van dezelfde periode vorig jaar. Niet eerder verkocht Apple zoveel Macs in een kwartaal. De verkoop van iPods nam verder af naar 2,6 miljoen stuks.

Financieel gezien deed Apple het met een omzet van 42,1 miljard dollar en een winst van 8,5 miljard dollar, omgerekend 32,9 miljard euro en 6,6 miljard euro, beter dan hetzelfde kwartaal vorig jaar. Toen kwamen de omzet en winst uit op 37,5 miljard dollar en 7,5 miljard dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (261)

Tja ook wel logisch apple ondersteund zijn ipads nu zo lang nog steeds de ipad 2, een telefoon word meestal na 2 jaar vervangen.

Maar ja als ik kijk naar mijn ipad air zo lang die nog ios updates krijgt doet die het nog prima, waarom zou ik dan weer zoveel geld neer leggen.
Ik denk dat meer mensen zo denken waarom zie je anders nog zoveel reacties over ipad 2, hij krijgt nog updates dus vervangen ze hem nog niet.
Het is wel logisch dat iedereen het over de iPhone en iPad verkopen heeft want die zijn het bekendst en worden het meest verkocht. Maar de prestatie van Apple bij de Macs springt toch wel het meest in het oog! 20% groei in een krimpende PC markt is echt heel erg knap. _/-\o_
Dit vind ik ook een interessant punt. Binnen de techwereld wordt het als een feit gezien dat Apple in de jaren '90 heeft 'verloren' van Microsoft. Echter, als je kijkt naar de huidige cijfers zie je dat het stug vastouden aan integratie van hardware en software op pc-gebied ze geen windeieren heeft gelegd op langere termijn. Sterker nog, Apple maakt meer winst dan Microsoft en meer winst dan de welke andere pc-fabrikant dan ook. Dus wie heeft er nou eigenlijk gewonnen? :o

En ondanks de opkomst van smartphones, is de pc nog altijd een zeer belangrijk apparaat. Ik sluit niet uit dat Apple ook op de pc-markt een positie gaat verwerven zoals ze nu ook hebben gedaan met de iPhone: ~30% marktaandeel maar zeer winstgevend en marktleider vanwege het ecosysteem. Op die manier wordt Microsoft wellicht binnen 10 jaar teruggedrongen in een rol zoals IBM die nu heeft: uit het zicht van de gewone consument.

[Reactie gewijzigd door TMC op 21 oktober 2014 10:04]

Voor wat betreft de iPad, ik denk dat belangrijk is om je te beseffen dat de iPad heel snel, heel groot werd en dat de iPad slachtoffer is van zijn eigen succes.

Stel je hebt 100 mensen. Je brengt een product op de markt, 50 mensen kopen het in jaar 0 en ze doen er gemiddeld twee jaar mee. Dat betekent dat je in het jaar daarop, jaar 1, een markt hebt van maximaal 50 mensen en dat je er dus nooit meer dan 50 kan verkopen, waardoor groei realiseren onmogelijk is. Sterker nog, het aantal verkopen zal waarschijnlijk dalen.

Wat vertellen de cijfers? Nou, puur afgaand op cijfers zie je een product dat in het begin goed verkocht maar al vrij snel een krimp in verkopen vertoonde. Als je puur cijfermatig redeneert, gaat het om een gehypet product waar al snel het leuke vanaf was. Die redenatie is natuurlijk enigszins scheef als je de absolute cijfers in gedachte houdt.

Bovenstaand voorbeeld is in meer of mindere mate van toepassing op de iPad. Op lange termijn (de komende 5 jaar) zal de iPad daarom zeker gestage groei gaan vertonen, denk ik. Met de Mac lukt dat nu ook.

[Reactie gewijzigd door TMC op 21 oktober 2014 10:16]

Wat een bedragen. Om duizelig van te worden! Kan niks anders doen dan apple een compliment te geven voor het behaalde resultaat.

De dalende Ipad verkopen, naast de concurrentie, Zou er een verband zijn tussen het succes van de IPhone 6+ en de dalende verkoop van de Ipad?

Misschien dat men de 6+ al groot genoeg vindt en daarom de Ipad (mini) links laat liggen?
Ik denk dat mensen veel langer doen met hun tablet dan met hun smartphone.
1. iOS draait erg lang stabiel en blijft vloeiend werken op oude software
2. Hij word meestal thuis gebruikt en minder kans op schade
3. Lange ondersteuning
4. Je krijgt meestal geen iPad bij je 2 jaarlijkse abbo voor de telefoon (tablet met abbo worden erg weinig verkocht)
Lange ondersteuning ben ik het niet geheel mee eens. Mijn eerste generatie iPad is 4 jaar oud en krijgt al een jaar lang geen updates meer (iOS 6). Mijn Windows 7 laptop is al 5 jaar oud en wordt nog steeds netjes ondersteund. En als ik wil kan ik voor een paar tientjes upgraden naar Windows 8 en geniet ik van nog langere ondersteuning.

Die iPad 1 ligt ook al een tijdje in kast te verstoffen: traag en loopt regelmatig vast. Voor mij geen iOS apparaten meer in ieder geval ...
Dat is een 1e generatie device, niet echt te vergelijken.
Je vergelijkt Windows 7, wat al tig generaties ver is in de categorie PC, met een allereerste generatie van een compleet nieuwe categorie: tablets.

Ik weet best wat je bedoeld, ik heb ook een iPad1 gehad die te traag werd. Toch gaat de iPad2 al weer meer generaties mee, en zo neemt het toe. Dat is dus het verschil tussen een onvolwassen en volwassen categorie van produkten en de generaties daarbinnen.

Hetzelfde zal vast opgaan voor smartwatches. Als je daar nu het eerste model koopt dan verwacht ik ook ondersteuningsproblemen na een aantal jaar.
Voor de iPad 1 waren er anders al wat generaties iPhone met een bijna identiek iOS. Ik noem het eerder slecht (software)ontwerp, arrogantie en een oneerlijke verkooptechniek om de consument aan te sporen een nieuwe product te kopen terwijl dit nergens voor nodig zou moeten zijn. Vandaar dat ik geen iOS producten meer koop: De hoofdprijs betalen voor een product met een kunstmatig laag gehouden houdbaarheid vind ik niet netjes.
Welke fabrikant verkoopt er dan tablets met betere ondersteuning dan de iPad? Volgens mij is die er niet. Vooral niet als je kijkt hoe lang de iPad 2 al wordt ondersteund.
Apple ondersteund produkten zowat het langste van alle fabrikanten. Een iPad2 gaat al 4 generaties mee, en dat is erg lang in tablet land. Ik ben dus benieuwd welke produkten je wel gaat kopen, want daar zal ondersteuning eerder nog korter zijn.
Er is denk ik geen verband tussen de iPhone 6 plus en dalende verkopen van de iPad. Het zit hem volgens mij in het feit dat mensen een iPad minder snel wisselen voor een nieuwe dan bij de iPhone.
De iPhone 6+ is nog maar te kort uit om zo'n effect te hebben op de resultaten. Het probleem is eerder dat de meeste mensen onderhand wel een tablet hebben en om eerlijk te zijn is de noodzaak om een tablet na een tijd te upgraden minder dan bij een telefoon. Wij hebben nog een iPad 2 en een iPad 3 en die voldoen nog prima.

Telefoons verouderen sneller en vaak zijn ze gekoppeld aan een abonnement. Daardoor worden ze vaker vervangen.
Het probleem is eerder dat de meeste mensen onderhand wel een tablet hebben en om eerlijk te zijn is de noodzaak om een tablet na een tijd te upgraden minder dan bij een telefoon. Wij hebben nog een iPad 2 en een iPad 3 en die voldoen nog prima.
En dat met die upgrades is het grootste probleem. Uit de conference call:

Afgelopen kwartaal, 50%-70% van alle verkochte iPads (in de Top 6 landen met hoogste omzet) werden verkocht aan mensen die nog nooit een iPad hadden gekocht.

Dat betekent in principe dat er nog een erg grote markt aan "first time buyers" (van iPads) is. Het probleem lijkt dus dan ook vooral te liggen bij de 'upgrades': iPads worden niet om de 2 jaar vervangen, zoals je wel ziet bij telefoons. Uit de conference call:
Because we've only been in this business four years, we don't know what upgrade cycle will be for people. Difficult thing to call.
De iPad kwam voor het eerst in 2010 uit. Volgens dit persbericht waren er 15 miljoen eerste generatie iPads verkocht, op het moment dat de iPad 2 uitkwam.
De productie van de eerste generatie iPad stopte tegelijkertijd.

Tot op dit punt zijn er 237 miljoen iPads verkocht. Dat betekent dat er 222 miljoen iPads verkocht zijn sinds de iPad 2 uitkwam. Daarvan zullen er misschien nog een paar miljoen 'iPad 1' zijn, om de oude voorraad weg te werken.

De iPad 2, en alle iPads die daarna zijn uitgekomen, draaien nu nog de allerlaatste iOS software [iOS 8].

Dat betekent dat 220 miljoen iPads (93%) de laatste iOS software kunnen draaien. De noodzaak om een nieuwe iPad te kopen is, op dit moment, voor veel iPad gebruikers dus nog erg klein. Ongeveer 15-17 miljoen - eerste generatie - iPads zijn wl verouderd en draaien niet meer de laatste software.

Mijn theorie is dat veel eigenaren van de 'iPad 1' al lang een nieuwe iPad hebben gekocht - het waren destijds toch vaak early adopters die graag 'nieuwe technologie' wilden hebben en kopen... die zullen dus ook de neiging hebben gehad om eerder een nieuwere iPad te kopen.

Stel 10% van alle 'iPads 1' zijn nog in gebruik, dan heeft ruim 99% van alle iPad eigenaren toegang tot iOS 8 (de meest recente iOS update).

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 21 oktober 2014 01:00]

Idd ik heb een iPad2 en zie geen enkele reden hem te upgraden aangezien hij nog steeds precies doet waar ik hem voor nodig heb en de nieuwe iPads zijn goede evoluties op het model maar geen revolutie die mij overhaald om over te stappen..
Daarnaast zijn telefoons ook een mode item. Er is een behoorlijke grote groep mensen die het nieuwste model gewoon moet hebben. De iPhone 6 en de plus wijken dermate af van de ontwerpen van de 5S dat je als modeliefhebber duidelijker kan laat zien dat je het nieuwste model hebt.
Vergeet ook niet fat Apple in de eerste 4 jaar dat de iPad op de markt is er 2x zoveel heeft verkocht als van de iPhone toen deze 4 jaar op de markt was. Het is nog steeds een succes, maar zoals je zelf al aangeeft is de vervangtermijn meer vergelijkbaar met computers.

Ik denk dat we aankomend kwartaal weer een flinke stijging gaan zien. Veel mensen die hun iPad 2/3 gaan vervangen, zeker nu de ipad air nog maar 399 is.
Dat ze minder iPads verkopen zijn ze deels zelf schuld. Komen met een Mini 3 op de proppen die (m.u.v. TouchID) identiek is aan de Mini 2. Ieder fatsoenlijk mens zou daar het nut niet van zien. Aan de andere kant is het ook zo dat de iPads die nu verkrijgbaar zijn feitelijk vlot genoeg zijn voor alle taken. De A7 SoC is feitelijk rap genoeg voor al je apps. Dus ja, wil je weer honderden euro's uitgeven voor een nieuwe tablet ? Misschien dat mensen eindelijk eens tevreden zijn met wat ze hebben.
Wat moeten ze nog meer in de tablet stoppen? GPS maar ja voor de rest zit alles al in de Mini en de prijs is ook nog eens netjes als je kijkt naar de prijs die Google vraagt voor de Nexus 9. Een nog hogere resolutie heeft geen nut bijvoorbeeld. De iPad 2 draait ook nog prima mee dus mensen upgrade hun tablet minder snel. Zelfde zal gelden voor Android tablets.
Juist de mini zo gebaat zijn bij een betere camera. Toch makkelijker formaat om mee te nemen. Snap nog steeds niet waarom Apple zo lang gewacht heeft met betere camera's, qua snelheid is het op tablets geen probleem. Zal wel op de volgende mini zitten dan.
De Mini 2 heeft GPS.
De mini 2 heeft ook retina. Wat de mini 3 ook heeft.
Ik net een stukje meegeluisterd naar de conference call van Tim Cook n.a.v. de 4e kwartaalcijfers. Daarin zei hij ondermeer geen idee te hebben over de productcycle van de iPad daar de iPad pas vier jaar op de markt is. Ook gaf hij aan goed naar de klanten en markt te kijken welke productcycle het beste aansluit. Verder gaf hij aan optimistisch te zijn over de iPad en het feit dat er een grote markt open ligt in het bedrijfsleven ondermeer door de samenwerking met IBM.

Er is dus een verschil tussen de verkopen van de iPhone en de iPad. De iPhone is meer consumentgericht en de iPAd schuift iets meer op naar gebruikers in het bedrijfsleven.
Dat ze minder iPads verkopen zijn ze deels zelf schuld. Komen met een Mini 3 op de proppen die (m.u.v. TouchID) identiek is aan de Mini 2. Ieder fatsoenlijk mens zou daar het nut niet van zien.
Qua upgrade-kopers is het slecht gesteld met iPads vermoed ik, want in wezen zijn de tussentijdse veranderingen steeds maar miniem.

Echter vanwege de redelijk consequente prijshantering maakt het voor een nieuwe koper qua prijs weinig uit of hij nou een mini2 of een mini3 koopt en dan zal de keuze toch snel weer op het nieuwste model vallen.
Knappe prestaties. Had zelf verwacht dat de iPad het nog minder had gedaan, maar met 12 miljoen exemplaren is het nog steeds een speler van formaat in dat segment.
De enige tablet die even mooi, licht en dun is vind ik de Samsung Tab Pro 10 alleen die is nergens meer te koop (heel vreemd) en beschikt over een verkeerde SoC. Die Samsung SoC presteert minder stabiel dan een Qualcomm 801.
De Sony Xperia Z3 tablet is ook niet mis en die Nexus 9 die uitkomt, lijkt ook niet mis (maar ja nog geen reviews van).
Ik heb deze en kan je hem zeker niet aanraden, de eigen samsung soc presteert niet voldoende en voelt nogal traag aan. Zonde want de rest is dik ok, en wat een fijn scherm!
Ik durf wel te stellen dat de iPad nog steeds de grootste speler is in de tabletmarkt. Het is inmiddels alleen een stuk meer gefragmenteerd.
Qua OS in ieder geval niet, Android heeft meer marktaandeel dan iOS op tabletgebied, maar jij doelt op de iPad vs een specifieke Android tablet denk ik?
Hij heeft het over de iPad. Niet over het OS.
Hij bedoelt denk ik inderdaad in vergelijking met een ander merk.
Dus Apple vs welk ander merk dan ook.

Of hij gelijk heeft weet ik trouwens niet.
Apple bedient niet de gehele tabletmarkt, enkel de high end markt. En daar zijn ze nog koploper.
De high end markt is toch echt in handen van Microsoft/Windows, daar hebben anderen OS'en helemaal niets te zoeken.

Verder denk ik dat je over prijzen spreekt en niet specificaties, immers zijn er zat high end Android tablets die vergelijkbare specs hebben voor lagere prijzen.

Simpel gezegd doet Apple het gewoon heel goed, al jaren verkopen ze goed en dit blijft doorgaan. De nieuwe toestellen heeft er ook voor gezorgd dat (oude) Apple gebruikers weer een iPhone hebben gekocht. Op de tablet markt verkopen ze zeer degelijke en dunne iPads die zonder meer heel goed werken.
Dat de verkopen omlaag gaan, is verder logisch, tablets worden minder snel vervangen dan telefoons, het zou dan ook bijzonder zijn als ze nu nog de verkopen omhoog zouden krijgen, zeker gezien de nieuwe iPads weinig relevante vernieuwingen laat zien.

De vraag is wel, wat hierna? Al jaren is de vraag, gaat Apple instorten en wanneer? Met de vorige iPad deden ze een grote verbetering door het gewicht te verlagen en de tablet dunner te maken, met de iPhones met grotere schermen trokken/trekken ze ook veel nieuwe kopers. Maar wat daarna?

In het lagere segment gaan de verkopen goed, zeker gezien een smartphone van 150-200 euro, echt heel goed kan werken, 600+ is niet meer nodig, gezien de abo's ook minder aantrekkelijk zijn, is opeens 600+ neerleggen voor een toestel niet bepaald aantrekkelijk, dus hoe hou je mensen geinteresseerd?
Heb je ook cijfers die ondersteunen dat die markt in handen is van Microsoft? Daar geloof ik namelijk niks van, tot nu toe heeft Microsoft nog echt veel laten zien. Ik durf vrij zeker te zeggen dat ze minder tablets verkopen dan Apple, en over de afgelopen paar jaar genomen heel veel minder.

Er zijn natuurlijk ook een boel Android tablets die high-end zijn, maar bij de Bart Smit liggen er ook een boel die toch echt zwaar low-end te noemen zijn. Zover ik weet worden die gewoon meegeteld bij de Android hoop, anders zijn de verschillen in het aantal verkochte tablets en hoeveel er in de browserstats terug te vinden zijn moeilijk te verklaren.

Vorig jaar had men een soortgelijk argument; de concurrentie van Samsung en andere goedkopere fabrikanten zou Apple doen instorten. Dit is echter niet huist gebleken, Samsung is juist in de problemen.
Apple heeft simpelweg het grote voordeel dat iOS hun uniek onderscheidend element is. Blijkbaar zijn er een boel mensen die liever meer geld uitgeven aan iOS dan minder aan Android. Dat is vast een deel marketing, merk-loyaliteit, ecosysteem buy-in maar zeker ook dat de spullen gewoon goed werkenen men tevreden is. Veel mensen houden niet van verandering, de stap van iOS -> Android is dan te groot, terwijl de stap van Android X -> Android Y kleiner en beter te maken is.
Ook het gestaag groeien van de Mac verkopen laat zien dat mensen vooralsnog eerder geneigd zijn hun Apple spullen uit te breiden dan het merk op te geven.

De kans dat Apple instort op korte termijn is net zo groot dat Microsoft of Google instort. Gaat niet gebeuren. Van deze drie is het Apple die structureel de beste cijfers laat zien.
Waarom zou ik cijfers moeten leveren waarom de high-end markt in handen is van MS? Vergelijk de tablets van MS met die van Apple en Google? Er kan toch geen enkele twijfel bestaan dat de Surface Pro 3 in een hoger segment zit dan bijvoorbeeld de iPad. Je mag zonder meer een voorkeur hebben voor de iPad, maar op geen enkel vlak schiet het voorbij de Surface Pro 3.
Android heeft dus net zo goed geen high-end tablet, ze hebben leuke mid-range tablets, maar kan wederom niet tippen aan een Surface Pro 3.

Misschien denk je nu wel: "maar dat is oneerlijk, SP3 is gewoon een ultrabook in tablet jasje" enz, maar dat zou natuurlijk nergens op slaan, want dan zou je zeggen, als een tablet te goede hardware heeft en teveel features, dan kan je het niet meer vergelijken.

Samsung heeft hetzelfde probleem als Apple, jaar op jaar lijkt er weinig te veranderen, zelfde designs, weinig nieuwe features wat mensen echt aantrekt en ook hoge prijzen.
Verschil is dat Apple de enige is die iOS op zijn toestellen heeft, en daardoor geen concurrentie heeft wanneer iemand iOS wilt, dit kan Samsung uiteraard niet zeggen.
Samsung moet met echte innovatie komen en naar mijn idee ook met gedurfde designs, en dan wel uiteraard op de markt, prototypes e.d. tellen niet.

Welke de beste cijfers laat zien is niet zo relevant, MS en Google lopen weinig tot geen risico's qua cijfers, ze hebben teveel producten/diensten om weg te kunnen vallen, kijk naar MS, ze blijven winst maken ondanks gezeur met WP, Surface RT enz, waarom? Omdat het zo'n klein gedeelte is.
Zou Apple de inkomsten van de iPhone zien dalen, dan krijgt het bedrijf direct rake klappen.

Ik vind dan ook dat je je niet moet verkijken op deze cijfers, heel veel mensen zaten al heel erg lang te wachten op een grotere iPhone. Dit zijn verkoopcijfers die ze niet zomaar weer kunnen reproduceren.
Mensen kopen andere toestellen niet meer omdat hun oude high end smartphone te traag is, ze kopen het voor de features en verschillende grotes. Dus wat gaan ze de volgende keer brengen?

Ik geloof niet dat Apple zomaar gaat instorten, maar ze moeten wel iets gaan doen, over de loop van de jaren zijn ze gewoon marktaandeel verloren, dit betekent niet dat de winsten er niet zijn, maar omdat ze exclusief in het hoge segment zitten van de telefonie en omdat steeds minder mensen iPhone kopen, verlies je marktaandeel.
Dus ze weten zonder meer hoe ze winst moeten optimaliseren en de nieuwe maten zorgen voor een extra boost, maar ze hebben meer nodig.
We hebben het hier over de high-end markt van tablets. Daarin spelen mee Apple, Samsung et co, en Microsoft met o.a. zijn Surface modellen.

Het punt is niet welke jij het beste vind, alledrie is high-end. En het ging om verkoopaantallen, en ik meen dat Microsoft daarin totaal geen rol van betekenis speelt. De Surface 1 heeft ze bijna 1 miljard gekost aan overbodige voorraden, de 2 en 3 zijn me onbekend, omdat Microsoft daar niet eens over rapporteerd.
Hangt maar net van je definitie van high-end af. Kijk je naar de afwerking, dan heb je gelijk. Kijk je naar rekenkracht of de software mogelijkheden van het OS, dan niet.
Een Core i5 of i7 is een totaal andere klasse dan een Apple A8 of ARM A15 en de range aan software die op Windows 8.1 en straks 10 draait is vele malen groter dan die op iOs of Android. Op die punten is een Surface Pro inderdaad vele malen meer high-end dan een Galaxy Tab of iPad.
Mijn god zeg, een iPad is gewoon een high-end tablet. Het valt in het marktsegment high-end. In prijs en prestatie. De speciale "mac1987" definitie van high-end is niet interessant voor de markt of de wereld.
Waar heb je het over? Prijs en prestatie? Vergeleken met wat? Zet jij is die iPad van 500 euro naast een bijna 2000 euro kostende i7 Surface Pro 3, de verschillen kunnen niet groter zijn.

Omdat Apple geen betere tablet heeft, betekent niet dat het high-end is.
Je moet het misschien vanuit een ander perspectief bekijken, de iPad gebruikt telefoon hardware, de Surface Pro 3 gebruikt 1 van de duurste ultrabook hardware, de Surface Pro tablets zijn directe concurrenten qua hardware van de Macbooks.

Intel en Microsoft hebben gewoon de tablet markt flink veranderd, wat wij eerst als high-end zagen, werd in 1 klap mid-range.
Totale onzin. De Surface Pro 3 is een ultrabook, ook de Tweakers review heeft dat duidelijk gemaakt. Of je het nu een ultrabook of convertible vind, in beide gevallen is het niet te vergelijken met een echte tablet. Je stelt 2 totaal ongerelateerde produkten tegenover elkaar om een gekunsteld punt te maken. Ik heb thuis trouwens een Alienware met GTX690, de iPad is dus niet high-end?

Een iPad is gewoon een high-end tablet. De hele wereld denkt dat, behalve jij.
Wat heeft de Tweakers review duidelijk gemaakt?
Microsofts Surface Pro 3 is een stevige tablet, die vrij groot is. De schermdiagonaal is 12" en de beeldverhouding is 3:2. Dat werkt erg prettig in combinatie met het optioneel verkrijgbare toetsenbord en de verbeterde, traploos verstelbare kickstand. De prijs voor die typecover bedraagt 130 euro en ook hardware-upgrades zijn prijzig. Voor dat geld krijg je wel alle functionaliteit van een laptop in een tablet van achthonderd gram. Belast de tablet alleen niet te zwaar; wij ondervonden koelingsproblemen bij continue zware belasting.
Zij noemen het toch heel duidelijk nog steeds een tablet, want ook al is die bruikbaar als laptop, is en blijft het een tablet + extra.
Net zo goed dat de Asus Transformers ook tablets zijn. Of zijn dit volgens jou ook laptops?

Tevens heb je voor de iPad ook een toetsenbord, maakt dit het dan ook een laptop? Of krijgt die strafpunten omdat ze niet zo'n slim systeem hebben als de tablet van Microsoft?

Je probeert je uit feiten te praten, feit is dat de Surface Pro 3 een tablet is, feit is dat deze veel krachtiger is dan de tablets met iOS en Android, en dat betekent dat deze behoort tot het hoge segment, en de iPad automatisch tot het middensegment.
Presenteer je onzin niet als feiten. Blijkbaar begrijp je conceptueel niet eens het verschil tussen high-end en highest-end.

Wil je graag horen dat een Surface 3 krachtiger is dan een iPad, aangezien daar je hele trieste betoog om draait? Prima, dat is zo. En nog steeds is in de tablet markt een iPad dan een high-end tablet, het veranderd helemaal niets aan de zaak.

Ik kan die rare vergelijking met een totaal ander type apparaat (Surface 3, welke ook nog eens 2 keer zo duur is) ook exact omkeren en in zijn nadeel laten spreken. Zo kan ik high-end gaan berekenen op basis van gewicht, of wellicht app eco systeem. Dat is allemaal selectief shoppen om je gelijk te krijgen. En ik trap niet in die wedstrijd welke van de 2 beter is. Het is niet relevant. Beiden zijn high-end tablets. Ieder normaal mens erkent dat.
Highest-end?
Ga je nu woorden verzinnen om je argument te winnen? Wel heel beschamend.

Mijn trieste betoog? Ik onderbouw mijn argument met feiten, jij niet.
De Surface Pro 3 is een tablet, een tablet die vele malen krachtiger is dan de iPad. Als de Surface Pro 3 high-end is, dan is de iPad dat niet. Eind verhaal.

SP3 is inderdaad 2x zo duur, beter gezegd je hebt modellen die ruim 3x zo duur zijn. Wat wil je daarmee zeggen? Mijn argument was dat die veel krachtiger is, niet wat het beste bang for buck is, iets wat toch al niet te zeggen is gezien het allemaal om gebruik gaat, voor de 1 is een iPad alles wat je nodig hebt, voor de ander is het een waardeloos stuk hardware.

App eco systeem? Onder welke rots heb jij gelegen? Windows heeft meer applicaties dan welk ander eco systeem. Als dat nog niet genoeg is dan pak je er ook nog alle Android applicaties erbij.
Gewicht, tja dat is maar net wat je wilt, de Surface Pro 3 is een 12 inch, dus met 800 gram is dat zeer netjes, en weegt een stuk minder per vierkante inch (gebasseerd op scherm grootte) dan de vorige generatie iPads en komt zeker dichtbij de Air. Als je geen 12 inch wilt, dan kan je altijd iets anders opzoeken, echt verandert dit niet of iets wel of niet high end is. Niemand zegt dat een Bentley niet een top of the line auto is omdat die zwaarder is dan je Peugeot 206.

Beter? Beter hoe? Feit is dat de SP3 in een hoger segment zit, veel krachtigere hardware, hoge kwaliteit behuizing met kickstand, keyboard cover, druk gevoelige pen, veel meer software en vrijwel ongelimiteerde mogelijkheden.
Werkelijk hopeloos, je hebt echt een bizarre voorstelling van de markt. Ik ga er geen moeite meer insteken, het is alle redelijkheid voorbij. Een iPad is een high-end tablet, in alle aspecten. Punt.
Weet je zeker dat het niet een highest-end tablet is? Hahaha

Ik zou nogmaals zeggen, ga lekker op Nu.nl je onzin uitkramen, hier op Tweakers weten wij het verschil tussen een ARM processortje in een iPad en een Intel i7 met HD5000 die zelfs Battlefield 4 kan draaien. Maar je hebt gelijk, allemaal hetzelfde highest-end segment!
Als er iemand op nu.nl niveau discussieert dan ben jij het. Doe niet alsof je voor tweakers spreekt want je bent niets meer dan een trol. Etteren om het etteren, op onbeschofte wijze.
Je verzint worden, je noemend mijn argument een "triest betoog", maar ik ben de troll? Ik ben ombeschoft?
Buiten dat het feit dat je reacties inhoudelijk niet kloppen, discussier je ook nog op een kinderachtige manier, deze reactie laat dat ook weer duidelijk zien.

Je hebt ongelijk, geef het toe en stop met de onzin.

Ik ben nu verder met je klaar, komt toch niets zinnigs meer uit.
Jouw reacties kloppen inhoudelijk niet en ik geef dan ook helemaal niets toe. Je hebt een bizar gevoel van werkelijkheid.
Intel en Microsoft hebben gewoon de tablet markt flink veranderd, wat wij eerst als high-end zagen, werd in 1 klap mid-range.
Alleen niemand koopt die troep, ze hebben helemaal niks veranderd, behalve jouw definitie.

Zet een MacBook Pro naast die Surface Pro van je en dan?

Oh, dat is geen tablet? Surface Pro is te zwaar en heeft geen passieve koeling, dus geen vergelijking met de iPad.

Nogmaals, die Surface Pro is een flop.
Heb je cijfers dat niemand die 'troep' koopt? En dan bedoel ik een betrouwbare bron waar staat: "Op dit moment zijn 0 modellen verkocht"?
Ik heb zelf een Surface Pro gekocht, dus feitelijk praat jij onzin en kan je beter je onzin uitkramen op Nu.nl, daar kunnen ze jouw gedachtegang vast wel begrijpen.

Surface Pro is te zwaar? Volgens wie? Met 800 gram en 12 inch is die erg licht en dun. Dat jij een voorkeur hebt voor een andere maat, dat kan, maar ik vind het niet te zwaar. Ook in verhouding valt het heel erg mee, zo was de oude iPad nog 680 gram met 9.7 inch. Dat betekent dat de SP3 gemiddeld per inch lichter is.

Passieve koeling? En? Je zou er is mee moeten werken, die koeling gaat pas blazen wanneer je dingen doet die de iPad niet eens kan, zoals echte games draaien, Photoshop enz.
Omdat je dat beweert terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat MS het grootste marktaandeel heeft bij de high-end tablets. Ik vind die vergelijking dan ook niet oneerlijk :)

Samsung vs Apple is een wereld van verschil; Samsung heeft heel veel minder smartphones verkocht, Apple verkoopt er nog steeds meer en meer.
MS draait op windows licenties en office licenties. Daar maken ze veruit de meeste winst. De business afdeling doet het ook prima, maar lang niet in de orde grote van winstgevendheid van de bovenstaande. De rest is over het algemeen matig tot simpelweg verliesgevend.
Google idem; 95% van Google is advententies, laatst bleek zelf dat 50 a 60% van die advertenties ook nog eens op hun eigen sites geplaatst worden.
Geen van drien loopt risico, ondanks deze 'zwakke plekken'.

Ook bij je laatste punt haal je een aantal dingen door elkaar. Het verliezen van marktaandeel in een groeiende markt wil niet zeggen dat je absoluut minder verkoopt. Ook zijn er geen enkele cijfers bekend over de high-end markt alleen.
Het is dus niet zo dat minder mensen een iphone kopen.

Elk jaar komen er verhalen zoals de jouwe, maar tot nu toe blijken Apple's verkoopcijfers grotendeels te blijven groeien. Vooralsnog geen reden tot doemscenario's.
Wie maakt nog meer high-end tablets? Apple komt niet in de buurt van de SP3 en er bestaan ook geen Android tablets die in de buurt komen.
Met de Intel chips van nu, kan je gewoon snelle en volwaardige Windows systemen in tablets stoppen, deze zijn vele malen krachtiger dan de ARM tablets en maakt het dat ze in een hoger segment zitten.
Niemand twijfelt er aan dat een Macbook meer functionaliteit en snelheid heeft dan een iPad, waarom dan wel twijfelen of de SP3 in een hoger segment zit, en daarmee automatisch de grootste is in het hoge segment?

Apple's marktaandeel is al jaren zakkende, verkoopcijfers en winsten maken hiervoor niet uit, dat is immers hetzelfde truukje die Nokia uithaalde toen Symbian flink in marktaandeel verloor, immers steeg de totale verkoop flink (door de opkomst van de smartphone), en dus beweerde zij dat alles goed ging.
Marktaandeel is iets waar je altijd naar moet kijken, dat bepaald populariteit en geeft de trend aan.

Het is gewoon simpel.
Als er 100 smartphones verkocht zijn in jaar 1, en jij verkoopt er 50, dan lever jij aan 50% van de markt.
Als er 200 verkocht worden in jaar 2, en jij verkoopt er 75, dan verkoop je er wel 25 meer, maar gaat je aandeel omlaag naar 37,5%
Als er 100 verkocht worden in jaar 3, en jij verkoopt er 100, dan verkoop je er wel wederom 25 meer, maar je aandeel zit op 10%

Hoe lang blijf jij staren op de totaal verkoop en de winst, en wanneer denk je: "Goh, het aandeel zakt wel heel erg veel, hoe gaan we dat omhoog krijgen? En wat gebeurd er wanneer we zo doorgaan"
Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar dit is wel wat er gebeurd met de iPhone, Apple blijft verder wegzakken, en geen enkel bedrijf kan het verliezen van marktaandeel als positief zien, want als de trend doorzet, dan gaan ook de verkoopcijfers op een gegeven moment slechter worden, en dat is precies wat je met de iPad ziet. Mensen hoeven geen nieuwe meer. Dus hoe zorg je dat mensen straks die iPhone 7 en 8 gaan kopen, in zulke mate dat het marktaandeel groeit?
Dus de SP3 is de enige in de high-end tablet markt volgens jou? Dan kan ik me in jouw wereld inderdaad voorstellen dat MS die markt in handen heeft.
In de normale wereld wordt de duurdere iPad en Android modellen echter gewoon meegeteld en dan heeft MS duidelijk niet die markt in handelen.

Waarom is marktaandeel zo belangrijk in jouw ogen. Je ziet toch gewoon in de cijfers dat Apple het overgrote deel van de winsten in de smartphone markt verdient? Iedereen was er vorig jaar van overtuigd dat Samsung juist vanwege wat jij zegt Apple aan het 'verslaan' was. We zijn een jaar later en Apple groeit rustig door, terwijl Samsung best wat problemen heeft.
Apple verkoopt zo'n 250+ miljoen telefoons per jaar, dat getal is de afgelopen jaren alleen maar aan het groeien, in welke wereld is dat een probleem?
Moeten ze zich in het low-end segment gaan begeven om te gaan concurreren in met de goedkope chinese mobieltjes en zo net als Samsung daar verlies op lijden?

PS: de 100 in je derde rekenvoorbeeld moet 1000 zijn.
Niet de enige, Dell, Samsung, Lenovo, Acer, Toshiba, Panasonic, Fujitsu enz hebben allemaal dure Intel i5 tablets te koop. Maar in dit segment heeft Microsoft ongetwijfeld het meeste succes met de Surface Pro modellen. Echter zijn dit allen tablets waar aan iOS en Android tablets niet kunnen tippen qua kracht enz.

Iedereen? Is dat een feit? Ik ben altijd uiterst kritisch geweest over Samsung, vooral dat ze ongeinspireerd zijn, hier een bericht van mijzelf uit 2012.
Ik heb de populariteit van Android ook nooit begrepen, terecht dat het afneemt.

Echter hebben we het niet over Samsung hier, maar over Apple.
Apple groeit qua winst en verkoop, maar niet marktaandeel. De markt groeit in verhouding veel sneller dan zij, dit is hoe je het ook bekijkt, een probleem. Wanneer jouw lijn zakt in de grafieken, dan kan je maar 1 feit vaststellen, dat als je zo doorgaat, dat het fout gaat.

Leuk dat je het over goedkope telefoons hebt. Ja, hier moet Apple zich op gaan begeven, niet de hele goedkope telefoons, dat zou afbreuk doen op de kwaliteit, maar high-end is steeds minder relevant. Jarenlang kocht iedereen die het kon betalen, een peperdure smartphone, waarom? Omdat die goedkope krengen niet vooruit te branden waren. Die tijd is voorbij, toestellen van 150 euro zijn gewoon rap, draaien alles enz. Dus hoe ga je dure producten verkopen wanneer niemand ze meer nodig heeft? Het is dan puur voor de mensen die er genoeg geld voor over hebben om het duurste te hebben. Die groep slinkt.
Apple heeft al jaren dezelde strategie op de PC markt, iMacs zijn duur, Macbooks zijn duur (of ze te duur zijn, is een andere discussie), hierdoor hebben ze maar een paar procent van de markt. Eerder dit jaar zaten ze op 11.7% terwijl ze een paar jaar daarvoor op bijna het dubbele zaten. Met zulke cijfers en hun marktstrategie op de PC markt, waar zit de iPhone over 3 jaar? En over 10 jaar?

Dat is relevant, dus laten we niet doen of het niet boeit omdat ze winst maken enz.
Wat ik al zei, Nokia verkocht ook meer toen de markt groeide, toch ging Symbian keihard onder. Dit zal bij Apple niet zo snel gebeuren, en toch gebeurd er hetzelfde alleen dan langzamer.
Laten we hem gelijk geven. Er is een speciale "Benjamin" definitie van high-end. In deze definitie wordt de complete wereld en werkelijkheid genegeerd, en is alleen de Surface Pro "high-end", immers hij heeft deze gekocht, en Benjamin koopt alleen high-end. In deze speciale definitie van "high-end", waarvan de complete markt alleen bestaat uit het apparaat "Surface Pro 3", is de maker van dat apparaat, Microsoft, alleenheerser.

De rest heeft het nakijken. Apple doet het inderdaad slecht op de Surface Pro markt.
Kunnen we eens ophouden met suggereren dat Android alleen een groot marktaandeel heeft door de budgetmodellen en dat alle Android tablets bij de Bart Smit verkocht worden?
Al jaren op rij zijn de best verkochte Android telefoons de topmodellen (vaak Samsung Galaxy Sx) en ik kan me niet voorstellen dat Archos meer tablets verkoopt dan Samsung, Asus of Sony.
Er zijn natuurlijk ook een boel Android tablets die high-end zijn, maar bij de Bart Smit liggen er ook een boel die toch echt zwaar low-end te noemen zijn.
Ten eerste heb ik het over tablets, en ten tweede zeg ik volgens mij duidelijk dat er ook een boel high-end Android tablets zijn. Ik snap niet waar je over valt..?
Ik val over de suggestie van veel Apple fans dat Android zijn marktaandeel dankt aan budgetmodellen en dat als je alleen naar de mid- en high-end kijkt, Apple ruimschoots de grootste is.
Het verschil zal dan kleiner worden, maar Android zal dan niet van 84% naar veel minder dan 50% vallen.
De high end markt is toch echt in handen van Microsoft/Windows, daar hebben anderen OS'en helemaal niets te zoeken.
Het gaat over tablets. MS heeft 0.0 marktaandeel in de tabletmarkt
Alle Surface modellen zijn tablets, De Surface RT, Surface 2 en de Surface Pro 1, 2 en 3.
De Pro's zijn geen tablets, maar ultrabooks. Maar ook al zou je ze willen zien als tablets is het gezamenlijke marktaandeel van PRO en RT verwaarloosbaar klein. MS speelt nagenoeg niet mee in de tablet markt.
De Pro's zijn wel tablets. Hoe kom je erbij dat het ultrabooks zijn? De form factor is simpel die van een tablet, dat ze er Intel processors in doen zegt helemaal niets. Of ben je van mening dat de 8 inch tablets met Intel Atoms ook ultrabooks zijn?

Microsoft verkoopt het als een tablet die nog veel meer kan, Tweakers heeft het ook constant over een tablet in de review.

Omdat de meeste merken vast blijven zitten aan wat een tablet kan doen, betekent niet dat dit geen tablet is. De Transformers van Asus zijn ook tablets, die je in een dock kan doen zodat je hem kan gebruiken als laptop.
Doe eens een google (of Bing) search naar "microsoft surface ultrabook" en je ziet dat de halve wereld het ding beschouwd als een ultrabook, inclusief Tweakers

Dat is tevens een van de belangrijkste redenen waarom het apparaat niet aanslaat. Niemand weet precies wat het is. En als iemand het wel denkt te weten is er altijd discussie over, waarbij niemand 100% gelijk heeft. Het is gewoon een gek apparaat waar maar een kleine niche raad mee weet. En daar vaak heel blij mee is. Zo werkt dat met niches en da's prima, verder.

1 Ding is wel zeker: de x86/64 ,markt is een heel andere dan de markt waarin ipads en Android tablets opereren en zijn alleen daarom al niet met elkaar te vergelijken. Ander type software. Andere wijze van gebruik
Ik geloof eigenlijk niet dat er meer dan 250 miljoen android tablets op de markt zijn gezet.
De grootste speler na Apple is Samsung en die komt eigenlijk nog niet in de buurt.
Jarenlang was Apple de alleenheerser op de tabletmarkt, het duurt nog wel even voordat die zijn ingehaald.
Als dat al gebeurt, gezien de dalende populariteit van tablets.
Ja met duiz0nd en 1 android tablets is het niet heel moeilijk om meer marktaandeel te vergaren dan iOS wat maar 2 verschillende types heeft en daar dan in totaal nu 6 verschillende versies van.

Qua aantallen per type is de iPad nog steeds heer en meester.
Een interessante gedachtegang, dat veel modellen automatisch resulteert in veel marktaandeel. Dus als ik morgen een nieuw automerk begin met 200 modellen die slechter zijn dan de concurrentie met 5 modellen, dan pak ik automatisch 84% marktaandeel? ;)
Nou dat niet per se, maar als jij meerdere modellen op de markt brengt die ieder een hele verschillende prijs hebben dan zul je makkelijker een groter marktaandeel vergaren dan dat je maar 1 type in het hoge segment hebt.

Het is nou eenmaal zo dat er meer goedkope fiats (punto, panda, 500) rondrijden dan Audi Q7's. Simpelweg omdat er ook voor het goedkopere segment een hoop modellen zijn.
niet moeilijk , Tablets met ios worden enkel door Apple gemaakt , 1 fabrikant ... Android daarentegen zit op tablets van Samsung , Sony , Asus , Acer , HP, lenovo en de talloze chinese fabrikantjes. logisch dat die gehele groep samen meer tablets verkopen...
Inderdaad, daarom is de fragmentatie ook zo groot. :)
Ik denk trouwens wel, met een snelle berekening, dat het marktaandeel in absolute aantallen ook nog steeds in het voordeel van iOS is. Dat zijn er zo'n 250 miljoen tegenover 225 miljoen (data van Apple en Gartner). Het marktaandeel per gemeten tijdseenheid is inderdaad in het voordeel van Android en het zal dus in ieder geval niet zo lang meer duren voor het marktaandeel in absolute aantallen ook in het voordeel van Android is.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 20 oktober 2014 23:49]

Ik zie het toch liever procentueel
Het zijn 100% van de verkochte iPads van dat kwartaal. Of bedoel je wat anders?
Ik denk dat hij bedoelt het marktaandeel op de tabletmarkt. In het begin verbaasde Apple vriend en vijand met de introductie van de eerste iPad. Er waren al een tijd geruchten maar iedereen dacht dat de tablet van Apple boven de 1000 dollar/euro zou zijn.
Toen ze 'm introduceerde voor 499 ontstond er een ware run op de iPad, er was toen ook nog een concurrentie, de eerste concurrent was volgens mij Samsung maar die had er toen nog het telefoon OS van Android erop staan omdat Android nog niet geschikt gemaakt was voor tablets.

Tegenwoordig zijn er meerdere spelers met meerdere modellen en meerdere OS'en geschikt gemaakt voor tablets (Android / Windows) dus om nu te kijken wat het huidige marktaandeel van de iPad (of iOS) op de tabletmarkt is is zeker intressant, je kan dan terugzien of de algehele tabletmarkt inzakt (door verzadiging?) of dat alleen de iPad marktaandeel verliest tegenover haar concurrenten.
Het is logisch wanneer er meerdere spelers op de markt komen, dat het marktaandeel van degene die ermee begon daalt. Dat gebeurt al wanneer er 1 concurrent 1 device heeft verkocht. Ik vind dat daarom niet zo veelzeggend. Kijk bijvoorbeeld naar de iPhone, waar Apple jaar over jaar verliest gemeten in marktaandeel (omdat er meer spelers bij komen), maar record naar record breekt op verkoopaantallen.

Het enige wat je nu kunt zeggen over tablets is dat Apple er minder verkocht tov een jaar eerder. Maar nog wel significant meer dan (bijvoorbeeld) Samsung, Acer, Asus en al die anderen (klik)

[Reactie gewijzigd door reeboot op 22 oktober 2014 14:33]

Deze bizarre aantallen worden vrij nuchter geserveerd door tweakers ;) Maar zelfs de analisten zijn erg verbaasd over de resultaten. Ik ben erg benieuwd naar de cijfers van het vierde kwartaal. Je kunt je afvragen waar deze bizarre groei stopt. Nu is dat volgens mij bij de productiecapaciteit. Want inmiddels moet je meer dan een maand wachten op een iPhone 6 plus...
Dit zijn de cijfers van het 4e kwartaal, wat op 27 september eindigde. ;)
Het 1e kwartaal van 2015 is inmiddels al begonnen en eindigt rond of op oud en nieuw (kan ik niet zo snel vinden). Vorig jaar eindigde Q1 op 28 december 2013.

Verder denk ik dat je gelijk hebt.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 20 oktober 2014 23:33]

De dalende iPad verkopen zijn enerzijds ook wel logisch te noemen denk ik. Een iPad is wel een apparaat (net als een Mac) die je voor langere tijd aanschaft. Ik schat dat 95% van de mensen die een iPad 2 bezit (al 5 generaties oud) dit nog steeds een prima apparaat vinden. Tenzij de kids er echt zware games op spelen heb je weinig reden tot upgraden. Het surfen, mail checken en een paar appjes draaien werkt nog steeds prima.
Dit in tegenstelling tot een iPhone die vaak na 2 jaar vervangen wordt. Daarnaast is een Mac eenzelfde product wat ook ongeveer n keer in de 5 jaar vervangen zal worden. Dit zal met iPads ook het geval zijn, of misschien wel niet... Smartphones worden groter en denk dat veel mensen zich ook afvragen of ze wel 3 devices (PC, tablet, smartphone) willen hebben, en niet gewoon een grotere smartphone.

Dat de groei afneemt, betekent dus dat de markt verzadigd raakt omdat veel mensen al een tablet hebben en weinig reden zien tot upgrade. En laat ik eerlijk zijn, verschillen zijn niet bijster indrukwekkend sinds de iPad 2... tuurlijk is deze lichter, dunner en sneller maar echte game-changers is denk ik bij tablets ook wel in die zin een stuk lastiger.
nu met de nieuwe Air 2 begin ik me toch aardig af te vragen of een upgrade geen slecht plan is voor mij. Zit ook nog met een 2, maar een air is toch wel een heel grote vooruit gang qua alles. Gewicht, scherm, grootte, accu, snelheid en functies.
Het is wel logisch dat iedereen het over de iPhone en iPad verkopen heeft want die zijn het bekendst en worden het meest verkocht. Maar de prestatie van Apple bij de Macs springt toch wel het meest in het oog! 20% groei in een krimpende PC markt is echt heel erg knap. _/-\o_

Verder natuurlijk weer bizarre cijfers maar dat zij we wel gewend. Ben nu al benieuwd naar de cijfers van het volgende kwartaal, als de nieuwe iPhone en iPad verkopen mee worden gerekend.
Dat van de Mac's was inderdaad verrassend. Maar aan de andere kant ook weer niet. Als ik zie hoeveel mensen tegenwoordig een Mac hebben in vergelijking met een aantal jaren geleden is het niet zo vreemd. Bij mij in de straat (absoluut niet maatgevend) staat er in 8 van de 10 woningen een Mac. Toen ik er kwam wonen was dat nog maar 4 van de 10. Nu helpt het waarschijnlijk wel dat bij ons beneden een iCentre zit.
De Sinusbeweging in de verkoopcijfers is geniaal. Erg interessant om te zien hoe dit bedrijf zich zal profileren in 5-10 jaar.

Ps. Ik draag mijn steentje wel bij aan de iPad verkoop :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True