Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Het Nederlandse TomTom gaat gedetailleerdere navigatiekaarten maken voor gebruik in de zelfrijdende auto's van Volkswagen. Volgens het navigatiebedrijf heeft een zelfrijdende auto meer details nodig over bijvoorbeeld stoplichten en moet die info altijd up-to-date zijn.

VW HADTomTom zegt dat de kaarten voor in zelfrijdende auto's bijvoorbeeld meer details vereisen over rijstrookmarkeringen, maar vermoedelijk doelt het navigatiebedrijf ook op up-to-date informatie over wegafsluitingen en andere zaken die van belang zijn als de gebruiker niet zelf achter het stuur zit.

Om die kaarten te gaan leveren hebben TomTom en Volkswagen een samenwerkingsovereenkomst gesloten. TomTom gaat alleen de info en de kaarten leveren, maar heeft geen verdere invloed op de software van de zelfrijdende auto's. Volkswagen zal die auto's maken onder de naam HAD, Highly Automated Driving.

De samenwerking is een nieuwe stap voor TomTom, dat zich steeds minder afhankelijk probeert te maken van turn-by-turn-navigatie. Naast die navigatie levert het informatie aan onder meer Apple voor zijn Maps-applicatie en maakt het sporthorloges.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Het lijkt me dat een zelfrijdende auto toch nooit mag uitgaan van kaarten, maar eerder van de realiteit (dmv 360° cameras, sensoren, ...). Kaarten geraken toch steeds out of date. Een zelfrijdende auto MOET steeds anticiperen op variabelen, bv. wegwerkzaamheden, files, ongevallen, ...

[Reactie gewijzigd door ipaqlinux48 op 2 oktober 2014 09:25]

Als je gedetailleerdere kaarten hebt, met stoplicht informatie, aantal rijbanen, wegwerkzaamheden, etc, dan kan je veel eerder beginnen met anticiperen dan wat er in sommige situaties met sensoren mogelijk is. Voorbeelden: wanneer moet de auto beginnen met voorsorteren op de autoweg, een stoplicht word niet gezien door een vrachtwagen die voor de auto rijd, alvast afremmen voor een stoplicht/zebrapad/etc om de hoek, etc.

Zeer goede kaarten en sensoren in de auto zouden ondersteunend moeten werken, je kan nooit volledig op de één of volledig op de ander vertrouwen.

En zodra de kaarten eenmaal compleet zijn en de eerste auto's rondrijden kunnen kaarten up-to-date gehouden worden door rit informatie van alle auto's continu te verzamelen en verwerken in dagelijkse of zelfs continue updates van de kaarten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 oktober 2014 09:46]

Dat is overigens precies wat Google doet: heel nauwkeurige kaarten maken voor hun automatische auto's, en deze door de auto's zelf up to date laten houden.
inderdaad, het is in dergelijke gevallen niet of of of maar en en en.
Hoe meer gedetailleerde info hoe beter de wagen / software voorbereid is en kan inspelen op de situatie.
Voor navigeren van A naar B heeft een zelfrijdende auto toch ook een kaart nodig, hoe moet hij anders weten waar hij naartoe moet. Eenmaal onderweg gebruikt hij zijn sensoren

proatjeboksem tikt sneller dan ik

[Reactie gewijzigd door Roko op 2 oktober 2014 09:31]

Dat is ook precies de reden dat een autonome auto niet van een kaart afhankelijk mag zijn, het is alleen een stuk gemakkelijk om de persoon die aangeeft vanaf waar hij/zij wil vertrekken en waar dat de bestemming is. De auto zou aan de begin en eind coordinaten voldoende moeten hebben. Als er echter ook rekening gehouden moet worden of dat men de korste/snelste/meest economische en eventueel met de verkeersdrukte, dan is het inderdaad praktisch, maar voor al die situaties is een recentelijke kaart praktisch. Maar het is zeker niet verplicht om de kaarten altijd up-to-date te hebben, voor de verkeersdrukte is het natuurlijk wel weer van belang om up-to-date informatie te hebben.
Dat is wat kort door de bocht. Natuurlijk moet de auto wel kaarten hebben en niet enkel begin- en eindpunt. Je wilt niet oeverloos doodlopende straatjes (of straatjes die rondlopen..) in rijden op zoek naar een doorgang, omdat je eindpunt toevallig in vogelvlucht die kant op is. En als je dan toch kaarten hebt, maak ze dan zo gedetailleerd mogelijk :)
Tuurlijk is er een kaart nodig. Als die er niet was hoe moet de auto dan weten waar Rotterdam is als ik in Barneveld sta? Op de gok rondrijden en hopen dat je een bordje "Rotterdam" tegenkomt?
Niet voor de verkeerssituaties, maar voor het bepalen van de route zou het wel makkelijk zijn natuurlijk :+
De kaarten zijn hierbij niet het grootste probleem. Het anticiperen op situaties is veel belangrijker.
GPS moet altijd acuraat zijn, zaken als wegwerkzaamheden (voornamelijk lokaal) kun je onmogelijk in de kaarten opnemen.
Ik ben wel heel benieuwd naar deze technieken!
Dit klinkt inderdaad als een halve oplossing. De kaarten moeten altijd up-to-date zijn, maar wat als ze dat niet zijn? Er wijzigen dagelijks verkeerssituaties door heel Nederland, en dat is dit nog maar een klein land. Wat als het verkeerslicht niet op de kaart staat? Rijd de auto dan gewoon door rood?

Als je een echte autonome auto wilt maken zul je jezelf niet afhankelijk moeten maken van navigatiekaarten. Zo'n auto zou zich in iedere verkeerssituatie moeten kunnen redden en zelf moeten kunnen anticiperen op verkeerswijzigingen.
Er zijn al een paar jaar auto's die verkeersborden herkennen. Ze geven aan hoe hard je ergens mag rijden, ook bij wegwerkzaamheden.
Het lijkt mij dan ook niet meer dan logisch dat er verkeerslichten worden herkend én uitgelezen. Dat laatste lijkt me meer een uitdaging dan het herkennen. Welke lamp brand (bij lage zon slecht te zien), wat te doen bij een defect licht, wat te doen bij knipperende oranje lichten ('s nachts op bepaalde lokaties)?
Die rode lichten uitlezen is nog niet eens zo moeilijk. Maak die dingen intelligent, laat ze communiceren met de auto en het is klaar. Dan kan je ook dingen gaan uitlezen aan het rood licht als: hoeveel auto's staan er te wachten, komt er een prioritair voertuig af,...
Naar zo'n dingen gaan we naartoe moeten gaan, de auto wegdenken in deze samenleving is een utopie, dan kan je op ze'n minst ervoor zorgen dat de doorstroming aan een rood licht zo efficient mogenlijk gebeurd.
Oh, is dat niet zo moeilijk?
Voor een mens niet maar voor software.. .Auto's hebben rode achter- en remlichten, op verschillende hoogtes. Filter daar maar eens een stoplicht uit.

Het maakt voor software al een stuk makkelijker/betrouwbaarder wanneer duidelijk is waar het stoplicht staat. Communiceren met voertuig is een idee maar ook niet robuust (wat als een grapjas het signaal van groen uitzend op het moment dat het rood is) om maar even een zijstraat in te slaan.
Kortom, niets is perfect en voor alles toepasbaar. Ik schat zelf in dat dit gewoon aanvullende informatie is om navigatie en autonoom rijden betrouwbaarder te maken.

[Reactie gewijzigd door Floor op 2 oktober 2014 12:05]

Het is eigenlijk complete onzin om autonome auto's te maken die letterlijk de verkeers'lichten' gaan herkennen. Elk kruispunt met verkeerslichten heeft een besturingskast, zet daar een zender in die informatie over de complete situatie uitzendt en de auto is voorzien van meer dan alle gegevens die hij nodig heeft.
Dat werkt pas als de staat meewerkt. Iets wat ik voorlopig niet zie gebeuren.

Deze actie is van de autobranche en deze zal het dus zelf moeten kunnen.

Het lastige zal zijn hoe om te gaan met tijdelijke situaties.
Wat is de meerwaarde van TomTom over Google in deze?
Google is zwaar outdated op veel gebieden in Nederland. Zelf weinig ervaring met TomTom, maar Garmin is bijvoorbeeld een stuk beter. OpenStreetMaps is ook veel actueler dan Google Maps. Genoeg voordelen dus.

En da's dan nog los van het privacy-aspect, natuurlijk.
Mwah Garmin is weer minder in België en Duitsland bijvoorbeeld. Sommige straten staan er niet eens op en bij TomTom wel. Zelfs met een jaar oude map had TomTom de straten wel en nieuw gekochte Garmin niet.
Nou het nieuwste systeem van Tomtom is erg goed up to date, (go, 5 en 6000)
Wegwerken afsluitingen e.d. Staan er allemaal in, mits je live hebt en iedere week update.

Enkel maximum snelheden op N wegen in NL en BE kloppen meestal niet, daarvoor is er weer een mooie optie "Meld kaartfout"

Hehe Madegg ik hoorde laatst van een collega die voor Tomtom heeft gewerkt dat ze de kaartinfo van Garmin koopt..
De navi's zullen niet voor mekaar onder doen, mits je een live 3g/4g versie hebt, dat is altijd beter.
Ik gok dat Google weigert mee te werken (of zeer onrealistische eisen stelt) aan gelijksoortige projecten als waarmee zij zelf bezig zijn. Ik verwacht dat Google's Self Driving Car (sensoren) en Android Car (software + gebruiksgegevens) hun krachten in de toekomst bundelen om op die manier een volledig autonome auto te maken. Waarom zou Google de concurrentie helpen?
omdat ze conculega's zijn en in de huidige staat van ontwikkeling hebben ze beide altijd te winnen met samenwerking.
Maar helaas heeft het kortzichtig management daar geen oren naar.
Ik denk dat Google veel meer vingers in de pap wil dan TomTom, die waarschijnlijk gewoon zijn kaarten wil verkopen.
Tomtom heeft met Teleatlas een behoorlijke database ter beschikking. Google maakt zijn eigen systeem voor automatisch rijden, dus die zullen VW hierbij niet willen helpen.. of zijn te duur..
Concurrentie, je privacy, ...
Ik snap niet helemaal wat dit met kaarten te maken heeft. Dit is toch juist actuele informatie die van dag tot dag aangepast moet worden? Ik kan me voorstellen dat voor wegafsluitingen er andere bronnen beschikbaar zijn dan een kaart?

Vanaf wanneer mogen deze auto's eigenlijk in Nederland rond rijden?
Ik hoop nooit.
Wie grijpt in als het mis dreigt te gaan en je ligt lekker achterover met de ogen toe.
Wie is verantwoordelijk als het misgaat en het systeem faalt.
Zolang er nog steeds te veel verkeersdeelnemers zijn die met hun hoofd niet bij het verkeer zijn vind ik dat ze dit soort dingen van de weg moeten houden.
Autonome voertuigen kunnen veel sneller reageren op onverwachte situaties dan menselijke bestuurders. Juist omdat er veel mensen niet met hun hoofd bij het verkeer zijn is dit een goede ontwikkeling!
"To err is human but to really foul things up you need a computer!"
Tenzij je de auto's voorziet van een batterij aan "Heisenberg Compensators....."
Tja dat geldt voor een individuele toepassing. Echter, wanneer er 1x een fout is gemaakt dan kan de correctie via een update over alle aangesloten systemen worden uitgerold. Dat lukt je niet bij mensen.
Kortom, uiteindelijk zal de software dit beter gaan doen dan de mens.
De grote uitdaging zal de overstap zijn van de mens als bestuurder naar de computer als bestuurder. Zodra iedereen in een zelfsturende auto rijdt zal 't veel veiliger zijn omdat je aan gemotoriseerde weggebruikers geen onverwachte zaken meer zult hebben. Maar tijdens de transitieperiode zal 't veel onvoorspelbaarder zijn.
Gemotoriseerde weggebruikers en geen onverwachte zaken geldt niet wanneer je het over tieners idioten op scooters heb. Vraag is ook hoe goed de systemen fietsers en voetgangers herkennen. En op welke afstand van die fietsers de auto begint af te remmen. Als de auto perse tot stilstand wil komen doordat hij vindt dat de fietser te dichtbij staat, kan het zijn dat je bij drukke punten in bebouwd gebied NL gewoon stil blijft staan. En wat als enkele sensoren bedekt zijn door herfstbladeren?
Maar als je kijk naar wat google al niet moet doen om een route geschikt te maken voor hun "driverless car", dan zal het wel een flinke tijd duren voordat jij en ik ze kan kopen.
Natuurlijk zijn dit vraagstukken waar aan gedacht moet worden. Maar ik denk wel dat een geautomatiseerde auto een stuk minder fouten maakt dan een mens. Ook kan de auto beter anticiperen op het overige verkeer, omdat over elk scenario lang nagedacht wordt in plaats van binnen een paar seconden wat te verzinnen.
En wie grijpt op dit moment in als de zoveelste bestuurder zijn hoofd niet bij de weg heeft? Right, niemand.
Ik zal waarschijnlijk wel gedownmod worden, maar ik heb nog een ander bezwaar: wat als je auto gehackt wordt: Werp ¤50 in of je crasht. O-)
Ik voorzie een probleem: Wat als de auto registreert welk snelheidsbord er naast de weg staat. Ik zie de eerste pranks al aankomen waar mensen fake borden langs de weg zetten
Bovendien: die borden zijn tegenwoordig soms zo ingewikkeld, dat ik me afvraag of dat altijd lekker gaat.

Ik denk dat het nodig gaat zijn dat er een standaard afgesproken wordt waarmee elektronisch informatie over de verkeersregels kan worden uitgewisseld tussen objecten langs/boven/in de weg en voertuigen. Borden zouden ook een elektronisch signaal kunnen uitsturen met informatie, zodat een auto niet (volledig) afhankelijk is van interprettatie van beeldverwerking en kaarten. Zoiets zie je nu al in bussen en trams bijvoorbeeld: daar heeft de chauffeur/bestuurder soms al een stoplicht-aanduiding in het voertuig.

Natuurlijk kan dat niet allemaal in één keer, maar het lijkt me een stuk betrouwbaarder als een matrixbord niet alleen '50' toont, maar dat ook uitzend op een manier die niet gestoord wordt door mist, regen of iets dergelijks.
Of borden die voor het menselijk oog leeg/onschuldig lijken maar door camera's als iets anders wordt waargenomen.
Dat is dan nu ook al een probleem.
Als ik zie wat een waardeloze navi's VW voor grof geld durft te leven en hoe verschrikkelijk lang het duurt voordat VW eens een nieuwe snelweg in zijn updates heeft, snap ik dat ze eindelijk eens een andere partij zoeken. Hopelijk mag TT nu ook al de input voor gewone navi's leveren.
En dan heb je het nog niet eens over electro gremlins. Van de een op andere dag deed de navi in de polo van me ouders vaag. De gesproken instructies klopten maar de weergave op de kaart was kompleet fout. Zo fout dat ze schijnbaar over water konden rijden en door gebouwen. Navi resetten werkte meestal maar voor enkele weken voordat het terug kwam. De dealer kon ook geen permanente oplossing bieden (alleen reset).
Misschien wat doorzeuren. Ik kreeg een hele nieuwe RNS (in m'n vorige Golf) omdat hij steeds vastliep op een bepaald knooppunt. (Deil). Was ook niet te verklaren waarom, dus kreeg ik een nieuwe. (Zal wel geredurbished zijn geweest). Maar wellicht is dat een eigen keuze van de dealer.
Ze rijden nu een andere auto. Lexus met de geïntegreerde TomTom MoveOn. Over het algemeen doet die het wel goed. Af en toe aparte/rare routes. Ik heb ook Sygic voor hun smartphones gekocht, als backup.
Dit zijn broodnodige ontwikkelingen want het huidge principe dat iedereen z'n voertuig zelf bestuurt is in deze tijd gewoon absurd geworden. Voor 2013 in België vielen 724 doden, 4947 zwaargewonden en 49020 lichtgewonden (bron: http://statbel.fgov.be/nl...ers/verkeersslachtoffers/). Binnen 100 jaar gaat men daar naar terug kijken en ons gek verklaren: "Reden die mensen werkelijk op 50 cm afstand van elkaar aan 120 km per uur?!".

Los van deze (onaanvaardbare) fysieke tol is er ook steeds meer verkeersagressie waar ik elke dag getuige van ben, en een hoop files met een torenhoge economische kost.

Kortom, onze manier van verplaatsen is niet meer afgestemd op de transportvereisten van de 21ste eeuw. Overschakelen op zelfrijdende voertuigen is de enige optie om ons transport te handhaven. 't Zal een combinatie van technologie vergen: gps, kaarten, sensoren in de weg, sensoren in de auto en communicatie van al deze technologieën met elkaar om het (relatief) sluitend te maken.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 2 oktober 2014 11:47]

Perceptie is alles. Onze risico-perceptie is de afgelopen twintig jaar enorm veranderd. Ongelukken worden veel bewuster opgepikt door de (massa)media, waardoor je er veel sneller iets over meekrijgt en alles een stuk dichterbij komt. Feit is, als ik jouw cijfermateriaal er even bij mag pakken, dat het jaarlijks aantal doden bij geveersongevallen de laatste twintig jaar met meer dan 50% is afgenomen (!). Het aantal zwaargewonden is met meer dan 60% afgenomen (!). Het aantal lichtgewonden is met bijna 15% afgenomen. Overal al jaren een dalende lijn. Als het nu opeens absurd is geworden om zelf te rijden, hoe was het dan twintig jaar geleden? Kamikaze?

Ik ben een voorstander van autonoom rijden, maar laten we er wel realistisch bij blijven:
  • het is al veilig op straat, maar het kan nog veiliger - maar dit kan alleen met enorm goed uitgewerkte techniek: veiligheid voorop
  • Onze wetgever moet kijken naar de grenzen van wat toelaatbaar is en wat niet op het gebied van autonoom rijden, laten we dat alsjeblieft niet aan de automobilist of de OEM (a la VW, Volvo, of nog erger: Google) overlaten
Een dalende lijn, absoluut, maar het is nog steeds onaanvaardbaar. Daarbij was de technologie voor autonoom rijden er 20 jaar geleden niet en kon het per definitie niet in vraag gesteld worden. Nu wel.

Verder volledig akkoord met de dingen die je zegt.
Ik vraag me door dit nieuwsbericht af wat een zelfrijdende auto zou doen indien een politieagent op een kruispunt het verkeer regelt.
Via een optische sensor detecteren dat de verkeerslichten niet werken en de auto overschakelt op manuele controle, bijvoorbeeld. Combinatie van technologieën zal uiteraard noodzakelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 2 oktober 2014 11:49]

Ik zou verwachten dat de auto daadwerkelijk naar de omgeving kijkt voor zulke informatie. Altijd alle wegen up to date houden is natuurlijk ondoenlijk.
Ik denk dat ongeval-onderzoek in de toekomst meer het karakter gaat krijgen van debuggen. Als een zelfrijdende auto opeens naar links gaat op basis van een gescand verkeersbord en het algoritme wat berekend wat de auto moet doen......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True