Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 233 reacties

Verschillende grote webwinkels halen een deel van de producten die ze verkopen van Kieskeurig af, of stoppen zelfs helemaal met de samenwerking. Winkels als Alternate, Bol.com en CoolBlue zijn boos over een flinke stijging van de tarieven.

Sinds woensdag hanteert de vergelijkingssite hogere tarieven voor webwinkels, maar de hoogte van die tarieven schiet de webwinkels in het verkeerde keelgat. Ook het feit dat Kieskeurig de tarieven zonder overleg zou doorduwen, leidt tot boosheid onder de webwinkels.

Onder meer grote namen als Bol.com, Wehkamp, Dixons en MyCom halen veel van hun producten weg uit de prijsvergelijker, meldt Emerce. "Dit betekent dat wij vele honderdduizenden artikelen niet meer zullen tonen bij Kieskeurig.nl. Onze verwachting is dat veel meer partijen dit zullen doen, waardoor de toegevoegde waarde van Kieskeurig.nl voor klanten snel zal afnemen", aldus Bol.com tegenover Emerce. CoolBlue, een grote keten van webwinkels, is voor minstens een week zelfs helemaal niet op Kieskeurig te vinden.

Prijsvergelijkers, waaronder ook de Pricewatch van Tweakers, vragen geld aan aangesloten webwinkels. Vaak betalen webwinkels een klein bedrag als een gebruiker vanuit een overzichtspagina met prijzen doorklikt naar die webwinkel. Tot nu toe vroeg Kieskeurig een vast bedrag per klik, afhankelijk van de categorie maar ongeacht de prijs van het product. Dat was vaak tussen de 20 en 30 cent per klik, met hier en daar uitschieters naar bijvoorbeeld 70 cent voor een telefoon met abonnement.

Met ingang van woensdag gelden hogere prijzen voor duurdere producten. Een klik op een product tot vijftig euro kost een webwinkel 11 cent, maar een product van meer dan vijfhonderd euro kost 70 cent per klik. Volgens de webwinkels levert dat klikprijzen op die tot vijftig procent hoger liggen, al zouden de prijzen voor goedkopere producten juist lager uitvallen.

Kieskeurig was woensdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar, maar manager Mirelle Bos van de vergelijkingssite zei dinsdag tegen Emerce dat de nieuwe prijzen 'marktconform' zijn. Eerder kampte concurrent Beslist.nl al met boze klanten, toen de prijsvergelijker webwinkels wilde verplichten om een tracker te plaatsen waarmee het verkoopproces kon worden gevolgd. Uiteindelijk zag de prijsvergelijker daarvan af.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (233)

1 2 3 ... 6
Kieskeurig heeft zijn beste tijd wel gehad imo. Veel klikwerk om bij reviews te komen en er staan lang niet zoveel reviews meer op. Om spideren van andere sites te voorkomen moet je elke review nog eens uitklappen en laadt de site gewoon traag. Als kieskeurig alle productdata nog zou bewaren, dan had je nog een naslagwerk van apparatuur, maar dat doen ze ook niet. Nee, het was me al opgevallen dat er een hoop winkels niet meer opstonden, nog voor deze verhoging. De site werkt al een hele tijd niet meer zo prettig als vroeger.

Beslist.nl wil ik het niet eens over hebben, wat een bende is die site en ik heb er eigenlijk nog nooit de laagste prijs gevonden. Zelden klik ik een google-hit op die site aan.

Waarom denken ze hiermee weg te komen eigenlijk? Meer dan een standaard persvoorlichter stukje komen ze niet.
Inderdaad vreemd. De consequenties hiervan lagen nogal voor de hand. Maar misschien dat ze nog iets achter de hand hebben. Ik zie het nog wel gebeuren dat ze straks gaan "aantonen" dat de grote bedrijven die nu dus dreigen op te stappen allemaal te duur zijn en dat dat eigenlijk de werkelijke oorzaak is van deze heibel. Daar zou ik het zelf op gooien. Ongeacht wat er van waar is komt dat bij de consument waarschijnlijk geloofwaardiger over dan dat ze zelf de boel zouden lopen verzieken door ineens abnormale prijzen voor vermeldingen te gaan hanteren.
Ook het feit dat Kieskeurig de tarieven zonder overleg zou doorduwen, leidt tot boosheid onder de webwinkels.
Dit vind ik vooral erg slordig.. Het lijkt mij persoonlijk dat je als zo'n vergelijkingssite je klanten (de webwinkels) graag te vriend houdt, op deze manier wordt dat lastig
Dat is een kant van het verhaal...

Het is in veel sectoren vrij gebruikelijk dat de dienstverlener bepaalt wat de prijs van een dienst is. Het gevolg van een verhoging is dan wel dat een aantal klanten af gaan haken, je moet dat balanceren zodat je netto nog een verhoogde omzet overhoudt. Misschien is dat fout gegaan, maar misschien ook niet. Door naar de pers te gaan met dit verhaal zorgt dit handjevol klanten er tactisch voor dat kieskeurig in een kwaad daglicht staat, wat andere klanten misschien aanspoort om ook te vertrekken waarmee de balans die Kieskeurig had uitgezocht de verkeerde kant op wordt verschoven. Bovendien heeft het een effect op het publiek, omdat die nu denken dat Kieskeurig minder compleet is zullen er misschinen minder bezoekers komen. Zo tonen de klanten welk overwicht ze denken te hebben, maar we weten feitelijk nog steeds niet of Kieskeurig na deze actie in totaal nu meer of minder geld binnenhaalt per euro kosten die ze maken.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 1 oktober 2014 13:48]

Er bestaat een wijsheid: wanneer een bedrijf op TV reclame gaat maken, is het bijna afgelopen met dat bedrijf. Nu zal dat natuurlijk zijn uitzonderingen kennen. Wat mij betreft mogen dit soort bedrijven per direct failliet gaan. Ik heb een hekel aan bedrijven die teren op content van een ander.
Zoals.... Tweakers.net? Waarbij ze teren op onder andere jouw comment = content?
Als je ziet hoeveel slordigheden er op T.net staan (vergelijk het aantal correcties in GR eens met het correctie-hoekje in de gemiddelde krant), dan bevestigt dat de indruk dat T.net artikelen best wel haastwerk zijn, cq. dat T.net bezuinigt op z'n belangrijkste personeel. De hele journalistiek staat natuurlijk onder druk door dalende inkomsten, maar T.net is natuurlijk een bijzonder geval daarbinnen.

Het helpt ook bepaald niet dat de gemiddelde T.net bezoeker én kritisch én prijsbewust is.
In de krant staan zoveel meer fouten dan er gecorrigeerd worden.. Vooral omdat het veel omslachtiger is om fouten te melden.

Daarnaast is het een ander medium; op internet worden berichten snel verwacht (binnen een paar uur), voor een krant geldt dit slechts voor een klein stukje van de krant.
Ik denk dat het correctiehoekje in een krant in de verste verte niet kan worden vergeleken met ons GR-topic. Je hoort mij niet zeggen dat onze artikelen foutloos zijn, in tegendeel - ook wij signaleren dat het beter kan en zijn druk doende te kijken hoe we dat kunnen realiseren. Concluderen dat artikelen haastwerk zijn en dat we bezuinigen op de redactie omdat je in GR meer meldingen ziet dan in de een correctiehoekje in een krant, lijkt me een verkeerde manier van conclusies trekken.
Ok, bezuinigen is misschien niet het goede woord. Dat suggereert dat jullie ooit meer hebben uitgegeven.

Evengoed blijft mijn indruk bestaan dat de redacteuren meer laten schieten dan vroeger. Misschien is het omdat er meer geschreven dan vroeger, en het budget niet evenredig mee is gegroeid, misschien is het lastiger om een breder scala aan onderwerpen te behandelen en ontbreekt het de redactie aan vijfpotige schapen, misschien komt het omdat T.net nu meer kant-en-klare persberichten aangeleverd. Ik weet het niet.

Wat wel eens interessant zou kunnen zijn (ik kan in elk geval geen bestaande posts vinden) is een kijkje achter de schermen hoe T.net hun interne Knowledge Base runt. Juist omdat je in de moderne tijd niet kunt verwachten dat je met een relatief kleine redactie zo'n groot gebied als Tech kunt afdekken is het handig om zoiets te hebben, en zeker nu T.net onder de vleugels van de Persgroep valt is zoiets ook nuttig voor de collega's die nog minder ingevoerd zijn.
Ik wist niet dat Audi, BMW, Samsung, Coca Cola etc allemaal al bijna failliet waren? 8)7
Nee, ik bedoel. Je hoort er nooit iets van (is niet nodig zoals Microsoft) maar als ze dan ineens op Tv komen, gaat het vaak bergafwaarts.
Is dat een wijsheid?
Voor de één wel en voor de ander is het tegen dovenmansoren gezegd.
Denk dat Kieskeurig zich vergist heeft in het monopolie dat ze dachten te hebben. Denk dat ze dachten gewoon prijzen omhoog te kunnen doen omdat webshops reclame nodig hebben op het web voor hun winkel. Maar de webwinkels zeiden onverwachts nee.
niet onverwachts - duurdere producten mag je blij zijn als 1 in de 1000 het koopt.
ik zat op ongeveer 3000 clicks per verkocht product.

Er wordt met verlies gedraaid bij 70 cent per click.
Dan zou er ook al verlies gedraaid worden met 1 cent per klikje, tenzij je marge echt gigantisch is.
Gek eigenlijk, nu bedenk ik me dat ik tonnen winkels op kosten blijf jagen, ik heb de neiging om a. producten rustig uit te zoeken, en dus 10+ keer even te kijken, en b. bij best wat winkels tegelijk te klikkeren, en dan te zien waar er extra dingen bij zitten, garanties anders zijn et cetera. Hoe kan dat uit, met zulke prijzen per klik?
Ik doe dit ook! zelfs als ik een product van 5 euro zoek klik ik soms wel 5 shops even snel aan... bizar dat elke klik die ik doe dan een paar cent kost.

Laatst een nieuwe wasmachine en droger gekocht en daar heel wat shops bezocht voor informatie over de verschillende modellen omdat niet alles op kieskeurig stond. Uiteindelijk bij de lokale witgoedhandel de machines gekocht. maar alles bij elkaar kan het die webshops dus wel wat eurotjes gekost hebben. en dat alleen omdat ik via keiskeurig hun shops bezocht...
Inderdaad mijn webwinkel bezoekjes via Kieskeurig zullen menig webshop ook veel kosten. Ik kijk bijna dagelijks via Kieskeurig bij winkels voor producten die ik misschien wil gaan kopen, of gewoon uit nieuwsgierigheid. Kieskeurig en Tweakers Pricewatch dat zijn mijn standaard bezochte sites, en dan effe doorklikken om te kijken bij de webshop.
Sites als Beslist.nl komen hier zelden voorbij..
Dat is toch niet bizar, dat is normaal.. Zij (de webwinkels) willen vindbaar zijn en dat kost geld. Dit is gewoon hun marketing budget dat daar heen gaat. Ze kunnen ook los op alle producten adverteren op Google Adwords, maar dat kost meer tijd en geld waarschijnlijk.
belangrijkste is dat je website gevonden wordt. Voor partijen als bol.com is dat ondertussen geen enkel probleem. Dus tarieven boven de 1/10000 deel van de winst op een product is echt weggegooid geld tenzij je HEEL ZEKER weer dat het tot een verkoop leidt.

Het laat natuurlijk wel zien hoe ontzettend makkelijk mensen producten bestellen bij grote marktpartijen.

Als je shop maar genoeg prullaria aanbiedt is het kennelijk zo dat je enorme bedragen per klik betalen kunt.

Het gros van het winkelend publiek online is kennelijk enige wat telt dat ze je website vinden en dan verkoop je wel een prul aan ze.

Dat alternate dat ook lukt vind ik al vreemd.
Grappig dat je juist de websites afgaat en het in een fysieke winkel koopt, het is/was altijd een stereotype dat mensen in de winkels gingen kijken en om advies gingen vragen om vervolgens het voor minder geld op internet te bestellen :D
Dat lijkt heel veel, maar als jij een winkel binnenloopt kost dat een winkelier ook een x bedrag, ongeacht of je iets koopt of niet. Daarmee doel ik op de kosten die gemaakt worden om het voor jou uberhaupt mogelijk te maken het pand te betreden. Bijvoorbeeld het pan zelf, een parkeerplaats, reclame, etc. Deel die kosten door het aantal binnenlopers, en je komt ook ergens op uit.
Dat bedrag per binnenloper is veel hoger dan klikken op een webshop. Een van de duurste kosten vergeet je 6te vermelden; personeelskosten. Die staan toch zo'n 9 uur per dag in de winkel.....
Veruit de meeste mensen weten al wat ze willen hebben voor ze naar een vergelijker stappen.
Daar kijkt men over het algemeen alleen naar "wie is de goedkoopste".
De meeste kliks zijn dan al snel aankopen. Veel sneller als wanneer ze via google komen, dan zijn ze vaak nog aan het uitzoeken wat ze willen.
FreezeXJ ik heb GEEN idee eerlijk gezegd.

Ook google adwords die vragen een dusdanig schandalig hoge prijs dat ik me sterk afvraag hoe sommigen 't kunnen betalen.

Google speelt het dan ook anders. Je geeft google een dagelijks budget van zoveel dollar per dag. Dan na zoveel clicks is het budget op.

Laat ik nu vaak bezig zijn met wat meer popi jopi producten, dus een budget van 100 dollar per dag heb je dan echt letterlijk in een uurtje op in een dag, terwijl je nog niets verdiend hebt :)
Onverwachts voor kieskeurig dat de webshops dit niet pikken ;)
Jij betaalde 2100 euro om 1 product te verkopen?
Nee joh - de prijzen die ik hier hoor als prijs per klik zijn lachwekkend hoog.

Maar rond de 3000 clicks per verkocht product dat klopt wel. Nu haal je met spelletjes ook veel meer kliks natuurlijk dan met consumentenartikelen.
Niet onverwachts, dit is al eerder in het nieuws geweest en hier hebben de webwinkels al mee gedreigd om dit te doen als ze hun plan niet zouden terugtrekken.
Klopt niet helemaal, het eerdere bericht ging over beslist.nl die een vergelijkbaar iets wilde doen. Waar na dreiging van de winkels vanaf werd gezien.
nieuws: 'Prijsvergelijker Beslist.nl dreigt grote webshops te verliezen'
Denk dat Kieskeurig zich vergist heeft in het monopolie dat ze dachten te hebben.
Dat Kieskeurig bij een Google zoektocht elke keer naar boven kwam vind ik alleen maar vervelend. En dan te bedenken dat Google van de EU vergelijkingwebsites als deze juist bovenaan moeten gaan tonen. Zou blij zijn als ze hun monopolie zouden verliezen. Nu Beslist.nl nog.
Inderdaad erg slordig en arrogant.

In een winkel kun je de prijzen zonder overleg omhoog doen. Een dienstverband met vaste betaling zoals een abonnement vereist echt wel degelijk overleg
dat de nieuwe prijzen 'marktconform' zijn.
Ook zo'n lekkere dooddoener, alleen omdat de rest het doet doe jij het ook maar ?
Misschien zijn die andere ook gewoon te duur, dus dit argument kan ook meteen de vuilnisbak in.
Misschien een gat in de markt een vergelijkingssite om vergelijkingssites qua kosten te vergelijken.
Wat ik veel belangrijker vind, is vanuit de consument geredeneerd: een vergelijker die de compleetheid van het aanbod op vergelijkingssites vergelijkt. Elke site doet immers naar buiten toe alsof hij zo compleet mogelijk is.

Ik heb altijd een beetje de pee in dat ik als klant van de tweakers of kieskeurig pricewatch eigenlijk gewoon de handelswaar ben inplaats van de klant. Tweakers of kieskeurig zal indirect wel ongeveer in mijn belang handelen, want zonder mijn kliks helemaal geen pricewatch, maar het "volledige overzicht" dat je impliciet toch echt verwacht, krijg je niet.

P.S. Zulke vergelijkers bestaan op een iets andere manier in de vorm van aggregators op de huizen- en automarkt. Maar daar krijgen ze vaak rechtszaken aan hun broek omdat het de vergelijksites kliks zou kosten.

@Serews hieronder: Ik ben het grotendeels ook wel met jou eens. Ik denk dat tweakers pricewatch een van de betere diensten is in deze markt. Totdat iemand iets nog beters verzint blijf ik ook een trouwe gebruiker. Ondanks dat ik de pee in heb.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 oktober 2014 16:23]

Het punt dat je maakt snap ik volledig. Maar hoe verwacht je dat vergelijkingssites dan hun geld verdienen. Wanneer ik bij een samsung tv in de pricewatch een advertentie van een philips tv zie staan is de onafhankelijkheid in het geding.
Er zal naast een pricewatch van die TV geen advertentie van een philips tandenborstel staan. Door de cookies is immers bekend dat je niet zoekt naar een tandenborstel maar naar een TV.

Verder zou ik geen ander verdienmodel kunnen vinden dan het huidige.
je kunt er hartelijk om lachen, maar precies hierover heb ik keertje zitten onderhandelen :)
Is daar een markt voor? Het lijkt mij namelijk een toepassing die niet veel gebruikt zal gaan worden. Aangezien je als (klein) bedrijf toch op zoveel mogelijk vergelijkingssites wilt staan met je producten.
het gaat er niet eerlijk aan toe in de IT wereld.
alles wat geld waard is, daar moet voor betaald worden.
>alles wat geld waard is, daar moet voor betaald worden.

Nogal logisch, vind je niet? Zelfs bezoekers op een site zijn geld waard.
Backfire lol.

Als ik iets nodig heb, kijk ik altijd wel even op kieskeurig vanwege de gebruikersreview. Qua prijzing staat meestal niet de laagste prijs. Maar wel goed genoeg om een idee te krijgen hoeveel het ongeveer gaat kosten. Wel goede referentie dus.
Volgens mij is Kieskeurig per direct failliet als de adverteerders wegblijven. Emerce heeft een rondgang gemaakt welke winkels hun producten allemaal of voor een groot deel per direct weghalen. Het hele artikel: http://www.emerce.nl/nieu...adverteerders-massaal-weg

Inkoopcombinatie Ringfoto:
Foto Konijnenberg
Kamera Express
Cameracompleet
Foto Tuerlings
Foto Semeins
NEBO
Foto-Groep
Cameratop100

Inkoopcombinatie Europafoto:
Cameranu
Cameratools
Cameraland
Verschoore
Camerawarehouse
FotoBooms
Foto de Vakman

De andere winkels:
Wehkamp.nl
Redcoon
dixons
MyCom
PlatteTVdiscounter.nl
Alternate
Megapool
de Harendse Smid
Elektrokoopjes
4Launch
Bax-shop
Conrad
Bobshop
Internetshop.nl
Scheer & foppen
Create2fit (o.a. plasma-discounter)
Modern.nl
Mikro Electro

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 1 oktober 2014 20:06]

Gelukkig hebben we nog altijd de pricewatch van tweakers 8-) .

hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik vaak meerdere vergelijkingssites gebruik voordat ik mijn keuze heb gemaakt. Blijkbaar moet ik kieskeurig maar niet meer gebruiken
Interessant om te lezen hoe prijsvergelijkers hun inkomsten halen via de webwinkels.

Betekent dit dan dat Tweakers.net inkomsten ontvangt als je via de pricewatch naar een webwinkel gaat en daar een product koopt? Wie dus graag Tweakers wil steunen, gaat beter via de pricewatch naar de betreffende webwinkel, of heb ik het verkeerd?
Nee. Tweakers.net krijgt inkomsten als je via de pricewatch naar een webwinkel gaat. Je hoeft dan niet eens te kopen!

De uitdaging zit hem, altijd, in wat je kunt volgen en wat niet. Tweakers.net kan de klikker niet meer volgen zodra hij op de site van de webwinkel is. Tweakers.net heeft dus ook geen flauw idee of de klant koopt of niet en de webwinkel gaat ze dat niet vertellen.

Dus als je Tweakers nou écht wilt steunen ga je via de pricewatch naar een hele berg winkels. Dat werkt net zo lang tot de winkels er achter komen dat hun conversion rate (omzetten van klik in koop) omlaag gaat en dus tweakers onder druk zet om de prijzen te verlagen of gewoon uit de pricewatch verdwijnen. En dat is óók weer niet goed.
Dus eigenlijk: Als je tweakers.net nou écht wilt steunen gebruik je de pricewatch gewoon zoals hij bedoelt is.
Niet helemaal. Als je Tweakers echt wil steunen, dan klik je uit via de PW naar een shop, en koop je daar uiteindelijk ook het item dat je wil kopen. :) Dat verhoogt de conversie, zeg maar de effectiviteit van een click vanaf Tweakers. Heel veel in de PW uitklikken en niets kopen, trekt de conversie omlaag.
Dus eigenlijk: Als je tweakers.net nou écht wilt steunen gebruik je de pricewatch gewoon zoals hij bedoelt is.
Dat dus. :)
Dat kan wel, dat is ook hoe affiliate programma's werken. Bij het landen op een webshop krijgt de webshop/affiliate-host info dat de klant van een site af komt. Als een klant wat koopt, dan wordt dit ook doorgegeven naar de affiliate host wanneer een bestelling geplaatst is of betaald is.

Eigenlijk vergelijkbaar met Paypal waarbij je naar een externe site gaat om te betalen en als je betaling is gedaan krijgt de gebruiker de bedanktpagina van de webshop, die pagina heeft van paypal mee gekregen dat de betaling gelukt is.

"Als je tweakers.net nou écht wilt steunen gebruik je de pricewatch gewoon zoals hij bedoelt is."
Of neem je een Tweakers abbo.
Dat kan wel, dat is ook hoe affiliate programma's werken. Bij het landen op een webshop krijgt de webshop/affiliate-host info dat de klant van een site af komt. Als een klant wat koopt, dan wordt dit ook doorgegeven naar de affiliate host wanneer een bestelling geplaatst is of betaald is.
De grote vraag is of je de winkel wel kunt vertrouwen. De winkel heeft namelijk alle reden om het níet terug aan Tweakers door te geven. Geen zinvol betaalmodel dus.
Eigenlijk vergelijkbaar met Paypal waarbij je naar een externe site gaat om te betalen en als je betaling is gedaan krijgt de gebruiker de bedanktpagina van de webshop, die pagina heeft van paypal mee gekregen dat de betaling gelukt is.
En het verschil is dat Paypal wél reden heeft om het terug door te geven aan de webwinkel. Anders gaan de webwinkels wel aan de slag met betaalproviders die die service bieden en heeft Paypal geen klanten meer.

Ja, in theorie kan het. Nee, het is niet betrouwbaar en dus doet niemand het. Er is een reden dat alle websites/pricewatches/advertentie netwerken op basis van CPC werken en niet op basis van verkocht product. De conversie is dus nogsteeds de verantwoordelijkheid en het risico van de webwinkel.
Beste Croga, daarom zit je ook bij een Affiliatie netwerk. Die controleren regelmatig of alles ook werkt. Dat niemand het doet? Je wil niet weten hoe vaak dit voorkomt. Lees je hier bijvoorbeeld in:
http://www.affili.net/nl/...-Marketing/programma.aspx

Probeer eens een weekje bij een Affiliate netwerk te werken, je je wil niet weten hoe groot dat is en hoe weinig je als gewone consument er eigenlijk van merkt. Ik heb een paar jaar geleden een stage gedaan bij een netwerk en mij daar bezig gehouden met sales/klantenbeheer/controle/affiliate hulp (websites verbeteren, SEO), kortom vanalles en nogwat om zo veel mogelijk ervan af te weten, ik heb uit mijn stage gehaald wat ik wou.. namelijk ervan leren. Ik schrok hoe veel er eigenlijk is. Het is echt big business. Er is hele strenge controle om fraude tegen te gaan en zelfs bij kleine netwerken zitten er veel mensen achter om het te laten draaien. Want, als er wat mis gaat dan kan dat je bedrijf kosten omdat niemand meer vertrouwen in je heeft. Er is betere controle bij affiliate netwerken dan bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen of ziekenhuizen aan controle doen. Als je maar bij een goed netwerk zit.

De verdienmodellen zijn niet of of, je kan namelijk combineren. Je kan zo bijvoorbeeld CPC doen maar ook PPC (payperclick) erbij. Het klopt dat het meeste wat men tegenwoordig doet CPC is, maar de overige modellen worden ook gebruikt.
Volgens het artikel krijgt Tweakers al geld zodra een klant naar de site doorklikt; dus ook zonder verkoop. Scheelt trouwens ook weer een terugkoppeling.
klopt, zie bijvoorbeeld ook http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel (die in het artikel gelinkt staat)
Je hebt nu minder aanbod op kieskeurig, pricewatch van t.net krijgt ook gewoon harde cash per klik alleen openbaren ze hier niet hoeveel.
dus willen we tweakers steunen naast de website whitelisten is massaal te klikken in prijsvergelijker^^
Liever niet zomaar klikken. Dat is slecht voor de conversie. Hoe meer mensen per 1000 clicks daadwerkelijk wat kopen, hoe meer winkeliers geneigd zijn om zich bij je aan te sluiten. Door als een dolle te gaan klikken haal je eenmalig misschien een leuk bedrag op, maar omdat je conversie dan enorm daalt ben je niet interessant meer.

Natuurlijk hebben we ook veiligheidsmechanismen ingebouwd. Stel dat iemand shop X een oor aan wil naaien, en 6000 keer gaat klikken op PW links naar die shop. Dan steken we daar echt wel een stokje voor. ;)
haha ik snap het! was ook niet echt als serieus idee bedoelt!
meer als in: wil je tweakers steunen, probeer dan iig via de pricewatch te werken;)
Tweakers is leuk voor bepaalde categorieën producten, maar Kieskeurig is (was?) natuurlijk veel breder.
het gebeurt steeds meer dat goedkope aanbiedingen van computeronderdelen van tweakers, dat als je die bestelt en je betaalt, dan vervolgens krijg je paar dagen later email terug: "ja daarvoor kunnen we 'm natuurlijk niet leveren, wil je misschien iets anders bestellen of je geld terug?".

Vandaag nog zo'n email gehad.
het gebeurt steeds meer dat goedkope aanbiedingen van computeronderdelen van tweakers, dat als je die bestelt en je betaalt, dan vervolgens krijg je paar dagen later email terug: "ja daarvoor kunnen we 'm natuurlijk niet leveren, wil je misschien iets anders bestellen of je geld terug?".
Maar dat heb je bij iedere prijsvergelijker als die zijn prijzen verkeerd doorkrijgt van de webwinkel.
Als ik het zo lees is het niet een fout in de prijsvergelijker, maar bij de winkel - immers bestel je niet 'via' tweakers, maar gewoon bij de shop zelf. Als je bij de shop bedrag X ziet staan, en je bestelt voor bedrag X, dan is het niet echt acceptabel als ze dan contact met je opnemen met het verhaal dat het niet voor dat bedrag te leveren is - met uitzondering van foutjes als een TV voor 1.99 die 199 had moeten zijn, bijvoorbeeld. Daar heeft de vergelijkingssite eigenlijk niets mee te maken.
Natuurlijk is het een fout van de winkel zelf.

Te veel winkels, met goede recensies overigens, proberen zo mensen te lokken.
Raar, want het kost ze wel geld als mensen op een advertentie klikken. Denk eigenlijk dat je vooral pech hebt :P
Nah - het verschil tussen stommiteit en marktkoopmanschap is soms lastig te zien. Als klein zaakje is het lastig concurreren hoor.

Alleen de die hard ITers die zijn hard en willen hun geld direct terug. De rest koopt daar wel wat anders.
Ik ben het eens met je. Ik vraag me vaak af of een product "expres" niet op voorraad is (zodat een bepaald percentage consumenten voor het duurdere alternatief gaan), of dat ze bij de inkoopafdeling gewoon niet kunnen inschatten hoe populair een product is zodra je het in de aanbieding doet.

Of een beetje van beide, wie weet ;)
Als ik het zo lees is het niet een fout in de prijsvergelijker, maar bij de winkel - immers bestel je niet 'via' tweakers, maar gewoon bij de shop zelf. Als je bij de shop bedrag X ziet staan, en je bestelt voor bedrag X, dan is het niet echt acceptabel als ze dan contact met je opnemen met het verhaal dat het niet voor dat bedrag te leveren is - met uitzondering van foutjes als een TV voor 1.99 die 199 had moeten zijn, bijvoorbeeld. Daar heeft de vergelijkingssite eigenlijk niets mee te maken.
Dat is toch precies wat ik zeg. De vergelijker kan er niets aan doen als hij die prijzen verkeerd doorgestuurd krijgt.
En als ik die topics op GoT langs zie komen is het nagenoeg altijd dat iedereen weet dat het overduidelijke prijsfouten zijn, en dat ze ermee hopen weg te komen. Nu vind ik ook hoor dat webwinkels wel wat beter moeten opletten om dat te voorkomen (If (price_new < price_old * 0.9) inform_person();), maar je gaat mij niet vertellen dat het vaak gebeurd dat je gewoon iets voor een normale prijs denkt te bestellen en dat dat gebeurd.
Daar zijn dan weer de shop recensies voor.
Welke vast tarief werd voor de prijsverhoging per klik gevraagd dan?
Die tarieven verschillen nu per productcategorie: http://www.kieskeurig.nl/tariefkaarten_winkelvergelijker

Onderaan de pagina staan de oude tarieven tot vandaag.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 1 oktober 2014 14:02]

Hoe objectief is zo'n vergelijkingssite eigenlijk? Is Kieskeurig dan niet gewoon een tussenpersoon (affiliate) die jou iets adviseert en provisie ontvangt voor een verkoop?

De schijn van objectief zijn door beoordelingen van andere consumenten, krijgt hierbij een andere smaak. Kieskeurig en de webshops kunnen selectief zijn. Consumenten krijgen de indruk dat ze "de beste koop" doen, terwijl dat niet het geval is.

* Wellicht een idee om een affiliate uhm objectieve vergelijkingssite met ervaringen van gebruikers te starten en mensen vanaf daar hun producten via webshops te verkopen. Verdient veel beter, zolang je maar bezoekers trekt.
Kieskeurig is toch gewoon meer een overzichtspagina.

Moet wel lachen als ik bol.com hoor klagen. Laat ze zelf eens kijken naar hun eigen beleid voor aanbieders op hun platform. Bol vraag voor sommige producten ook gewoon 15% commissie. http://www.bol.com/nl/cms...eiding-Zaak-verdienen.pdf
geld krijg je dan binnen 21dagen dus daar trekken ze ook nog eens aan.
Daarnaast lees ik bij boel genoeg voorbeelden op internet van mensen die begonnen zijn, succesvol en hup ineens doet bol.com het zelf. Lekker he.

Als ik bol nu hoor klagen denk ik kijk eerst eens in de spiegel voordat je over een ander zeurt.
Provisie over een zekere aankoop is een ander verhaal dan een betaling voor een lead die mischien iets koopt, maar waarschijnlijk niets
Een klik is idd nog geen aankoop.
@Veneficus @Robtimus

De samenstelling van producten op Kieskeurig.nl is daarentegen wel subjectief opgesteld: de winkels en Kieskeurig bepalen welke producten erop komen te staan.

Consumenten kunnen de indruk krijgen dat deze producten een (complete?) overzichtspagina is zoals @bbob1970 aangeeft.

** Ik heb overigens bij een internationale hardware fabrikant gewerkt en Kieskeurig probeerde toen ook van de fabrikant geld te vragen, zodat ze onze producten zouden tonen. Ook al hadden alle belangrijke retailers onze producten al in hun assortiment.
Kieskeurig kiest er juist voor om niet alle winkels klakkeloos op de site te zetten en dat siert ze. Daarvoor is een aantal redenen:

- Kieskeurig staat voor betrouwbaarheid. Mensen moeten kunnen vertrouwen dat ze niet opgelicht worden als ze zaken doen via de vergelijker. Dus moet je minimaal een bepaalde tijd bestaan (hoewel dat ook niet alles zegt, haal je de ééndagsvliegen er wel uit).

- Bij klachten wordt een winkel net zo makkelijk weer van de site afgehaald. Zie betrouwbaarheid.

- Je wil ook niet alles en iedereen erop hebben. Dan krijg je bij de populaire producten ineens 183 verschillende prijzen en daar word je als gemiddelde gebruiker ook niet blij van.

Ik kan me niet voorstellen dat Kieskeurig ooit geld gevraagd heeft om een product te vermelden op de site. Voor reclame op de site: absoluut. Daarnaast worden ook algemene gegevens verkocht aan fabrikanten: populariteit en waardering, bijvoorbeeld. Is prima feedback voor die fabrikant en daar mag best voor betaald worden.

En natuurlijk bepalen de winkels welke producten ze op Kieskeurig willen hebben. Sommige dingen wil je wellicht liever niet verkopen en andere juist weer wel.

*edit: ik werk niet bij Kieskeurig.

[Reactie gewijzigd door don_jorg op 1 oktober 2014 15:09]

Betrouwbaar. Apart als je zelf een keuze maakt en dat is nu de bedrijven die jou het meest willen betalen voor je kliks dan ben je niet meer objectief. Ben je niet objectief dan is ook de vraag hoe betrouwbaar ben je.

Hoe betrouwbaar zijn je prijzen als je alleen bedrijven hebt die jou dik geld willen betalen en dat natuurlijk ook weer in hun prijs moeten doorberekenen.
Ik ben bang dat je me verkeerd begrepen hebt. Elke webwinkel betaalt hetzelfde bedrag per klik. Of je dat ervoor overhebt, ligt natuurlijk aan de webwinkel zelf. Maar het is niet zo dat bedrijven die meer betalen, er hoger komen te staan ofzo.

En betrouwbaar heeft op zich niets te maken met het wel/niet betalen. Ik ben nu even Kieskeurig (en de pricewatch van Tweakers!) aan het verdedigen: het is een manier om geld te verdienen. Dat doen ze ook openlijk.

Het betrouwbaar gaat om de sites die aangesloten zijn. Iemand die op een zondag bedenkt telefoons te gaan verkopen, staat er niet de volgende dag op, nee. Laat eerst maar eens zien dat je een blijvertje bent.
Ik kan me niet voorstellen dat Kieskeurig ooit geld gevraagd heeft om een product te vermelden op de site. Voor reclame op de site: absoluut. Daarnaast worden ook algemene gegevens verkocht aan fabrikanten: populariteit en waardering, bijvoorbeeld. Is prima feedback voor die fabrikant en daar mag best voor betaald worden.
Valide argumenten die je ten faveure van Kieskeurig benoemt. Dat kan ook meegenomen worden.

Echter heeft Kieskeurig zeker geprobeerd geld te vragen voor het vermelden van producten op hun site. De gesprekken waren gevoerd met mijn team. Als fabrikant reserveer je een bepaalde gedeelte van je budget voor het ondersteunen van je webshops en fysieke winkels. Voor Kieskeurig hadden we niet direct een potje klaar staan.
Ik moet zeggen dat me dat tegenvalt van de site. Ik 'hoopte' dat ik je verkeerd begrepen had, maar helaas niet.
Bol rekent niet alleen die 15% maar:
Eerst een euro op de prijs,
de verzenkosten er bij
en dan 15% of 13% over dat bedrag. (dus ook verzendkosten en hun eigen euro)

Veel winkeliers denken dan dat ze geld verdienen, of er in ieder geval klanten aan over houden. Maar de volgende keer besteld de klant het vrijwel altijd weer via Bol.com

Even kijken wat daar gebeurd dus.
En bol zal wel boos zijn ja, want nu wil kieskeurig ook een groter stukje taart..... Tsja.
bol.com doet íets meer voor die shops dan alleen een linkje plaatsen natuurlijk.
Maar Kieskeurig krijgt van alle aangesloten winkels evenveel voor een klik. Alleen als er voor producten winkels zijn die zowel boven als onder een van de grenzen verkopen (dus bv 499,99 en 509,99) maakt het voor Kieskeurig uit op welke van de twee er geklikt wordt. Vallen de prijzen van alle winkels in dezelfde prijsrange dan krijgt Kieskeurig evenveel voor kliks voor winkel A als voor kliks voor winkel B.
Stel je dit eens voor:

Paypal, creditcard, iDeal en zo waren eerst bij veel winkels ook gratis. Voor de consument. De verkoper betaalt. Uiteindelijk besluiten veel webwinkels deze kosten door te berekenen aan de consument.

Gaan webwinkels de kosten van Kieskeurig ook doorberekenen aan consumenten?

** Vergelijk het maar met de extra kosten voor het kopen van een concert/festival ticket: handling fee, transactie kosten, administratiekosten, enz. In totaal komen daar ¤5 tot ¤10 euro bovenop de kosten van een kaartje.
Natuurlijk rekenen winkels die kosten door ... alle kosten rekent een winkel door, dat is nogal inherent aan bedrijfsvoering.

Alle kosten worden altijd doorgerekend aan de klant.
Anders wordt het nogal lastig om winst te maken, niet? :X
Dat is makkelijk praten als je zelf geen webwinkel hebt.
Services die eerst gratis zijn en daarna kosten in rekening brengen, worden heel vaak NIET door berekend aan de klant. Onze webshop hanteert nog steeds dezelfde prijzen, ondanks dat we opeens meer voor kieskeurig, iDeal, Paypal etc moeten betalen.
Dat gaat gewoon van de winst af! Zeker niet fijn wanneer de winsten al onder staan!
Dus ben je, op den duur, gedwongen het door te berekenen naar je klanten. Jij moet er immers ook van eten. Precies wat chime zegt dus.
Ja, ondernemen dus, zonder fatsoendelijke winst geen bedrijf.
Hmmm, ik heb zelf tijden lang een webwinkel gehad. En heb ook altijd goed opgelet wat mijn concurrenten/collega's deden.

Wanneer iDeal, PayPal etc. een tariefsverhoging doorvoerde hing ik eerst met mijn contactpersoon van het betreffende bedrijf aan de lijn om in een andere staffel terecht te komen. Lukte mij dit niet? Rekende ik dit net als mijn concurrenten/collega's gewoon door tenzij dit nog netjes binnen de marge viel. Als je een beetje goed orde op zaken hebt, heb je in je marge een soort risico ingebakken voor een kleine prijsverhoging om problemen te voorkomen. Dit doet in principe iedere webwinkel.
Natuurlijk rekenen winkels die kosten door ... alle kosten rekent een winkel door, dat is nogal inherent aan bedrijfsvoering.
Ik denk dat androids bedoelt die kosten door te berekenen per klant. Je kunt immers op twee manieren rekenen:

Stel, je hebt honderd verkopen per maand. Vijftig daarvan komen binnen via Kieskeurig (voor het gemak doen we even of er geen andere prijsvergelijkers zijn). Per maand kost Kieskeurig je vijftig euro. Dan kun je zeggen:
vijftig euro per honderd verkopen -> vijftig cent marge per verkoop
óf
vijftig euro per vijftig Kieskeurig-referrals -> één euro extra "processing costs" (of iets anders vaags) per Kieskeurig-verkoop (en geen extra kosten voor mensen die de shop zelf hebben gevonden)

Om dan androids' vraag te beantwoorden: nee, ik denk niet dat webwinkels de kosten op die tweede manier gaan doorberekenen (en bij de eerste manier blijven), puur omdat ik het vermoeden heb dat Kieskeurig (en andere prijsvergelijkers) vast wel ergens in hun contract hebben staan dat het simpelweg niet is toegestaan om op die manier te werken.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 1 oktober 2014 19:48]

Binnen de bedrijfseconomie zijn er een hele rits modellen om bepaalde kosten waaronder deze vallen, door te bereknen. Je kunt kiezen om alles in je marge te stoppen, dingen met exacte bedragen door te berekenen, per klant doorberekenen, per bestelling, per product enz. enz. enz.

Het meeste duidelijkheid is alles in je marge, dat is voor de consument het beste. Ik weet alleen even de naam niet meer, maar ik vond bedrijfseconomie dan ook echt niet boeiend :)

Edit:

Het wordt opslagmethode genoemd, ja heel logisch inderdaad. Hier een filmpje dat laat zien hoe een opslagmethode werkt: http://www.economiehulp.n...opslagmethode-videouitleg

Nu zijn er natuurlijk veel verschillende methodes welke een webwinkel kan gebruiken en dit verklaart gelijk hoe een winkel of producent zijn verkoopprijs berekent.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 1 oktober 2014 23:39]

Die extra kosten hebben er altijd al ingezeten, het wordt tegenwoordig alleen steeds vaker apart vermeld... beetje hetzelfde verhaal als met die nieuwe benadering van prijzen mbt medicijnen. Eerst betaalde je 30 euro rond voor een medicijn, daar zit dan alles in zoals advies etc. Maar dat mag tegenwoordig niet meer, dus staat er op de factuur 24+6 vanwege het advies... en iedereen mopperen dat ze dat niet willen betalen maar er totaal niet bij stilstaan dat het altijd al is betaald alleen nu zie je waarvoor je betaald.
Een goed lesje consumentenpsychologie. ;)
Als iedereen een jaar lang niet meer naar en festival zou gaan en als reden opgeeft de handelingskosten etc. dan zou die hele flauwekul binnen het jaar afgelopen zijn. En toch betalen wij sukkels die kosten.

HEt is trouwens best wel humor als iedere klik geld kost om met een hoop mensen af te spreken online op een bepaald product met zijn allen te klikken met bijvoorbeeld 2000 tweakers 10 producten van een bepaalde winkel. Dat kan aardig oplopen als je 70 cent betaald per klik zonder dat je het überhaupt verkoopt.
Uh, weet niet wat jij onder humor verstaat, maar het is niet echt grappig als hardwerkende Nederlanders failliet gaan omdat een groepje tieners met puisten massaal op een linkje gaan klikken.

Je vindt het zeker ook grappig om bankruns te doen?

En even serieus: ik hoop dat Kieskeurig nagedacht heeft over dit soort onzin en een maximaal tarief hanteerd per tijdsbestek.
Kieskeurig heeft dit proberen te ondervangen met een tracker die het verkoopproces te volgt.
Dan zou het hele verhaal ineens veranderen, als dan per lead moet worden betaald (per geplaatste order) kunnen die puistenkoppen nog zo hun best doen..

Ergelijker lijkt het me als die puistenkoppen orderen onder rembours en NOOIT afhalen en betalen, die verzendkosten zijn een stuk hoger, de voorraad ben je tijdelijk kwijt en je hebt als shop handlingskosten.

OT:
Persoonlijk denk ik dat bedrijven als CoolBlue en Bol.com gewoon veel macht hebben bij kieskeurig en dit er nog doorkrijgen ook..

Vraag blijft natuurlijk, komen ze terug als de prijzen gehandhaafd blijven of zetten ze zelf een vergelijker op (waarbij hun producten natuurlijk net iets prominenter in beeld komen)

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 1 oktober 2014 23:17]

Als je veel marktaandeel hebt, en CoolBlue en Bol hebben dat, dan ben je dus vaak een grootafnemer van zo'n vergelijkinssite.

Als dan een hele rits van de grootste webshops van Nederland melden dat ze jou diensten niet meer gebruiken, reken maar dat je dan wat te zeggen hebt ja...
En de kleine webshop profiteert er ook van dat de grotere een grote bek opzetten waardoor de prijzen laag blijven.
(Tenzij kieskeurig met een model komt waarbij bulk clicks goedkoper zijn dan weinig clicks... Dat zou ff jammer zijn voor de kleinere shops die ook wat marktaandeel willen.)

Prima geregeld.
Sites als kieskeurig.nl verdienen een godsvermogen met een eigenlijk doodsimpele methode. Webshops vinden het allemaal wel best, maar dan moet zo'n kieskeurig niet opeens arrogant gaan doen; immers kan elke sjaak zowat een vergelijkingssite opzetten, dus als KiesKeurig niet redelijk blijft tegenover de grote webshops: dan zoeken die hun heil ergens anders, is kieskeurig de lul en wordt opeens een andere vergelijker een stuk groter en behaalt veel grotere omzet... Simple as that.
Kieskeurig.nl is men zo vergeten als blijkt dat het merendeel van de betere webshops niet meer te vinden is.

De webshops maken dus ook geen misbruik van de situatie, immers zijn ze bereid gewoon te betalen.
Maar als het te gek wordt, ja... Dan trek je gewoon de stekker eruit; je bent immers niet verplicht zaken te doen met zo'n toko, en ze kunnen het zich makkelijk veroorloven om ff een grote mond op te zetten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 oktober 2014 00:28]

Da's inderdaad enorm lachen |:(
Dat is dus nu niet helemaal meer van toepassing. Als de verkoopprijs de klikprijs bepaald, zou je dus duurdere producten beter vindbaar maken als goedkope producten. "Ik als ondernemer" verdien dus zo het meest met een producten die duurste zijn waarbij ik dus niet meer de schijn van objectiviteit kan garanderen.
Ik snap niet helemaal hoe je Kieskeurig als een adviessite ziet.

Als ik gewoon naar kieskeurig.nl ga, zonder zoekterm en op een categorie klik (bijv. GSM), dan krijg ik een overzicht van telefoons, gesorteerd op populariteit. Daarna doorklikken geeft een overzicht gesorteerd op prijs. Volgens mij zit daar geen subjectieve input van de site zelf in.

Overigens, specs van apparaten vergelijken doe ik altijd op een gespecialiseerde site, zoals Coolblue of Tweakers, en de prijs vergelijk ik dan via de Pricewatch of Kieskeurig. En uiteraard handmatig, omdat Bol en Coolblue er niet altijd tussen staan.
Die kieskeurig site begint trouwens verdacht veel op Coolblue te lijken qua layout.
Klopt, maar dat is (in tegenstelling tot alle berichten) elk bedrijf wie betaalt die bepaalt. En ja ook Tweakers.
Behoorlijke prijzen voor een klik die meestal zelden tot koop leid als ik naar mezelf kijk.

Dus iemand die kwaad wilt programmeert een bot die 24/7 links aanklikt en Bol.com wordt gepresenteerd met de rekening? Hoe wordt dit voorkomen?

Ik geef de webshop's overigens groot gelijk... maak maar een statement tegen kieskeurig.
Is het niet veel eerlijker om per verkocht artikel te betalen?
Dan moet je dus toestaan dat kieskeurig toegang krijgt tot je website en welke klanten daadwerkelijk kopen. Lijkt me niet dat een bedrijf dat soort data wil delen.
Maar als je nu 100x klikt op verschillende artikels.
100 * 0,69 euro daar kan je een mooi salaris voor uit betalen.

Desnoods via proxies krijg je het wel voor elkaar om 50 verschillende klik acties aan te klikken per uur.
Zit je op 30 euro omzet voor kieskeurig per uur.
Nou ik weet het wel als ik kieskeurig ben, gewoon alleen maar klikkers inhuren.
Maar kieskeurig klanten (de webshops) meten hun ROI, als de kosten per klik dus te hoog worden (niet genoeg kopers per kliks) verlaten ze dus je platform.
per verkocht artikel betalen is compleet oncontroleerbaar.

Het is ook veel te ingewikkeld. Heb je accountants voor nodig om te auditten etc.
Ontzettend lastig.

Heb ik in verleden wel eens meegemaakt zo'n afspraak - doffe ellende.
Ik waardeer je ervaringen hiermee, maar ik zie technisch totaal geen reden waarom je hier accountants of whatever voor nodig hebt

Op Amazon is het hebben van een tracking cookie al voldoende om per transactie een commissie uit te betalen.

Het gaat allemaal om vertrouwen, niet om technische redenen.
accountants zijn nodig om te controleren dat wat jij zegt verkocht te hebben ook verkocht is.

Enig alternatief is dat een bedrijf 100% meekijkt welke klanten jij hebt. Een bedrijf dat dit TOESTAAT is vrij debiel.
Again, ik waardeer echt je ervaring hiermee, maar ik zie technisch niet waarom je daar accountants voor nodig hebt

Webshop software ziet via een tracking cookie waar je vandaan komt, (kieskeurig, beslist, etcetera), registreert je aankoop en bank-transactie /iDeal / creditcard, en schrijft de microtransactie over naar de betreffende referral site. Net zoals bij veel aspecten van een webshop hoeft niet alles door mensenogen gecontroleerd te worden. Een geautomatiseerd systeem is zo betrouwbaar als de persoon die hem gemaakt heeft.

Zoals ik zei, het gaat om vertrouwen. Een volautomatisch systeem kun je gewoon volledig vertrouwen. Zodra je vermoed dat een van de twee partijen is aan sjoemelen met referrels, of er een bug in het systeem zit, DAN heb je een accountant nodig die serieus gaat kijken welke aankopen wel betaald zijn aan de referral en welke niet.
Natuurlijk.

Maar denk je nu werkelijk dat webwinkels die info willen afstaan? Geeft de vergelijkingssite (en wie weet wie nog meer, als het in verkeerde handen valt of doorgespeeld wordt) te veel inzicht in de conversie-ratio en de inkomsten van zo'n webwinkel.
De vergelijkingssite kan dan ook zijn kliktarieven per webwinkel gaan differentiëren (onder de deken van 'Kijk eens hoeveel jij aan ons verdient! Daar mag wel wat van terug onze kant op'), iets wat de webwinkels ook niet willen.
Hoe wil je dat gaan tracken zonder beslist.nl achtige taferelen?
Imo mis je aan bol.com en alternate.nl niets op kieskeurig

Standaard duurder dan iedereen
Alternate is geen prijsstuntende hardware-winkel meer, maar een we verkopen god en zn malle moer om de showroom open te houden-winkel
Bol doet hetzelfd alleen zonder showroom
Oké, Bol.com standaard duurder dan iedereen.

Microsoft Surface 2 32 GB= ¤ 279,--
In de MS store ¤ 379,--

Ik kan vast niet tellen maar ik denk toch echt dat Bol.com ¤ 100,-- goedkoper is.
Volgens Kieskeurig (ja ze staan er nog op!) kost hij bij Bol.com 325 euro (afgeprijsd van 439). ;)
Een andere webshop biedt hem voor 294 euro aan. Scheelt toch 31 euro:
http://www.kieskeurig.nl/...microsoft-surface-2-32gb/
Die is wel heel makkelijk, de fabrikant is altijd duurder dan de (web)winkels. Anders zou de fabrikant geen resellers meer hebben maar alles op eigen houtje moeten doen, dus die vergelijking gaat niet helemaal op, maar ze zijn wel het goedkoopste inderdaad:

pricewatch: Microsoft Surface 2 32GB Zwart
Klopt, zelfs een webwinkel als Coolblue heeft fysieke winkels waardoor hun kosten hoger zijn. Het enige waar ze zich nog op kunnen onderscheiden is aanbod en service (zoals zondags bezorgen).
Alternate is inmiddels over zijn hoogtepunt heen, tegenwoordig verkopen ze zelfs tandenborstels.
De consument prikt daar zo doorheen en ziet ook dat het slecht gaat, daar verandert Kieskeurig niets aan.
Bij beide bedrijven zijn de prijzen doorgaans te hoog. Soms hebben ze acties waar je als consument goed van kunt profiteren. Op een gebied kun je je positief onderscheiden en dat is aftersales. CoolBlue biedt goede service, Alternate zeer slechte service. Die twee liggen op dat vlak mijlenver uiteen. Als je daar continu en stelselmatig in faalt dan blijven de klanten weg en raden ze iedereen aan daar nooit meer wat te kopen.
Als dit goedkoper kan, aan de concurrentie de taak om hier iets tegen te doen en goedkopere tarieven te hanteren. Ik kijk overigens nooit op dergelijke vergelijkings-sites, pricewatch is de enige welke ik gebruik, en dat heeft alles te maken met de layout...
Same here. Hééél zelden dat ik op een andere site kijk. Tweakers heeft gewoon een ontzettend fijne pricewatch.

Jammer dat het altijd op hebzucht aankomt met dit soort dingen, alleen maar meer willen en meer stijging willen. Of ging het soms slecht met Kieskeurig?
Ja en nee een fijne pricewatch. Er zijn momenten dat ik voor electronica liever naar Kieskeurig ga. Zo ben ik bijvoorbeeld op zoek naar een receiver, juist omdat ik meer HDMI-aanslutiingen wil. Maar daar kan ik dan 'hier' niet op selecteren, op Kieskeurig wel. Hier kan ik alleen aangeven dat hij wel of geen HDMI moet hebben. Tja, heb ik niet zoveel aan ;).

Overigens gebruik ik de pricewatch in het algemeen vele malen meer dan Kieskeurig. Maar ik heb dan ook meer interesse in een videokaart dan in een stofzuiger :)

Als de omzet en winst van de webwinkels omhoog gaat, is het dan zo erg dat ze daarvan mee willen profiteren?

Ja, sommige prijzen gaan omhoog, andere omlaag. Eigenlijk vind ik dit een nettere indeling (even afgezien van de kosten): vroeger betaalde je voor elke klik naar een TV (ik noem maar wat) 40 cent. Of hij nu 99 euro of 7699 euro is. Nu betaal je 21 cent voor de goedkope en 69 cent voor de dure. Ik kan natuurlijk niet kijken hoe dit in de praktijk uit pakt voor de verschillende webwinkels. Maar op zich vind ik het eerlijker.
Maar het zijn juist de hogere prijzen waar je op klikt, niet op de lage prijzen, omdat mensen daarvoor meestal niet en/of minder gaan vergelijken, tot gemiddeld max ¤ 100,-.

Men gaat eerder vergelijken in de hogere prijsklassen dus ook meer klikken op de dure producten..
Ze kregen toch al betaald per klik? Dan gaat de omzet van kieskeurig toch ook al mee omhoog?
Verhoogde omzet hoeft niet te betekenen dat ze meer producten verkopen. Kan ook betekenen dat je meer marge hebt per product. Maar natuurlijk heb je gelijk, daar profiteren ze ook van!
Ik heb al last van hebzucht als ik door de PW blader. :+
Kunnen is geen probleem, het gaat om willen. Ik denk dat voornamelijk het probleem ligt bij de hoge prijs voor dure producten.

Een LCD koste eerst 35 cent per klik, nu is dat dus 2x zo hoog.
Als je even gaat rekenen, dan zie je dat een TV van 501 euro dus binnen 725 kliks compleet is afgeschreven. Dat gaat niet alleen over de winst.

Stel dat er 100 euro winst gemaakt word op de verkoopprijs + transport, dat is 145 kliks.

Dat vind ik vrij weinig, want ik doe zelf meestal 3 of 4 aanbieders in de pricewatch aanklikken om te kijken welke mij bevalt. En dan bedenk ik mij soms nog eens en kijk ik naar een ander product. Meer mensen die zo redeneren, waardoor van het aantal kliks ook nog eens misschien maar de helft potentiële kopers zijn.
En als de grote webwinkels weggaan is de waarde van Kieskeurig 0,0.
Zij denken waarschijnlijk dat, omdat zij groot en bekent zijn, ze macht hebben. Think again...
Ik gok dat dit heel snel weer aangepast gaat worden.
Wow, die tarieven zijn absurd hoog. Ik vraag me af of je op die manier je geld uberhaupt terug kan verdienen als webshop.

Als 1 op 100 iets koopt van 50¤, dan heb je dus ¤11 kosten aan de vergelijkingssite.

Ik snap werkelijk niet waarom webshops akkoord gaan met cpc. Een vergoeding per daadwerkelijke transactie is veel realistischer en beter voor beide partijen. Op die manier moet de vergelijkingssite daadwerkelijk moeite doen om hun site op orde te houden (kieskeurig is bijvoorbeeld echt een puinzooi), en de webshop betaald zich niet blauw aan clicks
ik kan het niet verklaren anders dan dat kieskeurig.nl een heel apart soort van volkje trekt. met name lui die echt weinig op internet rondbrowsen.

de oude tarieven zijn lachwekkend hoog. google ads zijn overigens ook lachwekkend hoog.

Nu zit er wel een verschil van product van product. veel games worden door kids gekocht die zich wezenloos klikken op het internet zo vermoed ik, terwijl kieskeurig.nl - eerlijk bekennen dat ik er nog nooit van gehoord heb.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ik gebruik Kieskeurig zelf voornamelijk voor productinformatie van huishoudelijke apparatuur, beoordelingen van gebruikers of om te kijken welke alternatieve producten populair zijn. De prijsvergelijker was leuk maar het viel me al langer op dat ik door even verder te zoeken buiten kieskeurig meestal wel goedkopere aanbieders kon vinden.
Winkels zijn inderdaad ... kieskeurig geworden.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True