Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

De Amerikaanse veilingsite eBay stoot betalingsverwerker PayPal af, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. PayPal gaat halverwege volgend jaar naar de beurs. Eerder zei eBay-ceo John Donahoe nog dat PayPal een integraal onderdeel van eBay was.

Paypal logoDe eBay-ceo zegt nu in een verklaring dat de raad van bestuur van eBay in een 'strategisch onderzoek' heeft geconcludeerd dat het op de langere termijn geen meerwaarde heeft om eBay en PayPal in hetzelfde bedrijf te huisvesten, meldt Reuters. Daarom zal PayPal volgend jaar een onafhankelijk, aan de beurs genoteerd bedrijf worden, net zoals eBay nu is. De beursgang van PayPal zal eBay waarschijnlijk flink wat geld opleveren.

Vorige maand ging het gerucht al dat eBay PayPal zou willen verkopen, hoewel eBay-ceo Donahoe eerder volhield dat PayPal een 'integraal onderdeel' van de veilingsite is. Durfinvesteerder Carl Icahn riep eBay eerder al op om PayPal van de hand te doen; uiteindelijk zette Icahn zijn pogingen om dat voor elkaar te krijgen niet door. Volgens sommige investeerders kan PayPal als onafhankelijk bedrijf meer groeien, omdat de tool dan aantrekkelijker zou worden voor concurrenten van eBay. EBay kocht PayPal in 2002 voor 1,5 miljard dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

De beursgang van PayPal zal eBay waarschijnlijk flink wat geld opleveren.
Hoe kan dit? Er veranderd toch helemaal niets aan de situatie? Normaliter zou de waarde van PayPal nu in de prijs van Ebay moeten zitten. Wanneer ze afgesplitst worden zou de prijs van Ebay dus dalen, evenredig met de prijs die PayPal waard zal zijn op de eerste dag van de lancering.

Uiteraard zit er een stukje "gevoel" bij, waarbij beleggers opeens weer interesse krijgen in het aandeel PayPal, maar dat zou toch niet flink wat geld moeten zijn.

Of hebben de huidige aandeelhouders geen geloof in het huidige management van Ebay en dat ze het beste voor hebben met PayPal? Dat zou natuurlijk een vreemde zaak zijn.

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op 30 september 2014 15:17]

Hoe kan dit? Er veranderd toch helemaal niets aan de situatie? Normaliter zou de waarde van PayPal nu in de prijs van Ebay moeten zitten.
Maar wie zegt dat het geheel dezelfde waarde heeft als de som der delen ? Het is niet een kilo meel en nog een kilo meel.

Als je bijvoorbeeld een kilo meel een een kilo suiker hebt, zijn die afzonderlijk meer waard dan door elkaar gemengd :-)
Wanneer ze afgesplitst worden zou de prijs van Ebay dus dalen, evenredig met de prijs die PayPal waard zal zijn op de eerste dag van de lancering.
Het is veel waarschijnlijker dat ze eBay niet afsplitsen (elke aandeelhouder krijgt een dividend in de vorm van aandelen PayPal uitgekeerd), maar dat ze PayPal verkopen. Een gewone beursgang dus. eBay houdt daaraan dus een flinke zak met geld over.

Als de delen afzonderlijk meer waard zijn, dan zou de koers van eBay dus zelfs stijgen door de verkoop.
Uiteraard zit er een stukje "gevoel" bij, waarbij beleggers opeens weer interesse krijgen in het aandeel PayPal, maar dat zou toch niet flink wat geld moeten zijn.
Afgezien van het 'som der delen' verhaal, en afgezien van het feit dat ze waarschijnlij verkopen in plaats van afsplitsen: ze hebben waarschijnlijk indertijd véél minder voor PayPal betaald dan ze er nu voor krijgen. Dat betekent dat ze na afloop niet alleen ineens een flinke zak met geld hebben, maar tevens dat ze een flinke winst in de boeken kunnen bijschrijven.
Of hebben de huidige aandeelhouders geen geloof in het huidige management van Ebay en dat ze het beste voor hebben met PayPal? Dat zou natuurlijk een vreemde zaak zijn.
Het artikel zegt het zelf al: door een verkoop, zal de acceptatie door concurrenten van eBay toenemen, en kan PayPal meer groeien. Een bedrijf dat meer groeipotentie heeft is meer waard voor beleggers.

Dat heeft dus niets met geloof in het management te maken. Sterker nog, als door verkoop de groeipotentie groter wordt, en het management beslist daarom om te verkopen, dan geeft dat juist vertrouwen: ze houden blijkbaar goed rekening met het belang van PayPal (meer groei), en aan het belang van de aandeelhouders (meer rendement door meer groei).
Paypal heeft meer waarde voor de hele markt dan voor eBay alleen.
Dit is een logische stap, het is veel logischer om Paypal als zelfstandig bedrijf te verhandelen. Er zit denk ik meer groei perspectief in PayPal dan in eBay zelf. En zo zal het op nog veel meer plaatsen geaccepteerd worden :)
Jij denkt als een belegger! (Of dat goed of fout is laat ik in het midden).

Laat het nou ook net een "activistische belegger" als Carl Icahn zijn die zich hier hard voor maakt. Dat hij (en ongetwijfeld meerdere belanghebbenden) er financieel flink beter van gaan worden staat buiten kijf.
http://www.telegraaf.nl/d...fsplitsing_Paypal___.html
Toch zit die Icahn er echt niet met de beste bedoelingen voor Ebay/Paypal, die zit er alleen vanwege de centen. Hij is overigens niet vrij van controverse. Zo is/was hij ook zeer actief betrokken bij het bedrijf Herbalife. Een simpele query op google op z'n naam en Herbalife zal voldoende info opleveren om een beeld te krijgen van deze "activist" (voor eigen portemonnee).
Toch zit die Icahn er echt niet met de beste bedoelingen voor Ebay/Paypal, die zit er alleen vanwege de centen.

No shit? Wie heeft beweerd dat dat niet zo zou zijn?
Edit: Verkeerd gelezen. Ik dacht in de eerste instantie dat paypal helemaal verdween op ebay.

[Reactie gewijzigd door xavento op 30 september 2014 14:23]

Wat maakt het voor je uit dan? Er staat niet dat ebay geen paypal meer accepteerd.
Al was dat wel het eerste wat in me opkwam na het lezen van de titel.
Deze is dan ook suggestief, achteraf als je de inhoud van het artikel kent klopt de titel echter wel.
Paypal zal gewoon blijven bestaan en functioneren zoals het nu doet. EBay zal de mogelijkheid om met Paypal te betalen dan ook niet verwijderen. Paypal wordt enkel weer onafhankelijk, of in ieder geval minder afhankelijk van EBay.
Hangt dat niet af van hoeveel % van Paypal de aandelen innemen? Als Ebay nog 75% behoudt, dan kan dat gewoon hetzelfde blijven.
Dat Paypal (bedrijf) geen onderdeel meer is van Ebay (bedrijf) betekent niet dat Ebay (site) geen paypal meer gaat gebruiken. Dat zou volkomen onlogisch zijn.
Ik denk niet dat de mogelijkheid om met PayPal te betalen verdwijnt, maar alleen het feit dat de twee bedrijven samen gehuisvest zijn.
Denk niet dat Ebay dan stopt om Paypal betallingen te accepteren. Ze zijn alleen geen eigenaar meer.
Ik denk dat eBay de ondersteuning voor PayPal betalingen nog wel zal houden hoor.
Denk je dan dat er wat gaat veranderen voor jou? Ik denk het niet.
PP acceptatie op eBay ads zal niet zo snel veranderen denk ik..
Want straks bestaat Paypal niet meer? Het enige wat er vooralsnog lijkt te veranderen is dat Paypal een op zichzelf staand bedrijf staat. Het lijkt mij niet logisch dat ze dan meteen daarna ophouden om betalingen op Ebay te ondersteunen. Waar ik wel op hoop en ook wel verwacht is dat hierdoor meer bedrijven Paypal ondersteuning gaan aanbieden.
Waarom is dit dan geen leuk nieuws? Het feit dat Ebay Paypal verkoopt wil toch niet zeggen dat ze gelijk ook de ondersteuning van Paypal op Ebay gaan verwijderen. Het enige wat verandert is dat Paypal nu een zelfstandig bedrijf wordt.
Voor Paypal lijkt mij dit een hele goede stap om verder te kunnen groeien. Bedrijven die Paypal niet wilden gebruiken omdat het van Ebay was hebben daar straks geen reden meer voor. Er zullen dus hopelijk meer bedrijven gebruik gaan maken van Paypal, want zowel voor Paypal als voor de consument dus alleen maar voordelen biedt.
Hoezo? Dit betekent niet dat Ebay Paypal niet meer gaat gebruiken. Ze willen alleen niet meer de eigenaar zijn.
Paypal is van Ebay en word een zelfstandig bedrijf, dat bedoelen ze met afstoten. Het blijft wel gewoon als betaalmogelijheid op Ebay.
Dit betekend absoluut niet dat er niet meer met Paypal betaald kan worden op Ebay.

Hoogwaarschijnlijk zou je straks op meer sites met Paypal kunnen betalen zoals Amazon.
Ooit gehoord van Neteller?
Er wordt nergens gezegd dat ze PayPal niet meer accepteren hoor. Alleen PayPal wordt een eigen beursgenoteerd bedrijf. Meer niet.
Is het toevallig dat dit volgt op Apple Pay of zijn er andere ontwikkelingen die deze koerswijziging hebben veroorzaakt?
Zou zomaar een deal kunnen zijn? Dat Apple PayPal volgend jaar inlijft, voor acceptatie van hun Apple Pay misschien een goede stap.
Geen goede stap. PayPal is nu universeel als het Apple Only wordt dan verliezen ze sowieso een hoop klanten en kunnen een hoop klanten niet meer gebruikmaken van hun diensten. De Google Wallet staat nog echt in de kinderschoenen in vergelijking met PayPal.
Ik betwijfel of Apple in 1 klap meer dan de helft van de klanten wil kwijtraken... Er zijn genoeg Windows- en Android-gebruikers die ook Paypal hebben, maar geen Apple willen. Daarnaast is Paypal een dienst, en kan het redelijk losstaan van de software, het gaat om het wereldwijde bereik (waardoor ik een Chinese handelaar kan betalen zonder dat ik 20 formulieren van mijn bank in moet vullen).
Ik denk niet dat Apple zich met non-Apple wil bemoeien. Paypal is niet zonder significante verliezen in omzet vast te klemmen aan Apple. Als paypalklanten ineens alleen nog via een iPhone of ander appleproduct hun paypal kunnen gebruiken zullen velen toch naar een alternatief op zoek gaan.
Wie weet binnenkort Bitcoins
Ik hoop dat Amazon nu eindelijk Paypal gaat accepteren.
Ik hoop dat Amazon een keer in het Nederlands komt met volledige Nederlandse support. Lijkt me vrij handige service, maar ik vertik het te bestellen bij grote webwinkels die Nederland overslaan.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 september 2014 14:24]

Doe maar niet, het is echt oneerlijke concurrentie tegenover kleinere ketens die net zoveel bestaanrechts hebben

Amazon support is verder sowieso om te huilen.
Ik heb anders uitstekende ervaringen met de support van Amazon. Beschadigde artikelen worden kosteloos vervangen zónder dat je het bewuste artikel terug hoeft te sturen. Én ze sturen het vervangende artikel met de one day shipping optie.

En over bestaansrecht: De sterkste speler overleeft. Of dat nou een grote of kleine speler is doet er toch niet toe?

Overigens zou het (her)invoeren van verzendkosten een hint kunnen zijn dat wij binnenkort een Nederlandse tak van Amazon kunnen verwachten. Veel artikelen worden sowieso al verstuurd vanuit Nederland.
De klantenservice van Amazon is inderdaad juist een van de beste ter wereld, zelfs je eigen fouten zoals een verkeerd besteld artikel wordt op eenzelfde manier opgelost. Je kan net een keer pech hebben met een bepaalde medewerker maar een van de kernwaarden van Amazon is echt de nummer 1 klantenservice.
Totdat het een product ouder dan een half jaar betreft. Dan moet je maar contact met de fabriekant op nemen....
Het is een Amerikaanse webwinkel, dat is daar standaard practice. Binnen de 'bestelperiode' van een week tot twee weken is de service uitmuntend. Ook vrijwel 24/7 bereikbaar via text chat, wat ik al helemaal ideaal vind.
Ik zou graag jouw definitie van bestaansrecht willen horen.

Een webwinkel heeft in mijn ogen geen bestaansrecht wanner ze geen unique selling point hebben (service, specialisatie, prijs). Als een kleine keten niet kan concureren met andere (grotere) ketens dan verdwijnen ze nu eenmaal.

Ik heb jarenlang de boekhandel in mijn dorpje gesteund. Dat was om meerdere redenen.
1. De service. Wat boekjes uitproberen met een bakje koffie, gezelligheid, goede aanraders, etc.
2. Alle boeken die ik wilde konden worden besteld als ze niet op voorraad waren. Gelijk gebeld wanneer binnen, ideaal.
3. En puur voor lijfbehoud van een van de weinige winkels in mijn buurt.

Daar tegen over stonden langer wachten op bestelde boeken en hogere prijzen.

Op een gegeven moment gingen ze naar een kleinere locatie (geld redenen waarschijnlijk). Dus kon niet meer lekker met een bakje koffie een boek uitproberen. Het kwam ook steeds vaker voor dat ze me boeken niet meer konden bestellen. En als ze dat wel konden dan moest ik vaak weken wachten en elke keer zelf langskomen om te kijken of ze eindelijk binnen waren.

Dus ik begon me ook af te vragen, waarom zou ik nog bij deze winkel kopen? Niet alle boeken kon ik daar meer bestellen en zo ja dan moest ik lang wachten. De service was ook minder geworden want ik kan geen boekje meer lezen in de nieuwe kleinere ruimte.

Het winkeltje bestaat nog, maar hoe lang dat weet ik niet. Een winkel heeft geen bestaansrecht als de enige reden is omdat het een klein winkeltje en anders is het zo zielig voor die mensen als het failliet gaat...

Winkels moeten begrijpen dat mensen niet meer winkelen voor de producten, maar ook voor de ervaring. Als ik alleen een product wil bestellen doe ik het wel zo goedkoop mogelijk via internet. Als ik op maat advies wil en op me gemakje wil rondkijken en de producten wil ervaren ga ik naar een winkel toe.
Het gaat er gewoon om dat het oneerlijke concurrentie is. Een groot buitenlands bedrijf die uit een groter land komt en dus dichterbij de logistiek staat. Heeft oneerlijke concurrentie. Niemand kan ertegen opboksen vanuti hier in di tkikkerlandje. Dus al deze ketens moeten dan maar verdwijnen en het gehele straatbeeld moet maar bestaan uit of dingen als Mediamarkt en online Amazon? Een monopolie is nooit goed.
Maar waarom is het dan oneerlijke concurrentie? Omdat het andere bedrijf groter is?

Nederland heeft een groot achterland, goede verbindingen over water, land en lucht. En heeft wereldwijd gezien een bijna perfecte ligging. Nederland telt ontelbaar veel logistieke organisaties om deze redenen.

Overigens ben ik het met je eens dat een monopolie nooit goed is, maar daar ging de discussie dan ook niet over. Maar ik ben ook voor een markt waar iedereen in kan stappen om eventueel de concurrentie aan te gaan of ze nu uit nederland of uit het buitenland komen.

Maar dan komen we weer terug op het bestaansrecht. Je hebt gewoon een unique selling point nodig. De reden waarom ik bij jouw ga winkelen en niet bij een ander. Desnoods staat er een leuke meid achter de toonbank waar je mee kan kletsen (dit is als grap bedoeld). En als je dus geen unique selling point hebt dan verlies je je bestaansrecht. Je kan niet meer anno 2014 een bedrijf hebben waarbij je nergens in uitblink.
Kleine winkeltjes/organisaties moeten snappen dat ze niet kunnen concurreren in prijzen met de grote ketens. En zullen daarop hun strategie moeten aanpassen. Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar grote en kleine organisaties in dezelfde markt kunnen best naast elkaar bestaan. Zolang ze zichzelf maar kunnen onderscheiden tegenover de grote organisaties. Ben je een kleine bouworganisatie, ga voor groen. Ben je een boekhandel, ga voor een gezellige ruimte waar mensen een boek kunnen proberen en advies krijgen. Ben je een elektronica winkel help de klant met het kiezen van de juiste tv en smeer ze daarna niet een hdmi kabel aan voor 40 euro.

Ik kijk natuurlijk uit het perspectief van een klant. Als ondernemer is het zuur als een grote concurrent uit een ander land jouw markt betreed. Maar dat is nu eenmaal gezonde marktwerking, het is daarom voor klanten totaal niet erg als er concurrentie komt uit andere landen.

Ik vind dit persoonlijk vergelijkbaar met supermarkten. Je hebt de grote supermarkt ketens, maar toch heb je slagers en bakkers. Waarom? Alle voedingsstoffen die je ooit nodig heb kan je toch halen bij een supermarkt? Een slager en een bakker heeft nu eenmaal unique selling points. Brood dat net uit de oven komt, luxe producten, op maat gemaakte taarten, etc. Dit gaat in meer markten gebeuren en ik ben hier een voorstander van. Deze marktwerking is alleen maar goed voor de klant.
Oneerlijke concurrentie maar liefst? Heb je wel enig idee wat dat betekent, want van oneerlijke concurrentie is hier geen sprake van.

Sterker nog, Amazon is vaak significant goedkoper dan lokale winkels, dus ik kan verdere uitbreiding van amazon alleen maar toejuichen.

En bestaansrecht? Daar zullen ze zelf voor moeten zorgen, als ze qua prijs niet opkunnen moeten ze maar wat anders uitvogelen, of failliet gaan want blijkbaar kan een ander bedrijf het beter.
Goedkoper komt bij bulk aankoop voor en eventuele scheit aan leveranciers. Leveranciers geven een RRP op om de markt te beschermen en met name kleinere verkopers. Door de gigantische volume van Amazon kunnen ze het permiteren om dit in de wind te slaan en alleen aan zichzelf te denken. Je denkt nu alleen kortzichtig aan de huidige situatie. Wacht maar totdat dit soort bedrijven nog de enige overeind staande bedrijven zijn en bijvoorbeeld jou baan op de tocht komt omdat ze ergens anders goedkopere krachten kunnen vinden. Dit heeft niks met slechter of beter te doen te maken maar met fatsoen toe te passen of niet,

Hele businesses zijn al in de US onderuit gegaan die het goed deden maar gewoon niet de cashflow hadden om te gaan concurreren. Mensen op straat terwijl Amazon mensen onder betaald.

[Reactie gewijzigd door Rin op 30 september 2014 16:38]

Wat bedoel je precies met oneerlijk?
Omdat ze met zulke grote bulk in kopen en daardoor mega marges overhouden kunnen ze verzend services aanbieden die voor kleinere ketens niet rendabel zijn.
Dan zullen kleinere ketens zich op een andere manier moeten onderscheiden.
Dat je een beter prijs kunt krijgen als je groter inkoopt is op zich niet oneerlijk.
Wel als je daardoor ook andere voordelen kan creeeren en ieder ander de markt uit drukt. Naast dat de werk omstandigheden bij bijvoorbeeld Amazon magazijn medewerkers om te huilen is.
Naast dat de werk omstandigheden bij bijvoorbeeld Amazon magazijn medewerkers om te huilen is.
Zo ook bij Bol en Wehkamp die beide de verzending door DocData laten doen. Niets dan Polen, vage werktijden, incapabele leiding en o wee als je 2 luchtzakjes teveel in een doos doet....
Bol.com (DocData) Waalwijk heeft anders aardig wat Nederlanders e.d. in dienst, bijna geen pool te bekennen.

Lopen trouwens ook aardig wat gezellige mensen rond.
Dat gebeurt bij zoveel bedrijven, ook kleinere bedrijven. Vrij belachelijk dat je net doet alsof dat exclusief bij Amazon is..
Bij kleinere bedrijven komt dit echt minder voor. Andere bedrijven als Zalando etc zijn inderdaad ook notoire uitbuiters.
Bij kleine bedrijven lijkt mij dat er veel minder uitgebuit wordt.
Alleen al omdat je bij kleine bedrijven een collega bent en geen nummer.
Ik heb zelf bij een bekende computer webshop gewerkt en iedereen op de vloer kent elkaar en behandelt elkaar als gelijke.
Je beseft je wel dat je op deze manier op termijn alleen maar wat grote ketens gaat overhouden? :)
Dat is nu het gevolg van vrije markt. Grote aanbieders met een kleine winstmarge die het van volume moeten hebben.

De kleinere aanbieders moeten zich zoals al gezegd, dan maar onderscheiden op een andere manier.
De kleinere aanbieders moeten zich zoals al gezegd, dan maar onderscheiden op een andere manier.
Er valt weinig meer te onderscheiden. Service is tijd, tijd is geld. Ook de grote jongens weten her en der service te bieden met als gevolg dat de kleintjes het ook hiervan niet meer hoeven te hebben.

Leuke is wel (en helaas zie je dit in de praktijk ook terug), dat diezelfde kleintjes in de afgelopen 5-6 jaar onderuit zijn gegaan. Veel van die ondernemers zitten nu met een socialedienst uitkering thuis. Dat geen wat jij als consument dus 'denkt' te besparen komt via belastingen toch wel weer bij die oude werknemers en ondernemers terecht.

In ondernemend Nederland (vooral electronica) wordt al steeds meer gesproken over hoe de toekomst eruit zal zien en ik roep het helaas ook al enkele jaren. De grote jongens moorden de kleintjes uit, en verhogen zodra het eenmaal zover is de prijzen voor de consument zodat ze als nog de hoofdprijs gaan betalen. Het is slechts een kwestie van tijd, maar de consument gaat hier nog voor bloeden.
En als de grote jongens de pijs weer omhoog gooien kan een kleintje het weer proberen dus ik zie het probleem niet!
Met één groot nadeel, als kleintjes nu financieel kapot gemaakt worden zullen ze het later natuurlijk niet even opnieuw proberen. Een ezel stoot zich geen 2e keer aan dezelfde steen.

Vergeet niet, een enorme hoeveelheid kleine toko's zijn failliet gegaan. Die eigenaren zitten vaak wel 3, 5 of zelfs wel meerdere jaren in de financiële ellende. Relaties/huwelijken die kapot lopen vanwege alle stress en spanningen. Ik weet niet of je de getallen gezien hebt over de afgelopen 5 tot 7 jaar maar de crisis en heftige concurrentie heeft vele kleine toko's naar de knoppen geholpen.

Vergeet daarnaast ook niet, als die grote jongens hun prijzen verhogen..zullen fabrikanten/leveranciers hierin meegaan want ook die willen er dan een graantje van meepikken. In de huidige financiële ellende die we hebben in Nederland krijg je als starter (laat staan bestaande) kleine onderneming al nauwelijks meer een lening c.q. startkapitaal. Er is c.q. zal dus zeer zeker een probleem zijn.

Praat gerust in je omgeving eens met ondernemers die gestopt zijn vanwege o.a. de grote jongens en de financiële crisis. Vergeet ze niet ook te vragen of ze zo weer een onderneming zouden starten. In mijn omgeving naast mijn kennissen en vrienden kring ken ik zo al een stuk of 13-14 man die nimmer meer zouden beginnen aan een onderneming in zowel de huidige onzekerheid als ook de wijze waarop de grote jongens markt veroveren en hoe de consument meewerkt die markt om zeep te helpen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 30 september 2014 23:06]

Is wel heel naïef. Zoals Floor al aantoont, is er bij webwinkels maar één hoofdzakelijke deal breaker of deal maker, namelijk de prijs. Of je concurrentie moet héél slechte service brengen. Ik geef ook toe dat ik vooral naar de prijs kijk (en de leveringstermijn).

Voor een kleine winkel is het ook financieel moeilijk om "iets" te organiseren of aan te bieden om zich te onderscheiden en tergelijkertijd niet té hogere prijzen te aan te bieden als grote concurrenten. Een lokale webshop met een eenvoudige website heeft bijvoorbeeld geen budget om een systeem van leveringsdrones uit te testen en daarmee massaal in de media te komen. Of een eigen tablet te lanceren.

Allemaal leuk, de vrije open markt enzo. Maar het is vooral de wet van de sterkste en de grootste in de praktijk.
Die grote jongens hebben anders ook niet zoveel budget, maar die kunnen zich dat kleine beetje marge perimiteren en zorgen eerst dat ze de concurrentie uitmoorden wat ze overigens ook met veel succes lukt. Kijk eens naar de eenvoudige winkeltjes als de slager, kaasboer, groenteboer etc. allen voor het merendeel uit het straatbeeld verdwenen omdat ze het van de grote supermarkten niet konden winnen.

De grote jongens maken echter nog een inhaalslag, het is echter alleen nog de vraag 'wanneer' ze dat gaan doen. Zodra de markt voor het grootste deel afhankelijk is van hen kun je er donder op tegen zeggen dat ze makkelijk 50-75% boven op de huidige prijzen gooien en dan sta je daar als consument met je rug tegen de muur.
Die grote jongens hebben anders ook niet zoveel budget, maar die kunnen zich dat kleine beetje marge perimiteren en zorgen eerst dat ze de concurrentie uitmoorden wat ze overigens ook met veel succes lukt.
Van Zalando weet ik dat ze vaak onder kostprijs hun produkten aanbieden. Hun policy is idd de concurrent "uitmoorden" zodat ze een monopoly hebben of een mooie overnamekandidaat zijn voor een ander nog groter bedrijf/investeerders (bijv. Amazon). Die neemt de gedane investeringen (onder kostprijs verkoop) voor lief.
... Zodra de markt voor het grootste deel afhankelijk is van hen kun je er donder op tegen zeggen dat ze makkelijk 50-75% boven op de huidige prijzen gooien en dan sta je daar als consument met je rug tegen de muur.
Ik verwacht geen prijsstijging van die zo hoog ligt, maar 20 - 30% zal me niets verbazen.
Vergeet niet dat zo'n groot bedrijf ook de producenten wil manipuleren, en dus hogere kortingen wil bedingen/afdwingen.
Als voorbeeld de grote supermarkten die de boeren veel minder wilden betalen voor hun producten.
Ik verwacht geen prijsstijging van die zo hoog ligt, maar 20 - 30% zal me niets verbazen.
Met 20-30 % zal het beginnen. Als de consument "die het zelf veroorzaakt" straks weinig keus meer heeft, kunnen ze flinke verhogingen doorvoeren.
Vergeet niet dat zo'n groot bedrijf ook de producenten wil manipuleren, en dus hogere kortingen wil bedingen/afdwingen.
Nu zetten ze producenten/fabrikanten etc. onder druk omdat de consument niet bereid is om het te betalen en omdat de concurrentie te groot is. Als er genoeg concurrenten zijn omgevallen, zullen producenten/fabrikanten juist zelf ook aanhalen dat ze niet langer bereid zijn met minder tevreden te zijn. Een toko als Zalando zal dat verschil dus ook uiteindelijk doorrekenen aan de consument. Het laatste wat zo'n toko zou willen is dat ze zonder producten komen te zitten.
Als voorbeeld de grote supermarkten die de boeren veel minder wilden betalen voor hun producten.
En daar zie je inderdaad het verschil. Kippenhouders hebben vele aanpassingen moeten maken om de wet na te leven (bv. legbatterijen). Hebben hierdoor enorme financiele problemen opgelopen, en ook nu nog krijgen ze hiervoor te weinig betaald. Gevolg, de kippenhouders kunnen niet langer investeren in nieuwe kippen en het voortbestaan van het bedrijf staat op het spel. Zo zijn er al weet ik niet hoeveel boeren falliet gegaan.

Het zal ook niet lang meer duren voordat eieren in de winkel duurder gaan worden - vandaag of morgen worden de boeren wakker en gaan ze zelf eisen stellen. En dan zie je precies het geen wat zich straks gaat voordoen met electronica e.v.a. producten.

Wat ik hoe dan ook leuk blijf vinden is dat de consument denkt goedkoop uit te zijn, maar dat verschil betalen we met z'n allen gewoon dubbel en dwars terug aan de overheid. Is het dus niet linksom dan is 't wel rechtsom.
Het probleem is alleen dat er niet verder gekeken wordt dan de prijs. Je kan als webwinkel fantastische service bieden met uitstekend advies. Echter, wanneer Amazon 10% goedkoper is dan wordt er toch nog even bij Amazon geshopt, want "hey, ik ben toch geen dief van mijn eigen portemonnee". Je hebt als webwinkel vrij weinig klantenbinding. Vooral bij producten die je maar eens in de 10-15 jaar koopt.

Ik spreek uit ruime ervaring en maak het dagelijks mee in mijn eigen webwinkels.

[Reactie gewijzigd door Floor op 30 september 2014 14:50]

Volledig mee eens. Koop tegenwoordig bijna alles online en het enige waar ik op let is de prijs.
Extra service heb ik als tweaker vaak niks aan, aangezien ik vaak meer weet dan de verkoper.
En mensen die echt service nodig hebben bij hun aankoop, stappen eerder een winkel binnen dan online iets te kopen.
Wat blijft is de service bij garantieafhandeling, maar vaak is dat ook best redelijk geregeld bij de goedkoopste aanbieder, vooral als het om een product van een bekend merk gaat.
De prijs is nou eenmaal het belangrijkst voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 30 september 2014 16:28]

Volledig mee eens. Koop tegenwoordig bijna alles online en het enige waar ik op let is de prijs.
Ik ben er vanaf gestapt nadat ik meerdere malen items moest retourneren waarna ik aan het eind van de rit meer had betaald dan wanneer ik het in de fysieke winkel 3 straten verderop had gehaald.
Extra service heb ik als tweaker vaak niks aan, aangezien ik vaak meer weet dan de verkoper.
Dat bedoel ik, garantie is ook service. Succes met retourneren, er zijn toko's die pas na 2x retourneren overgaan tot vervanging. Als iets na 2x retourneren nog niet werkt ben je al vaak zo'n ¤ 14,00 lichter. Reken dat op de besparing ie je zou hebben en de besparing wordt wel erg minimaal.
En mensen die echt service nodig hebben bij hun aankoop, stappen eerder een winkel binnen dan online iets te kopen.
In tegendeel, steeds meer mensen kopen online omdat ze zien dat iets goedkoper is. Ze kijken hooguit nog in de fysieke winkel. Een beetje het Kijkshop principe dus .... kijken in de vitrine en dan een bonnetje invullen waarna je besteld.
Wat blijft is de service bij garantieafhandeling, maar vaak is dat ook best redelijk geregeld bij de goedkoopste aanbieder, vooral als het om een product van een bekend merk gaat.
Daarin komt steeds meer verandering, werdt voorheen eerst in fysieke winkels allerlij vormen van garantie geboden tegen meerprijs.... bij webwinkels zal dit op termijn ook gaan plaatsvinden. Jij wilt dat je item sneller vervangen wordt, dan zul je een x-bedrag moeten bijleggen en anders kom je achter in de rij te staan alvorens je RMA etc. wordt afgehandeld. Je ziet het nu nog niet, maar webwinkels zijn nu de standaard en gaan nu steeds meer zoeken om er financieel beter van te worden.
De prijs is nou eenmaal het belangrijkst voor veel mensen.
De prijs die men nu ziet op prijskaartjes (sites) lijkt weinig, maar ondertussen zijn we van 17,5 naar 19 en 21% BTW gegaan diverse dingen waarop we inleveren c.q. wat duurder is geworden middels heffingen etc. wat o.a. aan die vooruitgang te danken is. Die korting betalen we al lang en breed op andere manieren ;)
Nou, op zich is dat wel oneerlijk. Het is wel logisch, maar niet per se eerlijk.
Jup. zicht onderscheiden door hardstikke dood te gaan, omdat niemand meer wat bij ze koopt.

En kunnen ze zicht eindelijk onderscheiden, dan slokt een groot bedrijf ze op, stapt de oude eigenaar er uit, met tig miljard, met als excuus dat ze zich niet zo in de mentaliteit van het overnemende bedrijf kunnen vinden en niet als graaier gezien willen worden..........


Dat laatste is natuurlijk een emotie. Die mag je negeren ;-)
Lekker belangrijk. Blijkbaar kunnen andere bedrijven wat zij doen beter, niks meer dan gezond kapitalisme.
Nou. Dan verklaar ik de discussie ten einde.. Jammer van die verspilde 20 jaren......:P
En noem eens een voorbeeld op hoe een kleinere winkelketen zich kan onderscheiden dan behalve verkoopsprijs.
Echte service: bij mij in de buurt zit een zaak die tv's en audio-spul verkoopt (dure segment, dat dan weer wel) en die komt zelfs op zondag de spullen aansluiten als je dat wil.
En ja hij is niet goedkoop, maar als er iets is dan komt hij wel z.s.m. om evt. problemen op te lossen. Dat is voor veel mensen ook wat waard,
Als ze het moeten hebben van klanten op zondag dan kan zo'n ondernemer net zo goed als sluiten.
Kleine bedrijven kunnen zich niet onderscheiden op prijs. Dat verliezen ze altijd van de reuzen.
Ze zullen het dus moeten hebben van persoonlijk contact/advies en service en de klanten die dat kunnen waarderen.
Amazon ligt in de VS onder vuur omdat heel agressief onderhandelen met uitgevers/schrijvers.

Ze eisen een grote korting. Werkt de uitgever/schrijver niet mee, dan boycot Amazon ze.
En aangezien Amazon 50% van de markt in handen heeft kun je niet echt weigeren.
Tja, of er weigeren er zoveel (die dan dezelfde korting aan Google bieden ofzo) dat Amazon er teveel markt op verliest. De geneugten van een vrije markt, hoe groter de partij, hoe meer druk ie kan zetten, zeker als er een hele grote investering nodig is om een nieuw bedrijfje te beginnen (mensen zijn heel merkentrouw bij boeken, vermoed ik).
Overigens heb ik 0 medelijden met grijpgrage uitgevers, ondanks dat ze nu bij bosjes omvallen. Misschien hebben we ze wel helemaal niet nodig?
"Misschien hebben we ze wel helemaal niet nodig?" kan je natuurlijk in vrijwel elke situatie reopen.

Dezelfde opmerking zou je kunnen gebruiken als argument voor het feit dat alle kleine webwinkels verdwijnen en alleen de grote jongens overblijven.

Overigens vind ik het wel jammer dat Amazon op deze manier lage prijzen afdwingt, maar ik vraag me af of dit indirect niet ook een voordeel voor de consument kan zijn..
Vermoedelijk disputen zoals met Disney waar Amazon zijn marktpositie misbruikt om content leveranciers te dwingen goedkoper te leveren en te verkopen omdat dat meer verkopen zou opleveren. http://www.forbes.com/sit...-has-amazon-gone-too-far/

Of wat dacht je van prijsafspraken waarbij Amazon altijd gegarandeerd zou zijn van de laagste prijs?
Most favoured customer-bedingen zijn volstrekt normaal; dat is zeker geen teken van predatory practices. Die dingen komen al al sinds mensenheugenis voor in zo ongeveer elke sector.
Nee hoor, Amazon support is 1 van de beste in de business. :)
Meerdere goede ervaringen mee gehad.
Jou ervaringen zijn duidelijk anders. Was het geen merchant?
Nope, meerdere keren Amazon zelf o.a. verkeerde dvd welke ik terug stuurde met verzendkosten direct vergoed, een boek met iets beschadigde kaft waar ze een nieuwe voor stuurden en oude mocht ik houden, en zelfde met een 1 DVD versie waar ik een 2 DVD had besteld (fout op pagina).

Snelle klantenservice, alleen af en toe wat copy/paste werk van de help wanneer je een wat specefiekere vraag stelt.
Dat is dus precies wat ik bedoel. Kort erna prima service. Wacht maar totdat je echt garantie nodig hebt op een product. Een kapotte laptop of muis bevoorbeeld. Heel ander verhaal.
Nee support van de Nederlands webwinkel is goed :') Grootste arrogante eikels zijn wel de kleine computerwinkeltjes die niets willen terugnemen omdat ze het anders niet meer kunnen verkopen.

Geef mij maar Amazon dan.
Amazon support is verder sowieso om te huilen.

Mijn ervaring is omgekeerd. Ik koop er al bijna 10 jaar en ben juist uitstekend te spreken over hun support. Zeker toen ze global guarantee gingen invoeren. Koop je bij de Amerikaanse tak en komt via van de Duitse logistiek of andersom.

Ook wel eens gehad met 3rd party sellers die niet leverden. Altijd 100% van de tijd mijn geld terug gekregen. Zelfs bij behoorlijk grote bedragen. En dan spreek ik nog niet eens over hun return-policy die werkelijk fantastisch is. "No questions asked" is het devies. Daar kan menig concurent echt van leren.

Het idee van kleine shops die de dupe zijn is ook al lang achterhaald. Amazon is vooral gevaarlijk voor de andere grote jongens zoals uitgevers en warenhuizen. De kleine winkelier heeft juist voordeel van Amazon omdat je via hen een veel groter publiek kunt bedienen dan je ooit zelf zou kunnen. Geen eigen webshop op hoeven te zetten, geen betalingdienst met alle lekken van dien, geen logistiek probleem, etc.

De lokale boekhandel of CD-zaak op de hoek van de straat sterft niet door Amazon zoals boze tongen soms roepen, maar kan juist blijven bestaan dankzij. Zonder een online presence zou namelijk ook zonder verderflijke Amazon die lokale shop al lang ten onder gegaan zijn simpelwel omdat tijden verandert zijn.

Je ziet dan ook dat de grootste tegenstanders van Amazon doorgaans uit hele andere hoek komen. Grote uitgevers, ketens en vakbonden. Niet dat dus alles koek en ei is, maar netto zie ik Amazon als een grote aanwinst voor Nederland mochten ze eindelijk komen.
Doe maar niet, het is echt oneerlijke concurrentie tegenover kleinere ketens die net zoveel bestaanrechts hebben
Het enige bestaansrecht wat kleinere ketens/winkels hebben is als zij iets aanvieden waar vraag naar is en wat Amazon (en andere) niet kunnen leveren. Dat hoeft natuurlijk niet alleen prijs te zijn, maar kan ook service/kennis voor de aankoop zijn, service/support na de aankoop, service/kennis/support in eigen taal, snelheid met leveren, etc. Menig kleine keten heeft imho ook dan geen bestaansrecht meer...
Amazon support om te huilen? Ik weet niet waar jij dat hebt maar ze hebben zowat de beste support van alle e-commerce bedrijven. Er is een reden waarom ze al heel lang geen winst of verlies maken.
Gamaar eens na half jaar tot een jaar een support aanvraag doen bij een defect. Veel succes. Uiteindelijk ben je met de fabriekant zelf aan het communiceren. In het begin is het ruilen inderdaad makkelijk.
hoezo support is om te huilen, betere support met geld terug dan menig andere webwinkel die ik hief gebruik. En hoezo oneerlijke concurrentie? voor kleine bedrijven kan het juist betef zijn omdat ze dan zelf ook via amazon kunnen verkopen zonder een hoop geld kwijt te zijn aan het goed opzetten en onderhouden van een webshop, denk nou niet dat diensten als iDeal of cc gratis zijn...
Lees mijn comment. In het begin binnen de omruil termijn is de support prima. Ben je een jaar verder en heb je nog een jaar aan garantie over. Dan zijn ze nergens en moet je contact met de fabriekant opnemen. Sterker nog dan is de navigatie van het automatische support aanvraag van Amazon opeens niet eens erop ingesteld om zo'n aanvraag te kunnen verwerken.

En ga je eens verdiepen in hun merchant program wat er allemaal bij komt kijken en hoeveel je afdraagt. Dan hou je geen marge meer over ALS amazon met prijzen gaat stunten wat ze kunnen veoorloven. Dit doen ze in Europa nog niet veel omdat de markt grootte nog niet zoals in Amerika is. Deze kans is er wel.
Van mij mag amazon wegblijven. Lees eens hoe ze met personeel in Duitsland omgaan.
Ja ze zijn goedkoop maar het gaat wel ten kosten van werknemers en dan kan jij of ik over je buurman zijn.

Koop gewon lekker bij een Nederlands bedrijf, gewoon kleine zelfstandige. Je steunt je eigen economie en het geld vloeit niet zonder een cent belasting naar een amazon offshore rekening.
Vergeet België niet hé :) Laten we allemaal kopen in de BeNe(Lux) :p

[Reactie gewijzigd door Nutellaah op 30 september 2014 14:37]

Alleen als je bij Amazon koopt (ook al staat er een .be of .nl achter) dan koop je nog altijd bij een amerikaans bedrijf en gaat de winst naar Amerika terwijl de kleinere, lokale handelaars die wel lokaal investeren kapot worden geconcureerd.

Ik gebruik internationale diensten als Amazon dan ook alleen maar voor de aankoop van goedereen die hier lokaal niet of zeer moeilijk te verkrijgen zijn.
Je kan toch ook bij een Nederlandse merchant op Amazon kopen?
Mogen we dan ook alleen nog maar Nederlandse producten kopen? Hm, dan gaat die prijs van 80¤ voor een spijkerbroek wat meer 'kloppen'.
Wat een non-argument. Niemand verplicht je ergens te werken.
Is wel erg offtopic maar met 11 procent werkloosheid in de EU is dat wel heel makkelijk gezegd. Veel keus zullen de medewerkers bij Amazon niet hebben want dan hadden ze wel ergens anders gewerkt of waren de arbeidsvoorwaarden beter.

Ik vind paypall wel geweldig, hoe meer bedrijven die gaan accepteren hoe beter ik het vind :-)
Vertel je dat ook tegen de Wallmart medewerkers? Omg, wat een naief denkbeeld.

Weet je wat erger is dan slavernij? Vrijwillige slavernij! Welkom in 2014 :-)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 30 september 2014 14:38]

Dan begin je je eigen winkel... Mag je ook voor Walmart-tarieven werken, maar zonder de garantie dat je bedrijf volgend jaar nog bestaat. Het staat je vrij je bij te scholen en een andere baan te zoeken... maar er is te weinig werk. Dus dan creeer je het, of je stempt op iets anders.
Verdiep je eens in Walmart er zijn leuke programma's over hoe ze werken.

Ze komen in een klein stadje. Ze concurreren de kleine middenstand kapot. die kunnen hun hypotheek niet meer betalen, gevolg leegstand, werkloosheid. Oh nee tegen een hongerloon kunnen ze bij Wall-Mart werken en made in China verkopen hetgeen de USA nog verder naar de klote helpt.

Er zijn trouwens al kleinere steden die wall-mart weren en ze niet willen hebben.

Amazon, Zalando idem. Iedereen wordt uitgeknepen zodat jij goedkoop kan kopen. Helaas staan te weinig mensen er bij stil dat je door deze bedrijven een economie naar de klote helpt.
"concurreren de middenstand kapot"

Je bedoelt Walmart kan een lagere prijs vragen en de middenstand wordt overbodig?
Dat is in veel kleinere amerikaanse dorpen idd het geval na de komst van een wall mart.
Je vergeet de keerzijde: het weghouden van Walmart betekent dus dat in die "dorpen" de inwoners gedwongen blijven om of uren te rijden naar de dichtsbijzijnde stad en hogere prijzen in de lokale shops te blijven betalen.

Diezelfde discusie was er ook in de jaren 50 en 60 toen warenhuizen kwamen. Die waren o-zo slecht en concureren de eerlijke winkelier kappot. Ja vreselijke bedrijven die HEMA en V&D toch? O-)

Overigens schrijf ik "dorpen" want Walmart komt juist zelden in die super afgelegen Amerikaanse dorpen maar eerder middelgrote steden en bestaat daar naast winkeliers en talloze andere ketens.

En daar komt de aap uit de mouw: De werkelijke tegenstand komt veel meer van vakbonden (want Walmart betaalt wel echt het absolute minimum loon) en concurerende ketens. Dat is wellicht wel een valide punt van discussie, maar de lobbyclubs die roepen dat de kleine winkelier weggedrukt worden zijn zelden van die kleine winkeliers zélf, maar gebruiken dat als stropop argument.

Nu vind ik zelf Walmart een absolute kale ongezellige keten die enkel de onderkant van de kwaliteitsmarkt bedient, maar daar is nu eenmaal ook vraag naar. Zolang ze zich aan de wet houden, is het aan ons stemmers en politici om die wetten te veranderen indien wij vinden dat die arbeidstechnisch niet in orde zijn. Niet aan een lobbyclub.
Dan ga je ergens anders in dienst? God is dit nou echt zo moeilijk? Bedrijven steunen omdat je buurman er toevallig kan werken 8)7

En alsof door "kleine zelfstandigen" niet gesjoemeld word met belasting of de winsten niet in het buitenland besteed worden hoe naief kan je zijn, sorry hoor.
Dan ga je ergens anders in dienst. Tja een nogal trieste opmerking die laat zien hoe ver je van de werkelijkheid staat. Waar in dienst, werkloosheid, overaanbod, te hoge opleiding voor een lager geschoolde baan enz. Het lijkt simpel maar dat is het niet.

Gesjoemeld met belasting. Eens kijken amazon, google, apple, starbucks, noem alle grote bedrijven op betalen buiten de usa maar een paar % belasting over hun winst via allerlei constructies. Let wel volkomen legaal.

Een normale Nederlandse middenstander en zelfs iets grotere kunnen die constructies moeilijk of niet gebruiken. Ze betalen dus minimaal 20% vennootschapsbelasting. Dat sjoemelen van jou noem ik kruimels niets meer niets minder.
De massa aan middenstanders investeren hun winst weer in eigen bedrijf, jawel lokaal. De banenmotor is nog steeds de middenstand die wel echter maximaal moet betalen en geen subsidie krijgt zoals grote bedrijven die al dik verdienen dat wel krijgen.
tja, in nederland valt het allemaal inprincipe mee, omdat wij het minimumloon kennen, en als er dingen gebeuren of gedwongen worden die niet door de beugel kunnen, dan meldt je dat gewoon bij de benodigde instanties...
Denk nou niet dat het bij die kleinere bedrijven veel beter is, mensen willen gewoon zo goedkoop mogelijk, en service is ook vaak ver te zoeken bij kleine bedrijven...

Wat mij betreft mag amazon zo snel mogelijk een echte nederlandse site openen, want voor bijna alle landen om ons heen hebben ze dat wel. En zeker nu met het gemis van supersaverdelivery mag het helemaal zo snel mogelijk komen...
Doe het maar niet. Nu kan ik bij Amazon in UK, Duitsland of Frankrijk bestellen, al naar gelang waar ze het goedkoopst zijn. (er zitten soms behoorlijke prijsverschillen tussen de Amazon winkels in die landen).

Als Amazon naar NL komt wordt ik gedwongen om bij de Nederlandse winkel te kopen.
Hoe wordt je dan precies gedwongen?
Het herkent je land en stuurt je automatisch naar de desbetreffende website van hun. Vervolgens zetten ze bezorging naar landen met een eigen shop uit in de andere landen. Als je bijv. op de UK site naar een Duits adres iets probeert te verzenden, wordt dat geweigerd.
Ik kan hier in Duitsland anders gewoon (zonder doorgestuurd te worden) de Britse Amazon gebruiken. Overigens kun je daarnaast gebruik maken van doorstuur diensten zoals bijvoorbeeld MailBoxUK/Borderlinx/etc, zogeheten 'Parcel Forwarding Services'. Maar ik neem aan dat dit allemaal duurder zal zijn dan wanneer Amazon zelf vanuit het land waar je woont shipt?
Off topic maar uit heel betrouwbare bron kan ik zeggen dat zoiets een kwestie van tijd is
Haha okay dan.. Enig idee hoeveel talen Amazon dan kan gaan ondersteunen als ze een klein taaltje als Nederlands al gaan ondersteunen? Is engels zo'n probleen?
Ik kan ook niet in het Engels met Euro's (weergave) shoppen. De hele markt laten ze zo liggen. Het gaat me dus niet zozeer om de vertaling alswel de functionaliteiten an sich. iDeal zou bv ook fijn zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 september 2014 17:01]

Sorry ik las verkeerd.. Dacht dat het om nederlandse taal ging. Facepalm
Ebay was een neutrale jongen met een neutrale PayPal erachter. Als nu maar iemand (neem bv Apple) PayPal overneemt, is het hele neutrale aspect de deur uit. Krijgen we zo'n youtube google verhaal, nee dank je.
Dat paypal (een betalingssysteem) in het bezit was van Ebay (een commerciele veilingssite), maakt het juist niet neutraal. Dáárom wordt Paypal afgestoten. Dat is precies hetzelfde als in jouw voorbeelden.
Neutral als een 'platform gebonden' geheel. Ebay is geen android, Windows, Apple of welk platform, het is gewoon een commercieel geheel zonder affiniteit met 1 van deze jongens. Dat is PayPal ook sinds jaar en dag, als dit nu naar Google/Apple of zelfs facebook gaat, is dit foetsie (en ben ik daar ook direct weg).
Zoals het in dit artikel staat, is de kans groot dat het als zelfstandig bedrijf naar de beurs gaat.
Dus niet naar Apple, Facebook, Google, MS.

En alsnog zouden ze niet enkel voor een bperkt platform gaan. Dan worden hun huidige klanten boos (zoals jij) en gaan weg. Dat wil je ook niet.
Daarbij zijn Apple en Google o.a. al bezig met hun eigen betaal platforms. Die gaan echt niet zomaar overstappen.
Maar concurrenten van Ebay accepteren daardoor geen Paypal, wat ze wel zouden willen als het een onafhankelijk beursgenoteerd bedrijf was (zoals een bank).
Ebay zou zich daar impopulair mee maken. De betalingsmethode is wijdverbreid. Het strategische zit m in het geld dat Ebay er o.a. mee zal verdienen.
De titel is misleidend. Als ik de titel lees lijkt het dat je dadelijk niet meer met paypal kan betalen op ebay. Het artikel maakt pas duidelijk dat de bedrijven op papier gesplitst worden, maar de functionaliteit hetzelfde blijft.
Ik ben heel benieuwd of Paypal nu ook gaat stoppen met hun idiote policies om van alles en iedereen dat ze niet aanstaat de rekeningen te blokkeren en zich gewoon als neutrale payment provider gaat gedragen. Misschien ga ik het dan weer actief gebruiken in plaats van alleen als het strict noodzakelijk is.
paypall is een amerikaans bedrijf, de amerikanen noemen zichzelf altijd zeer vaderlandslievend en ware patrioten, wat zoveel betekend als 'white american people are the new master race'

als je ziet wat de vs allemaal uithaald en/of de laatste 10 / 15 jaar heeft uitgehaald, onder andere, maar niet enkel, in de 'oorlog tegen terrorisme'.

dan denk ik niet dat paypall ook maar iets van zijn 'wij bepalen wie er bij zijn geld kan'-houding zal laten versoepelen.
Door een fout in het betalingsverkeer werd via een website die gebruik maakte van PayPal een bedrag 18 maal van mijn PayPal rekening afgeschreven (mijn creditcard was aan PayPal gekoppeld).

Uiteindelijk heeft PayPal dit wel gecorrigeerd echter heeft dit wel enige moeite gekost, hierna heb ik meteen mijn PayPal rekening opgezegd en betaal ik rechtstreeks met mijn creditcard.

Goede zet dus van EBay om PayPal een exit te geven!!!
Wel pech gehad dan. Maar ik betaal toch liever met PayPal dan dat ik m'n CC gegevens incl. code naar een webwinkel stuur. Dat is bij mij nu al een keer fout gegaan door een gehachte database. kreeg m'n geld wel terug, maar toch.

Edit: Als ik met een CC betaal op een site wordt ik in het algemeen niet naar mijn bank geleid maar moet ik mijn CC nummer, naam, verval datum en CSC code invoeren op de site vd webwinkel (laatst kreeg ik ook nog een SMS met een code die ik in moest vullen).

Met PayPal kom ik gewoon terecht op de PayPal site, daar voer ik mijn wachtwoord in en dan wordt het geld overgemaakt. Mijn CC gegegeven dwalen niet rond op internet.

Alleen als iemand dus mijn PayPal login en wachtwoord weet kan ie dus alles kopen met Paypal. Er is volgens mij geen 2e stap verificatie, zoals recentelijk met de CC.

(het liefst gebruik ik gewoon iDeal trouwens, alleen niet mogelijk buiten Nederland)

[Reactie gewijzigd door immetjes op 30 september 2014 16:27]

In PayPal heb ik zeker geen vertrouwen meer, met mijn creditcard heb ik nog enige verzekering/garantie.

Van de site van ING:

"Vrijwel alle aankopen voor privégebruik die u met uw Creditcard doet zijn 180 dagen verzekerd tegen schade, verlies en diefstal. Aankopen die u doet met uw Platinumcard zijn 365 dagen verzekerd tegen schade, verlies en diefstal. Zie ook de Polisvoorwaarden verzekeringen Creditcard en Platinumcard. Uitgaven met uw creditcard worden opgespaard en aan het begin van de volgende maand van uw rekening afgeschreven, betalingen met de Betaalpas worden direct afgeschreven van uw Betaalrekening."

[Reactie gewijzigd door Cell-Pro op 30 september 2014 15:03]

Dit heeft niets met misbruik van je CC te maken.
Wat jij hier aanhaalt zijn extra verzekeringen die sommige (duurdere) CCs ook aanbieden. Dat maakt het overigens inderdaad wel vaak interessant om juist wél met CC te betalen. Ik doe ook al mijn aankopen (zowel online als real-world) met mijn Amex-kaart, juist omwille van die verzekering.
PayPay heeft 18 keer iets afgeschreven van mijn rekening en dit konden alleen zij corrigeren.

Wat je me ook vertelt, het vertrouwen in PayPal is zoek!
EBay gaat niet stoppen met het gebruik van PayPal. PayPal gaat als los bedrijf verder, niet meer onder de vleugels van EBay (huidige eigenaar).
Dat is me duidelijk geworden ;-)
Ja en met je bank of credit card kan dit nooit gebeuren natuurlijk...
Zoveel moeite is t niet, dispute openen en klaar.
ik denk niet dat één klein software probleem ervoor heeft gezorgt dat ebay paypall dumpt, en al helemaal niet, dat ze paypall ondersteuning van hun site schoppen...

sterker nog, ik gok dat ebay als site in no time zou verdwijnen wanneer ze dit delen, er zijn werkelijk miljoene mensen wereldwijd die dagelijks via paypall betalen, zoveel potentiele klanten wil je echt de rug niet toekeren, zelfs niet voor een bezwaarlijk bedrijf als paypall.

ik vraag me trouwens af of visa geen gooi zal doen naar paypall, als grootste payment provider ter wereld zou het zeker in hun straatje passen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True