'Europees keurmerk voor webshops gaat volgend jaar van start'

Een Europees keurmerk voor webwinkels gaat volgend jaar van start. Vanaf begin 2015 worden geïntereseerde webwinkels gecontroleerd. Het is niet duidelijk wanneer de eerste keurmerken worden uitgedeeld. Niet alle landen doen mee.

De organisatie Ecommerce Europe zal het keurmerk uitdelen, zei Wijnand Jongen, de directeur van Thuiswinkel.org, de Nederlandse branche-organisatie van webwinkels, volgens Emerce op een congres over e-commerce.

Hoewel geïnteresseerde webwinkels vanaf januari onder de loep worden genomen, is nog niet duidelijk wanneer ze het keurmerk daadwerkelijk kunnen voeren. Het keurmerk is niet de enige verandering in 2015: volgend jaar beginnen de vijftien aangesloten branche-organisaties een waarborgfonds. Dat moet consumenten die in een webwinkel uit een ander EU-land iets willen bestellen financiële zekerheid geven.

Naast Thuiswinkel.org maken ook de branche-organisaties van onder meer België, Denemarken, Frankrijk, Italië en Spanje onderdeel uit van Ecommerce Europe. In totaal zijn vijftien Europese branche-organisaties lid; onder meer die van het Verenigd Koninkrijk ontbreekt.

Reacties (30)

[HMC]

Je hoeft echt niet alles zo streng te regelen.

Ik deed mijn eerste oinline aankoop (voor comp hardware) ook zomaar op goed geloof.
Die ging goed. Dus toen dacht ik dat ik dat via die online shop weer kon doen.
Bij die zaak.
Ik heb dat iInmiddels meerdere keren gedaan.
Met succes.

Al was dat niet goed gegaan, dan had ik dat vermeld. Op Fora, op de site zelf, etc.
Een beetje normale zaak (online of niet) heeft gewoon een klachtenloket.
Zeker online is dat heel makkelijk:

Dan is die online zaak zo weg.

Keurmerken komen inmiddels van de consumenten zelf.

En ja, er zulen soms een paar mensen gedupeerd worden, maar dat gaat zo'n log instituut als de EU echt niet tegenhouden middels een keurmerk.
Er zijn echt ZOVEEL keurmerken voor andere waren, en dat gaat toch nog steeds soms fout.

Ik wil niet gaan ranten, maar dit soort baantjes...(no STOP HMC! )

[Verwijderd]

werkt alleen als de webwinkel daadwerkelijk is aangesloten en niet zomaar logo;s jat.
je kunt je alleen aansluiten bij deze commerciele organisaties als je voldoende betalen wil.

eigenlijk zijn logos en keurmerken voor webwinkels grote onzin. kijk naar thuiswinkel.org. als er stront aan de knikker is dan sturen ze je door naar de geschillen commissie en ook hun advies kan in de wind geslagen worden. de hele keurmerk rommel is te omzeilen door gewoon via paypal/credit card te betalen. dan heb je aflever garantie. als het niet is afgeleverd dan storten ze het geld terug.

logo's, keurmerken het heeft daadwerkelijk geen enkele waarden en geven gevoel van schijnveiligheid.

handiger zou zoals gezegd bestellen via veiligen middelen zijn of een kleine verzekering voor de consument als het dan toch zo nodig moet die oplichting dekt. overigens de echte oplichters hebben geen eigen website maar handelen via handelsplaatsen zoals ebay/marktplaats en gelijke.

[Venator]

Ergens zit er een kern van waarheid in jouw verhaal, maar keurmerken hebben wel degelijk nut natuurlijk. Maar dan wel een keurmerk vanuit verplichting, zoals bijvoorbeeld vleeskeuring.

Er zijn natuurlijk keurmerken met een minder grote verplichting, neem vlees nog even als voorbeeld. Sinds 2010 is er een EU-keurmerk voor biologisch runder-kip- en varkensvlees. Als ik als consument dus een echt lekker en liefst verantwoord stukje vlees wil kopen waar meer dan 95% biologisch vlees in zit, dan koop ik vlees met dat keurmerk. Als ik als leverend bedrijf dus mijn afzetmarkt wil vergroten, dan zorg ik dat ik aan die certificering voldoe waardoor jij als consument eerder mijn stukje vlees zal kopen dan een willekeurig ander stukje vlees. In die zin hebben keurmerken dus zeker wel nut.

De kern van waarheid in jouw verhaal vind ik zeker dat de belangrijkste aspecten die men noemt, de financiële, al lang gedekt zijn op andere manieren zoals inderdaad een creditcard. Overigens ook weer met behulp van keuring en certificering voor financiële instanties. PayPal heeft zich in Europa bijvoorbeeld eerst moeten certificeren als kredietinstelling conform de wetten in Luxemburg, waar men de Europese vestiging heeft, voordat men hier hun diensten moest aanbieden.

Dus dat keurmerken een schijnveiligheid geven, ben ik maar ten dele met jou eens. Ook banken, kredietinstellingen, slagerijen e.d. moeten aan bepaalde regels voldoen om onacceptabele risico's voor te zijn, sommigen zelfs bij wet verplicht voordat men een dienst of service mag aanbieden. Voldoet men, dan kan een instelling o bedrijf er voor kiezen om dit uit te dragen middels het keurmerk of de daartoe behaalde certificering of status.

[Reactie gewijzigd door Venator op 24 juli 2024 00:19]

[Verwijderd]

Tja, die bepaalde regels noemen ze de wet. thuiswinkel zegt eigenlijk weinig meer dan dat de aangesloten bedrijven zich moeten houden aan de wet. bij een geschil sturen ze je door naar de geschillen commissie. een webwinkel krijgt door bovenstaande een aparte status. want wat is er immers anders aan een ondernemer met een webwinkel en een ondernemer met een reguliere winkel ? elke ondernemer dient zich aan de wet te houden en webwinkeliers hebben echt geen commerciële onderneming nodig om die schijnveiligheid te geven. als er al regels en dergelijke opgelegd zouden moeten worden dan is dit aan de overheid om daar een rol in te betekenen en dat doen ze al door de wetten. EU wet http://www.eccnederland.nl/nl/thema/koop-op-afstand

zoals gezegd het is schijnveiligheid vanuit een commerciële club en nu dus samenwerking tussen commerciële clubs. als je al een verzekering nodig hebt dan zijn deze er al.

de door jou genoemde voorbeelden vallen door de aard van hun onderneming onder hun eigen wetten. je mag zoals bv paypal niet zomaar kredieten gaan verstrekken, je moet aan wetten voldoen. emoticon is onnodig maar wel leuk.

[Verwijderd]

De zoveelste. Wat heb je eraan?
De beste zijn al bekend. Voor de rest is het boerenverstand gebruiken grote aankopen met cc als het geen bekende toko is.

[sirono]

en wat kost dit keurmerk? want dat is het grote probleem, de grote webwinkels kunnen keurmerken met gemak betalen, maar het zijn vaak de kleintjes die de fout ingaan/onbetrouwbaar zijn, en zolang er heel veel kleine webshops zijn die deze keurmerken niet kunnen voeren ivm de kosten heeft het imho niet heel veel zin.

edit:
thuiswinkel keurmerk kost bijvoorbeeld al 550 eur per jaar, dat is best veel voor iemand die en webshopje erbij doet: https://www.thuiswinkel.org/bedrijven/lidmaatschap/kosten

[Reactie gewijzigd door sirono op 24 juli 2024 00:19]

[bbcs]

Dit is de zoveelste keurmerk.
En iedere keer als er een keurmerk bijkomt zeggen ze dat het 'de' keurmerk is.

Om voor het keurmerk in aanmerking te komen moet een x bedrag betaald worden.

De oplossing:
Donder alle keurmerken weg en zet een gratis keurmerk die gewoon volgens bepaalde criteria keurt.

[Verwijderd]

De keurmerk?

[TerrorDanny94]

Als ze nou een keurmerk site maken waar je de website op zoekmachine kan kijken of ze echt de certificaat en keurmerk gekregen hebben. Dan verkom je ook dat er sites zijn die zomaar even een keurmerk op een site doen. En als het niet op die zogenaamde keuringsmerk site staat. Dat die site een keuringsmerk heeft een melding kan doen. En als het is dat er boeten en of website uit de lucht te haalen.

[Gemeni]

Dat bestaat al, www.webwinkelchecker.nl .

Verder is dit niet het eerste Europees Keurmerk. De Europese organisatie www.emota.eu heeft al eerder dit jaar een initiatief gelanceerd.

[dupy]

Internetcriminaliteit voorkomen? Zou een idee zijn om ALIBABA eens wat nader te onderzoeken. Dit is een paard van Troje van de Chinese onderwereld. Ben benieuwd naar de toekomstige statistieken.

[darknessblade]

teminste een goede start tegen internet criminaliteit.
als ze dit keurmerk nou ook zouden verwerken in he tweb-certificaat, waardoor het nog veiliger is

[[Remmes]]

Een goede start? Er zijn al vele keurmerken geweest waarbij men gewoon een plaatje op hun site hebben ook al zijn ze nooit gekeurd, een keurmerk doet vrij weinig.

[bbob]

Dit kan ik onderschrijven.

Vorige week een leuke mail gestuurd naar het bekende nederlandse keurmerk thuiswinkel.org die toch de zaakjes goed voor elkaar moet hebben. Helaas niet dus.

Ging om het volgende. Sinds juni van dit jaar moet je als webshop ook vermelden welke kosten de klant kan verwachten bij het retour sturen van een product. De retour kosten zijn normaal voor rekening van de klant maar je moet dus wel een indicatie geven hoe hoog die zijn.

Doe je dat niet dan zijn de kosten voor de webwinkel. Veel mensen weten dit niet maar het is wel een nieuwe regel.

Ook bij thuiswinkel weten ze dit en je zou zeggen bij dit dure keurmerk controleert men de leden. Helaas sommige leden hebben het netjes voor elkaar maar sommige ook grote niet. Neem bijv fietsenwinkel.nl bekend van tv lid van het keurmerk maar voldoen aan de regels ho maar. Bobshop een ander voorbeeld voldoet ook niet aan de regels.

Als consument die gebruik maakt van retourrecht krijg je dus ook de retour kosten vergoed als de webwinkel jou daarover van tevoren niet heeft geïnformeerd.

Als ik hier dan de directeur van thuiswinkel.org iets zie roepen denk ik zorg eerst dat je zelf je zaken voor elkaar hebt. In dit geval betref het een wijzing van regels die juni in ging. Die regels waren al langer bekend. Als thuiswinkel moet je bij grote wijzigingen in regels er altijd voor zorgen voordat die regels in gaat te controleren dat jou leden de regels volgen. Niet dus en hiermee laat thuiswinkel.org zien dat ik ze niet serieus kan nemen.

[Reactie gewijzigd door bbob op 24 juli 2024 00:19]

[Onoffon]

De retour kosten zijn normaal voor rekening van de klant maar je moet dus wel een indicatie geven hoe hoog die zijn.

Nee, dit klopt niet. Dankzij de colportage wet zijn ook de retour kosten voor de webshop. Dat veel winkels hier zich niet aan houden en dat veel consumenten dit niet weten is wat anders.

Bronnen:

http://www.micheltel.nl/i...e-betaalt-de-retourkosten
http://twinklemagazine.nl...et-retourregels/index.xml

Let op: Ik neem aan dat je met retour kosten iets anders bedoeld dan met verzend kosten?

De verzendkosten dien je wel zelf te betalen, maar kosten gemaakt door de winkelier voor het innemen en re-distribueren van het product zijn voor de winkelier

[bbob]

Je koopt een product 30 euro, verzendkosten 10 euro totaal 40 euro.
Je stuurt retour kosten 10 euro.
Als de webwinkel melding maakt dat de geschatte retour kosten 10 euro zijn, moet de webwinkel jou 40 euro terug betalen, te weten 30 euro product, 10 euro voor de verzendkosten van de webwinkel naar jou.

Vermeld de webwinkel alleen dat jij de retour kosten moet dragen maar geeft geen indicatie van die retour kosten, in dit voorbeeld 10 euro dan moet de webwinkel jou 50 euro terugbetalen

Retour kosten bedoel ik mee de verzendkosten die jij voor het retourneren betaald..

http://eur-lex.europa.eu/...ri=CELEX:32011L0083&rid=1
pagina 5 punt 36

[Floor]

Ik lees het toch echt anders:

if the trader specifies one carrier (for instance the one he assigned for the delivery of the good) and one price concerning the cost of returning the goods. Where the cost of returning the goods cannot reasonably be calculated in advance by the trader, for example because the trader does not offer to arrange for the return of the goods himself, the trader should provide a statement that such a cost will be payable, and that this cost may be high, along with a reasonable estimation of the maximum cost, which could be based on the cost of delivery to the consumer.

De kosten om retour te zenden mogen niet hoger zijn dan kosten die de leverancier heeft ingecalculeerd om een goed te verzenden. Vallen de retourkosten hoger uit dan wat een leverancier jouw in rekening heeft gebracht/voorgecalculeerd dan moet de leverancier deze meerkosten vergoeden.
Dit klinkt mij een stuk reeel in de oren dan het voorbeeld wat jij schetst.
Stel jij koopt een wasmachine en de webshop calculeerd 5 euro verzendkosten voor verzending met postnl. Je krijg het ding thuis maar vind het niks. dan moet je voor 5 euro retour kunnen sturen. De meerkosten die postnl jouw in rekening brengt moet door de winkelier worden vergoed.
Kost in de webshop de wasmachine 1000,- en de verzending 5,- euro en kost het retourzenden jouw echter 100,- dan moet de webwinkel jouw 1090 retour betalen.

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 juli 2024 00:19]

[bbob]

Denk dat je het toch verkeerd leest.

. As to the requirement to inform the consumer of the cost of returning goods which by their nature cannot normally be returned by post, it will be considered to have been met, for example, if the trader specifies one carrier (for instance the one he assigned for the delivery of the good) and one price concerning the cost of returning the goods.

Voor producten die niet per post terug gestuurd kunnen worden moet de verkoper een te verwachten prijs opgeven voor de voor de consument te verwachten verzendkosten voor het retour sturen.

Where the cost of returning the goods cannot reasonably be
calculated in advance by the trader, for example because the trader does not offer to arrange for the return of the goods himself, the trader should provide a statement that such a cost will be payable, and that this cost may be high, along with a reasonable estimation of the maximum cost, which could be based on the cost of delivery to the consumer.

Als de kosten voor het retour sturen door de klant niet duidelijk gemaakt kunnen worden moet de verkoper duidelijk maken dat de kosten door de koper betaald moeten worden met een maximaal te verwachten bedrag dat gebaseerd kan zijn op de leveringskosten aan de klant. De nadruk op kan, het kan dus ook hoger zijn als de verkoper dit aangeeft.

Geeft de verkoper het niet aan dan voldoet hij niet aan de regels.
Neem bijv fietsenwinkel.nl met thuiswinkel.org keurmerk.

In de voorwaarden staat dat de klant verantwoordelijk is voor de kosten van het terugsturen. Ze geven nergens aan hoe hoog die kosten zijn of een maximum. Bij fietsenwinkel.nl is de prijs inclusief levering. De verzendkosten zijn dus 0.
Probleem is dat fietsenwinkel schrijft dat jij de kosten voor de retourzending moet betalen maar ze geven geen bedrag aan. Hiermee voldoen ze dus niet aan de EU richtlijn.
Zij zijn dan verplicht jou de kosten voor het retour zenden volledig te betalen ondanks dat er staat dat jij die moet dragen.

Stond er bijv in hun voorwaarden dat die kosten max 100 euro zijn of dat ze de afhaling kunnen regelen voor 50 euro dan krijg ja max 50 of 100 euro vergoed.

Kern is staat er niets, geen indicatie dan draagt de webwinkel alle kosten, ook als er staat dat jij die moet dragen.

Zie ook: https://webwinkelrecht.nl...van-retour-vanaf-13-juni/

Wel mag u de klant zelf laten opdraaien voor de directe kosten van het terugzenden. Hij moet dus zelf de postzegels betalen die op het retourpakket geplakt moeten worden. U moet wel een inschatting geven van die kosten, tenzij het met de gewone post retour kan. Maar elke andere kosten of vergoeding die u in rekening wilt brengen bij zo’n retour is simpelweg verboden. Ook administratiekosten voor het afhandelen van de retour mogen niet.

[Timo002]

Er is inderdaad een verschil tussen retour kosten en verzendkosten. Het lijkt me niet dat de webwinkel de verzendkosten moet vergoeden. De mediamarkt vergoed immers ook mijn brandstof niet als ik iets retour doe! En dat lijkt me ook niet meer dan normaal.

[Gemeni]

Thuiswinkel wordt vaak aangevallen, en wat Bob zegt over de regels klopt. Echter in de praktijk weet je als consument toch heel goed dat terugsturen van een pakketje circa 6,95 kost. Nu moet men dat wettelijk vermelden, maar is dat van meerwaarde voor de consument? Denk dat het vooral een juridisch argument is.

[Verwijderd]

Doet helemaal niets tegen internetcriminaliteit, zo'n logootje. En als zo'n aangesloten webshop failliet gaat dan krijg je je poen ook nooit terug van de keurmerkinstantie. Het is geen ANVR ofzo uit de reiswereld. Die webshopkeurmerken stellen echt niets voor. Jij en ik kunnen er morgen eentje oprichten en uitdelen aan elke webwinkel die we maar willen.

[.oisyn]

Was er maar een keurmerk voor al die keurmerken zodat we wisten welke goed waren.

[bbob]

Klopt zie mijn post hier over thuiswinkel.org met retour kosten. Daar controleren ze niet eens actief op. Triest maar waar.

Keurmerken, tja leuke marketing maar zinloos.

[Damic]

Meer keurmerken zoiets als die Standards van XKCD

[Ample Energy]

Waarschijnlijk weer zo'n wassen neus. Eerst eisen stellen en dan een waarborgfonds oprichten klinkt leuk, maar dan heb je alleen de grote winkels die zich dat keurmerk kunnen veroorloven en dan zijn ze al betrouwbaar, dus hoeft dat waarborgfonds nooit uit te keren.
En je zult dan geschillen kunnen openen, maar de fondsen van nu doen daar ook niks mee als de winkel (die dat keurmerk betaald) het er niet mee eens is.

Dit soort organisaties zijn gewoon uit op winst en niet voor het belang van de consument. Ik lees al dingen over "tegen internetciminaliteit". Hoe dan? Door advocaten en een politiemacht achter niet aangesloten winkels en criminelen aan te sturen? Dat denk je toch niet echt..?

Gewoon weer het zoveelste keurmerk dat geld int en niemand helpt. Een winkel komt betrouwbaarder over, maar dat komt alleen omdat de gemiddelde consument gek is. Maar die kan dan wel een leus vertellen, zoals dat ze 'bewust kiezen'

Alleen keurmerken door consumenten voor consumenten kunnen slagen. Dat mensen lid kunnen worden voor bijvoorbeeld een tientje per jaar en dat die organisatie dan mensen aanklaagt en opspoort als ze zich niet aan de wet houden. Niet een organisatie dat winkels beschermt en bij illegale praktijken gewoon niks meer van zich laat horen. Een Thuiswinkelorganisatie doet ook helemaal niks voor consumenten.

Edit: typo's.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 24 juli 2024 00:19]

[Soldaatje]

En als je nou een link maakt van het logo die linkt naar de webshoppagina op de site van het keurmerk?

[drdelta]

Mhua. Voorbeeldje:
Rip van de echte website, alleen ander (begrijpelijk vergelijkbaar) domein:
nep: alternate-shop.de
echt: alternate.de/nl/etc

Mensen zullen er alsnog intrappen.

[fantafriday]

Yup en dan onder het motto dat mag niet het gaan verdedigen dat het niet gebeurt.