Apple en U2 werken aan 'nieuw digitaal muziekformaat'

Apple en U2 werken in een geheim project aan een nieuw muziekformaat dat moet garanderen dat artiesten betaald krijgen voor hun werk. Volgens de zanger van U2, Bono, zullen er zoveel voordelen aan het formaat zitten dat gebruikers hun portemonnee willen trekken.

Details over het formaat gaf Bono niet aan Time, maar wel maakt hij duidelijk dat piraterij niet mogelijk zou zijn, wat lijkt te duiden op de aanwezigheid van een vorm van drm. "Het wordt een audiovisueel, interactief formaat voor muziek, dat album-art op de krachtigste manier terugbrengt", zegt Bono in een interview. Ook kunnen gebruikers volgens hem 'met de songteksten spelen' en kunnen ze fotografie op een manier zien 'zoals nooit tevoren'. Het zou niet alleen om een formaat voor albums, maar ook voor losse nummers gaan. U2 verwacht het formaat over ongeveer anderhalf jaar voor het eerst, bij de release van Songs of Experience, te gaan gebruiken.

De manager van U2 gaf Billboard vorige week al hints over de komst van een nieuw formaat. Daarbij noemde hij naast songteksten en artwork ook video-clips die ervoor moeten zorgen dat luisteraars 'meer in de muziek kunnen opgaan dan alleen met mp3'. Onbekend is of het formaat ook verbeteringen van de kwaliteit van de audio met zich meebrengt.

In het verleden zijn er geruchten geweest dat Apple met een technologie voor weergave van audio in hoge kwaliteit zou komen. Onlangs heeft Neil Young zijn Pono-formaat voor 24bit-audio op 192kHz uitgebracht en sommige streamingdiensten bieden ondersteuning voor het lossless-compressieformaat flac.

Reacties (276)

Een initiatief dat niet vanuit een gebruikersoogpunt gestart is maar vanuit het "garanderen van verdiensten voor artiesten". Succes.

Ik - en ik vermoed velen met mij - willen vooral graag naar muziek luisteren. Is er echt zo'n behoefte aan een nieuw formaat daarvoor (naast MP3, OGG, AAC, FLAC en wat dies meer zij) dat dit een zinvol project is? Voor DRM hoef je het niet te doen lijkt me, iTunes is daar niet voor niets een tijd geleden al vanaf gestapt.

Ik kan me herinneren dat Apple in iTunes al eerder met formaten is gekomen waarmee je allerlei extra's in je muziek kon zetten (album art, songteksten, eigenlijk wat hier ook genoemd wordt). Dat is volgens mij ook nooit echt succesvol geworden. Apart dat ze het nu weer proberen, ik denk dat ze wel met iets heel speciaals zullen moeten komen wil dit zin hebben.

[Reactie gewijzigd door Stijn op 18 september 2014 15:24]

Ik vind het een leuk initiatief. je koopt een nummer en krijgt naast de audio, de video, lyrics en artwork. Alleen door de beveiliging zal het wel weer lastig worden om het (zoals firepath al zegt) op al je apparatuur af te spelen.

Lijkt mij best leuk om een file te hebben. Als je hem in een mp3 speler achtige app opent dat je dan de audio hebt (en lyrics en cover) en als je hem opent in een video speler dat je dan de clip hebt. Dan krijg je dus een soort container format wat mp3/flac heeft, mp4 etc. maar dan nog met de nodige drm (helaas)

Ik zie nu dat die iTunes LP ook een soort container format is met js en css en images etc https://www.apple.com/eur...docs/iTunes_LP_Readme.txt bedankt Stijn voor de link!

[Reactie gewijzigd door capsoft op 18 september 2014 15:33]

Ik vind het helemaal geen leuk initiatief. Ik bepaal zelf of ik muziek wil horen, een clip wil kijken ofdat ik me in de boekjes wil verdiepen. Als ik al die content in DRM vorm op me afgevuurd krijg dan zijn er weer allerlei volkstammen die alles weer in torrent vorm lossplitsen omdat mensen het namelijk niet laten opdringen. Het is dan een soort van MKV een container formaat waar je alles in kwijt kan in een een cloud vorm waarschijnlijk.

Ik denk niet dat dit gaat werken. Je moet toch op één of andere manier naar de muziek kunnen luisteren. En als jij dat kan, dan kan je het ook wel opnemen.. en vervolgens gewoon als mp3 verspreiden via een torrent oid.

Dus volgens mij kan Apple dit helemaal nooit garanderen.

Ik kan me herinneren dat Apple in iTunes al eerder met formaten is gekomen waarmee je allerlei extra's in je muziek kon zetten (album art, songteksten, eigenlijk wat hier ook genoemd wordt).

Tsja... We noemen het ook wel een ID3 tag en zo'n beetje ieder bestandsformaat, van MP3 tot FLAC, ondersteund dit op vrij uitgebreide wijze. Ik vraag me dan ook af hoe ze daar nog innoverend in willen zijn (tenzij ze een gecomineerd bestand met muziek en muziekvideo bedenken wat ook nog een beetje handzaam is; dat laatste is dan het grote probleem)

ik denk dat ze wel met iets heel speciaals zullen moeten komen wil dit zin hebben.

Precies. Ik zie hier nog niets spanneds en wereldverbeterends voorbij komen.

Ja, vernieuwing is goed. Neem nu MP3, een formaat uit de jaren 90 terwijl de technologie zo hard veranderd is. Met moderne formaten kan je veel betere geluidkwaliteit bieden (waarbij je het verschil met lossless niet meer opmerkt) terwijl je een bestand overhoud dat kleiner kan zijn.

Welke lossy formaten zijn dat dan? En waarom heb ik daar nog nooit van gehoord? AAC ietsje beter dan MP3 dacht ik maar niets baanbrekends.

Weet niet of je met AAC ook ALAC bedoelt maar Apple heeft al gewoon een lossless formaat wat prima werkt op Apple apparaten. Je kunt ook zo FLAC converteren naar ALAC of WAV naar ALAC. Op je iPod, iPhone of iPad zetten en je kunt luisteren. Je bent dan echter gebonden aan de kwaliteit van de audio uitgang van het i-apparaat.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 18 september 2014 15:40]

Hiervoor hebben ze laatste volgens mij en lightning adapter koptelefoon uitgebracht. En voor echte kwaliteit heb jee bijvoorbeeld een extrene (bluetooth) DAC.

Als ik het zo lees, wordt dit een multimedia formaat en een aanpasbaar medium.
Je kan er mee spelen. Met de tekst, met de video, etc.

En ze noemen het onkraakbaar (well, Bono, en dat zal niet de beste programmeur ter wereld zijn) dus het zal wel een always online ding zijn denk ik.

Ik denk dat velen op z'n minst gaan testen.

Tenzij het via abbo vorm gaat. Dan kan het weer floppen.
Maar als het per nummer kan, waar en wanneer je wilt, denk ik dat velen het wel zullen proberen.
Als het dan goed genoeg is, zullen ze ze het weer doen, en is het concept geslaagd.

Wat ik mis aan de overvloed aan MP3-tjes is het gevoel toen je "vroegah" een CD-tje kocht en direct tijdens de eerste keer afspelen mee bladert in het boekje vol met artwork en lyrics. Dat gevoel lijken ze met dit formaat terug te willen geven.

Het moet wel zo zijn dat de uitwerking goed moet zijn, zodat bijvoorbeeld het verdienmodel aan de muziek zit, en niet het formaat (dure licenties om het te mogen afspelen op 3rd party devices). Ook zal er een migratie mogelijk moeten zijn om je huidige (legale) mp3 collectie om te zetten. Als dit formaat alleen ondersteund wordt in iTunes en op iDevices denk ik dat het een grote gemiste kans zal zijn.

Het probleem zit hem er denk ik in dat ook Apple's nieuwe formaat niet "tastbaar is". Er is niks om uit te pakken, door te bladeren. Je krijgt misschien een PDFje er bij met bandinfo, maar is het niet veel makkelijker om te googelen wat je wil weten? Of de clip op youtube op te zoeken?

Ik koop om die reden ook eigenlijk geen digitale muziek of CD's (aangezien ik die toch meteen rip). Geef mij maar een LP, dat is veel waardevoller en heeft daadwerkelijk invloed op mijn luisterervaring. Een LP uit een hoes halen en op de speler leggen zorgt voor een veel "bewustere" ervaring dan dubbelklikken in $muziekspeler. Daarvoor koop ik graag tegen een meerprijs een fysieke LP, om vervolgens de muziek te downloaden voor als ik onderweg ben, of geen beschikking heb over een platenspeler.

De artiest is betaald voor zijn werk, ik kan overal genieten van de muziek en heb aan het eind van de dag iets tastbaars, in plaats van minder bitjes op mijn bankrekening en meer bitjes op mijn harde schijf.

Het artwork op een LP hoes was het vaak heel belangrijk. Het kon zelfs een plaat doen maken of kraken. Dat is allemaal verloren gegaan door de digitalisering. U2 en Apple willen dit terug brengen, maar in een 2014 jasje.

precies. Daarom juich ik het initiatief wel toe, maar het valt of staat met de uitwerking. Als het een "Apple exclusive" formaat wordt, wordt het waarschijnlijk niet het succes dat het zou kunnen zijn.

Voor wie is die kans dan gemist?

Apple praat alleen voor apple en wat ze bij die hardnekkige muziekbazen, met IQ's die niet misstaan in de bijlmer, voor elkaar kunnen krijgen.

Een of ander socialistisch verhaal hier ophangen gaat dat niet veranderen.

Een gemiste kans voor mezelf, want ik spreek hier voor mijzelf. Ik zou een muziekformaat met al die audio-visuele extra's graag toevoegen aan mijn muziekbibliotheek, mits ik die ook op andere devices kan afspelen die niet van Apple zijn.

Twee dingen:

1 - Audio formaat. Vervolgens een heel verhaal over visuele dingen die je ermee kan doen. Uhm... Ik luister met mijn OREN.

2 - Nergens iets over compatibiliteit. Ik weet het niet hoor, maar de reden dat ik mp3 gebruik is niet omdat het het beste formaat is voor muziek, want dat is het zeker niet, maar omdat ik het op werkelijk ALLES kan afspelen. En dat wil ik graag met mijn muziek. Ik wil het kunnen luisteren waar en wanneer ik het wil, zonder eerst conversies te moeten doen, of nieuwe apparaten te moeten kopen.

Leuk bedacht, maar als ik de muziek niet op al mijn appaten kan afspelen (die over het algemeen allemaal mp3 draaien en sommige flac) dan laat ik de betaalde muziek weer liggen en zal ik terug vallen op piraterij omdat jij als artiest en Apple als uitgever het mij veel te moeilijk maakt om op een normale manier te genieten van muziek.

Bij gekochte films stoor ik me helemaal dood aan al die trailers en anti-pirate reclames, dat ik in sommige gevallen de gekochte film heb gedownload en die vervolgens bekeken heb.

Het feite dat het piraterij onmogelijk moet maken, maar volgens mij kan ik nog steeds geluid opnemen dat uit mijn boxen komt. Maareh vanwaar nu eigenlijk die eis? Vroeger kon men ook gewoon cassettes over tapen en aftappen van de radio dat zorgde voor zoveel schade dat Bono falliet is gegaan (of toch niet ? )

edit: typos

[Reactie gewijzigd door herbalx op 19 september 2014 09:16]

Apple en U2, Haha die zijn gemaakt voor elkaar. zal vast een succes worden dit!
https://www.youtube.com/watch?v=UJXqnYCWW7Y

[Reactie gewijzigd door h4ze op 18 september 2014 17:05]

En als het eenmaal zover is zal Apple als extra service alle muziek in je library gratis converteren. En als iets gratis is mag je achteraf niet klagen natuurlijk.

Maar even zonder gekheid. Natuurlijk moeten we niet te snel oordelen, maar ik begrijp de ontwikkelingen van de laatste tijd van Apple niet goed. Ze sluiten meer en meer mensen uit door bestaande technieken te mijden of zelfs te verbannen, en komen aan de andere kant met iets nieuws wat je helemaal opsluit in hun ecosysteem. Nou moet ik ook zeggen dat ik de mensen die voor zoiets kiezen ook niet snap, dus wat dat betreft passen ze perfect bij elkaar.

En dan U2, één van de rijkste bands ooit die door slappe eenheidsworst te spelen superrijk is geworden. En zij zijn dan een boegbeeld/ambassadeur voor andere superrijken die vooral alleen maar rijker willen worden. De artiesten/acteurs/producenten/noem ze maar op zijn nog nooit zo rijk geweest en worden zelfs in tijd van crisis alleen maar rijker. Ondanks dat men steeds meer is gaan downloaden. Waarom maak je je dan zo druk om dat rotgeld!? Ga gewoon lekker genieten van muziek maken, en treed op voor je geld. En wees blij dat er mensen zijn die van je muziek willen genieten überhaupt.

Nee, de consument moet superblij zijn met een drm-systeem als dit. En beginnende muzikanten, die kunnen er in stikken of gigantische licenties gaan afnemen bij hen.

Anders gebruik je gewoon .flac

Rete handig, op alles af te spelen wat je -ZELF- wilt...

Oh wacht... dat is natuurlijk niet toegestaan, gekochte muziek afspelen waar -JIJ- dat op wilt...

Anders wacht je het even af wat ze uberhaupt bedoelen voor je gaat oordelen...

Nou als het om een bepaalde vorm van DRM gaat met allemaal nieuwe functionaliteit, dan is er toch echt ondersteuning voor nodig. Oftewel al de huidige MP3-spelers in telefoons, autoradio's, usb-spelers in tv's/boxen/hi-fi of wat dan ook wat MP3/MP4 functionaliteit biedt zal niet werken. Het enige wat ondersteund kan worden zijn nieuwe apparaten, telefoons met een update, telefoons met een bepaalde app, andere muziekspelers die je kunt updaten.

Dus nee het is niet waarschijnlijk dat je het kunt afspelen op apparaten die jij wilt! Dan heb ik nog niet eens over "certified devices" of dat er een online verbinding nodig is.
Oftewel al die "nieuwe functionaliteit" is een verbloeming om een nieuwe vorm van DRM te introduceren.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 18 september 2014 15:56]

Aangezien het om een nieuw formaat gaat (ongeacht DRM) zal er al nieuwe support nodig zijn. Het punt is wel dat Apple 1 van de twee partijen is, en laat dat nou eens een bedrijf zijn met een marktpenetratie als geen ander. Het zal eerst werken op iOS 8 (of hoger), maar dan heb je het al over miljoenen apparaten. Apple brengt het vervolgens via iTunes naar Macs en PCs. Stel dat ze dit als het primaire bestandsformaat in iTunes gaan pushen, dan zullen er snel genoeg anderen zijn die een graantje hiervan mee willen pikken (want ja, als je het niet ondersteunt dan loop je achter).

Toen MP3 uit kwam waren er ook nog geen spelers voor, maar dat veranderde bijzonder snel. We zullen zien wat hier mee gaat gebeuren.

Maakt niet uit hoe ze het uitbrengen, vandaag op itunes, 5 minuten later op de pirate bay. Paar dagen later komen er rooskleurige 'wij-van-wc-eend' cijfers naar buiten dat het toch wel helpt en de omzet stijgt en na een paar maandjes en een hele rits artiesten die hun muziek zogenaamd beveiligingen komt er een bericht naar buiten dat het helemaal niet helpt en al de zelfde dag gekraakt was en gewoon net zo veel gedownload is, hoge aankoop cijfers zijn vervolgens gekomen door kwaliteit muziek en mensen die hip zijn met hun nieuwe 'U2 - New song.encrpt' muziek.

Ach weet je waar ik me meer aan stoor dat is de schijnheilige Bono. De wereldverbeteraar die Ireland verlies om geen belasting meer te moeten betalen terwijl er al een vrij laag tarief in Ireland was voor artiesten. Maar voor Bono met honderden miljoenen was het nog te veel.

Als ik dan lees dat het nieuwe formaat er voor moet zorgen dat artiesten betaald krijgen klinkt dat leuk. Als diezelfde artiesten dan maar geen misbruik maken van "legale" constructies en ook gewoon belasting betalen zoals iedereen.

De wereldverbeteraar Bono heeft helaas 2 hoeden op, de grootste is vooral zijn eigen geld en meer en meer willen hebben.

Dat goede doel van hem, 1% ging werkelijk naar een project.
Echt een walgelijk figuur.

Ik snap ook niet zo goed waarom Apple met dit soort figuren rondhangt. Hetzelfde met dr. dre en beats, ook zo'n rolmodel voor de jeugd.

Qua belastingmoraal passen ze idd goed bij elkaar.

Je kan het zelfs zo stellen doordat bedrijven als apple via allerlei "legale"constructies de belasting ontwijken, ontduiken is het niet, moreel gezien wel. Krijgen overheden minder geld binnen en moeten de burgers dat via meer belasting betalen.

Volgens mij bedingen grote bedrijven ook wel een lager belastingtarief bij overheden met de afspraak dat ze in dat land blijven

Nee hoor het gaat hier puur om royalty constructies waarbij het intellectueel eigendom in een belastingparadijs is ondergebracht.

De NL bv heeft een licentie op die eigendommen en brengt daarvoor geld in rekening aan de bv's in andere landen. Via de dubbelbelastingverdragen die NL heeft met andere landen vloeit het geld naar NL. De NL BV moet een paar % marge pakken tussen inkoop en verkoop van het intellectueel eigendom en alleen over dat verschil betaald met vpb. Je hebt het dan hooguit over 1-2% op het totale bedrag.

Alle top500 bedrijven van de wereld zitten met vestigingen in NL. De geldstroom die via Nederland gaat is rond de 5000 miljard naar binnen en idem naar buiten.

Let wel het is allemaal legaal. Of het moreel is is een andere vraag.

Qua belastingmoraal passen ze idd goed bij elkaar.

Amazon, Apple, Google en Microsoft zijn alle maal sneaky belasting ontduikers. Veel artiesten ook. Rolling Stones hebben ook een postbus in NL, belasting paradijs bij uitstek voor bedrijven, maar niet haar inwoners....

Ik snap dan ook niet dat ze hiervoor U2 gebruiken.. Mijn interesse is meteen vrij laag en als dit echt zo een geweldig formaat zou zijn hadden ze bono toch niet nodig.. Lijkt alsof Bono Apple betaald ipv andersom.. Maar dan nog lijkt me dit funest voor het vertrouwen van een aantal klanten.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 18 september 2014 17:29]

Tja apple pushte ongevraagd toch laatst ook aan iedereen u2 nummers, spam. Zal wel bij dat verhaal horen.

Tsja dat heb je met apple.. Ik heb mn lesje wel geleerd toen sony ineens singstar op mijn ps3 installeerde zonder toestemming.

Singstar? Wat dacht je van hun Cinavia spyware waardoor de PS3 in 1 klap nutteloos is geworden als media-speler.

Maar inmiddels weten we dat in deze wereld 'illegaal;' downloaden en het faciliteren daarvan (PB man die in handboeien naar begrafenis moet) wordt behandeld als terrorisme, terwijl: graaien, het laten crashen van het globale financiële systeem en gebruik van belastingrloopholes die alleen in het voordeel zijn van de superrijken blijkbaar perfect oke zijn.

Ik moest ze toch even zoeken in de store voordat ik ze kon downloaden.Ben geen U2 fan, maar er zaten wel een paar leuke nummers tussen. (paard niet in de bek kijkend leuk bedoel ik )

Tja apple pushte ongevraagd toch laatst ook aan iedereen u2 nummers, spam. Zal wel bij dat verhaal horen.

Ik heb toch echt niets van U2 op m'n iPad staan hoor. Alleen als je automatisch downloaden aan had kreeg je hem gelijk binnen, want zo werkt dat nou eenmaal met dat systeem. Er staat iets waar je recht op hebt in iTunes: download. Ze hebben wel een tool uitgebracht om het te verwijderen, mocht je zo onverhoopt U2 hebben opgelopen.

Of ze daarmee U2 nou zo populair hebben gemaakt betwijfel ik...

ik denk niet dat Bono dat persoonlijk heeft gedaan, maar financiële specialisten die zijn geld beheren. Voor de rest wil ik niks goedpraten of zo.

Zou je over dat thema maar eens goed informeren. Bono weet heel goed waar hij me bezig is. Heeft hier ook veel commentaar op gehad. Ja het zullen specialisten zijn (via Nederland trouwens) die het hem geadviseerd hebben. Uiteindelijk heeft hij de beslissing genomen en kan het ook terugdraaien. Iets dat hij niet gedaan heeft.

Sorry maar als zo iemand over armoede en weet ik wat praat moet hij toch eerst bij zichzelf gaan kijken

Bono weet heel goed waar hij mee bezig is.

En Neil Young ook natuurlijk als hij beweert dat mensen het verschil kunnen horen tussen 16/44 en 24/192...

Als je niet weet waar je op moet letten, hoor je het inderdaad niet. Maar er zit wel wat verschil in.

En Neil Young ook natuurlijk als hij beweert dat mensen het verschil kunnen horen tussen 16/44 en 24/192...

Terwijl hij zelf blij mag zijn met 10 -12 kHz tops. Hij is tegen de zeventig, dat is het voorportaal van het knekelhuis.

Betere kwaliteit met het gemak van mp3 en flac.. ik moet het nog mee maken.

Kom eens langs,dan laat ik het horen 😉

De muziekindustrie moet is hoog nodig veranderen met hun DRM en onzin....

Het stomme is dat de muziek industrie al lang en breed van DRM was gestapt door Apple. Steve Jobs had een grandioze hekel aan DRM. Daarom heeft hij destijds EMI overgehaald om mee te doen aan iTunes+, wat tegen een iets hogere prijs, drm vrij muziek leverde, op een hogere bitrate dan wat op dat moment gangbaar was. Gewoon, pure AAC. (Wat een officiële standaard is, en bedoeld is als multichannel verbeterde versie van mp3)

Apple zou wel heel erg dom zijn om dat terug te draaien.

Als het echt voordelen biedt t.o.v. de bestaande formaten dan heeft het wel een kans van slagen, maar dan moet de entertainmentindustrie ook het formaat massaal omarmen. Dan zal het nog jaren vergen voordat een dergelijk formaat gemeengoed is en door allerlei apparaten wordt ondersteund.

Piraterij blijkt overigens minder schadelijk dan door de entertainmentindustrie altijd wordt gesuggereerd: New Study Confirms: Internet Is Contributing To Massive Profit Levels At Legacy Entertainment Firms

Ik heb het verhaal niet helemaal gelezen, maar het zal vast iets zijn in de strekking 'verandering van spijs doet eten', waarmee ik wil zeggen dat als je tijdens het downloaden denkt 'hey, dat is leuke muziek, misschien moet ik daar maar eens een cd van downlo.. kopen.

Wat ik in de vluggigheid wel zag is dat de winsten alleen maar omhoog gaan, de verhalen over het algemeen dat het dus slecht is voor de industrie is sowieso lulkoek als je dat soort getallen weet te halen.
Maar winst is natuurlijk niet genoeg, daar zijn genoeg voorbeelden van, ook buiten de mediabranche.

Daarbij heb ik de 'respectabele' leeftijd dat ik lekker aan het werk ben en geld heb om dingen te kopen, met het zelfde gemak download ik mijn muziek, films en spelletjes van het internet. Maar ik leg wel elke 2 weken 30 euro neer bij de bios om lekker snackend naar de nieuwste film te kijken. En volgens alle moraalridders kun je het nooit goedpraten dat je het vervolgens ook nog maar even download, maar ik heb er voor betaald (op een bepaald punt) en aan de andere kant van de lijn zijn er genoeg mensen die niet meer betalen.

Ik heb ook meer dan 300 games op steam waar vele tussenzitten die ik in het verleden al gewoon gedownload hebt, muziek maakt het wat makkelijker maar met games is het beter te verklaren dat je zo eerst even kijkt of het wat is en dan bepaal je zelf wel of je het 50 euro waard vindt of dat je wacht tot het met 5 euro in de aanbieding is.

Ik koop geen cd's want dat is te veel gedoe om steeds te wisselen, en itunes kan ik niet op een stickje zetten want dat is apple minded. Ik ga niet met een telefoon aan de aux aansluiting van me radio hangen omdat ik zo nodig wil betalen voor muziek. Gemak staat voorop en daar kan geen DRM tegenop lijkt me.

Artiesten verdienen genoeg met snabbels en wereldtourneeën en die downloads en cd's is gewoon extra inkomsten, laat ze maar werken voor hun geld en niet ala 'mister 305' elke dag een nieuw prutnummer uit de mixer draaien.

Ik denk dat gegevens over de koper nauw verweven zullen worden met de download. Als hij dit deelt zal hij eerst alle watermarks er uit moeten halen, waarschijnlijk zeer ten koste van de geluidskwaliteit.

En hoe watergemerkt zal dat zijn? Dat moet dan wel op een bepaalde manier in de audio verwerkt zitten (een superhoge toon die je niet met een mensenoor kunt horen? Maar als je de muziek afspeelt op de radio vervolgens al je huisdieren op stang jaagt?)

En hoe deden we dat 'vroeger' ook al weer? Dubbel cassette deck en dan met de 2e tape de eerste opnemen?
Dat zal nu niet veel moeilijker gaan, gewoon het geluid wat wordt afgespeeld opnemen en dat zal met een stukje software vast heel gemakkelijk te doen zijn.

Je kunt een watermerk alleen in het geluid stoppen, want in het speciale formaat heb je er niks aan zodra je het 'overgezet' naar een standaard MP3'tje die deze informatie niet bevat.

Apple kennende zouden ze wel als eerste geroepen hebben dat het lossless is als het dat is, maar dat staat er niet. Ik denk dus dat het bijna-lossless is door de watermerken. Als je een watermerk toeveogd aan een liedje zal dat niet gebeuren door een hoge toon waar je huisdieren op hol van slaan, er word juist een heleboel veranderd in het 'hoorbare' gedeelte, maar dan op zo'n manier dat je het verschil nauwelijks(waarschijnlijk gewoon niet) kunt horen, anders zal bij de eerste conversie naar mp3 de hoge piep eruitgehaald worden omdat men het toch niet kan horen.

Dan zal er altijd wel een audio purist bij zitten die met 50k aan apparatuur zegt 'ja, ik hoor toch wat kraakjes en piepjes'...

Dan moet je tevens voor elke user die het koopt een watermerk verzinnen, zullen de servers leuk vinden.

En dan nog, zo moeilijk is het niet om anoniem aankopen te doen, kun je niet gewoon een itunes tegoed kaart kopen? Nergens staat een naam en postcode en je ip kun je ook via china naar afrika en weer terug sturen.

Servers kunnen dat makkelijk aan. Als je op 256 plekjes in de muziek een watermark maakt, dan hoef je voor iedere download alleen maar een SHA256 checksum te maken van het klantnummer en een salt, vervolgens bepaal je voor iedere watermark aan de hand van de bits uit de hash of die word gebruikt of niet. Mocht een klant (potentieel) geinteresseerd zijn in een paar downloads, dan kunnen de servers in rustigere uurtjes al wat downloads 'afmixen' en klaarzetten voor het geval de klant het gaat kopen.

Wat ook nog kan (voor de audiofiel die geen digitale aanpassing wil in zijn download) is om twee versies van de track te maken, maar met alle tracks nog niet samengevoegd en alle tracks zijn gesplitst op stille momentjes zodat er minstens 256 stukjes zijn waar er 2 versies van zijn. Zo kun je meer dan 1,15 * 10^77 cambinaties maken, maar tch niet onder doen aan kwaliteit.

Het uiteindelijke systeem zal wel wat gecompliceerder zijn, maar ik verwacht iets op deze manier.

Wat de anonimiteit betreft: ik denk dat ze wel om adresgegevens vragen, alhoewel dat niet altijd geveriefieerd kan/zal worden. Ik denk nog eerder dat mensen hun pc laten 'hacken' en beweren dat ze er niets van wisten.

Fijn, nog meer privacy gevoelige informatie op het net, men heeft er al niet een hoge pet van op, en dan zou je ook nog totaal irrelevante informatie moeten verstrekken om een nummertje te downloaden.

Dat zie ik echt niet gebeuren en anders vul je gewoon maar wat in, of sturen ze dan net als met mailtjes een bevestigingsbrief per post met een code voordat je itunes kunt gebruiken? Naast dat er wel eerlijke mensen zijn die dat zullen doen zijn er genoeg mensen die daar helemaal geen zin in hebben en dan maar geen itunes meer gebruiken.

Het blijft speculatie maar die weg zal het niet bewandelen.

Ik hoop het ook niet, maar het lijkt me de enige logische keuze.

Mensen met 50k aan apparatuur gebruiken geen Mp3'tjes, ook geen Flac, of wat voor software formaat dan ook, die kopen hun LP's en hun gold layer cd's gewoon online in...Oh, en ze zullen het niet hebben over kraakjes en piepjes, waarschijnlijker over plaatsing, warmte, diepte en andere dingen die Apple niks zal boeien, ook U2 niet. andere doelgroep

Het is maar om aan te geven dat als je audio aanpassingen hebt dat er altijd mensen zijn die er over zullen klagen dat ze het toch horen of anders merken.

Neppe creditcard, proxies. Succes.

Toen MP3 uit kwam waren er ook nog geen spelers voor, maar dat veranderde bijzonder snel. We zullen zien wat hier mee gaat gebeuren.

MP3 in 1994 publiekelijk in 1997 de eerste spelers, zit toch nog 3 jaar tussen ;-)

Ja klopt, toen deden we nog inbellen met 14k4, hadden we BBS-en en HCCnet ;-)

De muziekindustrie had toen nog niet door wat het potentieel van Napster was...

Het punt is wel dat Apple 1 van de twee partijen is, en laat dat nou eens een bedrijf zijn met een marktpenetratie als geen ander.

Gaat dit niet richting een anti trust wet? Als iTunes als de grootste legale muziekleverancier mensen verplicht om een ander apparaat te moeten kopen wat op dat moment alleen een Apple zal zijn en andere fabrikant zo verplicht tot het afnemen van licenties zullen er een hoop vragen komen.

Waar verplicht Apple je iets te kopen?

Waar verplicht Apple je iets te kopen?

Als je DVD's wil afspelen, word je dan niet 'verplicht' om een DVD-speler aan te schaffen? En wat als 1 fabrikant alle dvd's zou maken/verkopen en ook alle dvd-spelers?
"Dat is niet hetzelfde" is geen correct antwoord.

Apple verplicht je nog steeds niets te kopen. Geen iTunes muziek, geen Apple apperatuur om het af te spelen. (Even los van het eenvoudige feit dat op dit moment alle iTunes muziek drm-loze AAC is)

Als Apple een drm bezwaard formaat uitbrengt (erg unlikely, denk ik) dan zijn er talloze alternatieven.

Het gaat ook niet over verplicht kopen, maar over verplicht kopen ALS...
Je bent ook niet niet verplicht te eten, maar je bent WEL verplicht te eten ALS je in leven wil blijven.
Als je naast het onderwerp praat kan je altijd gelijk hebben.

Misschien is het backward compatible: dus lage kwaliteit mp3 afspelen op oude apparaten, en hoge kwaliteit audio + video op nieuwe apparaten.

Het is maar een gok hoor...

Ik neem aan dat ze een nieuwe extensie voor het nieuwe formaat in het leven roepen. Jouw MP3 speler weet dan alsnog niet wat hij met .nieuwformaat bestanden moet doen, er vanuit gaande dat deze alleen .mp3 probeert af te spelen en alle overige bestanden of afbeeldingen (en de rest wat hij niet kent) met rust laat.

Waarom zou een nieuwe extensie nodig/verplicht zijn?

Bekijk dit maar eens:
http://en.wikipedia.org/wiki/ID3

En wat wil je daarmee bereiken? Die informatie haal je zo weg. Elke informatie die niet hard in de muziek zelf zit haal je er zo uit met een simpele conversieslag, en bij wijze van spreken wellicht zelfs gewoon met het kladblok.

Volgens mij vergeet apple dat bijna alle formats na mp3 gefaald zijn door het feit dat er drm beveiliging in kon.

Het heeft DRM, wat inherent is aan een gebrek aan vrijheid met de door jou aangekochte werken.. Zolang flac of ultra high quality mp3's nog bestaan, zie ik geen reden voor een nieuw audio formaat.. helemaal niet omdat 't niet compatible is met andere players.

Ik voorspel dat dit een gigantische flop word, net zoals Windows Media Audio en Realaudio.. en terecht, IMHO.

http://theoatmeal.com/comics/music_industry

Ik koop m'n muziek in de toekomst liever direct bij de muziekant.. voor een fatsoenlijk bedrag, met 100% van de royalties voor de artiest.

[Reactie gewijzigd door cappie op 18 september 2014 16:14]

Ik koop m'n muziek in de toekomst liever direct bij de muziekant.. voor een fatsoenlijk bedrag, met 100% van de royalties voor de artiest.

Dan zal je de USB stick moeten gaan ophalen bij de artiest want anders zal er altijd een partij zijn die de website maakt, de hosting verzorgt, de opslag en verzending regelt, de betalingen verzorgt etc. Denk je dat dat gratis is? Het overgrote deel van de muzikanten (99% volgens Vox.com) heeft door dat ze beter zijn in muziek maken dan verkopen en marketing en gebruiken dus uitgevers.

Na al het gemiep over formaten lijkt niemand door te hebben dat het hier niet om een nieuw file formaat gaat maar over een nieuwe wijze van muziek aanbieden. iets wat meer lijkt op de LP en CD, met een boekje, teksten, additionele content etc. Dat hebben ze goed afgekeken van BlueRay want daar doe de speciale uitgeven met extra's het goed.

En willicht is er dan weer DRM. Zolang die mij niet verhinderd om de muziek af te spelen op alle hardware die ik heb vind ik dat niet zon't groot bezwaar. Apple heeft DRM ook uitgezet op hun muziek in 2009 (hoewel veel tweakers dat niet lijken te beseffen) en hebben nooit te kennen gegeven daar ongelukkig mee te zijn. Dus om nu al te gaan piepen zonder dat we enig detail weten over de gebruikte methoden en de restricties lijkt me onjuist.

Apple was ook de firma die de laatste U2 gratis aan ons weggaf nietwaar? Dat is niet een teken van een firma die zijn muren optrekt.

Dan zal je de USB stick moeten gaan ophalen bij de artiest want anders zal er altijd een partij zijn die de website maakt, de hosting verzorgt, de opslag en verzending regelt, ...

Als de artiest werkt voor zijn geld komt hij vast wel af en toe langs met een optreden. Dan kan hij gewoon zijn cd aan me over doen voor een eurootje of 12-14.
Werken. Het kan echt.

Apple was ook de firma die de laatste U2 gratis aan ons opdrong nietwaar? Dat is niet een teken van een firma die zijn muren optrekt.

Op een bepaalde manier wel ja, wat meer opvalt is de hoeveelheid rechten die Apple had wat een hoop gebruikers wakker schudde.
Tot nog toe is DRM iedere keer weer een afweging gebleken waar de belangen van de klant haaks op die van het bedrijf staan...

[...]

Op een bepaalde manier wel ja, wat meer opvalt is de hoeveelheid rechten die Apple had wat een hoop gebruikers wakker schudde.

Welke rechten? Apple heeft gewoon op alle accounts een entitlement gezet op get album. Mensen die automatisch downloaden hadden aangezet (is niet standaard) kregen hem volautomatisch op ieder iTunes device.

Dat zijn helemaal geen gekke rechten.

Wanneer labels hiermee nummers en albums kunnen beschermen tegen rippen en dergelijke zullen de labels enkel nog dit formaat gaan ondersteunen. Dat snap je zelf ook wel denk ik.

Apple en U2 werken in een geheim project aan een nieuw muziekformaat dat moet garanderen dat artiesten betaald krijgen voor hun werk.

Geef mij al vast de indruk, dat het een muziekformaat, die alleen af te spelen is door devices die een licentie verkregen hebben.

Maar het zou mij zeer positief verrassen als Apple een vrij muziekformaat zou ontwikkelen.

ALAC is een open audio formaat wat open is van Apple.

Ik ben benieuwd wat dit wordt. Het lijkt er op dat het meer dan enkel het liedje wordt. Niet echt iets wat vergelijkbaar is met iets wat nu op de markt is. Mogelijk dat iTunes LP nog het dichtste in de buurt komt.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 18 september 2014 15:51]

Jep...en dat terwijl er al een net zo open formaat aanwezig was. Namelijk FLAC. Kwaliteitsverschil is er niet tussen de 2. Dus waarom een andere open formaat ontwikkelen die precies hetzelfde doet als een open formaat die al bestond?

Omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is.

ALAC is namelijk, in tegenstelling tot FLAC, ontworpen op op mobiele apparaten gebruikt te worden, wat zoveel inhoudt als dat 't wat vriendelijker is voor je battery life. Beide lossless dus kwalitatief inderdaad identiek.

Nee, dat is ALAC helemaal niet. Het blijkt dat FLAC juist beter is voor de batterij.

Hier benchmarks op chips die gebruikt worden in verschillende spelers: http://www.rockbox.org/wiki/CodecPerformanceComparison ALAC trekt 2x zoveel CPU. Sterker nog, FLAC is zelfs sneller dan MP3.

[Reactie gewijzigd door ktf op 18 september 2014 17:46]

Dat heb ik eeder gehoord, maar nooit enig bewijs voor gevonden. Alac files zijn wat groter dan flac files, dus meer hdd access wat resulteert in meer energie verbruik. Flac files hebben wat meer cpu nodig om te decoden wat resulteert in meer energie verbruik. De vraag is wat minder energie gebruikt...je cpu of je hdd (ssd). Volgens mij is het verschil verwaarloosbaar klein met de huidige cpu en ssd techniek en de grootte van de baterijen tegenwoordig....

Met die mentaliteit kan je innovatie wel gedag zeggen. Waarom een nieuwe [x] uitbrengen, er zijn al genoeg [x] die hetzelfde doen.

Vul voor x maar eender welk product in de pricewatch in.

Als Alac beter was dan Flac, dan ok. Maar ze zijn gewoon hetzelfde. Waar zie je de innovatie hierin eigenlijk?

Ik zeg niet dat het een innovatie is, ik stel dat als de algemene houding in de industrie was dat als er al iets is je geen poging hoeft te doen om het te verbeteren, er weinig innovatie zou zijn.

Ik ken de verschillen niet in detail, maar met alac is in elk geval geprobeerd om op een bepaald aspect beter te zijn dan flac. Dat dat gelukt is of niet doet niet terzake.

Natuurlijk is dat wel relevant. Als het niet geslaagd is, is het ook geen innovatie.

Dus ongeacht of het innovatie is, is het innovatie?...
Steeds het wiel opnieuw uitvinden is egen innovatie, maar exact dat: het wiel opnieuw uitvinden, dat je het dan wat beter doet is heel mooi maar diezelfde energie was veel handiger geweest als die in het al bestaande wiel was gestopt...

ALAC is pas sinds 2011 een open audio formaat. De 7 jaar er voor was het behoorlijk gesloten en de players die er waren, waar gemaakt door middel van reverse engineering.

Simpel gezegd, pas na dat het een mislukt project was van Apple hebben ze het opensource gemaakt. Of we daar blij van moeten worden?

Maar het zou mij zeer positief verrassen als Apple een vrij muziekformaat zou ontwikkelen.

Ik ben van mening dat we blij dienen te zijn dat er in ieder geval nagedacht wordt over hoe het leveren van entertainment anders (en beter) kan. De entertainmentindustrie houdt al te lang vast aan verouderde distributie en verdienmodellen. De gebruiker wil zijn content gebruiken waar en wanneer en op welk medium hij wil, en dat schijnen ze nog niet goed te begrijpen. Misschien is wat Apple en U2 aan het ontwikkelen zijn niet de 'marktontwrichter' waarop wij - de gebruiker- op hopen, maar wellicht weer een stap in de goede richting! We gaan het zien!

Ik ben wel van mening dat wanneer DRM achterwegen gelaten wordt en de wereld als één regio wordt behandeld, dus dat de content overal ter wereld op hetzelfde moment beschikbaar is en de betaalmodellen gedegen en betaalbaar zijn, dat consumenten absoluut willen betalen voor content. Althans ik wel.

Je bericht lijkt te impliceren dat men nadenkt hoe het beter kan. Dat is niet het geval. Men denkt na over hoe er meer winst op te strijken valt. Meer DRM is niet gelijk aan beter, per definitie.

Naief om te denken dat ze dit volledig vrij maken zoals mp3 nu is.

Nadeel is wel dat de uitrol mogelijk lastiger wordt, door de mp3 ondersteuning in vele apparaten. Tenzij het software matig kan dmv een update.

dat moet garanderen dat artiesten betaald krijgen voor hun werk.

De bovenstaande zinsnede biedt weinig hoop op een goede afloop van dit experiment. De enige manier om het te garanderen is een draconische vorm van DRM.

Ik heb gehoord van mensen die microfoons voor luidsprekers plaatsen om maar een DRM vrije versie te krijgen.

Dus of het 'garanderen' ooit gaat lukken... Ik betwijfel het.

Zowieso is .flac helemaal niet af te spelen op alles wat je zelf wilt. Ondersteuning voor .flac is enorm beperkt.

Daarnaast is het gewoon te groot. Een album in .flac formaat is een keer of 6 groter dan in 320Kbps MP3 formaat. De meesten vinden dat niet acceptabel.

Je laatste opmerking is wel mijn zorg. Het formaat waar Apple en U2 mee bezig zijn zal zowieso beperkt zijn tot Apple apparaten (anders doet Apple niet mee) en als ze dan ook nog de DRM problemen van de afgelopen jaren mee brengen (DRM server down = muziek kwijt, spul is maar op 1 apparaat tegelijk te installeren, etc.) dan ga ik je vertellen dat er niemand zijn portemonnee voor gaat trekken.

Wel even de feiten goed hebben. Ten tijde van die onderhandelingen, jaar of 13 geleden, is de beslissing door alle muziekbazen genomen om een zo laag mogelijke kwaliteit online neer te zetten in de HOOP dat ze dan meer albums in de winkel zouden verkopen.

Echt niet om aan te horen als ik het hier op mijn (iets beter dan gemiddelde) muziekinstallatie afspeel.

FLAC is natuurlijk 10x beter (lossless formaat) net zoals monkeyaudio (copyrighted formaat).

De beslissing werd toen genomen om dus maar iets omgerekend vet minder dan 128 kbits mp3 (VBR), online te zetten. Dus helemaal niet 320 bits mp3 waar je 't over hebt. Dit laatste stond destijds standaard op de illegale download sites veel, maar is qua kwaliteit factoren beter dan 128 bits. Ook VBR helpt niet veel als je zo weinig bits tot je beschikking hebt per seconde.

Tests wezen dat ook uit, dat zelfs de slechtste software die mp3's produceerde op 192 bits (niet VBR dus) stukken beter was kwalitatief dan omgerekend 128 kbits VBR. Je kunt gewoon niet zoveel kwijt in 128 kbit.

Toch kozen de bazen dus voor dat formaat.

Vanzelfsprekend dat dan na fiks wat jaren er muziekdiensten komen die WEL flac's aanbieden etc.

onzin, meeste mediaafspelers ondersteunen FLAC. Verder het argument dat het teveel ruimte in beslag neemt is echt niet meer van deze tijd. Een gemiddeld FLAC album is rond de 300 Mb. Met tegenwoordig een 1 Tb drive voor de 5 tientjes moet dat toch echt geen probleem meer zijn.

.flac en ook het door mij gebruikte .aac is waardeloos op mediaspelers als je een beetje keuze wil hebben. Op een 16gb iPhone hou ik gemiddeld 5gb aan ruimte over voor muziek, dat is minder dan het stapeltje CDs dat ik vroeger onder mijn autostoel had liggen als ik .flac gebruik.

@ arikanari
En dat is waarom ik op al mijn portable audio alles in MP3 heb staan en niet aac noch de behoefte heb aan flac. Die formats zijn te groot en verliezen hun major selling point, geluidskwaliteit, als het om de meeste portable toepassingen gaat.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 18 september 2014 17:57]

dan is dan eerder een tekortkoming van die 16 Gb iphone. En daarmee leg je je zelf de limitatie op van alleen een lossy formaat.

Tja, wat betreft portable music hou je dan als doelgroep van flac alleen de 128gb + crowd over Dat is... een klein percentage van de markt. En sommigen hier vragen zich af waarom flac niet doorbreekt...

Een opmerking in het algemeen.
Hoeveel mensen hebben een audio- of entertaimentinstallatie die een goede geluidsweergave biedt en daarnaast ook (semi)professioneel is afgesteld om op verschillende zitposities in de auto een zo optimale geluidsweergave te bereiken? En de bijkomstige, voor een goede geluidsweergave vereiste, (relatief) dure luidsprekers ingebouwd (laten) hebben?

De meesten zullen traditioneel een
• af fabriek ingebouwd systeem inclusief luidsprekers, of
• gewone autoradio, met
• gewone luidsprekers (inbouw)

Daarmee behaal je gewoon geen optimale geluidskwaliteit dat een lossless formaat kan bieden maar de geluidskwaliteit van bestaande formaten (mp3 met 320 kbps) is zeer waarschijnlijk goedgenoeg voor in de auto als je rekening houdt met de beperkingen van de gebruikte apparatuur.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 18 september 2014 17:46]

Welke moderne apparatenof mediaspelers ondersteunen geen flac? Van de vrije formaten is alleen de ondersteuning van ogg erg beperkt.

Ik denk niet dat Apple's nieuwe muziek-met-plaatjes formaat aan zal slaan omdat (1) mensen die muziek willen luisteren niet de hele tijd naar een beeldschermpje willen hoeven staren, (2) er al zoiets als flash bestaat en (3) artiesten/producenten er niet in zullen slagen voor alle liedjes van een heel album interessant beeldmateriaal te ontwikkelen.

Sorry in mijn auto kan ik geen Flac afspelen en wel MP3..

@hieronder
Tevens is een HDD inbouwen in de auto niet het probleem, maar aansluiten op een autoradio is wel erg lastig.....

Mijn Citroën speelt mp3, flac, wma, maar raar genoeg geen aac of alac via de cd-speler of usb-stick.
Maar de auto heeft wel de mogelijkheid om een iPod aan te sluiten en dan speelt die het wel af, inclusief bediening via stuur.

Al die verschillende formaten leiden maar tot verwarring en dit nieuwste formaat zal de versnippering nog doen toenemen en zeker niet tot verbetering van kwaliteit leiden, maar tot meer controle van de grote bedrijven.

Jouw auto is dus duidelijk niet modern.

Modern of niet Het is overdreven om flac te willen in een auto.
Een muziekje, oke, en verder op de weg letten.

Nou poe zeg!Wat is dat nou nog?het formaat van een muziekbestand,we leven in een tijd dat het formaat er eigenlijk niet meer zo veel toe doet.Met HD's van 2 TB voor 60 euro of zo,en 32 GB USBsticks,etc,etc.

Wat een onzin. Apple gebruikt sinds 2009 voor alle muziek in iTunes standaard 256kbps AAC*, geheel zonder DRM. Dat kun en mag je afspelen waar jij wilt.

Er is vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat Apple van dit DRM-vrije karakter af zou willen. Het is veel waarschijnlijker dat er gezocht wordt naar een formaat in hogere kwaliteit, al dan niet met meer "interactieve" mogelijkheden, zoals met "iTunes LP".

* nee, geen van de A's in AAC staat voor Apple, het is gewoon een open standaard

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 18 september 2014 15:51]

Je moet alleen niet vergeten, dat je het nummer koopt om te mogen beluisteren, alleen is het niet je eigendom...

Maw als je om wat voor reden dan ook, het loodje legt en je familie wil aanspraak maken op jouw enorme iTunes library, helaas pindakaas... Dus alles in de iCloud is heel leuk, toch maar af en toe een lokale kopie maken van al je "gekochte" songs, films, appz, etc...

Content is nooit je eigendom, je krijgt het altijd in licentie. Dat gold al voor LP's (de drager werd wel je eigendom, maar wat er op stond niet), dat geldt nog net zo goed voor digitale content.

En hoezo, helaas pindakaas? Als ik zou komen te overlijden, krijgen mijn erfgenamen gewoon de beschikking over mijn iTunes account.

En ja, ik heb al mijn content ook in mijn lokale iTunes library. Ik hou namelijk terdege rekening met de 8 foute aannames over netwerken/distributed computing.

Ik weet niet wanneer Apple als volgende 3-step security de biometrie gaat introduceren... en dan wordt het toch wel lastig. Nu doen we daar nog moeilijk over.. is wel een kwestie van tijd.. dus alleen je itunes account is dan waarschijnlijk niet genoeg..

Dat artikel wat jij linked is inderdaad interessant en gaat meer over beschikbaarheid en betrouwbaarheid dan over eigendomsrecht ;-)

"Er is vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat Apple van dit DRM-vrije karakter af zou willen."

Jawel, want: "een nieuw muziekformaat dat moet garanderen dat artiesten betaald krijgen voor hun werk"

Heel veel auto's kunnen bijvoorbeeld geen FLAC op dit moment (zelfs zeer nieuwe), ook op een high end TV van 2012 kan ik ze niet afspelen. Blijkbaar heb jij alleen apparatuur die FLAC kan afspelen maar het is bij lange na niet zo universeel als MP3.

Je moet de feiten niet omdraaien. FLACs (en monkeyaudio) gebruikte ik al eind jaren 90 hier natuurlijk. De muziekbazen hebben echter begin deze eeuw de beslissing genomen dat een zo laag mogelijke muziekkwaliteit online diende te komen staan.

Vandaar dat weinig apparatuur ondersteuning biedt hiervoor, want heb je wel enig idee hoe snel die gasten procederen?

Ik kreeg van de BUMA/STEMRA al bedreigingen te horen dat ze "toch wel zouden procederen" als ik een muzikant in dienst nam, doordat ze dan NA productie van de (spelletjes)DVD 'm dan wel eventjes een contract achteraf zouden laten tekenen en dan alsnog hele vette rechtszaken met torenhoge claims zouden beginnen tegen ondergetekende.

Dat is hoe er gewerkt wordt in die wereld. Vind je het gek dat die apparatuur geen hoofdletter K ondersteunt?

Je moet zo iets gewoon gebruiken, dan komt de ondersteuning vanzelf!

Je moet zo iets gewoon gebruiken, dan komt de ondersteuning vanzelf!

Dat is een beetje een Catch-22. Ik wil het best gebruiken maar ik ga er niet speciaal apparatuur voor vervangen, en het is voor mij niet een doorslaggevend issue op het moment dat er een 'natuurlijk' vervangmoment is. Het belangrijkste punt van .flac is voor mij lossless audio, en dat doet .aac net zo goed.

Uiteindelijk blijft het een niche-format doordat het niet gepusht wordt door een groot bedrijf en voor Jan Publiek geen bijzonder grote voordelen heeft op bestaande formaten. Dus ik zie die ondersteuning niet snel groeien eerlijk gezegd.

Hoeveel mensen ook zeggen 'je kunt beter wachten tot het er is', ben ik het wel met je eens...
Apple heeft ALAC al en is exact hetzelfde als FLAC...

Alles wat Apple uitbrengt zou wel op een of andere manier gelocked zijn, Apple kennende.

ALAC is open source sinds 2011 dus niet meer gelocked.
http://www.macrumors.com/...dec-alac-now-open-source/

Het is wonder, want het is Apple..

Geen idee onder welke steen jij vandaan komt, maar digitale muziekplatformen bieden hun muziek ondertussen al heel wat jaren DRM vrij aan waardoor je de muziek perfect kan afspelen op het apparaat dat je zelf wilt. Ik speel mijn op iTunes gekochte muziek gewoon af op mijn android telefoon.

Ja want LP platen waren vroeger toch ook prima, waarom dan tijd investeren in CD's.

Waar woon jij?

Geen enkel Apple-product ondersteunt .flac, dus dat is meteen een forse beperking van het format. Tuurlijk, Apple zou dat eenvoudig kunnen oplossen maar feit is dat ze dat om verschillende redenen niet snel zullen doen. Ik vind het ook leip van Apple maar het is voor mij wel een reden om het niet te gebruiken.

Oh, wacht... flac wordt ook niet ondersteund door een bepaalde reeks smartphones... toevallig die van een betrokken partij

Flac zal het dus niet worden.

Ik kan mijn gekocht iTunes tracks op alle devices afspelen hoor.... Ongeacht of die van Apple zijn of niet.

Brede ondersteuning voor FLAC en CUE-files hebben we inderdaad nodig; de rest kunnen ze laten zitten. Meer heb je niet nodig voor perfecte lossless audio playback.

Niet dat het gaat gebeuren: daar verdienen Apple en Bono namelijk niet voldoende aan; je moet het album het liefst voor ieder apparaat apart betalen, iedere maand.

Alles? Was het maar zo een feest, mijn in car entertainment slikt dat echt niet hoor.

Waar een wil is, is een weg en alles wat gemaakt kan worden kan gekraakt worden.

Ik vermoed dat dit niet zozeer om een formaat gaat als in .file-format, maar meer een distributie-formaat (platform).

Apple heeft onlangs Beats over genomen en in het interview met Charlie Rose meldde Tim Cook dat 1 van de voornaamste reden hun streaming-service was, waar hij zeer van onder de indruk was. Tel daarbij op dat de verkopen in iTunes voor het eerst sinds de opening afnemen en je snapt wel dat ook Apple deze kant op gaat.

Het is algemeen bekend dat artiesten via Spotify geen bakken met geld verdienen, maar wat als Apple nu een manier heeft bedacht om i.c.m. de Beats streaming service een model op te zetten waarbij er wel eerlijke bedragen uitgekeerd worden?

Want als we ergens eerlijk over kunnen zijn, is Apple een van de weinige bedrijven die meerdere partijen met compleet verschillende belangen om de tafel kan krijgen en daar een succesvolle samenwerking uit kan laten rollen. Zie bv. iTunes en nu Apple Pay.

Ga me niet vragen wat dit dan is, daar moeten de slimme koppen in Cupertino, samen met Jimmy Iovine, maar over nadenken, maar als er een bedrijf is die streaming tot een wereldwijd succes kan maken is het Apple. (Spotify is namelijk echt een mier vergeleken met de olifant die iTunes (nog steeds) is)

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 18 september 2014 15:34]

Het is algemeen bekend dat artiesten via Spotify geen bakken met geld verdienen, maar wat als Apple nu een manier heeft bedacht om i.c.m. de Beats streaming service een model op te zetten waarbij er wel eerlijke bedragen uitgekeerd worden?

Daar zullen de artiesten uiteraard heel blij mee zijn, maar gaan de luisteraars dit ook leuk vinden? Mensen zijn inmiddels gewend aan de bedragen die bijvoorbeeld Spotify vraagt voor onbeperkt muziek luisteren, en ze zullen niet zomaar overstappen naar een duurder alternatief. Die eerlijke bedragen moeten toch ergens vandaan komen, dus ben benieuwd hoe ze dat willen aanpakken..

Waarom zou je het willen kraken als er diverse (veelal gratis) DRM-vrije alternatieven beschikbaar zijn ? Dan download je het betreffende album toch in .FLAC of .MP3 formaat ? Je moet het niet onnodig moeilijk gaan maken voor jezelf.

Omdat op iTunes dingen vaak het eerst beschikbaar zijn. Zo is het in ieder geval wel met de WEB-DL's van iTunes.

Waarom zou je het willen kraken als er diverse (veelal gratis) DRM-vrije alternatieven beschikbaar zijn ? Dan download je het betreffende album toch in .FLAC of .MP3 formaat ?

Als er alternatieven zijn. Ik zou me vaag kunnen voorstellen dat de heren een nieuw formaat bedenken. En alleen dat uitbrengen. Dan moet er toch eerst gekraakt worden om een alternatieve kopie in flac of mp3 te kunnen downloaden.

Mij maakt het niet uit. Als Dries Rioolvink alleen in apple.u2 -formaat uitgebracht wordt dan stop ik toch met Dries. .. makkelijk

Aha, daar komt de aap uit de mouw. Wel heel toevallig dat je dat U2 album gratis gepushed kreeg via iTunes. Om eerlijk te zijn zit ik niet op het zoveelste muziekformaat te wachten; daar zijn er voor mijn gevoel al veel te veel van (hoewel de meeste van die formaten niet worden ondersteund door Apple).

Ik ga er in ieder geval niks mee doen. Albums download ik (als het kan) in .FLAC formaat, maar ga niet ook nog eens met een of ander proprietary indeling aan de slag waarvan ik nog maar moet zien in hoeverre dit compatible en uitwisselbaar gaat worden. Muziek die met DRM is beveiligd komt er sowieso niet in.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 18 september 2014 15:25]

Zowel Bono als Metallica zijn op hun woorden uit het verleden teruggekomen.

Beiden ( en waarschijnlijk meer ) hebben zich vaak hard, en fel uitgesproken tegen het downloaden.
Zeker in het geval van U2 is het verwonderlijk, want in de jaren '80 kreeg ik bij mijn sony walkman een gratis bandje .... van U2, en nu stond het huidige album in mijn iTunes account ...

Ze roepen in het donker, in de hoop dat iemand ze een lampje komt brengen, maar deze acties zijn inderdaad het dubbelzinnig.

Een audioopname is simpelweg te kopieren, van één op één met een microfoon ( vergelijkbaar met cam in de bios ) tot highend duplicatie zonder die DRM erbij.
Ik denk dat het meer bij de grote uitgevers ligt, die nu minder inkomsten hebben door iTunes, Spotify en clubs als Amazon en Google.
De middleman is eruit gehaald, dus de strijkstok blijft leeg ( en laat Bono nu een aardige strijkstok hebben, ook als producer / uitgever )

Audio kan je ook uitsturen naar een extern device (usb/firewire). Die hebben ook allemaal digitale uitgangen die je dan vervolgens aan een digitale recorder (hard- of software) kan koppelen, eventueel met een analoge converter. Dus DRM of iedere vorm daarvan is bij voorbaat een nutteloze exercitie.

Er kan toch een nieuwe standaard komen? DRM zal niet meer terug komen sinds Apple het van tafel heeft geveegd binnen iTunes.
We kunnen wel eeuwig roepen dat we toch FLAC hebben, maar schijnbaar wil men proberen meer uit een nieuw formaat te halen.
Niks mis mee, anders komen we nooit vooruit.
FLAC prachtig hoor, maar bestanden zijn veel en veel te groot.

Edit: correctie, ik had over DRM heen gelezen en daar zit niemand op te wachten. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat dit op een strikte manier terugkomt

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 18 september 2014 15:41]

FLAC is dan ook lossless muziek. We hebben al MP3 en AAC zoor lossy muziek. En als FLAC te groot is, dan gaat dit nieuwe formaat al helemaal te groot zijn. Er zit immers een video in verwerkt! En waarschijnlijk ook een hoge kwaliteit boekje, wat ook enkele MBs in beslag zal nemen.

Ja, nog een standaard, want daarvan hebben we er niet al genoeg...

http://xkcd.com/927/

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 18 september 2014 19:55]