Twitter overweegt berichtenfeeds te gaan filteren op 'relevantie'

In navolging van Facebook lijkt Twitter plannen te hebben om de Twitterfeeds van zijn gebruikers middels algoritmen te gaan filteren. Zo zou de gebruiker meer 'relevante' tweets voor ogen moeten krijgen, maar dergelijke filters kunnen mogelijk op verzet stuiten bij gebruikers.

Volgens GigaOM heeft Anthony Noto, chief financial officer bij Twitter, door laten schemeren dat de sociale-netwerkdienst overweegt om met behulp van algoritmen twitterfeeds van gebruikers te gaan filteren. Momenteel krijgen gebruikers tweets binnen in omgekeerd chronologische volgorde, maar een dergelijk filter zou dat veranderen. Volgens de cfo zouden gebruikers op die manier meer relevante tweets voorgeschoteld krijgen die zij mogelijk eerder gemist hebben. Facebook hanteert al enige tijd dergelijke filters op de newsfeeds van zijn gebruikers.

Mocht Twitter daadwerkelijk overgaan op het invoeren van dergelijke filters, dan is de kans aanzienlijk dat met name fanatieke Twitter-gebruikers in opstand komen. Zij zien ongefilterde streams als een van de sterkste punten van de sociale-netwerkdienst. Ook is recentelijk uit een onderzoek rondom de volksopstand in de Amerikaanse voorstad Ferguson gebleken dat op Facebook nauwelijks berichten verschenen over de onlusten, terwijl op het ongefilterde Twitter druk werd getweet over de rellen. Het toepassen van 'relevantiefilters' op postings van sociale netwerken kan volgens de onderzoekers daarom aanwijsbare maatschappelijke gevolgen hebben.

Twitter zou de overstap op filters overwegen onder druk van aandeelhouders. Het Amerikaanse bedrijf denkt zo meer inkomsten te kunnen genereren en tevens meer gebruikers te kunnen strikken. Vorige maand besloot Twitter al gebruikers tweets te gaan tonen van accounts die ze niet volgen. Ook experimenteert het bedrijf met 'koop nu'-knoppen en het tonen van reclametweets.

Reacties (33)

[Mathragh]

Je zou toch denken dat er genoeg draagvlak is voor een non-profit/crowd funded/open source social media site/netwerk.
Ik heb zelf de know-how (en misschien het opstartkapitaal) niet, maar verwacht dat er inmiddels genoeg mensen het zat zijn en hier een groot genoeg draagvlak voor zou zijn. Een verdienmodel met donaties en abbonementen zou zoiets wellicht al in de lucht kunnen houden(in ieder geval iets zonder al te veel media zoals twitter).

[Chakotay]

Diaspora is ook zoiets, maar ook dat wil niet echt van de grond komen helaas.

[Bram_S]

Dat is app.net. Wil volgens mij nog steeds niet zo van de grond komen.

[beko1997]

Vreselijk, die functie heeft er voor gezorgd dat ik gestopt ben met Facebook. Het punt van Twitter is juist dat het ongefilterde tweets weergeeft. Anders krijg je een soort Facebook maar dan met kleine pokken berichtjes. Lijkt mij een slechte zaak, en is ontdekken trouwens niet net zo iets?

[DJ Henk]

Het lijkt me voor Twitter een stuk lastiger om uit te rekenen wat 'relevant' is dan voor Facebook. (Relevant tussen aanhalingstekens, want het werkt wat mij betreft voor geen meter.) Facebook geef je nog informatie door te liken, Twitter weet niets van je, behalve wie je volgt en wat je retweet. Dat is toch een stuk minder.

Maar als ze het doen: zet er dan een knop naast waarmee het uit kan. Of nog beter, laat de gefilterde en ongefilterde feeds naast elkaar zien, dan kunnen we voor eens en voor altijd uitmaken wat de toegevoegde waarde is van al die personalisatie. En wat je erdoor mist.

[atacama]

Je kan op facebook ook berichten ''favorite" maken. Geen idee of dat een zelfde effect heeft?

[Anoniem: 126717]

Je volgt die user, dus dat is relevant? Tenminste, zo denk ik er over.
Op Facebook wordt ik er ook gek van, dus ik kijk bijna nooit meer.

[Asitis]

Mwah ik zie dat algoritme wel voor me. Denk in deze lijnen; "Jij volgt persoon X, in de afgelopen 2 dagen heeft degene 6 berichten geplaatst waarvan deze twee met veruit de meeste retweets/shares, dat zal dan wel belangrijk zijn".

Daarbij maakt Twitter al een hele poos onderscheid tussen 'erkende'/'officiele' accounts en persoonlijke accounts, kunnen ze zien hoeveel volgers een account heeft etc. Genoeg data om enige 'relevantie' eruit te trekken. En dan heb ik het nog niet eens gehad op kernwoorden scannen

[SWINX]

Neeee!
Ik moet bij Facebook ook eens in de zoveel tijd zelf weer op "recentste" klikken, omdat ze weer op relevant staan... laat de niet relevante dan ook maar zien aub.

Bij relevant is het totaal onduidelijk wat er nieuw is, bij recent heb je dat probleem tenminste niet.

[Reactie gewijzigd door SWINX op 23 juli 2024 09:31]

[White_Collar]

Klopt, en zelfs dan mis ik berichten op facebook, heb jij dat ook?

[SWINX]

Ja, maar dat heeft denk ik met de Facebook edgerank te maken, ook al heb je dan je instelling op recentste staan, dan bepaald Facebook nog steeds welke berichten relevant zijn om aan jou te tonen, maar dit kan inderdaad een paar uur later weer heel anders zijn.
Al moet ik zeggen dat ik daar persoonlijk niet heel erg veel last van heb (of ik heb het niet door dat ik ze mis, kan ook nog)

Die edgerank is ook niet erg prettig, maar als die dan ook nog op relevantie gesorteerd worden wordt het helemaal een rommettje om te zien wat nu echt nieuw is op je timeline.

[DummyXL]

ik mis al mijn berichten op facebook.

O wacht..

[spektakel1]

Ik hoop dat Twitter niet in dezelfde valkuil gaat stappen als Facebook. Ondanks dat je op Facebook alsnog kan kiezen om al je berichten in chronologische volgorde weer te geven is het wel heel vervelend.

Twitter is juist altijd al een opstapeling geweest van tweets in een tijdsvolgorde. Je leest je timeline ook meestal van onder naar boven. Als je enkel tweets krijgt zoals Facebook het doet met zijn posts raak je op Twitter al helemaal het spoor bijster. Laten we hopen dat dit geen doorgang gaat vinden.

[Jefrey Lijffijt]

Als ze ons de keuze geven dan kan ik het alleen maar aanmoedigen. Vorige week op de ACM SIGKDD conferentie was ik bij een presentatie van LinkedIn over hoe zij de timeline zo relevant mogelijk proberen te houden. Kort gezegd was het moeilijk om iets veel beters dan chronologisch te doen, vooral het reduceren van het aantal 'x heeft een nieuwe connectie: y' werkt goed. Bij Facebook is iets vergelijkbaars duidelijk het probleem met het huidige weergave; ik wil helemaal niet dat 'x heeft gereageerd op y' als update wordt weergegeven, hoewel de enorme hoeveelheid reclame ook niet echt prettig is.

[StephanVierkant]

Hoewel ik ook bang ben dat het drama van het Facebook-filtersysteem zich herhaalt, maar aan de andere kant mis in op Twitter juist een manier op beter te filteren. Tussen Facebook en Twitter zit in mijn ogen een essentieel verschil.

Bij Facebook volg ik immers vrienden of organisaties. Deze kan ik ontvolgen als ze crap online gooien, maar bij Twitter volg ik juist vaak onderwerpen, niet personen. Het gebruik van hashtags wordt regelmatig misbruikt om allerlei reclame of rants te verspreiden. "Net terug van de #kapper. Nu #dwdd aan het kijken." is echt niet boeiend en zou ik graag gefilterd willen hebben, aangezien het tijdens het kijken van #dwdd geen toegevoegde waarde heeft.

[[Remmes]]

Het punt van iemand volgen is toch juist dat je vrijwel alles wilt weten wat deze persoon te melden heeft?

Ik wil graag beslissen wat ik te zien krijg, en niet dat iemand dat voor mij doet (en dan kijk ik naar jouFacebook!)

[monojack]

Ik denk dat ik dan waarschijnlijk ga stoppen met Twitter. Twitter is net leuk omdat ik beslis wat ik te zien krijg. Als Twitter gaat bepalen wat ik te zien krijg hoeft het niet meer voor mij.

[DigitalExorcist]

Ik denk het toch niet. Dan is het heel gauw bekeken met Twitter.